ALPHA BANK LTD ν. Σάββα Σαββίδη κ.α., Αρ.Αγωγής: 1438/05, 19/5/2017

ALPHA BANK LTD ν. Σάββα Σαββίδη κ.α., Αρ.Αγωγής: 1438/05, 19/5/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ.Κυριακίδου, Α.Ε.Δ. Αρ.Αγωγής: 1438/05 Μεταξύ: ALPHA BANK LTD Ενάγουσας και

1. Σάββα Σαββίδη
2. Χριστίνας Σαββίδου
3. Δημήτρη Πολυκάρπου και Σοφοκλή Σαββίδη ως διαχειριστές της περιουσίας της Φαίδρας Πολυκάρπου, αποβιωσάσης
4. Σοφοκλή Σαββίδη
5. Δημήτρη Πολυκάρπου Εναγομένων Αίτηση ημερομηνίας 07.02.2017 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 19.05.2017 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Ενάγουσα-Αιτήτρια: κα Δικωμίτου Για τους Εναγόμενους 3 - Καθ΄ων η Αίτηση: κος Σαββίδης με κα Πολυβίου για κ.Χρ.Κληρίδη ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση η Αιτήτρια ζητά Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τη διαγραφή των παραγράφων 1,2,6,7,8,9,12,13 της Τροποποιημένης Έκθεσης Υπεράσπισης των Εναγομένων 3 και/ή των μερών της εν λόγω Υπεράσπισης που τροποποιήθηκε πέραν της έκτασης και/ή του βαθμού που απαιτείτο και/ή επιτρέπετο για να απαντηθεί το μέρος εκείνο της Έκθεσης Απαίτησης που τροποποιήθηκε και/ή ως αχρείαστων και/ή σκανδαλωδών και/ή ενοχλητικών και/ή άσχετων και/ή τα οποία τείνουν να προκαλέσουν αμηχανία και/ή δυσμενείς εντυπώσεις και/ή τα οποία αποτελούν μαρτυρία και/ή τα οποία τείνουν να καθυστερήσουν τη δίκαιη διεξαγωγή της δίκης και/ή τα οποία έχουν προστεθεί χωρίς την άδεια και/ή έγκριση του Δικαστηρίου. Η παρούσα Αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας Δ.19, Θ.14, 26, Δ.25, Δ.26, Δ.27 Θ.1,2 και 3, Δ.30 Δ.48, Θ.1-4ξ & 9 (J), στη Νομολογία και στις Γενικές και Συμφυείς Εξουσίες του Δικαστηρίου. Οι Εναγόμενοι 3 - Καθ΄ων η αίτηση καταχώρησαν ένσταση στην αίτηση. Οι λόγοι ένστασης είναι οι εξής (παρατίθενται αυτούσιοι): «
6. Οι παράγραφοι 1, 2, 6, 7, 8, 9, 12 και 13 της Τροποποιημένης Έκθεσης Υπεράσπισης των Εναγομένων 3 για τους οποίους αιτούνται οι Ενάγοντες με την υπό εξέταση Αίτηση τη διαγραφή τους, δεν εγείρουν νέα βάση απαίτησης και/ή δεν περιέχουν οποιοδήποτε ισχυρισμό γεγονότος μη σύμφωνο με τα προηγούμενα δικόγραφα των Εναγομένων
8. Λανθασμένα και/ή παραπλανητικά προβάλλεται στην υπό εξέταση Αίτηση ότι οι παράγραφοι τους οποίους αιτούνται οι Ενάγοντες την διαγραφή τους είναι αχρείαστοι και/ή σκανδαλώδεις και/ή ενοχλητικοί και/ή άσχετοι και προκαλούν αμηχανία και/ή δυσμενείς εντυπώσεις και/ή αποτελούν μαρτυρία. Σε καμία περίπτωση οι εν λόγω παράγραφοι δεν τείνουν να περιπλέξουν ή καθυστερήσουν την εκδίκαση της αγωγής.
9. Οι τροποποιήσεις που έγιναν είναι το επακόλουθο (consequential) της τροποποιημένης Έκθεσης Απαίτησης των Εναγόντων. Ορθά συμπεριλήφθησαν οι αναφερόμενες παράγραφοι στην Τροποποιημένη Υπεράσπιση εφόσον με το Διάταγμα ημερ. 03/08/16, με το οποίο και οι Εναγόμενοι 3 υποκαταστάθηκαν, προέκυψε η ανάγκη όπως οι νέοι διάδικοι θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα ζητήματα και/ή ουσιώδη γεγονότα στα οποία στηρίζεται η Υπεράσπιση τους. Οι Εναγόμενοι 3 είχαν «εξυπακουόμενη» δικαστική εξουσιοδότηση να τροποποιήσουν ακόλουθα και αυτοί το δικό τους δικόγραφο.
10. Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις που ορίζει η Νομολογία προς έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων της υπό εξέτασης Αίτησης. Δε συντρέχουν οι εξαιρετικές περιστάσεις που να δικαιολογούν τη διαγραφή των εν λόγω παραγράφων.
11. Εν πάση περιπτώσει, οι Αιτητές απέτυχαν να αποδείξουν ότι οι παράγραφοι αυτοί στερούνται νομικού ή πραγματικού ερείσματος ή ότι είναι αναντίλεκτα ανυπόστατοι. Ουδέν στοιχείο παρουσιάζεται το οποίο να καταδεικνύει πως η τροποποιημένη Έκθεση Υπεράσπισης είναι μη αναγκαία και άσχετη και/ή σκανδαλώδεις, ενοχλητική και στερείται νομικού και πραγματικού ερείσματος και/ή προκαλεί αμηχανία και/ή που να επιτρέπει στο Δικαστήριο να προβεί σε διαγραφή της.
12. Η Αίτηση είναι ουσιαστικά και νομικά αβάσιμη, αντιφατική και επιπρόσθετα παράτυπη. Σε κανένα σημείο της υπό εξέτασης Αίτησης δεν γίνεται αναφορά στα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η παρούσα Αίτηση. Μόνο γενικά και αόριστα προβάλλονται έμμεσα στο αιτητικό της Αίτησης «λόγοι» για τους οποίους οι Ενάγοντες αιτούνται ως η υπό εξέταση Αίτηση.
13. Τυχόν έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος θα προκαλέσει περαιτέρω καθυστέρηση στη διαδικασία και εκδίκαση της παρούσας αγωγής. Στόχος των Καθ' ων η Αίτηση ήταν όπως θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου το πλήρες φάσμα της επίδικης διαφοράς των διαδίκων, αποφεύγοντας περαιτέρω ενδιάμεσες διαδικασίες και την πρόκληση περαιτέρω καθυστέρησης.
14. Με την επίδικη Τροποποιημένη Υπεράσπιση, οι Εναγόμενοι 3 προβάλλουν μόνο τους ισχυρισμούς και/ή θέσεις τους ως το συνταγματικό δικαίωμα του δυνάμει του άρθρου 30 του Συντάγματος. Οι εν λόγω παράγραφοι είναι αναγκαίοι και σκοπό έχουν να διασφαλίσουν το δικαίωμα των Εναγομένων 3 για δίκαιη δίκη και έχει γενικότερα σκοπεύουν να εξυπηρετήσουν το συμφέρον και/ή την ορθή απονομή της δικαιοσύνης.
15. Τυχόν έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα προκαλέσει βλάβη στα συμφέροντα των Εναγομένων 3 και θα ήταν αντίθετο και ανεπιεικές και άδικο προς το συμφέρον απονομής της δικαιοσύνης.» Υποστηρίζεται από την ένορκο δήλωση της Άντρεας Νικολάου δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τους Εναγόμενους 3 - Καθ΄ων η αίτηση με την οποία υποστηρίζονται και εξειδικεύονται οι πιο πάνω λόγοι ένστασης. Κατά την ακρόαση της παρούσας αίτησης οι συνήγοροι με τις εμπεριστατωμένες γραπτές τους αγορεύσεις υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις και εισηγήσεις τους. Αναφορά σε αυτές θα γίνει όπου κρίνεται σκόπιμο για σκοπούς της παρούσας απόφασης. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ H Δ.27 θ.3 στην οποία στηρίζεται η αίτηση προβλέπει ότι: «Το Δικαστήριο μπορεί να διατάξει όπως οιονδήποτε δικόγραφο διαγραφεί για το λόγο ότι δεν περιέχει λογικό αγώγιμο δικαίωμα ή απάντηση και σε τέτοια περίπτωση ή σε περίπτωση που η αγωγή ή η υπεράσπιση φανεί από τα δικόγραφα ότι είναι μηδαμινή ή ενοχλητική, το Δικαστήριο μπορεί να διατάξει όπως η αγωγή ανασταλεί ή απορριφθεί, ή να εκδώσει απόφαση που θα είναι δίκαια.» Σύμφωνα με τις πρόνοιες της Δ.27 θ.3, όταν η βάση της αγωγής ή υπεράσπισης που αποκαλύπτεται με τα δικόγραφα δεν έχει βάση συζήτησης, ή στην περίπτωση που φαίνεται ότι είναι επιπόλαιη ή ενοχλητική, το Δικαστήριο έχει τη διακριτική ευχέρεια να απορρίψει την απαίτηση ή την υπεράσπιση. Η επιλογή των προνοιών της πιο πάνω διάταξης είναι κατάλληλη μόνο σε περιπτώσεις που είναι απλές, προφανείς και ξεκάθαρες. Όπου η διάγνωση του ζητήματος απαιτεί πολλή εξέταση, επιχειρηματολογία και περίσκεψη ή λήψη μαρτυρίας, δεν εφαρμόζονται. (Βλ. Σιακόλας (πιο πάνω), Βιομηχανία Χαρ. Αλωνεύτης Λτδ κ.α. ν. Alpha Bank Ltd