OJSC BANK OF MOSCOW ν. ONEWORLD LTD, Αρ. Αγωγής: 6029/12, 26/5/2017

OJSC BANK OF MOSCOW ν. ONEWORLD LTD, Αρ. Αγωγής: 6029/12, 26/5/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2017:A125 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Γ. Σάντη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 6029/12 ΜΕΤΑΞΥ: OJSC BANK OF MOSCOW Εναγόντων -και- ONEWORLD LTD Εναγομένων --------------------- Αίτηση Ημ. 28.4.17 Για Καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 26 Μαΐου,

1. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Εναγομένους/Αιτητές: Ο κ. Χρ. Κληρίδης, για Φοίβος, Χρίστος Κληρίδης & Συνεργάτες ΔΕΠΕ (ΔΘ10). Για τους Ενάγοντες/Καθ' ων η αίτηση: Οι κ.κ. Χρ. Νικολάου και Η. Χριστοφίδου, για Πατρίκιος Παύλου & Συνεργάτες ΔΕΠΕ (ΔΘ452). ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Απευθείας Από Την Έδρα) Οι εναγόμενοι/αιτητές ζητούν: «
2. Διάταγμα του σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να παρέχεται άδεια στην Εναγόμενη όπως καταχωρήσει Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση προς υποστήριξη της Ειδοποίησης προθέσεως Ένστασης ημερ. 10/01/2017 που καταχωρήθηκε στα πλαίσια της Αίτησης ημερ. 30/06/2016 της Ενάγουσας για επαναφορά της ως άνω αγωγής και/ή παραμερισμού της επίδικης απόφασης, ως το προσχέδιο της Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης που επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Α στην ένορκη δήλωση του κ. Γιώργου Φιλιππίδη ημερομηνίας 28/4/2017 που συνοδεύει την παρούσα αίτηση.
3. Οδηγίες του Δικαστηρίου αναφορικά με το χρόνο καταχώρησης της ως άνω συμπληρωματικής και/ή απαντητικής ένορκης δήλωσης. ................................................». Το αίτημα συνοδεύεται από ένορκη δήλωση επί της οποίας επισυνάπτεται (ως η νομολογία ορίζει), το προτεινόμενο κείμενο συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης (Τεκμήριο Α). Στο στάδιο των αγορεύσεων, ο κ. Κληρίδης περιόρισε το αίτημα ώστε τούτο να αφορά πλέον στην καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης μέχρι και την παράγραφο 4(β) της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης (Τεκμήριο Α). Η ουσία του αιτήματος σύγκειται στο ότι οι αναφορές περί αναδιάρθρωσης του γραφείου των εναγόντων/καθ' ων η αίτηση οι οποίες αποτέλεσαν και αντικείμενο συζήτησης σε προηγούμενο αίτημα των εναγόντων/καθ' ων η αίτηση που εγκρίθηκε διά σχετικής ενδιάμεσης απόφασης ημερομηνίας 16.3.17, δημιούργησαν το αναγκαίον καταχώρισης της παρούσας, για τους λόγους που εξηγούνται στην υποστηρικτική ένορκη δήλωση του Γιώργου Φιλιππίδη η οποία θεμελιώνει την αίτηση. Υπάρχει ένσταση στο αίτημα, με τους λόγους γι' αυτό να αποτυπώνονται στο σώμα της Ειδοποίησης Περί Πρόθεσης Υποβολής Ένστασης και να επεξηγούνται σε συνοδευτική ένορκη δήλωση του Δικηγόρου Θεόδωρου Συμεωνίδη. Η ουσία της ένστασης είναι ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για έγκριση του αιτήματος και αυτό επειδή τα όσα προτάσσουν οι εναγόμενοι/αιτητές δεν μπορούν να ταξινομηθούν ευλόγως και αντικειμενικώς ως καλοί λόγοι κατά την ισχύουσα νομολογία, πέραν του ότι (ουχί αποσυναρτημένως από το ζήτημα των καλών λόγων), οι εναγόμενοι/αιτητές είχαν και την ευκαιρία να τοποθετηθούν συναφώς επί των όσων σήμερα υποβάλλονται, στην (εκκρεμούσα) αίτηση παραμερισμού ημερομηνίας 30.6.16 («η αίτηση παραμερισμού»). Υπάρχουν και άλλες πτυχές της ένστασης των εναγόντων/καθ' ων η αίτηση - που συναποτέλεσαν και βάθρο αγόρευσης και από τους δύο δικηγόρους - με την κυριότερη (χωρίς υποβιβασμό των υπολοίπων), να είναι το ότι η αλληλογραφία που οι εναγόμενοι/αιτητές επισυνάπτουν στην προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση (Τεκμήριο Α), αφορά σε κατ' ισχυρισμόν άνευ βλάβης αλληλογραφία που αντηλλάγη εν σχέσει με θέματα που φαίνονται να ενδιαφέρουν στην αίτηση παραμερισμού. Λέγουν οι ενάγοντες/καθ' ων η αίτηση ότι η υπό αναφορά αλληλογραφία διέπεται από προνόμιο το οποίο, ως αντιλαμβάνομαι, θα πρέπει να κριθεί πως συνιστά ανάχωμα στην κατάθεση της αλληλογραφίας ως μαρτυρίας και επομένως το περιεχόμενο της μη αποδεκτό και κατ' επέκτασιν ανεπίτρεπτο μνείας σε συμπληρωματική ένορκη δήλωση, ως θέμα αρχής. Άκουσα τους συνηγόρους στις εκτενείς προφορικές τους αγορεύσεις και διεξήλθα του κειμένου αγόρευσης με το οποίο με εφοδίασαν, επιμελές ως ήταν. Θεωρώ πως ικανοποιούνται τα προαπαιτούμενα για την έγκριση του αιτήματος. Αυτά που προτάσσουν οι εναγόμενοι/αιτητές αποτελούν, τωόντι, διευκρινήσεις και ισχυρισμούς που το Δικαστήριο θα πρέπει να έχει ενώπιον του για σκοπούς ολοκληρωτικής και σφαιρικής αντίληψης των πραγμάτων στο πλαίσιο εκδίκασης της αίτησης παραμερισμού. Αυτό δεν σημαίνει βεβαίως ότι διά της έγκρισης του παρόντος αιτήματος προαποφασίζεται καθοιονδήποτε τρόπο η αποδεικτική εμβέλεια, ή ακόμη και η αποδεκτότητα, των ισχυρισμών που καταγράφονται στην προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Αυτά θα κριθούν στην ώρα τους στην εκδίκαση της αίτησης παραμερισμού ενδεχομένως. Το θέμα του προνομίου (με τη γνωστή νομολογία που το διέπει) και πάλι δεν θα τύχει απόφανσης τώρα διότι οι συνθήκες που το συναπαρτίζουν δεν είναι τόσο εναργείς και αμοιβαίως αποδεκτά από τις διάδικες πλευρές για να ενταχθεί, ίσως, υπό διαφορετικό πρίσμα ανάλυσης. Επισημαίνω δύο τινά. Το πρώτο, είναι ότι η περί ης ο λόγος αλληλογραφία σκοπείται να κατατεθεί, όχι για την αλήθεια του περιεχομένου που εκφράζει, αλλά ως πραγματική μαρτυρία δεικνύουσα μόνο την ανταλλαγή αλληλογραφίας σε σχέση με την παρούσα υπόθεση στο βαθμό που αφορά στην αίτηση παραμερισμού. Το κατά πόσο αυτό θα καταστεί εφικτό ως απόληξη συνθέτει ζήτημα που θα αποφασιστεί ενδεχομένως εντός των παραμέτρων της αίτησης παραμερισμού. Το δεύτερο, διασυνδέεται με την αρχή ότι (υπό κάποιες αιρέσεις) είναι δυνατόν να επιτραπεί η παρουσίαση άνευ βλάβης επικοινωνίας μεταξύ διαδίκων για στόχους άλλους από την αμφισβήτηση του περιεχομένου του όποιου συμβιβασμού αναδύεται από αυτή. Τούτα περί της αλληλογραφίας. Το ότι κάποιοι από τους προωθούμενους ισχυρισμούς εκ πλευράς εναγομένων/αιτητών δεν θα μπορούσαν να είχαν τεθεί ως ένσταση στην αίτηση παραμερισμού (υπό τον φακό που οράται το αίτημα αυτή τη στιγμή), έχει με επάρκεια διασαφηνιστεί από τους τελευταίους με τρόπο που, όντως, να καθιστά την ενεστώσα έγερση τους ως ταυτισμένη με τα όσα προέκυψαν μεταγενέστερα της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης που καταχωρίστηκε από τους εναγομένους/αιτητές κατόπιν της ενδιάμεσης απόφασης ημερομηνίας 16.3.
4. Οι εναγόμενοι/αιτητές κατέδειξαν αρκούντως καλούς λόγους για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης και αυτό με υπόψιν πάντοτε και το σκεπτικό της επί τούτω νομολογίας, με ενδεικτική αναφορά στην A Messios & Sons Ltd και Άλλου ν Λεωνίδα