Nguyen Thi Thuy Phuong ν. Caywood Ltd, Αρ. Αγωγής: 2877/16, 12/6/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2017:A130 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Γ. Σάντη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2877/16 Μεταξύ: Nguyen Thi Thuy Phuong, από το Βιετνάμ Ενάγουσας και Caywood Ltd Εναγομένων --------------------- Αίτηση Ημερομηνίας 22.3.17 Για Ασφάλεια Εξόδων ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 12 Ιουνίου,
- ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Εναγομένους/Αιτητές: Η κ. Μ. Κοζάκου, για Χριστόδουλος Γ. Βασιλειάδης & Σία ΔΕΠΕ (ΔΘ132). Για την Ενάγουσα/Καθ' ης η αίτηση: Ο κ. Π. Σαββίδης, για Χαβιαράς & Φιλίππου ΔΕΠΕ (ΔΘ236). ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ζητείται από τους εναγομένους/αιτητές η έκδοση διατάγματος παροχής ασφάλειας εξόδων από την ενάγουσα/καθ' ης η αίτηση για ποσό €31.567,97, εντός 30 ημερών από την ημερομηνία έκδοσης του διατάγματος και η αναστολή της παρούσας αγωγής μέχρι τη συμμόρφωση της ενάγουσας/καθ' ης η αίτηση στις πρόνοιες του διατάγματος αυτού ως και η απόρριψη της αγωγής σε περίπτωση παράληψης της ενάγουσας/καθ' ης η αίτηση να το πράξει. Η αίτηση, που εδράζεται ανάμεσα σε άλλα στη Δ.60ΘΘ 1, 2, 5 και 6 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, θεμελιώνεται (ως αυτουσίως αναγράφεται στο σώμα της αίτησης), από γεγονότα που: «. φαίνονται τόσο στο φάκελο του Δικαστηρίου όσο και είναι τα ακόλουθα:
- Όπως φαίνεται από το Ειδικώς Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα η μόνιμη ή συνήθης διαμονή και/ή εγκατάσταση της Ενάγουσας δεν βρίσκεται εντός της Κυπριακής Δημοκρατίας ούτε σε οποιοδήποτε κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αλλά στο Βιετνάμ.
- Η Ενάγουσα δεν έχει οποιαδήποτε περιουσία στην Κύπρο και στην περίπτωση όπου απορριφθεί η απαίτηση της στην Αγωγή, η Εναγόμενη δεν θα μπορέσει να εισπράξει τα έξοδα της.
- Με βάση την κλίμακα της απαίτησης της αγωγής €500.000 - €2.000.000 τα πιθανολογούμενα έξοδα στα οποία έχει ήδη υποβληθεί και θα υποβληθεί στο μέλλον η Εναγομένη μέχρι την τελική εκδίκαση της απαίτησης της αγωγής και την έκδοση απόφασης θα ανέλθουν στο ποσό των €31.567,97 περίπου». Η αίτηση δεν συνοδεύεται από ένορκη δήλωση. Η ενάγουσα/καθ' ης η αίτηση ενίσταται στο αίτημα, προτάσσοντας στο σώμα της Ειδοποίησης για Πρόθεση Ένστασης, πως: «
- Η υπό κρίση αίτηση υποβλήθηκε με μεγάλη καθυστέρηση.
- Ο συνημμένος κατάλογος εξόδων εμπεριέχει κονδύλια που είναι υπερβολικά δεδομένης της φύσης της υπόθεσης και του χρόνου που αναμένεται να αναλωθεί για την εκδίκαση της.
- Το ποσό που ζητείται να καταβληθεί από την Καθ' ης η Αίτηση είναι υπερβολικό.
- Η προθεσμία των 30 ημερών που υποβάλλεται στο αίτημα για καταβολή του συγκεκριμένου ποσού είναι απαράδεκτη.
- Η αίτηση είναι καταπιεστική και στοχεύει τόσο στο να ανακόψει την ομαλή πορεία της αγωγής όσο και να αποτρέψει την σύντομη εκδίκαση της ουσίας της.
- Η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος για ασφάλεια εξόδων της Εναγόμενης/ Αιτήτριας θα αποστερήσει στην Ενάγουσα/ Καθ' ης η Αίτηση το δικαίωμα πρόσβασης της στο Δικαστήριο.
- Η Αιτήτρια δεν αναφέρθηκε περί της εμβέλειας και δυναμικής της υπεράσπισης της». Οι ως άνω αντιρρήσεις της ενάγουσας/καθ' ης η αίτηση επεξηγούνται στην ένορκη δήλωση του δικηγόρου Γιώργου Κουρουπίδη, ως εξής: «................................................
- Η Αιτήτρια/ Εναγόμενη στήριξε τη παρούσα αίτηση στα γεγονότα που περιέχονται στο φάκελο του Δικαστηρίου και δεν προσκόμισε ένορκη δήλωση. Η Αιτήτρια παραπέμπει στο φάκελο του Δικαστηρίου, ήτοι στα δικόγραφα της αγωγής. Διαβάζοντας την υπεράσπιση της Εναγόμενης/ Αιτήτριας θα προσέξει κανείς ότι η ίδια αμφισβητεί ή/και αγνοεί και συνεπώς δεν παραδέχεται ότι η Ενάγουσα/ Καθ' ης η Αίτηση τυγχάνει μόνιμος κάτοικος εξωτερικού. Δεν μπορεί από τη μια να μην δέχεται πως είναι κάτοικος εξωτερικού και από την άλλη να θεμελιώνει αίτημα ακριβώς σε αυτό.
- Η Αιτήτρια βασίστηκε απλά στο τίτλο της αγωγής και δεν έχει επισυνάψει υποστηρικτική ένορκη δήλωση για την πιθανή οικονομική αδυναμία της Ενάγουσας/ Καθ' ης η Αίτηση να αποζημιώσει την Εναγόμενη για τη δικαστική της δαπάνη.
- Η Αιτήτρια, η οποία βεβαίως έχει το βάρος να ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι οι προϋποθέσεις της παρούσας αίτησης συγκλίνουν υπέρ της έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων, αποφάσισε να μην προσκομίσει οποιαδήποτε μαρτυρία περί των ανωτέρω με αποτέλεσμα να μην μπορεί, κατά τη θέση μας, να υπερπηδήσει το εμπόδιο περί αποδείξεως της αδυναμίας της Ενάγουσας/ Καθ' ης η Αίτηση να αποζημιώσει την Αιτήτρια/ Εναγόμενη για τη δικαστική της δαπάνη εάν αποτύχει στην αγωγή.
- Πέραν των πιο πάνω και εάν ακόμα η Αιτήτρια καταφέρει να υπερπηδήσει τα απαιτούμενα εμπόδια για απόδειξη της οικονομικής αδυναμίας της Ενάγουσας, θα πρέπει το ποσό της ασφάλειας που παρέχεται να είναι κατά κανόνα εκείνο το οποίο υπό κανονικές συνθήκες θα υποστεί ο διάδικος που εξαιτείται την ασφάλεια. Η υπόθεση αφορά αγωγή γραμματίου. Εκδίκαση μιας τέτοιας απλής υπόθεσης δεν απαιτεί την καταχώρηση όλων των αναφερόμενων ενδιάμεσων αιτήσεων και εν πόση περιπτώσει θεωρούμε ότι η ακροαματική διαδικασία δεν θα ξεπεράσει τις τρεις δικασίμους.
- Η Αιτήτρια καθυστέρησε να υποβάλλει την αίτηση για ασφάλεια εξόδων και δέχθηκε να προωθηθεί η διαδικασία της συνοπτικής απόφασης χωρίς προηγουμένως να προωθήσει οποιοδήποτε αίτημα για ασφάλεια.
- Ο συνημμένος κατάλογος εξόδων, ως αυτός καταγράφτηκε από τους δικηγόρους της Αιτήτριας, είναι υπερβολικός. Από μια απλή επισκόπηση του μπορεί εύκολα κάποιος να διαπιστώσει ότι χρεώνονται διαδικασίες αχρείαστες και κάθε φορά τα αιτούμενα ποσά αποτελούν το υψηλότερο ποσό της κλίμακας της αγωγής πράγμα το οποίο σε περίπτωση ψήφισης τους κάτι τέτοιο θα απορριφθεί.
- Ο χρόνος που ζητείται για να καταβληθεί το αιτούμενο ποσό μόνο ως απαράδεκτος και καταπιεστικός μπορεί να χαρακτηρισθεί. Η προθεσμία των 30 ημερών, λόγω του σύντομου αυτής, αιτείται στενευμένα αφού τυχόν μη συμμόρφωση της Ενάγουσας θα ενεργοποιήσει το σημείο Γ στο αιτητικό της αίτησης της Αιτήτριας δηλαδή την απορρίψει της απαίτησης της.
- Η Αιτήτρια δεν προβάλει οποιαδήποτε γεγονότα αλλά ούτε και αναλύει τους λόγους που θεωρεί ότι η δυναμική της υπεράσπισης της είναι τέτοιας εμβέλειας που η απόρριψη της αγωγής είναι πιθανή.
- Τέλος, η Αιτήτρια προσέφυγε στο Δικαστήριο με την παρούσα αίτηση εννέα και πλέον μήνες μετά την καταχώρηση του σημειώματος εμφάνισης χωρίς να δώσει καμία εξήγηση για τη καθυστέρηση τούτη.
- Ενόψει των πιο πάνω, θεωρούμε ελλιπή την ως άνω αίτηση της Αιτήτριας αφού δεν αποκαλύπτει τέτοια γεγονότα τα οποία δύνανται να ενεργοποιήσουν την διαδικασία παροχής ασφάλειας εξόδων και θα πρέπει να απορριφθεί με έξοδα εναντίον της». Δεν προσφέρθηκε προφορική μαρτυρία ή αντεξετάστηκε ο ομνύων. Άκουσα (και ανέγνωσα) τις αγορεύσεις των συνηγόρων και διεξήλθα του περιεχομένου της αίτησης, της ένστασης, της ένορκης δήλωσης και του δικαστηριακού φακέλου στην πλήρη τους μορφή (και στον αποδεκτό βαθμό). Συμφωνώ (πλην μιας εξαίρεσης), με τις απόψεις του συνηγόρου της ενάγουσας/καθ' ης η αίτηση και αποκλίνω από εκείνες της δικηγόρου των εναγομένων/αιτητών. Εξηγώ. Πρώτα, η απόκλιση από την τοποθέτηση του κ. Σαββίδη (εν σχέσει με την ύπαρξη καθυστέρησης στο αίτημα). Ανεξαρτήτως της απουσίας ένορκης δήλωσης που να αποσαφηνίζει τον παράγοντα χρόνο σε συνάρτηση με την καταχώριση της αίτησης, κρίνω πως από τα όσα βρίσκονται στον φάκελο της υπόθεσης - θεμιτό ως είναι να ζυγιαστούν μια και η ενέργεια αφορά στη διαπίστωση απλώς της διαδικαστικής ιστορίας των πραγμάτων και όχι στη μαρτυριακή αξιολόγηση του περιεχομένου τους (βλ. κατ' αναλογίαν, Σαββίδη και Άλλου ν Α. Σαζεΐδης και Υιός Λτδ, ΠΕ 180/13, ημ. 25.6.14, Σάββα ν Αντωνίου, ΠΕ 134/09, ημ. 16.4.14, Κυριάκου ν Αναστασίου
(2013)1(Α) ΑΑΔ 148) - δεν ανακύπτει υπέρμετρη καθυστέρηση (ή αλλότρια και καταπιεστικά κίνητρα και αποβλέψεις) στην υποβολή του αιτήματος μολονότι τούτο, είναι γεγονός και παρά την εκκρεμούσα τότε αίτηση για συνοπτική απόφαση (βλ. κατ' αναλογίαν, Banque des Travaux v Wallis
(1884)WN 64, Ετήσια Δικονομική Πρακτική 1954, σελ. 173), θα μπορούσε να είχε υποβληθεί και νωρίτερα (βλ. κατ' αναλογίαν, Union De Cooperatives Agricoles De Cereales De Semences v Apak Agro Industries Ltd και Άλλοι (Αρ 2)
(1992)1(Β) ΑΑΔ 1170, 1174). Η περί ης ο λόγος ένσταση απορρίπτεται. Προχωρώ στα υπόλοιπα. Ως διαλαμβάνεται στην Δ.60 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, συνθέτει προαπαιτούμενο για ενεργοποίηση της, η κατάδειξη από μέρους του αιτούντα πως ο ενάγων διαμένει εκτός Κύπρου ή άλλου Κράτους-Μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης (βλ. κατ' αναλογίαν, Φάρμα Ρένος Χατζηιωάννου Δημόσια Εταιρεία Λτδ και Άλλου ν Παντελή, ΠΕ 229/15, ημ. 13.2.17). Οι παράγοντες που συνεκτιμούνται ακολούθως είναι το κατά πόσο ο ενάγων έχει (ή δεν έχει) κινητή ή ακίνητη περιουσία στην Κύπρο και η ισχύς της υπόθεσης του (βλ. κατ' αναλογίαν, Δημητρίου ν Δημητρίου, Έφ. Αρ. 31/12, ημ. 8.4.14, Alahmari ν Alia Airline
(1990)1 ΑΑΔ 434, 436). Λέγει η ενάγουσα/καθ' ης η αίτηση ότι οι εναγόμενοι/αιτητές δεν παρουσίασαν μαρτυρία (ελλείψει ένορκης δήλωσης ή παραδεκτού γεγονότος), για την αδυναμία της να τους αποζημιώσει για τις δαπάνες τους στο ενδεχόμενο απόρριψης της αγωγής και πως το ίδιο αφορά και για κάθε έτερη έκφανση του αιτήματος. Αυτό είναι σωστό (με μια διαφοροποίηση περί της δύναμης/αδυναμίας των προβληθεισών εκδοχών οι οποίες υπενθυμίζεται και υποσημειώνεται, κρίθηκαν προσηκόντως στο πλαίσιο της ενδιάμεσης διαδικασίας για έκδοση συνοπτικής απόφασης). Επεκτείνω. Από αυστηρώς δικονομικής απόψεως, η καταχώριση ένορκης δήλωσης προς επικουρία αιτήματος ασφάλειας εξόδων δεν είναι αναγκαία συμφώνως των διατάξεων της Δ.48Θ9(t) των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών. Τούτο, ωστόσο, καθάπτεται (μόνο) της διαμονής της ενάγουσας/καθ' ης η αίτηση στην αλλοδαπή (κατά αντίστοιχη καταγραφή στο Ειδικώς Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα) και όχι για οποιαδήποτε άλλη αφορώσα πτυχή για την οποία αναμένεται πως θα αποτελέσει αντικείμενο υποστηρικτικής ένορκης δήλωσης (βλ. Ετήσια Δικονομική Πρακτική 1954, σελ. 1143, 1149). Χωρίς να προβαίνω σε ευρήματα επί γεγονότων ενδιαμέσως (βλ. κατ' αναλογίαν, Παναγιώτου ν Μουλαζίμη
(2007)1(A) AAΔ.78, 89-90), θεωρώ πως η μνεία στον τίτλο της αγωγής ότι η ενάγουσα/καθ' ης η αίτηση είναι «. από το Βιετνάμ» και στην παράγραφο 1 της Έκθεσης Απαίτησης πως «. κατά τους ουσιώδεις προς την παρούσα αγωγή χρόνους η Ενάγουσα τυγχάνει μόνιμος κάτοικος εξωτερικού» - και παρά τη φαινομενικώς οξύμωρη για ό,τι εδώ ενδιαφέρει, αμφισβήτηση στην παράγραφο 2 της Υπεράσπισης τής μόνιμης κατοικίας της ενάγουσας/καθ' ης η αίτηση στο εξωτερικό (αφού δεν είναι τώρα που θα επιλυθεί τούτο) - σε συνδυασμό με την παραδοχή του ομνύοντα στην ένορκη δήλωση που στηρίζει την ένσταση ότι «. η Ενάγουσα/Καθ' ης η Αίτηση . είναι κάτοικος εξωτερικού και δεν είναι ευχερής η προσέλευσή της στην Κύπρο για σκοπούς της παρούσας ένορκης δήλωσης», είναι αρκετά, εδώ, για να θεωρηθούν (ασχέτως καταβολών), πως ικανοποιούν το υπό συζήτησιν απαιτούμενο. Όμως, δεν περιστρέφονται όλα, αποκλειστικώς και μόνο, γύρω από την παραμονή της ενάγουσας/καθ' ης η αίτηση στο εξωτερικό αλλά επεκτείνονται και στην τελική σημασία που τούτη η μεταβλητή αποκτά στην πραγμάτευση του αιτήματος εν συνόλω. Οι εναγόμενοι/αιτητές όφειλαν να παρουσιάσουν (διά ένορκης δήλωσης), μαρτυρία η οποία, συνυπολογιζόμενη με την σταθεράν της θύραθεν διαμονής της ενάγουσας/καθ' ης η αίτηση, να μπορεί να οδηγήσει σε ενάσκηση της δικαστικής διακριτικής ευχέρειας προς έγκριση του αιτήματος. Το ότι η ενάγουσα/καθ' ης η αίτηση φαίνεται να είναι κάτοικος εξωτερικού, ποσώς υποδηλώνει πως το αίτημα των εναγομένων/αιτητών για ασφάλεια εξόδων θα πρέπει απαρεγκλίτως να εγκριθεί (βλ. κατ' αναλογίαν, Alahmari ν Alia Airline
(1990)1 ΑΑΔ 434, 436). Έτσι και εδώ. Οι εναγόμενοι/αιτητές δεν έδωσαν μαρτυρία που να δείχνει με επάρκεια πως η διαμονή και μόνο της ενάγουσας/καθ' ης η αίτηση στο εξωτερικό θα πρέπει να αποτελέσει καταλυτικό αίτιο για την έκδοση του διατάγματος, υπό την έννοια (επί παραδείγματι και χάριν συζήτησης), ότι η μη παροχή ασφάλειας εξόδων θα δημιουργήσει συγκεκριμένα εμπόδια και κωλύματα στην εκτέλεση της όποιας απόφασης ήθελεν εκδοθεί υπέρ των εναγομένων/αιτητών για τα έξοδα τους (βλ. κατ' αναλογίαν, Nasser v United Bank of Kuwait
(2002)1 All ER 401, Star Reefers Pool Inc v JFC Group
(2011)EWCA Civ 1065). Οι εναγόμενοι/αιτητές ήσαν επωμισμένοι να θέσουν στο Δικαστήριο τα απαιτούμενα προς στοιχειοθέτηση των συστατικών στοιχείων του αιτήματος (βλ. κατ' αναλογίαν, Diamrem Limited v Cliffs and Moher Centre Limited and Clare County Council
(2017)IEHC 191, Al-Koronky v Time Life Entertainment Group Ltd
(2006)EWCA Civ 1123, De Beer v Kanaar & Co and Another
(2002)3 All ER 1020). Δεν το κατόρθωσαν. Όπως ούτε και να μετατοπίσουν, αν συζητούταν κάτι τέτοιο, το βάρος απόδειξης (ή κατάδειξης) οιουδήποτε γεγονότος (ή περίστασης), στους ώμους της ενάγουσας/καθ' ης η αίτηση (βλ. κατ' αναλογίαν, Connaughton Road Construction Limited v Laing O'Rourke Ireland Limited
(2009)IEHC 7). Αποφαινόμενος για τούτα, δεν παρέβλεψα (καθώς επράχθη ανωτέρω και για τα της χώρας παραμονής της ενάγουσας/καθ' ης η αίτηση), τα αναφερόμενα στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση δοσμένου του δικαστικού καθήκοντος για συνολική αποτίμηση της μαρτυρίας (βλ. κατ' αναλογίαν, In Re Unisoft Group (No 2)
(1993)BCLC 532). Μία παράμετρος που αφορά στη σπουδαιότητα που ενέχει η επιμελής παράθεση επαρκούς μαρτυρίας για καθετί που άπτεται των προϋποθέσεων έκδοσης διαταγμάτων ασφάλειας εξόδων, έγκειται και στο ότι η έκδοση τους, λεπτή άσκηση διακριτικής ευχέρειας ως είναι, δυνατόν να επηρεάσει - βάσει των περιστατικών της κάθε υπόθεσης (βλ. κατ' αναλογίαν, Λεωνίδας Κίμωνος ως Εκκαθαριστής της Blue Seal Shoes Ltd ν Χ Ιωάννου (Υποδήματα) Λτδ, ΠΕ 66/13, ημ. 30.1.15) - το συνταγματικό δικαίωμα πρόσβασης στο Δικαστήριο τού διαδίκου που καλείται να παράσχει την ασφάλεια (βλ. κατ' αναλογίαν, Bestford Developments LLP and Others v Ras Al Khaimah Investment Authority and Others
(2016)EWCA Civ 1099, Δημητρίου ν Δημητρίου, Έφ. Αρ. 31/12, ημ. 8.4.14, Singh ν Του Πλοίου Alsalam
(2000)1(Γ) ΑΑΔ 1818, 1821). Τα ίδια εφαρμόζονται (με τις κατάλληλες αναπροσαρμογές) και σε σχέση με τις άλλες τοποθετήσεις των εναγομένων/αιτητών αναφορικώς με το ότι η ενάγουσα/καθ' ης η αίτηση «. δεν έχει οποιαδήποτε περιουσία στην Κύπρο και στην περίπτωση όπου απορριφθεί η απαίτηση της στην Αγωγή, η Εναγόμενη δεν θα μπορέσει να εισπράξει τα έξοδα της», μεταβλητή η οποία, δίχως πολλά, άπτεται της πεμπτουσίας του αιτήματος και στο τι τούτο στοχεύει τελικώς να εξασφαλίσει. Το προεκτείνω. Η διατύπωση της προειρημένης γνώμης των εναγομένων/αιτητών (πως εάν απορριφθεί η αγωγή δεν θα δυνηθούν να εισπράξουν τα έξοδα τους), όφειλε να είναι συγκεκριμενοποιημένη για ό,τι ενεστώτως μέλει και να εξειδικεύει για ποιο λόγο είναι που η ενάγουσα/καθ' ης η αίτηση είναι, υποτίθεται, ανίκανη να πληρώσει τα σχετικά έξοδα και όχι, ως καταγράφεται στο σώμα της αίτησης, ότι οι εναγόμενοι/αιτητές δεν θα μπορέσουν να τα εισπράξουν (για κάποιο γενικό και αόριστο λόγο), που πάντως δεν συνυφαίνεται κατ' ανάγκην και κατ' αρχήν με την όποια αδυναμία της ενάγουσας/καθ' ης η αίτηση να τα καταβάλει). Ως εκ τούτου, ενώ οι εναγόμενοι/αιτητές είχαν τη δυνατότητα να διασαφηνίσουν την κατάσταση (και) επί της θεματικής αυτής, δεν το έπραξαν (βλ. κατ' αναλογίαν, TBF (Cyprus) Ltd και Άλλων ν Εμπορικής Μελετών Σχεδιασμού και Επιχειρηματικού Κεφαλαίου Ανώνυμης Εταιρείας και Άλλων
(2003)1(Α) ΑΑΔ 459, 462, Hills v LPTB
(1937)4 All ER 230). Η παράλειψη είναι (και αυτή), καθοριστική για την τύχη του αιτήματος Η αίτηση χρήζει απόρριψης. Κάτι τελευταίο, με ειδικότερη (αλλά και ευρύτερη) υφή και βλέψη. Η εκτυλιχθείσα διαδικασία θα μπορούσε να είχε αντιμετωπιστεί από τους διαδίκους με πιο πολλή αισθαντικότητα ως προς το αναγκαίο περίσωσης τού τόσο ανεκτίμητου δικαστικού χρόνου (βλ. κατ' αναλογίαν, Παπαχρυσοστόμου ν Κώστας Γρηγοριάδης και Συνεργάτες, ΠΕ 228/10, ημ. 4.6.15), ο οποίος αποτελεί συνάμα και πολύτιμο αγαθό ανήκων σε όλους τους πολίτες (βλ. Αναφορικά με την Αίτηση της Εταιρείας Unibrand Secretarial Services Ltd, Πολ. Αίτ. 56/16, ημ. 8.6.16). Με αυτό τον τρόπο - και με προηγηθείσα εν προκειμένω την έγκαιρη αποστολή γραπτής απαίτησης για ασφάλεια εξόδων προς τους δικηγόρους της ενάγουσας/καθ' ης η αίτηση (βλ. Ετήσια Δικονομική Πρακτική 1954, σελ. 1449) - τα πράγματα πιθανόν να οδηγούνταν ευχερέστερα σε κάποια αμοιβαία μεταξύ τους συνεννόηση και κατάληξη και επακολούθως σε προετοιμασία της υπόθεσης για ακρόαση πολύ πιο γρήγορα. Δεν υπονοείται ότι οι διάδικοι (γενικώς και οριζοντίως), θα πρέπει να απεμπολούν τα όποια δικαιώματα τούς παρέχει η δικονομία, μόνο και μόνο για να επισπεύδονται οι δικαστικές διαδικασίες. Κάθε άλλο. Δεν είναι τούτος ο στόχος. Ουδέ και αυτοσκοπός. Όπως αυτοσκοπός δεν είναι (ή δεν πρέπει να είναι), η εκδίκαση ενδιάμεσων αιτήσεων άνευ προγενέστερης έντονης και ουσιαστικής (και όχι μονάχα φραστικής) προσπάθειας ρύθμισης των όποιων αναδυόμενων δικονομικών αναγκών, με κάποιες από αυτές, ενίοτε, ως εκ της φύσης και σοβαρότητας τους, να μην μπορούν, τωόντι, λόγω του δισεπίλυτου τους, να διακανονιστούν διαφορετικώς παρά μόνο να προχωρήσουν (και ορθώς), σε εκδίκαση. Εκείνο που ευελπιστεί κανείς είναι μια ενιαία επί του πρακτέου θεώρηση Δικηγόρων και Δικαστών - ως συλλειτουργών στην απονομή της Δικαιοσύνης - για την αποφυγή (κατά το εφικτόν), της περιττής ενασχόλησης με ευεπίλυτα διαδικαστικά ζητήματα (υπό την αίρεση που μόλις διατυπώθηκε) και με επικέντρωση, αντ' αυτού, στην ουσία της πραγματικής διαφοράς και στην ταχεία και αποτελεσματική επίλυση της. Τίποτε λιγότερο και τίποτε περισσότερο από αυτό. Στην Kipagrotiki Ltd ν Σάββα
(2002)1(Γ) ΑΑΔ 1610, 1614-1615, το Ανώτατο Δικαστήριο - σε έφεση για αποκάλυψη εγγράφων - αποτύπωσε με ανησυχία την εντύπωση του, ότι «. τελικά . ένα απλό ζήτημα που θα μπορούσε να είχε αντιμετωπιστεί κατά τρόπο πρακτικό και δίκαιο με στοιχειώδη συνεννόηση, περιεπλάκη αχρείαστα». Ομοίως και εδώ. Τα καταγράφω αυτά με δεδομένο τον σεβασμό προς τους ευπαίδευτους συνηγόρους, οι οποίοι, έχοντας αποφασίσει πλέον την προώθηση της αίτησης και ένστασης προς δικαστική απόφανση, ενήργησαν επέκεινα καθηκόντως. Εν κατακλείδι. Η αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ της ενάγουσας/καθ' ης η αίτηση και εναντίον των εναγομένων/αιτητών ως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της υπόθεσης. (Υπ.) ........... Ν. Γ. Σάντης, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΔ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο