WAIPRED FINANCIAL CO. ν. FBME BANK LTD, Αρ. Αγωγής: 3597/2015, 16/6/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2017:A141 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Κυριακίδου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3597/2015 Μεταξύ: WAIPRED FINANCIAL CO. Ενάγουσας και FBME BANK LTD Eναγομένης Αίτηση ημερ. 23.08.2016 για παραμερισμό απόφασης υπό Ειδικού Διαχειριστού της FBME BANK LTD (ΥΠΟΚΑΤΑΣΤΗΜΑ ΚΥΠΡΟΥ) ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 16.06.2017 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Αιτήτρια - Εναγόμενη: κα Χρήστου για κ.Κούρτελλο Για την Καθ΄ης η Αίτηση - Ενάγουσα: κ.Ανδρέου για κ.Ιεροθέου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση ο Αιτητής - Διαχειριστής της Εναγόμενης FBME BANK LTD (Υποκατάστημα Κύπρου) ζητά ακύρωση και/ή παραμερισμό της απόφασης που εξεδόθη στην πιο πάνω αγωγή ημερ. 21.12.2015 και συνακόλουθο διάταγμα που να επιτρέπει στο Ειδικό Διαχειριστή της FBME του υποκαταστήματος της Κύπρου να υπερασπίσει την αγωγή καθώς επίσης Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλεται η οποιαδήποτε περαιτέρω διαδικασία του Δικαστηρίου μέχρι τη εκδίκαση της παρούσας Αίτησης. Η Αίτηση βασίζεται στα Άρθρα 11 και 17 του περί Απovoμής της Δικαιoσύvης (Πoικίλες Διατάξεις) Νόμoυ Ν. 33/64, στα άρθρα 29 και 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου Ν. 14/60, στις Δ.1, Δ.9 θ.θ. 1, 4, 5, 6, 7, 10, 11, Δ.17 θ.θ. 10 Δ.25, Δ.26 θθ. 14, 15, Δ.40, Θ.7 (β) - 11 και Δ.48 θ.θ. 1, 2, 3, 8
(4), 9 και 13, Δ.57. θ.2, Δ.63 θ.θ.1 και 2, Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στον περί Δικαστηρίων Νόμο Ν. 14/60, άρθρα 1-28, 29, 31,32, 41, 42 και 47, στον περί Εταιρειών Νόμο Κεφ. 113, 1-7, 8-12, 13-123, 124-169, 170-392, στον περί Εξυγίανσης Πιστωτικών και Άλλων Ιδρυμάτων Νόμος του 2013, Ν. 17
(1)/2013 (ως έχει τροποποιηθεί) άρθρα 1-36, στον Περί Πιστωτικών Ιδρυμάτων Νόμο 66(Ι)/1997, στον περί Σύστασης και Λειτουργίας Σχεδίου Προστασίας Καταθέσεων και Εξυγίανσης Πιστωτικών και άλλων Ιδρυμάτων Νόμου Ν. 16(Ι)/2013, άρθρα 4, 5, 6, 7 και 8, στον περί Κεντρικής Τράπεζα Κύπρου Νόμο του 1963 (48/1963), άρθρα 1-66, επί του Άρθρου 19 του Ευρωπαϊκού Κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2531/98 και του Κανονισμού ECB/2003/9 και του Κανονισμού ECB/2003/9, στο περί της Πώλησης Εργασιών του Υποκαταστήματος της FBME στην Κύπρο Διάταγμα του 2014, Κ.Π.Δ 356/2014, ημερομηνίας 21.07.2014, στο άρθρο 30
(2), 54, 61, 146 και 152 του Συντάγματος στα Άρθρα 6 και 30 του Συντάγματος, το άρθρο 6.1 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Θεμελιωδών Ελευθεριών που κυρώθηκε με τον Ν. 118/1968, στους κανόνες της φυσικής δικαιοσύνης, στην Αγγλική και Κυπριακή Νομολογία καθώς και στις αρχές της επιείκειας, του κοινού δικαίου, στις συμφυείς και εγγενείς Εξουσίες, στη γενική Πρακτική και στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Αιτητή - Ειδικού Διαχειριστή του Υποκαταστήματος της FBME στη Κύπρο όπου αναφέρει, μεταξύ άλλων, ότι διορίστηκε στις 11.1.2016 από την Κεντρική Τράπεζα Κύπρου υπό την ιδιότητα της Αρχής Εξυγίανσης, δυνάμει των προνοιών του σχετικού Νόμου και ο διορισμός ανανεώθηκε στις 10.05.2016 για ακόμη 6 μήνες. Αφού κάνει αναφορά στις προκληθείσες διαδικασίες και προηγούμενες αιτήσεις αναστολής και παραμερισμού που ο ίδιος υπέβαλε αναφέρει ότι ουδέν κώλυμα υπάρχει στη καταχώρηση νέας αιτήσεως επισημαίνοντας ότι συνεπεία της εκδοθείσας απόφασης επηρεάζονται άμεσα οι εξουσίες και η εκτέλεση των καθηκόντων του ως Ειδικού Διαχειριστή του Υποκαταστήματος της Κύπρου και για αυτό θα έπρεπε να συμμετάσχει στη παρούσα διαδικασία και προς επίρρωση της θέσης του αυτής αναφέρθηκε σε άλλες εκκρεμούσες δικαστικές διαδικασίες. Επιπρόσθετα αναφέρθηκε στα μέτρα ανάσχεσης εκτέλεσης στη αλλοδαπή λόγω προώθησης στη παρούσα μέτρων εκτέλεσης από τη Ενάγουσα και επιπρόσθετα αναφέρεται και στα διαβήματα που έγιναν προς τον Τανζανό Διαχειριστή κ. Mafuru για λήψη εκ μέρους της Εναγόμενης διαβημάτων ως προς την παρούσα υπόθεση, χωρίς ανταπόκριση και τέλος ζητά τον παραμερισμό της απόφασης και της συμμετοχής του Ειδικού Διαχειριστή στη παρούσα διαδικασία ως αναγκαίου διάδικου. Η Ενάγουσα καταχώρησε ένσταση η οποία συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση της Τζώρτζιας Κωνσταντίνου Παναγιώτου μιας εκ των Διευθυντών της Εναγομένης στην οποία επεξηγούνται και εξειδικεύονται οι λόγοι ένστασης. Κανένας από τους ενόρκως δηλούντες δεν αντεξετάστηκε και οι συνήγοροι υποστήριξαν, με τις εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις τους, τις εκατέρωθεν θέσεις των διαδίκων. Όπως προκύπτει από το φάκελο ο Αιτητής καταχώρησε εκτός από την παρούσα Αίτηση άλλες τρεις Αιτήσεις κατά της Καθ' ης η Αίτηση. Οι πρώτες δύο Αιτήσεις καταχωρήθηκαν στις 16.3.2016 και αφορούσαν η πρώτη, αίτηση για παραμερισμό της Απόφασης και η δεύτερη, Αίτηση για αναστολής εκτέλεσης της Απόφασης. Στις 21.03.2016 εκδόθηκε εκ συμφώνου διάταγμα αναστολής εκτέλεσης της Απόφασης μέχρι την εκδίκαση της Αίτησης παραμερισμού ημερομηνίας 16.3.
- Στις 29.07.2016 απερρίφθη η πρώτη Αίτηση παραμερισμού. Επίσης Αίτηση Αναστολής της διαδικασίας ημερ. 23.08.2016 απερρίφθει στις 16.1.
- Στις 15.02.2017 η ίδια Εναγόμενη FBME BANK LTD κατεχώρησε επίσης δυο Αιτήσεις που αφορούν τόσο τον παραμερισμό της επίδικης απόφασης όσο και την αναστολή της. Σημειώνω ότι πριν την έκδοση της παρούσας απόφασης προηγήθηκε απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου ίδιας ημερομηνίας στη Αίτηση της Εναγομένης για παραμερισμό της επίδικης απόφασης, ημερομηνίας 21.12.2015, με την οποία η επίδικη απόφαση έχει ήδη παραμερισθεί. Ως εκ των ανωτέρω το (α) αιτητικό της παρούσας Αίτησης έχει καταστεί άνευ αντικειμένου αφού ήδη έχει εκδοθεί διάταγμα παραμερισμού, με δικαίωμα στη ίδια την Εναγόμενη να καταχωρήσει Υπεράσπιση στη Αγωγή. Επίσης το (β) αιτητικό της παρούσας Αίτησης που αφορά τη παροχή άδειας στο Ειδικό Διαχειριστή της FBME BANK LTD, ως αναγκαίο διάδικο, εν όψει των ανωτέρω, δεν είναι δυνατό να εξετασθεί σ΄αυτό το στάδιο αλλά μπορεί να εξετασθεί στα πλαίσια της Αγωγής και αφού ακουστεί και η πλευρά της Εναγόμενης. Ως προς το (γ) αιτητικό της παρούσας αίτησης δηλαδή αναστολής της επίδικης απόφασης αυτό έχει ήδη εξετασθεί και απορριφθεί σε απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 16.01.2017 σε αίτηση του Αιτητή ημερομηνίας 23.08.
- Εν πάση περιπτώσει μετά την απόφαση για παραμερισμό της επίδικης απόφασης αυτό έχει καταστεί άνευ αντικειμένου. Εν όψει των πιο πάνω η παρούσα Αίτηση απορρίπτεται. Έχοντας υπόψη ότι ήδη έχει εκδοθεί διάταγμα παραμερισμού της επίδικης απόφασης κρίνω ότι δεν δικαιολογείται η έκδοση διαταγής ως προς τα έξοδα. (Υπ) ............ Γ.Κυριακίδου, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΣΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο