TORONTARIO INVESTMENTS CO LIMITED κ.α. ν. ALPHA BANK CYPRUS LTD, Γεν. Αίτηση/Έφεση: 122/17, 20/6/2017

TORONTARIO INVESTMENTS CO LIMITED κ.α. ν. ALPHA BANK CYPRUS LTD, Γεν. Αίτηση/Έφεση: 122/17, 20/6/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2017:A146 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Γ. Σάντη, Π.Ε.Δ. Γεν. Αίτηση/Έφεση: 122/17 ΜΕΤΑΞΥ:

1. TORONTARIO INVESTMENTS CO LIMITED (H.E. 26447)
2. ΚΩΣΤΑΣ ΠΕΤΡΙΔΗΣ Εφεσειόντων/Αιτητών -και- ALPHA BANK CYPRUS LTD Εφεσίβλητων/Καθ' ων η αίτηση --------------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 20 Ιουνίου,
3. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Εφεσείοντες/Αιτητές: Ο κ. Χρ. Λύτρας, για Παπαντωνίου & Παπαντωνίου ΔΕΠΕ (ΔΘ215). Για τους Εφεσίβλητους/Καθ' ων η αίτηση: Ο κ. Π. Μακρίδης, για Χρυσαφίνης και Πολυβίου ΔΕΠΕ (ΔΘ1). ΑΠΟΦΑΣΗ Οι εφεσείοντες/αιτητές ζητούν: « Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάζει τον παραμερισμό και/ή την ακύρωση και/ή η αναστολή της Ειδοποίησης «Τύπου Θ» του Ενυπόθηκου Δανειστή, ALPHA BANK CYPRUS LTD ημερομηνίας 03/01/2017, η οποία επιδόθηκε και/ή κοινοποιήθηκε στην Εφεσείουσα/Αιτήτρια 1 στις 31/01/
4. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάζει τον παραμερισμό και/ή την ακύρωση και/ή αναστολή της Ειδοποίησης «Τύπου Ι» του Ενυπόθηκου Δανειστή, ALPHA BANK CYPRUS LTD, ημερομηνίας 03/01/2017 η οποία επιδόθηκε και/ή κοινοποιήθηκε στην Εφεσείουσα/Αιτήτρια 1 στις 31/01/
5. Γ. Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάζει τον παραμερισμό και/ή την ακύρωση και/ή αναστολή της Ειδοποίησης «Τύπου Θ» του Ενυπόθηκου Δανειστή, ALPHA BANK CYPRUS LTD ημερομηνίας 03/01/2017, η οποία επιδόθηκε και/ή κοινοποιήθηκε στον Εφεσείοντα/Αιτητή 2 στις 31/01/
6. Δ. Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάζει τον παραμερισμό και/ή την ακύρωση και/ή αναστολή της Ειδοποίησης «Τύπου Ι» του Ενυπόθηκου Δανειστή, ALPHA BANK CYPRUS LTD ημερομηνίας 03/01/2017, η οποία επιδόθηκε και/ή κοινοποιήθηκε στον Εφεσείοντα/Αιτητή 2 στις 31/01/
7. Ε. Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάζει τον παραμερισμό και/ή την ακύρωση και/ή αναστολή οποιωνδήποτε Ειδοποιήσεων και/ή πράξεων του Ενυπόθηκου Δανειστή, ALPHA BANK CYPRUS LTD βάσει του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (9/1965), ως τροποποιήθηκε, άρθρα 35 έως 42 και 51 Μέρος VIA, και/ή η διαδικασία εκποίησης των ενυπόθηκων ακινήτων βάσει της υποθήκης με αρ. Υ11222/2008 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας ημερομηνίας 31.7.2008 και/ή της υποθήκης με αρ. Υ1553/2011 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου ημερομηνίας 24.5.
8. .................................................». Η αίτηση/έφεση - που στηρίζεται μεταξύ άλλων στα άρθρα 35-42, 44Α-44ΙΑΑ του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/65 και στα άρθρα 80 και 81 του Περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου, Κεφ. 224 - συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Κώστα Πετρίδη (εφεσείοντα 2/αιτητή), στην οποία παρατίθεται το υποστηρικτικό της υπόβαθρο, ως ακολούθως: «...............................................
9. Κατά ή περί τις 31/01/2017 επιδόθηκε σε εμένα προσωπικά επιστολή ημερομηνίας 03/01/2017, υπό τον τίτλο «Ειδοποίηση Τύπου I» συνοδευόμενη από την Ειδοποίηση «Τύπου Θ», εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση. Επισυνάπτω στην παρούσα ως Τεκμήριο 1 την πιο πάνω αναφερόμενη Ειδοποίηση Τύπου «I» συνοδευόμενη από την Ειδοποίηση Τύπου «Θ».
10. Όπως είναι εμφανές από το κείμενο και/ή περιεχόμενο του πιο πάνω αναφερόμενου Τεκμηρίου 1, οι Καθ' ων η Αίτηση με την «Ειδοποίηση Τύπου I», προβαίνουν σε αναφορά ενός δήθεν οφειλόμενου ποσού εκ μέρους των Αιτητών προς αυτούς και με καλεί σε εξόφληση αυτού εντός 30 ημερών, αλλιώς θα προχωρήσουν με την διαδικασία του πλειστηριασμού των ενυπόθηκων ακινήτων που προβλέπεται στο Μέρος VIA του Νόμου.
11. Παράλληλα, κατά ή περί τις 3/1/2017 αποστάληκε εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση, «Ειδοποίηση Τύπου I» η οποία συνοδευόταν με ένα επισυνημμένο έγγραφο με τίτλο «Κατάσταση Λογαριασμού», συνοδευόμενη από την Ειδοποίηση Τύπου «Θ». Η εν λόγω Ειδοποίηση Τύπου «I» μαζί με τα επισυναπτόμενα σε αυτή έγγραφα επιδόθηκαν σε εμένα για την Αιτήτρια 1 στις 31.1.
12. Επισυνάπτω στην παρούσα ένορκη δήλωση μου την εν λόγω Ειδοποίηση Τύπου «I» προς την Αιτήτρια 1, με τα επισυναπτόμενα σε αυτήν έγγραφα, ως Τεκμήριο
14. Όπως είναι εμφανές από το κείμενο και/ή περιεχόμενο του Τεκμηρίου 2, οι Καθ' ων η Αίτηση με την «Ειδοποίηση Τύπου I» αναφέρονται σε ένα κατ' ισχυρισμόν οφειλόμενο ποσό από την Αιτήτρια 1 προς αυτούς και την καλεί σε εξόφληση αυτού. Επιπρόσθετα με τα πιο πάνω, η Κατάσταση Λογαριασμού που είναι επισυνημμένη στην Ειδοποίηση του Τύπου «I» αναφέρεται σε ένα κατ' ισχυρισμόν οφειλόμενο ενυπόθηκο χρέος της Αιτήτριας 1 και αναγράφεται σε αυτό ένα συνολικό ποσό τόκων και/ή ενυπόθηκου χρέους, χωρίς να υπάρχει οποιαδήποτε αναλυτική κατάσταση του ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και/ή των χρεώσεων και/ή των εξόδων.
15. Εξ' όσων με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μου, οι Καθ' ων η Αίτηση αποστέλλοντας τις ως άνω αναφερόμενες Ειδοποιήσεις Τύπου «Θ» και Τύπου «I» προς τους Αιτητές, ενήργησαν εντελώς παράνομα, παράτυπα, αντικανονικά, καταχρηστικά και καθ' υπέρβαση εξουσίας. Δεδομένων των πιο πάνω και με σκοπό να προστατεύσω τόσο τα συμφέροντα εμού προσωπικά, όσο και τα συμφέροντα και/ή δικαιώματα της Αιτήτριας 1, της οποίας είμαι διευθυντής προβαίνω στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης.
16. Κατ' αρχάς και εξ' όσων με συμβουλεύουν οι δικηγόροι οι οποίοι χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, βάσει της σχετικής Νομοθεσίας του περί Μεταβιβάσεων και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965, ως αυτός έχει τροποποιηθεί, οι Καθ' ων η Αίτηση πριν την αποστολή της Ειδοποίησης Τύπου «I» υποχρεούντο να αποστείλουν μόνη της την Ειδοποίηση Τύπου «Θ», πράγμα το οποίο ουδέποτε έπραξαν.
17. Περαιτέρω και/ή ανεξάρτητα και/ή διαζευκτικά και/ή άνευ βλάβης των ανωτέρω, εξ' όσων με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μου αλλά και ως αυτό είναι εμφανές από μια απλή ανάγνωση των πιο πάνω Ειδοποιήσεων (Τεκμήρια 1 και 2), οι προσβαλλόμενες ειδοποιήσεις Τύπου «I» σε καμία περίπτωση δεν πληρούν τις προϋποθέσεις του νόμου αφού αυτές είναι γενικές και αόριστες και σε καμία περίπτωση δεν είναι ξεκάθαρο σε εμάς τους Αιτητές από πού προκύπτει το απαιτούμενο ποσό και/ή το κατ' ισχυρισμόν οφειλόμενο ενυπόθηκο χρέος, για το οποίο οι Καθ' ων η Αίτηση επιθυμούν να προβούν σε εκποίηση της ακίνητης περιουσίας ιδιοκτησίας της Αιτήτριας 1, βάσει της υποθήκης με αρ. 11222/2008 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας ημερομηνίας 31.7.2008 και/ή της υποθήκης με αρ. Υ1553/2011 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου ημερομηνίας 24.5.
19. Συγκεκριμένα, η Ειδοποίηση Τύπου «I» η οποία στάληκε προς την Αιτήτρια 1, η οποία είναι και ο ενυπόθηκος οφειλέτης, συνοδεύεται από έγγραφο με τίτλο «Κατάσταση Λογαριασμού του Οφειλόμενου Ενυπόθηκου Χρέους» ημερομηνίας 2.11.2016, η οποία κατάσταση έχει ετοιμαστεί από τους Καθ' ων η Αίτηση και παρουσιάζει ένα υπόλοιπο οφειλόμενο ποσό ύψους €947.968,85, το οποίο δεν τεκμηριώνεται με αναλυτική κατάσταση των ποσών αυτών και από που προκύπτουν από την έναρξη της συναλλαγής. Αποτέλεσμα αυτού είναι να μην είναι γνωστό σε εμάς, τους Αιτητές, πως προέκυψε και βάσει ποιων χρεώσεων και/ή τόκων και/ή εξόδων υπολογίζεται από τους Καθ' ων η Αίτηση το εν λόγω ποσό το οποίο οι ίδιοι καθιστούν ως οφειλόμενο από τους Αιτητές και προς εξόφληση του οποίου οι Καθ' ων η Αίτηση θα προχωρήσουν με την διαδικασία πλειστηριασμού της ακίνητης ιδιοκτησίας της Αιτήτριας 1 βάσει των πιο πάνω υποθηκών.
20. Περαιτέρω και σε συνάρτηση με τα όσα αναφέρω ανωτέρω στην παρούσα, και από πληροφορίες που έχω λάβει από τους δικηγόρους οι οποίοι χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, η κατάσταση λογαριασμού, η οποία επισυνάπτεται στον Τύπο «I» (Τεκμήριο 2), είναι εντελώς αόριστη, ελλιπής και ασαφής με αποτέλεσμα οι Αιτητές να μην είναι σε θέση να εξακριβώσουν και/ή να γνωρίζουν επακριβώς τον τρόπο με τον οποίο προέκυψε το οφειλόμενο από τους Καθ' ων η Αίτηση ποσό, και βάσει ποιών χρεώσεων οι Καθ' ων η Αίτηση υπολόγισαν το εν λόγω ποσό το οποίο οι ίδιοι καθιστούν ως οφειλόμενο από τους Αιτητές.
21. Επιπρόσθετα και/ή -σε συνάρτηση με τα όσα αναφέρω ανωτέρω και πιο συγκεκριμένα αναφέρω ότι ενώ στην κατάσταση λογαριασμού η οποία επισυνάπτεται στην Ειδοποίηση Τύπου «I» (Τεκμήριο 2) αναγράφεται ως κατ' ισχυρισμόν οφειλόμενο ενυπόθηκο χρέος το ποσό των €947.968,85, το οποίο αναφέρεται στην ίδια κατάσταση ως το δήθεν οφειλόμενο ποσό βάσει της επιστολής τερματισμού των Καθ' ων η Αίτηση ημερομηνίας 15.4.2014, εντούτοις στην εν λόγω επιστολή τερματισμού ημερομηνίας 15.4.2014, το ποσό που διεκδικούσαν οι Καθ' ων η Αίτηση ως οφειλόμενο από την Αιτήτρια 1 ήταν το ποσό των €356.720,18, το οποίο είναι κατά πολύ μικρότερο και/ή διαφορετικό από το πιο πάνω ποσό των €947.968,
22. Προς υποστήριξη των όσων αναφέρω ανωτέρω στην παρούσα, επισυνάπτω ως Τεκμήριο 3 την επιστολή τερματισμού ημερομηνίας 15.4.2014 η οποία αποστάληκε από τους Καθ' ων η Αίτηση προς τους Αιτητές 1 και
24. Επιπρόσθετα με τα πιο πάνω και εξ' όσων με πληροφορούν οι δικηγόροι οι οποίοι χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, οι Καθ' ων η Αίτηση απέτυχαν να παρουσιάσουν σε οποιαδήποτε από τις πιο πάνω αναφερόμενες ειδοποιήσεις τις λεπτομέρειες οποιωνδήποτε συμφωνιών και/ή λογαριασμών που οι Συμβάσεις Υποθήκης, στις οποίες κάνουν αναφορά, εξασφαλίζουν. Αποτέλεσμα τούτου είναι να δημιουργείται αβεβαιότητα ως προς τις επιδιώξεις των Καθ' ων η Αίτηση με την αποστολή των εν λόγω ειδοποιήσεων.
25. Σε κάθε περίπτωση είναι θέση μας ότι το ποσό το οποίο φαίνεται στις πιο πάνω ειδοποιήσεις είναι λανθασμένο και/ή αποτελεί προϊόν λανθασμένων και/ή παράνομων υπολογισμών και/ή παράνομα υψηλών επιτοκίων και/ή ανατοκισμών και/ή χρεώσεων και/ή εξόδων, οι οποίοι έχουν οδηγήσει σε μια τεράστια διόγκωση του φερόμενου ως οφειλόμενου ποσού.
26. Περαιτέρω και σε συνάρτηση με τα όσα αναφέρω ανωτέρω, αναφέρω ότι οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν προχωρήσει με την καταχώρηση της Αγωγής με αρ. 8000/2014 ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, μεταξύ άλλων, εναντίον της Αιτήτριας 1 και εμού προσωπικά. Αντίγραφο της εν λόγω Αγωγής με αρ. 8000/2014 επισυνάπτω στην παρούσα ως Τεκμήριο
28. Όπως είναι εμφανές από το κείμενο της εν λόγω αγωγής, το ποσό το οποίο αξιώνουν οι Καθ' ων η Αίτηση εναντίον των Αιτητών είναι διαφορετικό και/ή κατά πολύ μικρότερο από το ποσό το οποίο αναφέρουν στην κατάσταση λογαριασμού την οποία επισυνάπτουν στην Ειδοποίηση Τύπου «I» (Τεκμήριο 2).
29. Επίσης, όπως εμφαίνεται από την εν λόγω αγωγή, οι Καθ' ων η Αίτηση αξιώνουν, μεταξύ άλλων, από το σεβαστό Δικαστήριο, διάταγμα το οποίο να διατάσσει την πώληση των ενυπόθηκων ακινήτων δυνάμει των υποθηκών με αρ. Υ11222/08 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας, ημερομηνίας 31.7.2008 και/ή της υποθήκης με αρ. Υ4664/2008 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου ημερομηνίας 13.8.2008 και/ή της υποθήκης με αρ. Υ1553/2011 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου ημερομηνίας 24.5.
31. Στην πιο πάνω αγωγή, οι Αιτητές στη παρούσα, καταχώρησαν Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση με την οποία, μεταξύ άλλων, αμφισβητούν τα αξιούμενα ποσά εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση και περαιτέρω ζητούν την ακύρωση των ακόλουθων: (α) της Συμφωνίας Ορίου Υπερανάληψης/ Τρεχούμενου Λογαριασμού με αρ. λογαριασμού 202-101-004504-7 ημερομηνίας 31.7.2008, η οποία υπογράφηκε μεταξύ της Αιτήτριας 1 και των Καθ' ων η Αίτηση. (β) της Συμφωνίας Δανείου με αρ. λογαριασμού 202-400-004147-6 ημερομηνίας 1.8.2008 μεταξύ της Αιτήτριας 1 και των Καθ' ων η Αίτηση. (γ) της Υποθήκης με αρ. Υ11222/2008 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας ημερομηνίας 31.7.
32. (δ) της Υποθήκης με αρ. Υ4664/2008 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου ημερομηνίας 13.8.
33. (ε) της Υποθήκης με αρ. Υ1553/2011 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου ημερομηνίας 24.5.
34. Αντίγραφο της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης των Αιτητών επισυνάπτω στην παρούσα ως Τεκμήριο
35. 19.Εξ' όσων έχω ενημερωθεί από τους δικηγόρους οι οποίοι χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, η διαδικασία της πιο πάνω αγωγής 8000/2014 προχωρά με βάση το πρόγραμμα του Σεβαστού Δικαστηρίου και είναι ορισμένη για Ακρόαση στις 20/06/2017 Όλα τα ζητήματα τα οποία αφορούν λογαριασμούς της Αιτήτριας 1 με τους Καθ' ων η Αίτηση εγείρονται στην ως άνω εκκρεμούσα διαδικασία και φαίνονται στην Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση (Τεκμήριο 5) η οποία καταχωρήθηκε εκ μέρους των Αιτητών στην παρούσα, για τη κατοχύρωση και διασφάλιση των νόμιμων δικαιωμάτων και συμφερόντων μας και για να επιλυθεί η αντιδικία με τους Καθ' ων η Αίτηση συνολικά και οριστικά.
36. Περαιτέρω, κατόπιν οδηγιών εμού προσωπικά και εκ μέρους της Αιτήτριας 1, οι δικηγόροι που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, προχώρησαν στην καταχώρηση αγωγής ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας με την οποία ζητούν, μεταξύ άλλων, την ακύρωση της Ειδοποίησης Τύπου «I» η οποία επιδόθηκε σε εμένα και στην Αιτήτρια
37. Αντίγραφο της εν λόγω αγωγής επισυνάπτω στην παρούσα ως Τεκμήριο
39. Επιπρόσθετα με τα όσα αναφέρω ανωτέρω, άμεσα, μετά την επίδοση σε εμένα των πιο πάνω Ειδοποιήσεων, μετέβηκα κατά ή περί τις 10.2.2017 στο υποκατάστημα των Καθ' ων η Αίτηση στο Καϊμακλί, στη Λευκωσία, και είχα συνάντηση με αντιπροσώπους των Καθ' ων η Αίτηση, από τους οποίους ζήτησα αναλυτική κατάσταση των κατ' ισχυρισμών οφειλόμενων ποσών, πράγμα που οι ίδιοι αρνήθηκαν να μου δώσουν.
40. Περαιτέρω και σε συνάρτηση με τα όσα αναφέρω ανωτέρω, αναφέρω ότι δεν είναι η πρώτη φορά που ζήτησα από τους Καθ' ων η Αίτηση αναλυτική κατάσταση των κατ' ισχυρισμών οφειλόμενων ποσών που διεκδικούν από τους Αιτητές. Συγκεκριμένα, κατά ή περί τις 04/06/2014 οι δικηγόροι μου απέστειλαν επιστολή προς τους Καθ' ων η Αίτηση με την οποία τους ζητούσαν να τους αποστείλουν αναλυτική κατάσταση όλων των κατ' ισχυρισμών οφειλόμενων ποσών και/ή τόκων και/ή χρεώσεων και/ή εξόδων, εντούτοις μέχρι σήμερα οι Καθ' ων η Αίτηση ουδέποτε ανταποκρίθηκαν στα αιτήματα των Αιτητών 1 και 2 και/ή των δικηγόρων τους.
41. Επισυνάπτω στην παρούσα ένορκη δήλωση ως Τεκμήριο 7 αντίγραφο της ως άνω αναφερόμενης επιστολής προς τους Καθ' ων η Αίτηση ημερομηνίας 04/06/
43. Εξ' όσων με ενημερώνουν οι δικηγόροι οι οποίοι χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, το γεγονός ότι οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν ήδη καταχωρήσει την αγωγή με αρ. 8000/2014 με την οποία αξιώνουν διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η πώληση των ενυπόθηκων ακινήτων βάσει των ως άνω αναφερόμενων υποθηκών, και ταυτόχρονα προωθούν και την παρούσα διαδικασία με την επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «I» για έναρξη της διαδικασίας πώλησης και/ή εκποίησης των ενυπόθηκων ακινήτων, συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας του Νόμου.
44. Από όσα γνωρίζω, αλλά και από τα όσα με πληροφορούν οι δικηγόροι οι οποίοι χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, σε περίπτωση που αφεθούν οι Καθ' ων η Αίτηση να προχωρήσουν και/ή να προωθήσουν την πώληση και/ή εκποίηση των ενυπόθηκων ακινήτων ιδιοκτησίας της Αιτήτριας 1, ενώ εκκρεμεί ανταπαίτηση εκ μέρους των Αιτητών στην Αγωγή 8000/2014, αλλά και η Αγωγή με αρ. 917/2017 με τις οποίες οι Αιτητές αμφισβητούν τα ποσά των τόκων και/ή άλλων χρεώσεων και/ή του οφειλόμενου ποσού προς τους Καθ' ων η Απαίτηση, τυχόν πώληση και/ή εκποίηση των ενυπόθηκων ακινήτων για εξόφληση ενός ποσού που οι Αιτητές δεν αποδέχονται ως οφειλόμενο θα προκαλέσει τεράστια ζημιά στους Αιτητές, η οποία θα είναι ανεπανόρθωτη καθότι οι Αιτητές δεν θα είναι σε θέση να επανακτήσουν τα εν λόγω ακίνητα μεταγενέστερα του πλειστηριασμού τους.
45. Παρ' όλα αυτά και παρά το γεγονός ότι η Τράπεζα δεν θα υποστεί οποιαδήποτε ζημιά και/ή απώλεια οποιώνδήποτε κεκτημένων δικαιωμάτων της από την αναστολή και/ή παραμερισμό και/ή ακύρωση των Ειδοποιήσεων Τύπου «Θ» και Τύπου «I», μέχρι να ολοκληρωθούν οι ως άνω αναφερόμενες εκκρεμούσες διαδικασίες, όπου τίθενται θέματα ως προς τα οφειλόμενα ποσά και γενικότερα την νομιμότητα των διεκδικήσεων των Καθ' ων η Αίτηση, εντούτοις εντελώς παράνομα και/ή παράτυπα και/ή καταχρηστικά προχωρά με την έκδοση και επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «I» με σκοπό την εκποίηση των εν λόγω ενυπόθηκων ακινήτων της Αιτήτριας
47. Συμπερασματικά και όπως με συμβουλεύουν οι Δικηγόροι μου, η απόφαση των Καθ' ων η Αίτηση για πώληση με πλειστηριασμό έχει ληφθεί χωρίς να τηρηθούν οι πρόνοιες του Νόμου και λήφθηκε χωρίς επαρκή έρευνα των σχετικών με την παρούσα υπόθεση στοιχείων.
48. Τα Τεκμήρια 1 και 2, ενσωματώνουν λανθασμένα και/ή υπέρογκα ποσά ως δήθεν οφειλόμενα από τους Αιτητές, τα οποία σε καμία περίπτωση δεν φανερώνουν πως προκύπτουν. Αυτό, εξ' όσων με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μου δεν πληροί τις προϋποθέσεις που θέτει ο νόμος προς επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «I», συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων και/ή χρεώσεων για την είσπραξή του κατ' ισχυρισμόν οφειλόμενου ποσού». Οι εφεσίβλητοι/καθ' ων η αίτηση ενίστανται στο αίτημα προτάσσοντας πως καμία προϋπόθεση συντρέχει για επιτυχία της αίτησης/έφεσης η οποία, ως λέγουν, στερείται και νομιμοποίησης καθότι οι επίδικες Ειδοποιήσεις Τύπου Θ και Ι είναι ενημερωτικού και πληροφοριακού χαρακτήρα, μη επηρεάζουσες ένεκα τούτου τα έννομα συμφέροντα των παραληπτών και αδύνατον κατ' ακολουθίαν να συνθέσουν αντικείμενο εφετειακής διαδικασίας ως η παρούσα, κατά τα προβλεπόμενα στον Περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο, Κεφ.
49. Οι ενστάσεις εξειδικεύονται σε ένορκη δήλωση του Σάββα Άδωνη, Προϊστάμενου στη Διεύθυνση Διαχειρίσεως Οριστικών Καθυστερήσεων των εφεσίβλητων/καθ' ων η αίτηση, ως εξής: «................................................ Α. Τα γεγονότα
50. Κατόπιν απαίτησης των Αιτητών 1, η Τράπεζα στις δυνάμει γραπτής Συμφωνίας Ορίου Υπερανάληψης ημερομηνίας 31/07/2008, παρείχε στους Αιτητές 1, τη εγγυήσει του Αιτητή 2, Όριο Υπερανάληψης σε Τρεχούμενο Λογαριασμό ύψους €350.000,
52. Περαιτέρω, και πάλι κατόπιν απαίτησης των Αιτητών 1, η Τράπεζα δυνάμει γραπτής Συμφωνίας Δανείου ημερομηνίας 01/08/2008 παρείχε στους Αιτητές 1 Δάνειο ύψους €400.000,
54. Ο Αιτητής 2 δυνάμει γραπτής συμφωνίας εγγύησης ημερομηνίας 31/08/2007 εγγυήθηκε προς την Τράπεζα όλες τις υποχρεώσεις των Αιτητών 1, είτε αυτές είναι παρούσες είτε μελλοντικές, είτε κατέστηκαν ή ενδέχεται να καταστούν απαιτητές, προσωπικές ή από κοινού με άλλα πρόσωπα, άμεσες ή έμμεσες, μέχρι ποσού ύψους €750.000,00 πλέον τόκους.
55. Προς περαιτέρω εξασφάλιση των πιστωτικών διευκολύνσεων που δόθηκαν προς τους Αιτητές 1 ενεγράφησαν μεταξύ άλλων και οι υποθήκες υπ. Αριθμό Υ11222/08 για ποσό ύψους €267.000,00 πλέον τόκους και υπ. Αριθμό 1553/11 για ποσό ύψους €764.000,00 πλέον τόκους. Επισυνάπτω ως Τεκμήρια 1 και 2 στην παρούσα μου αντίγραφα των εν λόγω υποθηκών.
56. Οι εν λόγω υποθήκες αποτελούσαν όπως άλλωστε ρητά και ξεκάθαρα αναφέρει ο όρος 3 αυτών «...πρόσθετη και περαιτέρω εξασφάλιση και εγγύηση κάθε υποχρέωσης του Πρωτοφειλέτη (Αιτητών 1) και/ή εμένα του Ενυπόθηκου Οφειλέτη προς την Τράπεζα είτε αυτή είναι τωρινή ή μελλοντική, άμεση ή έμμεση είτε έγινε ή ενδέχεται να γίνει απαιτητή και είτε είναι προσωπική ή κοινή μαζί με άλλο πρόσωπο ή πρόσωπα και για οποιοδήποτε λογαριασμό, δάνεια, γραμμάτια ή ομόλογα...»
57. Οι πιστωτικές διευκολύνσεις που παραχωρήθηκαν προς τους Αιτητές 1 τερματίσθηκαν από την Τράπεζα μέσω επιστολών της ημερομηνίας 15/04/2014, τις οποίες επισυνάπτω ως Τεκμήρια 3 και 4 στην παρούσα ένορκη δήλωση μου.
58. Σημειώνω ότι το Τεκμήριο 3 ανωτέρω είναι το ίδιο τεκμήριο 3 στην ένορκη δήλωση του κ. Πετρίδη ο οποίος όμως για δικούς του λόγους και προφανώς για να «τεκμηριώσει» την θέση του ότι το οφειλόμενο ποσό είναι κατά πολύ μικρότερο από το αναγραφόμενο στις Ειδοποιήσεις «I» και «Θ», παρέλειψε να επισυνάψει και την έτερη επιστολή τερματισμού Τεκμήριο 4 στην παρούσα μου.
59. Αφού τερματίσθηκαν οι συμφωνίες πιστωτικών διευκολύνσεων, η Τράπεζα προχώρησε όπως είχε άλλωστε δικαίωμα, στην καταχώρηση στις 30/12/2014 της αγωγής 8000/14, με την οποία αξιώνει την καταβολή όλων των οφειλομένων ποσών δυνάμει των συμφωνιών πιστωτικών διευκολύνσεων πλέον διάφορα άλλα διατάγματα, μεταξύ των οποίων και διατάγματα εκποίησης των υποθηκών που αναφέρω πιο πάνω.
60. Στις 31/01/2017 επιδόθηκαν οι Ειδοποιήσεις Τύπου «Θ» και «I» στους Αιτητές, μαζί με σχετική κατάσταση λογαριασμού, γεγονός το οποίο δεν αμφισβητείται από τους Αιτητές. Αντίγραφα των ενόρκων δηλώσεων του επιδότη επισυνάπτονται ως Τεκμήριο
61. Β. Η Αίτηση-Έφεση είναι καταχρηστική
62. Όπως άλλωστε αναφέρει ρητά ο κ. Πετρίδης, οι Αιτητές εναντίον των Ειδοποιήσεων «I» και «Θ» καταχώρησαν την αγωγή υπ. Αριθμό 917/17 (τεκμήριο 6 στην ένορκη δήλωση του κ. Πετρίδη), με την οποία αξιώνουν μεταξύ άλλων την ακύρωση και παραμερισμό των Ειδοποιήσεων «I».
63. Ειλικρινά πιστεύω και έχω τύχει νομικής συμβουλής ότι η παράλληλη προώθηση τόσο της παρούσας διαδικασίας όσο και της αγωγής 917/17 αποτελεί κατάχρηση των δικαστικών διαδικασιών, αφού ουσιαστικά με τις εν λόγω διαφορετικές και ξεχωριστές διαδικασίες επιδιώκεται από τους Αιτητές ο ίδιος σκοπός, που δεν είναι άλλος από τον παραμερισμό και ακύρωση των Ειδοποιήσεων «I».
64. Ειλικρινά πιστεύω και έχω τύχει νομικής συμβουλής ότι οι Αιτητές κωλύονται και δεν δικαιούνται να προωθούν παράλληλες διαδικασίες για την επιδίωξη του ίδιου σκοπούς και ως εκ τούτου ειλικρινά πιστεύω και έχω τύχει νομικής συμβουλής ότι η παρούσα διαδικασία προωθείται καταχρηστικά και θα πρέπει να απορριφθεί από το Δικαστήριο. Γ. Η Αίτηση-Έφεση είναι πρόωρη
65. Ειλικρινά πιστεύω και έχω τύχει νομικής συμβουλής ότι το μοναδικό ένδικο διάβημα που δύναται να λάβει κάποιος με σκοπό την ακύρωση της διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου από τον ενυπόθηκο δανειστή είναι Έφεση με σκοπό την ακύρωση της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», που είναι η Ειδοποίηση η οποία ενημερώνει τον ενυπόθηκο οφειλέτη ότι έχει οριστεί ημερομηνία πλειστηριασμού του ενυπόθηκου ακινήτου και η οποία δεν έχει σταλεί προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη.
66. Επίσης, εξ όσων καλύτερα γνωρίζω και ως πληροφορούμαι, μόνο η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» επηρεάζει τα έννομα συμφέροντα του παραλήπτη της, καθώς είναι αυτή η οποία έχει ουσιαστικό αντίκτυπο σε αυτά. Ως εκ τούτου, η ακύρωσή της είναι εφικτή εάν και εφόσον συντρέχουν οι λόγοι ακύρωσης που προβλέπονται υπό του ισχύοντος νομοθετικού πλαισίου.
67. Αναφορικά με τις Ειδοποιήσεις Τύπου «I» και «Θ», εξ όσων αληθώς γνωρίζω και περί τούτου λαμβάνω νομική συμβουλή, πρόκειται για τις αρχικές Ειδοποιήσεις που αποστέλλει η Τράπεζα προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη και κάθε ενδιαφερόμενο πρόσωπο σε περίπτωση που αρχίσει η διαδικασία εκποίησης. Ειδικά η Ειδοποίηση Τύπου «Θ», είναι συνοδευτική της Ειδοποίησης Τύπου «I» και σκοπός της είναι να καλέσει τον ενυπόθηκο οφειλέτη σε ενδεχόμενη αναδιάρθρωση του χρέους του. Επομένως, σύμφωνα με νομική συμβουλή την οποία λαμβάνω, καμία επίδραση δεν απορρέει εκ των Ειδοποιήσεων Τύπου «I» και «Θ», η οποία να αλλάζει ή να παραβλάπτει τα υφιστάμενα δεδομένα, εφόσον δεν ορίζεται καν ημερομηνία πλειστηριασμού, έτσι ώστε οι συγκεκριμένες Ειδοποιήσεις να μπορούν να εφεσιβάλλονται.
68. Κατ' επέκταση των όσων αναφέρω ανωτέρω, ειλικρινά πιστεύω και έχω τύχει νομικής συμβουλής ότι δεν είναι δυνατό οι Αιτητές να επικαλούνται τους λόγους που θέτει ο Νόμος προς ακύρωση της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» για να ακυρώσουν οποιαδήποτε άλλη Ειδοποίηση ή γενικά τη διαδικασία πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.
69. Εν όψει των ανωτέρω, ευσεβάστως εισηγούμαι ότι η παρούσα Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί καθ' ότι όπως αναφέρεται πιο πάνω στρέφεται εναντίον Ειδοποίησης η οποία σύμφωνα με τις ρητές και επιτακτικές διατάξεις του Ν. 9/1965, δεν είναι εφέσιμη.
70. Άνευ βλάβης των όσων αναφέρω πιο πάνω, στη συνέχεια θα απαντήσω στους ισχυρισμούς που προβάλλονται στην ένορκη δήλωση του κ. Πετρίδη. Δ. Οι Λόγοι Ακύρωσης Ακυρότητα Ειδοποιήσεων «I»
71. Οι Αιτητές τόσο στους Λόγους Έφεσης όσο και μέσα από την ένορκη δήλωση του κ. Πετρίδη προβάλλουν την θέση ότι οι αποσταλείσες Ειδοποιήσεις «I» είναι άκυρες και παράτυπες καθ' ότι δεν πληρούν τις προϋποθέσεις του Νόμου, δεν συνοδεύονται από αναλυτική κατάσταση Λογαριασμού που να τεκμηριώνει τα οφειλόμενα ποσά, είναι αόριστες και ελλιπείς και επίσης για τον λόγο ότι τα ποσά που αξιώνει η Τράπεζα με την αγωγή 8000/14 είναι διαφορετικά τόσο από τα όσα αναφέρονται στην επιστολή τερματισμού (τεκμήριο 3 στην ένορκη δήλωση του κ. Πετρίδη) όσο και από τα ποσά που αναφέρονται στις Ειδοποιήσεις «I».
72. Όλοι οι πιο ισχυρισμοί και θέσεις των Αιτητών απορρίπτονται κατηγορηματικά από την Τράπεζα.
73. Ειλικρινά πιστεύω και έχω τύχει νομικής συμβουλής ότι, οι επίδικες Ειδοποιήσεις πληρούν τον τύπο και το περιεχόμενο που θέτει ο Νόμος. Επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 6 δείγμα που χρησιμοποιεί η Τράπεζα, ως βρίσκεται στο Παράρτημα II του Νόμου, ώστε με σύγκριση των δύο κειμένων να διαφανεί ότι οι εφεσιβαλλόμενες Ειδοποιήσεις είναι πλήρεις και τηρούν κατά γράμμα τις προϋποθέσεις που έχει θέσει η νομοθεσία. Ως εκ τούτου, οι ισχυρισμοί του κ. Πετρίδη δεν ευσταθούν και απορρίπτονται.
74. Επίσης απορριπτέα, είναι η θέση του κ. Πετρίδη ότι η Ειδοποίηση «Θ» θα πρέπει να αποστέλλεται μόνη της και πριν την αποστολή της Ειδοποίησης «I» αφού η θέση αυτή όχι μόνο είναι παντελώς αβάσιμη και αστήρικτη, αντίθετα καταρρίπτεται από τις πρόνοιες της ίδιας της νομοθεσίας οι οποίες επιβάλλουν την ταυτόχρονη αποστολή της Ειδοποίησης «Θ» μαζί με την Ειδοποίηση «I».
75. Όσον αφορά τις άλλες θέσεις του κ. Πετρίδη περί αοριστίας των καταστάσεων λογαριασμού και άρνησης της Τράπεζας να τους παρέχει τα έγγραφα και πληροφορίες που ζήτησε αυτές απορρίπτονται κατηγορηματικά.
76. Κατ' αρχάς, επαναλαμβάνω ότι η κατάσταση λογαριασμού συνάδει με τις πρόνοιες της νομοθεσίας και νόμιμα και νομότυπα αποστάληκε στους Αιτητές. Περαιτέρω, τονίζω ότι η Τράπεζα πάντοτε παρείχε τις όποιες πληροφορίες ζητήθηκαν στους Αιτητές και ο περί αντιθέτου ισχυρισμός του κ. Πετρίδη ότι η Τράπεζα στην συνάντηση που έγινε στις 10/02/2017 αρνήθηκε να του παρέχει πληροφορίες (όπως δήθεν έγινε και μετά την επιστολή των δικηγόρων ημερομηνίας 04/06/2014) απορρίπτονται κατηγορηματικά.
77. Όπως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι της Τράπεζας οι εν λόγω ισχυρισμοί είναι παντελώς άσχετοι με τα επίδικα ζητήματα της παρούσας Αίτησης-Έφεσης και δεν θα πρέπει να τους δοθεί οποιαδήποτε σημασία για σκοπούς πάντοτε της παρούσας διαδικασίας.
78. Εν πάση περιπτώσει, σημειώνω ότι η Τράπεζα πάντοτε παρείχε όλες τις πληροφορίες που της ζητούσαν οι Αιτητές ενώ έγιναν πάρα πολλές συναντήσεις με σκοπό την εξεύρεση φόρμουλας για την ομαλοποίηση των τραπεζικών λογαριασμών (προσωπικών, επαγγελματικών ή άλλως πως) των Αιτητών, χωρίς όμως επιτυχή κατάληξη λόγω της συμπεριφοράς των Αιτητών και της αποτυχίας τους να υλοποιήσουν τα συμφωνηθέντα.
79. Όσον αφορά την επιστολή που στάληκε από τους δικηγόρους των Αιτητών και των θέσεων και ισχυρισμών που εκφράστηκαν σε αυτήν, αν και ειλικρινά πιστεύω και έχω τύχει νομικής συμβουλής ότι αυτή είναι εντελώς άσχετη και ασύνδετη με την παρούσα Αίτηση-Έφεση, για σκοπούς πληρότητας γεγονότων επισυνάπτω ως Τεκμήριο 7 στην παρούσα μου την απάντηση της Τράπεζας αυτή απαντήθηκε μέσω επιστολής της Τράπεζας ημερομηνίας 10/09/
81. Τέλος, όσον αφορά τις θέσεις του κ. Πετρίδη περί διαφορετικών οφειλόμενων και αξιούμενων ποσών από την Τράπεζα στις διάφορες διαδικασίες που προωθεί, αυτοί απορρίπτονται κατηγορηματικά ως λανθασμένοι και παραπλανητικοί.
82. Κατά τον χρόνο αποστολής των επιστολών τερματισμού τον Απρίλιο του 2014 (Τεκμήρια 3 και 4 ανωτέρω), τα οφειλόμενα υπόλοιπα από τους Αιτητές 1 προς την Τράπεζα ανέρχονταν στο συνολικό ποσό των €743.275,35 πλέον τόκους, ως είναι και το ποσό το οποίο αξιώνεται από την Τράπεζα μέσω της αγωγής 8000/14 (βλ. υποπαραγράφους 11 (α) και (β) του παρακλητικού της αγωγής)
83. Στο ποσό ύψους €947.968,85 που αναγράφεται στις Ειδοποιήσεις «I» έχουν προστεθεί οι χρεωθέντες τόκοι (όπως προβλέπονται από τις συμβάσεις υποθήκης) για την περίοδο Απριλίου 2017-Ιανουαρίου 2017 εξ' ου και προέκυψε η αύξηση και η διαφοροποίηση στα ποσά τα οποία αξιώνονται.
84. Συνεπώς, ειλικρινά πιστεύω και έχω τύχει νομικής συμβουλής ότι το οφειλόμενο προς την Τράπεζα ποσό, είναι εκκαθαρισμένο, ακριβές και σε αυτό περιέχονται οι χρεώσεις και όλα τα οφειλόμενα ποσά τα οποία δυνάμει των επίδικων συμφωνιών Υπερανάληψης, Δανείου και υποθηκών προστέθηκαν στο υπόλοιπο και οφείλονται προς την Τράπεζα και ως εκ τούτου οι οποιεσδήποτε περί αντιθέτου θέσεις του κ. Πετρίδη απορρίπτονται.
85. Εν πάση περιπτώσει και με πλήρη επιφύλαξη της θέσης μου περί ορθότητας των ποσών που αναγράφονται στις Ειδοποιήσεις «I», ειλικρινά πιστεύω και έχω τύχει νομικής συμβουλής ότι οι ισχυρισμοί του κ. Πετρίδη περί λάθους και αοριστίας του οφειλόμενου ποσού και διαφοροποίησης των οφειλόμενων ποσών, πέραν του ότι είναι εντέχνως και εσκεμμένα παραπλανητικοί, δεν αποτελούν αντικείμενο αλλά ούτε και επίδικο ζήτημα της παρούσας Αίτησης-Έφεσης αλλά αντίθετα αποτελούν επίδικο ζήτημα της αγωγής 8000/14 αλλά και της αγωγής 917/17, συνεπώς ειλικρινά πιστεύω και έχω τύχει νομικής συμβουλής ότι δεν θα πρέπει να ληφθούν υπόψη κατά την ακρόαση της Αίτησης-Έφεσης αλλά ούτε και να τύχουν εξέτασης. Καταχρηστικότητα της διαδικασίας πλειστηριασμού-Ύπαρξη πολιτικών αγωγών
86. Με τους Λόγους Έφεσης, οι Αιτητές προβάλλουν την θέση ότι η προώθηση της διαδικασίας του πλειστηριασμού παράλληλα με την προώθηση της αγωγής 8000/14 με την οποία αξιώνονται διατάγματα εκποίησης των επίδικων υποθηκών είναι καταχρηστική, ενώ ισχυρίζονται ότι η διαδικασία του πλειστηριασμού θα πρέπει να ανασταλεί μέχρι να ολοκληρωθούν όλες οι εκκρεμούσες διαδικασίες μεταξύ των διαδίκων ενώ καμία ζημιά δεν θα υποστεί η Τράπεζα εάν ανασταλεί η διαδικασία μέχρι την ολοκλήρωση των διαδικασιών.
87. Όλοι οι πιο πάνω ισχυρισμοί του κ. Πετρίδη απορρίπτονται κατηγορηματικά ως παντελώς αβάσιμοι και αστήρικτοι.
88. Κατ' αρχάς θα πρέπει να αναφερθεί και να τονισθεί ότι η ύπαρξη της αγωγής 8000/14 και η καταχώρηση Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης δεν αποτελεί λόγο ακύρωσης της διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου βάσει των διατάξεων του Μέρους VIA του Νόμου 9/
89. Σύμφωνα με νομική συμβουλή την οποία λαμβάνω η Τράπεζα δύναται να προωθεί τη διαδικασία πλειστηριασμού ανεξαρτήτως της ύπαρξης πολιτικής αγωγής.
90. Ειλικρινά πιστεύω και έχω τύχει νομικής συμβουλής ότι οι Αιτητές έχουν ερμηνεύσει εσφαλμένα τις διατάξεις του Νόμου 9/1965 οι οποίες επιτρέπουν την συνύπαρξη πολιτικής αγωγής και της διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου βάσει του Μέρους VIA του Νόμου 9/
91. Σύμφωνα με νομική συμβουλή την οποία λαμβάνω, ουδεμία διάταξη του εν λόγω νομοθετικού πλαισίου δεν υποστηρίζει τη θέση ότι λόγω της ύπαρξης αγωγής μεταξύ των μερών δεν μπορεί να κινηθεί η διαδικασία του Μέρους VIA από τον ενυπόθηκο δανειστή. Μάλιστα, οι διατάξεις του Νόμου 9/1965 ρητά προνοούν για δικαίωμα της Τράπεζας να καταχωρήσει πολιτική αγωγή και ταυτόχρονα να ξεκινήσει την διαδικασία του πλειστηριασμού.
92. Ως εκ τούτου ειλικρινά πιστεύω και έχω τύχει νομικής συμβουλής ότι ουδεμία κατάχρηση της διαδικασίας έχει προκύψει αφού η Τράπεζα άσκησε νόμιμα, νομότυπα και καλή τη πίστει τα δικαιώματα της όπως αυτά προβλέπονται από την νομοθεσία σε μία προσπάθεια ανάκτησης των οφειλομένων προς αυτήν ποσών από τους Αιτητές, οι οποίοι ενώ ρητά και ξεκάθαρα παραδέχονται ότι υπέγραψαν όλες τις επίδικες συμφωνίες (δανείου, υπερανάληψης, υποθηκών) και έλαβαν τα προβλεπόμενα σε αυτές ποσά, εντούτοις αρνούνται να εξοφλήσουν όλα τα οφειλόμενα προβάλλοντας ανυπόστατους και αβάσιμους ισχυρισμούς προφανώς σε μία προσπάθεια αποποίησης των ευθυνών τους και καθυστέρησης καταβολής των οφειλομένων,
93. Εξ' όσων κάλλιον γνωρίζω και περί τούτου λαμβάνω νομική συμβουλή, οι διατάξεις του Μέρους VIA του Ν. 9/1965 τυγχάνουν εφαρμογής σε κάθε περίπτωση σύμβασης υποθήκης, δηλαδή σε υφιστάμενες και νέες συμβάσεις υποθήκης. Η σύμβαση υποθήκης είναι έγκυρη, νόμιμη και δεσμευτική και η Τράπεζα προχώρησε με τη διαδικασία που προνοεί το Μέρος VIA προκειμένου να εισπράξει το ενυπόθηκο χρέος.
94. Ως πληροφορούμαι και εξ όσων ειλικρινά πιστεύω, τυχόν έγκριση του αιτήματος ακύρωσης της διαδικασίας πώλησης θα προκαλέσει ζημιά στα συμφέροντα της Τράπεζας, καθώς θα προκαλέσει αδυναμία ανάκτησης του οφειλόμενου ποσού και του ακινήτου, το οποίο αποτελεί, δυνάμει νόμιμης σύμβασης υποθήκης, νόμιμη εξασφάλιση η οποία παρασχέθηκε μέσα στα πλαίσια συνομολόγησης νόμιμης σύμβασης δανείου, με την συγκατάθεση αμφότερων των μερών.
95. Εν πάση περιπτώσει και με πλήρη επιφύλαξη των όσων αναφέρω πιο πάνω, ειλικρινά πιστεύω και έχω τύχει νομικής συμβουλής ότι το γεγονός ότι οι Αιτητές καταχώρησαν Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση στην αγωγή 8000/14 δεν μπορεί και δεν πρέπει να αποτελέσει οποιοδήποτε λόγο παραμερισμού της Ειδοποίησης «I» αφού και πέραν του ότι η Ειδοποίηση «I» δεν είναι εφέσιμη, οι διαδικασίες είναι ξεχωριστές και ανεξάρτητες μεταξύ τους και μπορούν να συνεχίσουν, ενώ εάν οι Αιτητές επιτύχουν στην Ανταπαίτησης τους (που ειλικρινά πιστεύω και έχω τύχει νομικής συμβουλής ότι δεν έχουν πιθανότητες επιτυχίας), η Τράπεζα ως ένα υγιές και εύρωστο οικονομικά πιστωτικό ίδρυμα είναι σε θέση να αποζημιώσει και να καταβάλει στους Αιτητές όλα τα ποσά που τυχόν κληθεί να καταβάλει.
96. Περαιτέρω, ειλικρινά πιστεύω και έχω τύχει νομικής συμβουλής ότι η αποστολή της εν λόγω Ειδοποίησης «I» ουδεμία ζημιά ή βλάβη δεν προκάλεσε στα έννομα συμφέροντα των Αιτητών ούτε και οι Αιτητές επικαλούνται ότι υπέστηκαν οποιαδήποτε βλάβη με την αποστολή της Ειδοποίησης «I».
97. Ειλικρινά πιστεύω και έχω τύχει νομικής συμβουλής ότι οι Ειδοποιήσεις «I» είναι πληροφοριακού χαρακτήρα και μόνο, ενημερώνοντας τους ενυπόθηκους οφειλέτες και όλα τα ενδιαφερόμενο πρόσωπα ότι η διαδικασία του πλειστηριασμού δύναται να ξεκινήσει και ότι έχουν την δυνατότητα να λάβουν μέτρα για την προστασία των συμφερόντων τους εάν και εφόσον η διαδικασία όντως ξεκινήσει.
98. Ως εκ των ανωτέρω και λόγω του χαρακτήρα των Ειδοποιήσεων «I» αλλά και του γεγονότος ότι οι Αιτητές ουδεμία ζημιά ή βλάβη δεν υπέστηκαν από την αποστολή των εν λόγω Ειδοποιήσεων, ειλικρινά πιστεύω και έχω τύχει νομικής συμβουλής ότι η παρούσα Αίτηση-Έφεση θα πρέπει να απορριφθεί. Λήψη απόφασης χωρίς να τηρηθούν οι πρόνοιες του Νόμου, χωρίς επαρκή έρευνα και χωρίς ενημέρωση των Αιτητών
99. Οι Αιτητές μέσα από την Αίτηση-Έφεση τους αλλά και μέσα από την ένορκη δήλωση του κ. Πετρίδη ισχυρίζονται ότι η Τράπεζα όταν λάμβανε την απόφαση να προχωρήσει στην διαδικασία του πλειστηριασμού δεν τήρησε τις προϋποθέσεις του Νόμου, δεν προέβηκε σε επαρκή έρευνα και δεν ενημέρωσε τους ΑΙτητές για την απόφαση της αυτή.
100. Όλοι οι πιο πάνω ισχυρισμοί και θέσεις απορρίπτονται κατηγορηματικά ως παντελώς αβάσιμοι και αστήρικτοι.
101. Η Τράπεζα έλαβε την σχετική απόφαση μέσα από τα αρμόδια όργανα της σταθμίζοντας όλους τους σχετικούς παράγοντες έχοντας υπόψη τα δικά της έννομα συμφέροντα και δικαιώματα.
102. Ειλικρινά πιστεύω και έχω τύχει νομικής συμβουλής ότι πουθενά στην νομοθεσία δεν υπάρχει οποιαδήποτε πρόνοια που να επιβάλλει στην Τράπεζα οποιεσδήποτε προϋποθέσεις πριν την λήψη της απόφασης για την έναρξη της διαδικασίας του πλειστηριασμού ούτε και επιβάλλει ενημέρωση των ενυπόθηκων οφειλετών και ενδιαφερομένων μερών πριν την λήψη της σχετικής απόφασης.
103. Περαιτέρω, ειλικρινά πιστεύω και έχω τύχει νομικής συμβουλής ότι οι σχετικοί ισχυρισμοί και θέσεις των Αιτητών αποτελούν θέσεις και εισηγήσεις άσχετες με τα επίδικα ζητήματα αφού ουσιαστικά εισηγούνται και επιχειρούν να επιβάλουν στην Τράπεζα, μία ιδιωτική εταιρεία, υποχρεώσεις και προϋποθέσεις που επιβάλλονται δυνάμει του νόμου σε διοικητικά όργανα όταν ασκούν εκτελεστική εξουσία, γεγονός που ειλικρινά πιστεύω και έχω τύχει νομικής συμβουλής ότι δεν ισχύει και δεν μπορεί να ισχύσει». Δεν προσφέρθηκε προφορική μαρτυρία ή αντεξετάστηκε οιοσδήποτε των ενόρκως δηλωσάντων. Οι αγορεύσεις, διεξοδικές και επιμελείς ως ήσαν, καταπιάστηκαν με τις αντίστοιχες τοποθετήσεις που συγκροτούν το περιεχόμενο της αίτησης και της ένστασης (ως άνω λεπτομερώς παρατέθηκε προκειμένου να καταστούν απολύτως κατανοητοί οι λόγοι που τις περιστοιχίζουν), με τους ευπαίδευτους συνηγόρους να υποβάλλουν την αποδοχή της δικής τους θεώρησης. Διεξήλθα και αποτίμησα την επιχειρηματολογία των συνηγόρων καθώς και την παρουσιασθείσα μαρτυρία, έχοντας πάντοτε υπόψιν τα διαλαμβανόμενα στην αίτηση και στην ένσταση στην πλήρη έκταση τους. Συγκλίνω με τις θέσεις του ευπαίδευτου δικηγόρου των εφεσίβλητων/καθ' ων η αίτηση και αποκλίνω, με κάθε σεβασμό, από εκείνες του ευπαίδευτου συνηγόρου των εφεσειόντων/αιτητών. Εξηγώ. Ως συνάγεται από τις πρόνοιες του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/65 και δη από το άρθρο 44Γ