ELITE CONSTRUCTION LTD ν. ΙΦΙΓΕΝΕΙΑΣ ΠΑΠΑΖΑΧΑΡΙΟΥ κ.α., Αρ.Αγωγής: 5301/2013, 31/7/2017

ELITE CONSTRUCTION LTD ν. ΙΦΙΓΕΝΕΙΑΣ ΠΑΠΑΖΑΧΑΡΙΟΥ κ.α., Αρ.Αγωγής: 5301/2013, 31/7/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2017:A206 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ.Κυριακίδου, Α.Ε.Δ. Αρ.Αγωγής: 5301/2013 Μεταξύ: ELITE CONSTRUCTION LTD Ενάγουσας και

1. ΙΦΙΓΕΝΕΙΑΣ ΠΑΠΑΖΑΧΑΡΙΟΥ
2. ΙΩΑΝΝΑΣ ΠΑΠΑΖΑΧΑΡΙΟΥ Εναγομένων Αίτηση ημερομηνίας 30.03.2017 Ημερομηνία: 31.07.2017 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Αιτήτρια-Ενάγουσα: κα Χαραλάμπους Για Καθ' ων η αίτηση-Εναγόμενες: κα Σκαρπάρη ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση η Αιτήτρια-Ενάγουσα επιζητεί: Α. Διάταγμα ακύρωσης και/ή παραμερισμού και/ή αποκλεισμού και/ή διαγραφής της Ανταπαίτησης. Β. Διαζευκτικά, Διάταγμα ακύρωσης και/ή παραμερισμού και/ή αποκλεισμού και/ή διαγραφής της Ανταπαίτησης με βάση το Άρθρο 36 της Συμφωνίας ημερ. 12.10.
3. Γ. Διαζευκτικά, Διάταγμα για απόρριψη και/ή αποκλεισμό και/ή διαγραφή της Ανταπαίτησης λόγω του ότι δεν είναι πρόσφορο (expedient) να εκδικαστεί μαζί η Απαίτηση και η Ανταπαίτηση και/ή η Ανταπαίτηση θα καθυστερήσει και/ή θα περιπλέξει την όλη διαδικασία και/ή θα προκαλέσει δυσχέρεια (inconvenience) στη διεκδίκηση των δικαιωμάτων της Ενάγουσας. Δ. Διαζευκτικά, Διάταγμα αναστολής κάθε διαδικασίας που αφορά την Ανταπαίτηση γιατί το Δικαστήριο δεν είναι το πλέον κατάλληλο και αρμόδιο για εκδίκαση της Ανταπαίτησης. Ε. Διαζευκτικά, Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται η διαγραφή και/ή απόρριψη της Ανταπαίτησης λόγω του ότι δεν αποκαλύπτει οιανδήποτε εύλογη αιτία αγωγής και/ή απαίτησης (reasonable cause of action) και/ή δεν συνδέεται με τα επίδικα θέματα και/ή δεν ενδείκνυται να εκδικαστεί στα πλαίσια της παρούσης αγωγής και/ή είναι αχρείαστη και/ή επιπόλαια και/ή εκδικητική (frivolous or vexatious) και τείνει στην καθυστέρηση της δίκαιης εκδίκασης της Αγωγής. Η Αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.19 Θ.3,4 και 26, Δ.21 ΘΘ. 1-15, Δ.26, Δ.27 Θ.1,2 και 3, Δ.48 ΘΘ. 1- 9, Δ.49, Δ.57, Δ.64, στα άρθρα 1,2,3,6,7,8,10,11,12,13,14,19,20 κι 26 του Περί Διαιτησίας Νόμου, Κεφ.4, στα Άρθρα 28 και 30 του Συντάγματος, στα άρθρα 6,13 και 14 του ΕΣΔΑ και στην ακολουθούμενη πρακτική, στις γενικές και συμφυείς εξουσίες και νομολογία του Δικαστηρίου. Οι Καθ' ων η Αίτηση-Εναγόμενες 1 και 2 καταχώρησαν ένσταση η οποία στηρίζεται στους εξής λόγους ένστασης οι οποίοι περιέχονται στο σώμα της (παρατίθενται αυτούσιοι):
4. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις επιτυχίας της επίδικης Αίτησης.
5. Έγκριση της παρούσας Αίτησης αποσκοπεί στα πιο κάτω: (α) να προδικάσει το αποτέλεσμα της Έφεσης υπ' αριθμό 25/15 την οποία ήγειρε η Ενάγουσα στα πλαίσια της παρούσας αγωγής και/ή (β) να μετατρέψει το πρωτόδικο Δικαστήριο σε Εφετείο και/ή (γ) η παρούσα Αίτηση καταχωρήθηκε με αλλότριους σκοπούς, ήτοι την προώθηση της έφεσης 25/15 η οποία καταχωρήθηκε εναντίον απόφασης του παρόντος Δικαστηρίου υπό διαφορετική σύνθεση με βάση την οποία απερρίφθη αίτηση της Ενάγουσας για συνοπτική απόφαση.
6. Η παρούσα Αίτηση αποτελεί πρόδηλη κατάχρηση διαδικασίας αφού προωθείται με σκοπό (α) την προώθηση παράλληλης διαδικασίας διορισμού διαιτητή για θέματα που είναι αλληλένδετα με την παρούσα Αγωγή και (β) την καθυστέρηση προγενέστερης Αίτησης ημερομηνίας 16/01/2017 την οποία προωθούν οι Εναγόμενες για αναστολή της εν λόγω διαδικασίας.
7. Τυχόν επιτυχία της παρούσας Αίτησης θα καταστρατηγήσει και/ή θα είναι αντίθετη με προηγούμενη απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου υπό διαφορετική σύνθεση και/ή θα αποτελεί υπέρβαση δικαιοδοσίας και/ή θα αποτελεί αναθεώρηση προηγούμενης απόφασης του παρόντος Δικαστηρίου υπό διαφορετική σύνθεση και/ή τα θέματα που εγείρονται στην παρούσα Αίτηση αποτελούν ζητήματα τα οποία είναι δεδικασμένα με βάση την αρχή του issue estoppel.
8. Η παρούσα Αίτηση προβάλλεται με υπέρμετρη καθυστέρηση πέραν των 2 ετών αφότου έκλεισαν τα δικόγραφα.
9. Διαγραφή της Ανταπαίτησης αποτελεί εξαιρετικό μέτρο το οποίο εφαρμόζεται εφόσον το δικόγραφο κριθεί ανυπόστατο και περαιτέρω θα προκαλέσει υπέρμετρη αδικία στις Εναγόμενες.
10. Με την καταχώρηση της Υπεράσπισης στην Ανταπαίτηση η Αιτήτρια αποδέχθηκε ανεπιφύλακτα την δικαιοδοσία του παρόντος Δικαστηρίου αναφορικά με τα οποιαδήποτε θέματα αναφέρονται στην Ανταπαίτηση και ως εκ τούτου το άρθρο 36 της Συμφωνίας δεν τυγχάνει εφαρμογής. Κατά την ακροαματική διαδικασία οι ευπαίδευτοι συνήγοροι με τις εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις τους υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις των διαδίκων. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ - ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Εξετάζοντας τα αιτητικά υπό στοιχεία Α, Γ και Ε σημειώνεται ότι ζήτημα παραμερισμού ή διαγραφής ενός δικογράφου, όπως η Ανταπαίτηση στην παρούσα που αφορούν τα πιο πάνω αιτητικά εγείρεται όταν το δικόγραφο δεν αποκαλύπτει καλή βάση αγωγής ή η αγωγή είναι ενοχλητική ή σκανδαλώδης. H Δ.27 θ.3 στην οποία, μεταξύ άλλων, στηρίζεται η αίτηση προβλέπει ότι: «Το Δικαστήριο μπορεί να διατάξει όπως οιονδήποτε δικόγραφο διαγραφεί για το λόγο ότι δεν περιέχει λογικό αγώγιμο δικαίωμα ή απάντηση και σε τέτοια περίπτωση ή σε περίπτωση που η αγωγή ή η υπεράσπιση φανεί από τα δικόγραφα ότι είναι μηδαμινή ή ενοχλητική, το Δικαστήριο μπορεί να διατάξει όπως η αγωγή ανασταλεί ή απορριφθεί, ή να εκδώσει απόφαση που θα είναι δίκαια.» Σύμφωνα με τις πρόνοιες της Δ.27 θ.3, όταν η βάση της αγωγής ή υπεράσπισης που αποκαλύπτεται με τα δικόγραφα δεν έχει βάση συζήτησης, ή στην περίπτωση που φαίνεται ότι είναι επιπόλαιη ή ενοχλητική, το Δικαστήριο έχει τη διακριτική ευχέρεια να απορρίψει την απαίτηση ή την υπεράσπιση. Η επιλογή των προνοιών της πιο πάνω διάταξης είναι κατάλληλη μόνο σε περιπτώσεις που είναι απλές, προφανείς και ξεκάθαρες. Όπου η διάγνωση του ζητήματος απαιτεί πολλή εξέταση, επιχειρηματολογία και περίσκεψη ή λήψη μαρτυρίας, δεν εφαρμόζονται. (βλ. Βιομηχανία Χαρ. Αλωνεύτης Λτδ κ.α. ν. Alpha Bank Ltd