MICHAELA HALL (ως Διαχειρίστρια της περιουσίας του πτωχεύσαντος Ηλία Ηλία) κ.α. ν. ΜΙΛΗ ΠΕΤΡΟΥ ΗΛΙΑ κ.α., Αρ. Αίτησης: 503/16, 6/7/2017

(1)MICHAELA HALL (ως Διαχειρίστρια της περιουσίας του πτωχεύσαντος Ηλία Ηλία) και

(2)E-CLEAR (UK) PLC (Σε Εκκαθάριση), από το Ηνωμένο Βασίλειο και ενάντια στους Καθ' ων η Αίτηση στην παρούσα Αίτηση

(1)ΜΙΛΗ ΠΕΤΡΟΥ ΗΛΙΑ (Αρ. Δελτίου Ταυτότητας 182553) και

(2)ΗΛΙΑΣ ΗΛΙΑ (Αρ. Δελτίου Ταυτότητας 722631) (η «Αγγλική Δικαστική Απόφαση»): (α) για την καταβολή από την Καθ' ης η Αίτηση Αρ. 1 ποσού Αγγλικών Στερλινών £693.527,82 και (β) για την καταβολή από τον Καθ' ου η Αίτηση Αρ. 2 ποσού Αγγλικών Στερλινών £43.200,00 ...........................................................». Η αίτηση - που εδράζεται και στα άρθρα 36-66 του Ευρωπαϊκού Κανονισμού (ΕΚ)1215/12, για τη Διεθνή Δικαιοδοσία, την Αναγνώριση και την Εκτέλεση Αποφάσεων σε Αστικές και Εμπορικές Υποθέσεις («ο ΕΚ 1215/12») - υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Δικηγόρου Νάντα Στάροβλαχ στην οποία παρατίθενται τα όσα οδήγησαν στην έκδοση της επίδικης Αγγλικής Δικαστικής Απόφασης ημερομηνίας 9.11.15, στο πλαίσιο αγωγής με αριθμό 6931/10 (Τεκμήριο 1) («η Αγγλική Απόφαση») και τα όσα συνθέτουν το αίτημα. Πιο συγκεκριμένα, η ομνύουσα λέγει και τα πιο κάτω: « ..........................................................

1. Είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένη από τους Αιτητές να προβώ στην παρούσα ένορκη δήλωση εκ μέρους και για λογαριασμό τους προς υποστήριξη της αίτησης τους για αναγνώριση και εγγραφή ως απόφασης Κυπριακού Δικαστηρίου της Αγγλικής Δικαστικής Απόφασης ημερ. 09/11/2015 που εξέδωσε το Ανώτερο Δικαστήριο της Αγγλίας (HIGH COURT OF JUSTICE, CHANCERY DIVISION) στα πλαίσια της Αγωγής υπ' αριθμό 6931 του 2010 προς όφελος των Αιτητών και εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση ("η Αγγλική Δικαστική Απόφαση").
2. Προβαίνω στην παρούσα ένορκη δήλωση εκ μέρους των Αιτητών, αμφότεροι οι οποίοι κατοικούν στο Ηνωμένο Βασίλειο, διότι οι Αιτητές και οι εκπρόσωποι τους δεν μπορούσαν να έρθουν στην Κύπρο και να ορκιστούν την παρούσα ένορκη δήλωση λόγω επαγγελματικών υποχρεώσεων.
3. Τα γεγονότα που περιέχονται στην παρούσα (εκτός αν ορίζεται διαφορετικά), είναι εντός της δικής μου γνώσης και είναι αληθή. Τα γεγονότα που δεν εμπίπτουν εντός της προσωπικής μου γνώσης είναι αληθή εξ όσων κάλλιον γνωρίζω, αληθώς πιστεύω, πληροφορούμαι και συμβουλεύομαι από τα πρόσωπα τα ονόματα των οποίων αναφέρονται κατωτέρω στην παρούσα.
4. Έχω αποκτήσει προσωπική γνώση για τα γεγονότα την παρούσας υπόθεσης από την ανάγνωση διαφόρων εγγράφων που μας παραδόθηκαν από τους Αιτητές και τους Άγγλους δικηγόρους τους, τον κ. Kit Jarvis από τους κ.κ. Fieldfisher LLP London, συμπεριλαμβανομένων πληροφοριών και οδηγιών που λήφθηκαν από τα ανωτέρω πρόσωπα.
5. Για θέματα Κυπριακού Δικαίου, έχω συμβουλευτεί από τους Κύπριους δικηγόρους των Αιτητών κ. Σωτήρη Πίττα, από τους κ.κ. Σωτήρης Πίττας & Σία Δ.Ε.Π.Ε., Λεμεσός, Κύπρος και για θέματα Αγγλικού δικαίου από τον κ. Kit Jarvis, Δικηγόρο και Συνεργάτη στην Αγγλική Εταιρεία των Fieldfisher LLP. ΤΑ ΜΕΡΗ
6. Η Αιτήτρια Αρ. 1 είναι η Διαχειρίστρια της περιουσίας του πτωχεύσαντος Ηλία Ηλία, και η Αιτήτρια Αρ. 2 είναι μία Αγγλική δημόσια εταιρεία η οποία βρίσκεται υπό εκκαθάριση.
7. Η κα. Μίλη Πέτρου Ηλία η οποία είναι η Καθ' ης η Αίτηση Αρ. 1 ("Καθ' ης η Αίτηση Αρ. 1") στην παρούσα εναρκτήρια αίτηση, υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο, είναι φυσικό πρόσωπο που κατοικεί στην Κύπρο.
8. Ο κ. Ηλίας Ηλία ο οποίος είναι ο Καθ' ου η Αίτηση Αρ. 2 ("Καθ' ου η Αίτηση Αρ. 2") στην παρούσα εναρκτήρια αίτηση υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο, είναι φυσικό πρόσωπο που κατοικεί στην Κύπρο. Ο Καθ' ου η Αίτηση Αρ. 2 είναι ο υιός της Καθ' ης η Αίτηση Αρ.
10. Στις 09/11/2015 το Ανώτερο Δικαστήριο της Αγγλίας (HIGH COURT OF JUSTICE, CHANCERY DIVISION), στα πλαίσια της Αγωγής υπ' αριθμό 6931 του 2010, και μετά από ακρόαση της Ειδοποίησης Αίτησης ημερμ. 28/01/2014 των Αιτητών, εξέδωσε απόφαση για έξοδα υπέρ των Αιτητών και εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση ως ακολούθως: (α) για την καταβολή από την Καθ' ης η Αίτηση Αρ. 1 ποσού Αγγλικών Στερλινών £693.527,82 και (β) για την καταβολή από τον Καθ' ου η Αίτηση Αρ. 2 ποσού Αγγλικών Στερλινών £43.200,00 Επισυνάπτω στην παρούσα ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 1 το πιστό αντίγραφο της Αγγλικής Δικαστικής Απόφασης, το οποίο πληροί τις αναγκαίες προϋποθέσεις γνησιότητας και ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 1Α Ελληνική μετάφραση αυτής. Περαιτέρω, επισυνάπτω στην παρούσα ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 2 τη πρωτότυπη Βεβαίωση που έκδωσε το Ανώτερο Δικαστήριο της Αγγλίας (HIGH COURT OF JUSTICE), δυνάμει του Άρθρου 53 του Ευρωπαϊκού Κανονισμού (ΕΚ) 1215/2012 και ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 2Α την Ελληνική μετάφραση αυτού.
11. Αμφότεροι οι Καθ' ων η Αίτηση ζήτησαν άδεια για να εφεσιβάλουν την Αγγλική Δικαστική Απόφαση. Ωστόσο, αμφότερες οι αιτήσεις για άδεια έφεσης απορρίφθηκαν με μία άλλη απόφαση του Ανώτερου Δικαστηρίου της Αγγλίας (HIGH COURT OF JUSTICE, CHANCERY DIVISION) ημερομ. 12 Ιουλίου
12. Επισυνάπτω στην παρούσα ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 3 αντίγραφο της Δικαστικής Απόφασης του Ανώτατου Δικαστηρίου της Αγγλίας (HIGH COURT OF JUSTICE, CHANCERY DIVISION) ημερμ. 12 Ιουλίου
13. Οι Καθ' ων η Αίτηση δεν έχουν πλέον οποιονδήποτε άλλο ένδικο μέσο για να εφεσιβάλουν την Αγγλική Δικαστική Απόφαση στο Ηνωμένο Βασίλειο. Η ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗΣ
14. Εξ όσων γνωρίζω και με βάση έρευνες που διεξάχθηκαν από ερευνητές που διορίστηκαν από τους Αιτητές, οι Καθ ων η Αίτηση κατοικούν στην Κύπρο και φαίνεται να είναι ιδιοκτήτες των ακόλουθων ακίνητων στην Λευκωσία, Κύπρος (τα "Κυπριακά Ακίνητα"): 12.
15. Η Καθ' ης η Αίτηση Αρ. 1 είναι η εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια των ακόλουθων ακινήτων: 12.1.
16. Λευκωσία - Άγιος Αντώνιος. Αρ. Εγγραφής 0/6080, Φύλλο/Σχέδιο 21/550103, Τεμάχιο 1239, Ισόγειο Κατάστημα. 12.1.
17. Λευκωσία - Άγιος Αντώνιος. Αρ. Εγγραφής 0/6079, Φύλλο/Σχέδιο 21/550103, Τεμάχιο 1239, Ισόγειο Κατάστημα 12.1.
18. Λευκωσία - Άγιος Αντώνιος. Αρ. Εγγραφής 1/2112, Φύλλο/Σχέδιο 21/550103, Τεμάχιο 1031, Κατάστημα. 12.1.
19. Λευκωσία - Άγιος Αντώνιος. Αρ. Εγγραφής 1/1287, Φύλλο/Σχέδιο 21/550103, Τεμάχιο 914, γη με κτήριο. 12.
20. Ο Καθ' ου η Αίτηση Αρ. 2 είναι ο εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης των ακόλουθων ακινήτων: 12.2.
21. Λευκωσία - Άγιος Αντώνιος, Αρ. Εγγραφής 1/2367, Φύλλο/Σχέδιο 21/550103, Τεμάχιο 1082, Κατάστημα Αρ. 3 12.2.
22. Λευκωσία - Άγιος Αντώνιος, Αρ. Εγγραφής 1/2366, Φύλλο/Σχέδιο 21/550103, Οικόπεδο 1082, Κατάστημα Αρ. 2 12.2.
23. Λευκωσία-Τρυπιώτης, Αρ. Εγγραφής 25/3274, Φύλλο/Σχέδιο 21/460504, Τεμάχιο 1244, Γραφείο Αρ. 4, 3ος όροφος.
24. Εξ όσων γνωρίζω και ως συμβουλεύομαι από τον κ. Σωτήρη Πίττα, το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας έχει δικαιοδοσία να εκδικάσει την αίτηση των Αιτητών για να αναγνωρίσει, εγγράφει και εκτελέσει την Αγγλική Δικαστική Απόφαση στην Κύπρο, διότι οι Καθ' ων η Αίτηση κατοικούν στην Λευκωσία και τα Κυπριακά Ακίνητα βρίσκονται εντός της δικαιοδοσίας του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, και οι Αιτητές θα λάβουν διαβήματα για να εκτελέσουν την Αγγλική Δικαστική Απόφαση, μεταξύ άλλων, εναντίον αυτών (δηλαδή στο τόπο κατοικίας του μέρους εναντίον του οποίου ζητείται η εκτέλεση ή στο τόπο της εκτέλεσης, ως απαιτείται από το Άρθρο 24

(5)του Ευρωπαϊκού Κανονισμού 1215/2012).

1. Εξ όσων γνωρίζω και ως συμβουλεύομαι από τον κ. Σωτήρη Πίττα, το Σεβαστό Δικαστήριο έχει δικαιοδοσία να εκδώσει τα απαιτούμενα διατάγματα ως η αίτηση των Αιτητών, και επίσης ότι η αίτηση των Αιτητών για αναγνώριση και εγγραφή της Αγγλικής Δικαστικής Απόφαση πληροί και ικανοποιεί όλες τις σχετικές προϋποθέσεις που αναφέρονται στον Ευρωπαϊκό Κανονισμό 1215/2012 και στην ισχύουσα πρακτική των Δικαστηρίων στην Κυπριακή Δημοκρατία.
2. Εξ όσων γνωρίζω και ως συμβουλεύομαι από τον κ. Σωτήρη Πίττα, δεν υπάρχει λόγος από αυτούς που αναφέρονται στο Άρθρο 45 του Ευρωπαϊκού Κανονισμού 1215/2012 για την άρνηση της αναγνώρισης και εκτέλεσης της Αγγλικής Δικαστικής Απόφασης στην Κυπριακή Δημοκρατία.
3. Επιβεβαιώνω ότι οι Καθ' ων η Αίτηση δεν έχουν καταβάλει οποιοδήποτε ποσό προς την Αγγλική Δικαστική Απόφαση και ότι μέχρι σήμερα όλα τα ποσά που αποφασίστηκαν σύμφωνα με την Αγγλική Δικαστική Απόφαση εκκρεμούν ακόμη και είναι πληρωτέα από τους Καθ' ων η Αίτηση προς τους Αιτητές . ...........................................................». Οι καθ' ων η αίτηση ενίστανται στο αίτημα, προτάσσοντας στο σώμα της Ειδοποίησης Περί Προθέσεως Ενστάσεως, ότι: «............................................................ (α) Δεν ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις του Νόμου και της Νομολογίας δια την αναγνώριση και εγγραφή της αγγλικής Δικαστικής απόφασης ημερομηνίας 9/11/
4. (β) Οι Αιτητές δεν νομιμοποιούνται στην καταχώρηση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτησης. (γ) Η αίτηση είναι παράτυπη και αντικανονική. (δ) Οι Αιτητές δεν νομιμοποιούνται στις αιτούμενες θεραπείες. (ε) Η Αίτηση είναι αντίθετη προς το ορθό νομικό πλαίσιο και η διαδικασία που ακολουθείται είναι λανθασμένη. (στ) Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 24

(5)του ΕΚ 1215/12». Η Μίλη Πέτρου Ηλία, στην ένορκη δήλωση που επισυνάπτεται στην ένσταση, αποσαφηνίζει τους λόγους ένστασης, ως ακολούθως: «............................................................

1. Έχω αναγνώσει μετά προσοχής το περιεχόμενο και της Ενόρκου Δηλώσεως που συνοδεύει την Αίτηση ημερομηνίας 25/11/2016 και διαφωνώ με το πλείστο μέρος αυτών. Ειδικώτερα: (α) Διαφωνώ, απορρίπτω και δεν παραδέχομαι το περιεχόμενο της παραγράφου 7 της Ένορκης Δήλωσης. Η Αιτήτρια αρ. 1 έχει παύση να είναι η Διαχειρίστρια της περιουσίας του Ηλία Ηλία αφού αυτός έχει αποκατασταθεί εδώ και αρκετό χρόνο. Περαιτέρω αν η Αιτήτρια αρ. 2 είναι υπό εκκαθάριση η ορθή διαδικασία είναι η αίτηση να εγείρεται από τον Εκκαθαριστή αυτής. (β) Περαιτέρω δεν αναφέρεται στην Ένορκη Δήλωση πότε ο Καθ' ου η Αίτηση 2 κηρύχθηκε σε πτώχευση και πότε η Αιτήτρια αρ. 2 τέθηκε σε εκκαθάριση και ποίος ο Εκκαθαριστής αυτής. (γ) Ο Καθ' ου η Αίτηση 2 δεν κατοικεί στη Κύπρο αλλά στην Αγγλία. (δ) Δεν έχει επιδοθεί σ' εμάς ακόμη το πιστοποιητικό που εκδίδεται δυνάμει του άρθρου 53 του ΕΚ 1215/
3. Οι Αιτητές δεν νομιμοποιούνται στις αιτούμενες θεραπείες καθ' ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος και η Νομολογία.
4. Δι' άπαντα τα ανωτέρω αναφερόμενα αιτούμαι την απόρριψη της Αιτήσεως και του Προσωρινού Διατάγματος μετ' εξόδων υπέρ των Καθ' ων η Αίτηση και εναντίον των Αιτητών». Οι ευπαίδευτοι δικηγόροι εισηγήθηκαν ο καθένας για λόγους που ανέπτυξε αποδοχή των θέσεων τους και απόρριψη εκείνων του αντιδίκου. Αποτίμησα καθετί που τέθηκε ως μαρτυρία και επιχειρηματολογία. Συγκλίνω με τις θέσεις των αιτητών αποκλίνοντας (με σεβασμό), από εκείνες που αναδίπλωσαν οι καθ' ων η αίτηση. Εξηγώ. Η νομολογία επί του ζητήματος της εγγραφής αλλοδαπών αποφάσεων στην Κύπρο, κατατείνει στο ότι εκείνο που οφείλουν να πράξουν οι αιτητές, είναι να καταχωρίσουν κατά το χρόνο υποβολής του αιτήματος το δεόντως κυρωμένο πρωτότυπο της προς εγγραφήν απόφασης. Η αναγκαιότητα για έγκυρη πιστοποίηση ισχύει ώστε να διασφαλίζεται η κατάθεση στο Δικαστήριο της πραγματικής απόφασης για σκοπούς εγγραφής και εκτέλεσης της (βλ. κατ' αναλογίαν, Bristol Business Corporation v Besuno Limited

(2011)1(B) ΑΑΔ 934, Nimegan Trading Ltd v Wigram Inc

(2009)1(Β) ΑΑΔ 825). Στην Αναφορικά με την Αίτηση της Joint-Stock Commercial Bank «Bank of Moscow» (Open Joint-Stock Company), Πολ. Αίτ. 151/15, ημ. 23.11.15, ο Έντιμος Λιάτσος, Δ., υπογράμμισε (σε σχέση με διαιτητικές αποφάσεις και κατά τρόπο που τούτα να ισχύουν εδώ με τις κατάλληλες αναπροσαρμογές), πως: « Αναμφίβολα η απλότητα της όλης διαδικασίας αναγνώρισης και εκτέλεσης των αλλοδαπών εμπορικών διαιτητικών αποφάσεων αντικατοπτρίζει και την ανάγκη σεβασμού των αποφάσεων αυτών που εκδίδονται στην αλλοδαπή. Είναι για το λόγο αυτό που ο ρόλος του Δικαστηρίου και ο δικαστικός έλεγχος των υπό αναφορά διαιτητικών αποφάσεων είναι μάλλον εποπτικός και περιορίζεται στη διαπίστωση και μόνο της συνδρομής των πιο πάνω βασικών χαρακτηριστικών του Άρθρου 1V [εννοεί τον Περί της Συμβάσεως περί της Αναγνωρίσεως και Εκτελέσεως Αλλοδαπών Διαιτητικών Αποφάσεων (Κυρωτικό) Νόμο 84/79], χωρίς να υπεισέρχεται στη διάγνωση της ουσίας της υπόθεσης». Όλα αυτά, ως νομολογιακή έκφραση, περιλαμβάνονται (ως προς την ουσία που εκφράζουν) και στις πρόνοιες του ΕΚ 1215/12. Αυτά αναλύονται κατωτέρω. Επεξηγώ. Οι αιτητές, ορθώς, έχουν παρουσιάσει ως αποδεκτή μαρτυρία το πιστό αντίγραφο της αυθεντικής Αγγλικής απόφασης το οποίο πληροί τα απαιτούμενα γνησιότητας κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 37 του ΕΚ 1215/12 (με την Ελληνική μετάφραση της να κατατίθεται ως Τεκμήριο 1Α). Έθεσαν περιπλέον στο Δικαστήριο, ως Τεκμήριο 2, την πρωτότυπη βεβαίωση που εξέδωσε το Αγγλικό High Court of Justice (Chancery Division) («το High Court of Justice), δυνάμει του άρθρου 53 του ΕΚ 1215/12 (και ως Τεκμήριο 2Α την Ελληνική του μετάφραση). Επιπροσθέτως, κατέθεσαν ως δεκτή μαρτυρία (και ως Τεκμήριο 3), αντίγραφο της δικαστικής απόφασης του High Court of Justice ημερομηνίας 12.7.16, ενάντια στην οποία το High Court of Justice απέρριψε αίτημα των καθ' ων η αίτηση για την παραχώρηση άδειας καταχώρισης έφεσης. Στο κείμενο της απόφασης αυτής καταγράφεται πως η διεύθυνση του καθ' ου η αίτηση 2, δηλώθηκε (για σκοπούς επίδοσης), ως η ίδια ακριβώς διεύθυνση που παρατίθεται στην παρούσα ως η διεύθυνση του υπό αναφορά διαδίκου (Χαλκοκονδύλη 3, 1071, Λευκωσία, Κύπρος). Η τωρινή αίτηση καταχωρίστηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας επειδή σύμφωνα με το άρθρο 41 του ΕΚ 1215/12 οι καθ' ων η αίτηση διαμένουν στην Λευκωσία. Τίποτε δεν αναφέρθηκε στο Δικαστήριο που να κατατείνει αντικειμενικώς και ευλόγως σε άλλη διαπίστωση, πέραν βεβαίως μιας γενικόλογης μνείας του καθ' ου η αίτηση 2 πως δεν διαμένει στην Κύπρο αλλά στην Αγγλία, τοποθέτηση που αντιμάχεται της υπόλοιπης αναντίρρητης μαρτυρίας. Τα επίμαχα περιουσιακά στοιχεία (τα «κυπριακά ακίνητα», ως ονοματίζονται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση), βρίσκονται εντός της δικαιοδοσίας του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Η Αγγλική απόφαση μπορεί λοιπόν (βάσει του άρθρου 36 τού ΕΚ 1215/12), να αναγνωριστεί στην Κύπρο (ως Κράτος-Μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης), δίχως να απαιτείται οποιαδήποτε ειδική διαδικασία, νοουμένου, πάντα, ότι δεν συντρέχουν οι προβλεπόμενοι στο άρθρο 45 του ΕΚ 1215/12 λόγοι άρνησης της αναγνώρισης. Κανείς τέτοιος λόγος υφίσταται. Διευκρινίζω. Η αναγνώριση της Αγγλικής απόφασης δεν αντίκειται προδήλως (ή άλλως πως), στη δημόσια τάξη της Κυπριακής Δημοκρατίας και τούτο εξάγεται από τα όσα αναφέρθηκαν (ή δεν αναφέρθηκαν) εδώ, με τη σχετική τούτη δικαστική διαπίστωση να εκπορεύεται από μια εποπτική περισσότερο διεργασία παρά από αξιολόγηση της ουσίας της υπόθεσης (βλ. κατ' αναλογίαν, Αναφορικά με την Αίτηση της Joint-Stock Commercial Bank «Bank of Moscow» (Open Joint-Stock Company), Πολ. Αίτ. 151/15, ημ. 23.11.15, Αναφορικά με Αίτηση της Beogradska Banka DD

(1995)1 ΑΑΔ 737, 756-760). Ο όρος δημόσια τάξη, περιλαμβάνει τις θεμελιακές αξίες που μια κοινωνία σε μια δεδομένη χρονική περίοδο αναγνωρίζει ως διέπουσες τις συναλλαγές και άλλες εκφάνσεις της ζωής των μελών της και με τις οποίες είναι διαποτισμένη η καθιερωμένη έννομη τάξη (βλ. κατ' αναλογίαν, Χαραλαμπίδης ν Westacre Investments Inc

(2008)1(Β) ΑΑΔ 1217,1221). Είναι υπό αυτό το πρίσμα που προσεγγίστηκε το ζήτημα (βλ. κατ' αναλογίαν, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας της Κένυας ν Bank Fur Arbeit Und Wirtschaft AG

(1999)1(A) AAΔ.585, 596-597). Όλες οι διαδικασίες που προηγήθηκαν της έκδοσης της Αγγλικής απόφασης (αλλά και εν σχέσει με αυτή), που άπτονται των σχετικών ειδοποιήσεων προς τους καθ' ων η αίτηση (και άλλα παρεμφερή ζητήματα φυσικής δικαιοσύνης), τηρήθηκαν πρεπόντως, ως σαφώς συνάγεται από τη μαρτυρία αλλά και από το περιεχόμενο της Αγγλικής απόφασης και όσα την περιστοιχίζουν. Προσέτι, δεν έχει καταδειχθεί οτιδήποτε που να κατατείνει στο ότι η Αγγλική απόφαση είναι ασυμβίβαστη είτε με άλλη απόφαση που εκδόθηκε μεταξύ των ίδιων διαδίκων στην Κύπρο είτε ή αλλαχού, επί διαφοράς με το ίδιο αντικείμενο και την ίδια αιτία. Μηδέ και η Αγγλική απόφαση συγκρούεται με αυτά που αποτυπώνονται στο άρθρο 45

(1)(ε) του ΕΚ 1215/12. Μήτε αναδύεται κάτι που να αμφισβητεί τη δικαιοδοσία έκδοσης της Αγγλικής απόφασης από το High Court of Justice, ή ομοίως τη δικαιοδοσία και αρμοδιότητα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας να επιληφθεί του αιτήματος. Στην προκειμένη περίπτωση και σε αντίθεση με τα όσα διατείνονται οι καθ' ων η αίτηση, ενυπάρχουν όλες οι προϋποθέσεις του άρθρου 24

(5)του ΕΚ 1215/12, μολονότι το περιεχόμενο του αναφέρεται στη διαδικασία εκτέλεσης και όχι της εγγραφής και αναγνώρισης της αλλοδαπής απόφασης. Έτσι κι αλλιώς, το πιστοποιητικό που εκδόθηκε συμφώνως του άρθρου 53 του ΕΚ 1215/12, επιδόθηκε προσηκόντως προς τους καθ' ων η αίτηση συνοδευόμενο από την Ελληνική του μετάφραση στην επίδοση προς τους καθ' ων η αίτηση της αίτησης των αιτητών για έκδοση ενδιάμεσων διαταγμάτων, ασχέτως εάν, τούτη η απαίτηση αφορά εν πάση περιπτώσει στην (διά του άρθρου 53 του ΕΚ 1215/12) προβλεπόμενη διαδικασία, προτού προχωρήσουν οι αιτητές σε εκτέλεση της Αγγλικής απόφασης κατά τα διαλαμβανόμενα στο άρθρο 43 του ΕΚ 1215/12. Η Αγγλική απόφαση έχει καταστεί τελεσίδικη και - ως προλέχθηκε - δεν μπορεί ως ορίζεται στο άρθρο 52 του ΕΚ 1215/12, να ελεγχθεί επί της ουσίας της, έχοντας προέλθει από αυτοτελή και ανεξάρτητη διαδικασία με τους δικούς της προφανώς διαδικαστικούς και αποδεικτικούς κανόνες (βλ. κατ' αναλογίαν, Κούλλουρου ν Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Αθηαίνου

(2005)1(Β) ΑΑΔ 987, 992-993). Η θέση των καθ' ων η αίτηση στις αγορεύσεις πως ελλείπει ο υπολογισμός των δικαστικών εξόδων κατά τα περιεχόμενα στην Αγγλική απόφαση, δεν καταγράφεται ως ένσταση στο σώμα της Ειδοποίησης Περί Προθέσεως Ενστάσεως, ή αναπτύσσεται καθοιονδήποτε συγκεκριμενοποιημένο τρόπο στην ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει (κατά τα πρότυπα των υπολοίπων ενστάσεων τους), καίτοι μπορούσαν να το έπρατταν αυτό οι καθ' ων η αίτηση εξειδικεύοντας επί παραδείγματι τη συναφή τους αντίρρηση (μερική ή ολική) στο περιεχόμενο της παραγράφου 16 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση, όπου και αποτυπώνεται ότι μέχρι σήμερα όλα τα ποσά που επιδικάστηκαν στην Αγγλική απόφαση εκκρεμούν και είναι πληρωτέα από τους καθ' ων η αίτηση προς τους αιτητές. Κατά συνέπεια, ο λόγος αυτός δεν μπορεί να εξεταστεί (βλ. κατ' αναλογίαν, Yugos Finance BV και Άλλων v Halebay Holdings Limited

(2013)1(Α) ΑΑΔ 569, 579-580). Ανεξαρτήτως τούτου, ο φερόμενος μη υπολογισμός των δικαστικών εξόδων ποσώς επηρεάζει την εγκυρότητα του ενεστώτως διαβήματος, ή αποτελεί προϋπόθεση υποβολής του με βάση οποιαδήποτε πρόνοια του ΕΚ 1215/12. Καμιά από τις έτερες ενστάσεις των καθ' ων η αίτηση ευσταθεί, για τους λόγους που έχουν ήδη αναλυθεί, ή και που προκύπτουν (ως παραφυάδες των τελευταίων), δυνάμει λογικού μεταξύ τους συσχετισμού (ή και απορρέοντος συνταιριάσματος γεγονότων και νομικών αρχών) και στη θεματική αυτή, εντάσσονται και οι ατεκμηρίωτες αιτιάσεις πως οι καθ' ων η αίτηση 1 έπαυσαν να είναι διαχειριστές της περιουσίας του καθ' ου η αίτηση 2 «. αφού αυτός έχει αποκατασταθεί εδώ και αρκετό χρόνο». Οι αιτητές απέδειξαν όσα ήσαν επιβαρυμένοι να αποδείξουν. Ικανοποιούνται όλοι οι όροι για την αναγνώριση και εγγραφή της Αγγλικής δικαστικής απόφασης, με τους αιτητές να νομιμοποιούνται στην καταχώριση της αίτησης (και των θεραπειών που επιζητούνται), με την τελευταία να είναι και νόμιμη και κανονική και υποβληθείσα εντός του σωστού νομικού πλαισίου. Η αίτηση επιτυγχάνει. Εκδίδονται διατάγματα, ως οι παράγραφοι 1 και 2 της αίτησης. Ως ζήτησαν οι αιτητές, άνευ αντιλόγου από τους καθ' ων η αίτηση, τα διατάγματα που εκδόθηκαν μονομερώς στις 2.12.16 και οριστικοποιήθηκαν κατόπιν ακροάσεως στις 4.4.17 - αναφορικώς με τα επίδικα (κυπριακά) ακίνητα - θα ισχύουν (και έτσι διατάζεται) μέχρι την πλήρη εκτέλεση της Αγγλικής απόφασης, εκτός στο βαθμό που οι όροι τους πρέπει (πάντοτε με τη σύμφωνη γνώμη των αιτητών), να τύχουν εύλογων και ανάλογων αναπροσαρμογών για να γίνει δυνατή η υλοποίηση της παρούσας και της εν τέλει εκτέλεσης της (βλ. κατ' αναλογίαν, Ιωάννου ν Μανώλη και Άλλων

(1998)1(Γ) ΑΑΔ 1423, 1428-1429, Linmare Shipping Co Ltd ν Boustani

(1981)1 CLR 386, 399-400). Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ των αιτητών και εναντίον των καθ' ων η αίτηση, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ........... Ν. Γ. Σάντης, ΠΕΔ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΔ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο