Αναφορικά με τον Μιχάλη Ιωάννου, Αίτ. Π.Σ.Α.: 2/17, 7/7/2017

(1)/15 (εφεξής «ο Νόμος»), το οποίο προνοεί την επιβολή Π.Σ.Α εάν πληρούνται κάποια κριτήρια, ενώ κάποιες περαιτέρω προϋποθέσεις προβλέπονται και από το άρθρο 73

(1)και

(4)του ιδίου Νόμου. Προϋποθέσεις Επιβολής Π.Σ.Α Όπως προκύπτει από τα σχετικά άρθρα για να επιβληθεί ένα τέτοιο σχέδιο θα πρέπει να καταδειχθεί σωρευτικά ότι: (α) Το σύνολο των χρεών είναι μέχρι €350.000. (β) Τουλάχιστον ένας εκ των πιστωτών: · είναι εξασφαλισμένος · με εξασφάλιση επί της κύριας κατοικίας του χρεώστη στη Δημοκρατία · της οποίας η αγοραία αξία δεν υπερβαίνει τις €300.000 (γ) Η συνολική αξία των περιουσιακών στοιχείων, εξαιρουμένης της κύριας κατοικίας δεν υπερβαίνει τις €250.000. (δ) Ο χρεώστης συμμορφώνεται με όλες τις φορολογικές του υποχρεώσεις ή έχει εξασφαλίσει τη συναίνεση του Τμήματος Φορολογίας για το Π.Σ.Α. (ε) Ο χρεώστης αδυνατεί να αποπληρώσει τα χρέη του · εξαιτίας χειροτέρευσης της οικονομικής του κατάστασης λόγω γεγονότων ή καταστάσεων εκτός του δικού του ελέγχου · τα οποία επεσυνέβησαν από το 2009 και εντεύθεν και πριν από την έκδοση του Προστατευτικού Διατάγματος, · τα οποία είχαν ως αποτέλεσμα την ουσιαστική μείωση του εισοδήματος του κατά 25% τουλάχιστον ή και περισσότερο. (στ) Υπάρχει δήλωση του Συμβούλου Αφερεγγυότητας (εφεξής «ο Σ.Α.») με την οποίαν επιβεβαιώνει ότι έχει την άποψη πως: i. Οι περιεχόμενες στην Κατάσταση Προσωπικών Οικονομικών Στοιχείων (εφεξής «ΚΠΟΣ») πληροφορίες είναι πλήρεις και ακριβείς. ii. Ο χρεώστης πληροί τα Κριτήρια Επιλεξιμότητας των άρθρων 35 και 72. iii. Ο χρεώστης έχει επιδείξει καλή πίστη ως προς την έγκριση Συναινετικού Π.Σ.Α. iv. Το απορριφθέν Π.Σ.Α θα θέσει τους πιστωτές στην ίδια ή σε καλύτερη θέση από αυτή στην οποία θα ευρίσκοντο εάν η περιουσία διατίθετο σύμφωνα με τον περί Πτωχεύσεως Νόμο, (εξαιρουμένων αδιάθετων στοιχείων και τηρουμένης της σειράς προτεραιότητας χρεών). v. Το Π.Σ.Α προβλέπει ότι τα περιουσιακά στοιχεία του χρεώστη (εξαιρουμένης της κύριας κατοικίας και λογικών εξόδων διαβίωσης) χρησιμοποιούνται για την εξυπηρέτηση των χρεών του. (ζ) Η αίτηση υποβλήθηκε καλόπιστα και ενόσω ευρίσκετο σε ισχύ Προστατευτικό Διάταγμα (η) Το Π.Σ.Α δεν προνοεί ότι ο χρεώστης θα απωλέσει την ιδιοκτησία της κύριας κατοικίας του. Η παρούσα αίτηση Με βάση τα παρατεθέντα στοιχεία στην παρούσα περίπτωση ο Αιτητής έχει συνάψει ατομικά καθώς και κοινό δάνειο, ενώ είναι και εγγυητής σε δάνειο της αδελφής του, των οποίων τα υπόλοιπα είναι: (

1. i)Ατομικά Δάνεια Αιτητή - €295.131 στη ΣΠΕ Στροβόλου (
2. ii)Κοινό Δάνειο με τη Μητέρα του (Συνοφειλέτες) - €108.502 στη ΣΠΕ Ταμασσού (iii) Εγγύηση δανείου αδελφής - €25.960 στη ΣΠΕ Ταμασσού Κοινό Δάνειο με Μητέρα Όσον αφορά το κοινό δάνειο με τη μητέρα, στο Π.Σ.Α αναφέρεται ότι αυτό (το δάνειο) δεν είναι επιλέξιμο για να συμπεριληφθεί στο Π.Σ.Α και παραμένει εξ ολοκλήρου για αποπληρωμή στη συνοφειλέτιδα (μητέρα), η οποία ούτως ή άλλως είναι αυτή η οποία αποπληρώνει το δάνειο. Στη δήλωση του Σ.Α επαναλαμβάνεται πως το κοινό δάνειο δεν συμπεριελήφθη στο Π.Σ.Α ως μη επιλέξιμο κοινό χρέος. Στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση του ο Αιτητής προσθέτει αφενός ότι το εν λόγω δάνειο δεν είναι επιλέξιμο για να συμπεριληφθεί στο Π.Σ.Α εφόσον όπως φαίνεται και από τα αντίγραφα επιταγών (Τεκμήριο 3), αποπληρώνεται από την ενυπόθηκο συνοφειλέτιδα μητέρα του και αφετέρου ότι είχε αναφέρει στην ΚΠΟΣ πως είχε κοινό χρέος το οποίο δεν επιθυμούσε να συμπεριληφθεί καθότι θα πληρωθεί από τη μητέρα του. Δεν έχει προκύψει να έχει διευθετηθεί με τους πιστωτές η αποπληρωμή του από τη μητέρα ή να έχουν συμφωνήσει σε απαλλαγή του ενός συνοφειλέτη. Εγγύηση προς Αδελφή Στο προτεινόμενο Π.Σ.Α αναφέρεται ότι η εγγύηση σε δάνειο της αδελφής δεν αποτελεί προς το παρόν χρέος του Αιτητή. Στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση του Αιτητή αναφέρεται ότι στις 10.3.17 οι καθυστερήσεις σε σχέση με το δάνειο ανήρχοντο σε 15,72 δόσεις των €335,49 ήτοι συνολικά €5.273,51 και το δάνειο συνεχίζει να μην εξυπηρετείται και υποστηρίζεται ξανά ότι το υπόλοιπο δεν αποτελεί χρέος του Αιτητή λόγω του ότι δεν έχει απαιτηθεί η εξόφληση του δανείου και δεν έχουν ληφθεί οποιαδήποτε δικαστικά μέτρα εναντίον του ή της πρωτοφειλέτιδος (αδελφής). Το Προτεινόμενο Σχέδιο (Π.Σ.Α) Εν ολίγοις το προταθέν Π.Σ.Α προνοεί ότι: i. Το κοινό χρέος, καθώς και η εγγύηση του Αιτητή δεν συνυπολογίζονται και δεν συμπεριλαμβάνονται για σκοπούς του σχεδίου. ii. Τα άλλα δάνεια (προς τη ΣΠΕ Στροβόλου) ύψους €295.131 διαχωρίζονται σε: - €180.000 ως εξασφαλισμένα με υποθήκες χρέη - €115.131 ως ανεξασφάλιστα δάνεια iii. Κατά τη διάρκεια των πέντε ετών του σχεδίου, ο χρεώστης θα πληρώνει: - μόνο τόκους στα εξασφαλισμένα δάνεια με επιτόκιο 2% και - ποσό €116 μηνιαίως στους ανεξασφάλιστους πιστωτές, αλλά συνολικά στο τέλος των πέντε ετών, που είναι η διάρκεια του σχεδίου, θα καταθέσει έναντι των ανεξασφάλιστων χρεών του, μόνο το ποσό των €909,97, αφού το υπόλοιπο θα χρησιμοποιηθεί για εξόφληση των εξόδων του Συμβούλου Αφερεγγυότητας, ύψους €6.050. iv. Το ποσό που θα οφείλεται στα ανεξασφάλιστα δάνεια μετά την πάροδο των πέντε ετών θα διαγραφεί ενώ τα εξασφαλισμένα δάνεια ύψους €180.000 θα συνεχίσουν να αποπληρώνονται στα επόμενα 30 χρόνια με μηνιαία δόση περίπου εξ €665 και με επιτόκιο 2%. Εξέταση Προϋποθέσεων Έχοντας εξετάσει όλα τα αναφερόμενα στις ένορκες δηλώσεις και στα παρουσιασθέντα έγγραφα σε συνδυασμό με τις σχετικές πρόνοιες της νομοθεσίας διαπιστώνω ότι όσον αφορά τα κριτήρια επιλεξιμότητας του άρθρου 72 δεν καλύπτεται μόνο το πρώτο του εδ.

(1)(α), που αφορά το σύνολο των χρεών, πράγμα που επηρεάζει την τύχη της αίτησης, ως εξηγείται κατωτέρω. Σύνολο Χρεών Όπως διαπιστώνεται από τα πιο πάνω το σύνολο των χρεών του Αιτητή συμπεριλαμβανομένων όλων των εξασφαλισμένων και ανεξασφάλιστων χρεών υπερβαίνει τις €350.000 καθότι: - Το κοινό χρέος με τη μητέρα ύψους €108.502 στο οποίο ο Αιτητής είναι συνοφειλέτης θα έπρεπε να συνυπολογιστεί στα χρέη του. Ή τουλάχιστον το αναλογούν στον ίδιο μέρος αυτού στη βάση της επιφύλαξης του άρθρου 33

(3)του Νόμου. Η κατ΄ επιλογήν εξαίρεση του χρέους αυτού καταστρατηγεί κατά την άποψη μου τους σκοπούς του Νόμου ο οποίος σαφέστατα έθεσε ως προϋπόθεση, με το άρθρο 72

(1)(α), για τη δυνατότητα επιβολής Π.Σ.Α τα χρέη να μην υπερβαίνουν τις €350.000. - Κατ΄ ανάλογον τρόπο η εγγύηση του Αιτητή σε δάνειο της αδελφής, το οποίο παρουσιάζει υπόλοιπο ύψους €25.960 επίσης θα έπρεπε να συμπεριληφθεί στα χρέη του. Ιδιαίτερα όταν αυτό παρουσιάζει καθυστερήσεις οι οποίες, με βάση την περί της Διαχείρισης Καθυστερήσεων Οδηγία του 2015, (ΚΔΠ 107/15) της Κεντρικής Τράπεζας υπερβαίνουν τα στάδια (

1. i)προκαθυστερήσεων, (
2. ii)πρώτων καθυστερήσεων, (iii) καθυστερήσεων μέσου βαθμού και στην πραγματικότητα ευρίσκονται στο στάδιο (
3. iv)των σοβαρών καθυστερήσεων, αφού υπερβαίνουν τις 90 ημέρες (άρχισαν στις 30.7.13). Εξ ου και στάληκαν γραπτές ειδοποιήσεις όπως η επισυνημμένη ως Τεκμήριο 2 στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Σημειώνεται πως ο ορισμός της έννοιας «χρέος» στο άρθρο 10 του Νόμου, ο οποίος καθορίζει ως χρέος μόνο το ποσό το οποίο είναι «πληρωτέο άμεσα» ισχύει για το Κεφάλαιο 1 του Νόμου το οποίο αφορά Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών (Δ.Α.Ο) και όχι για το Κεφάλαιο 2 - Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής (Π.Σ.Α), για το οποίο ισχύουν άλλοι ορισμοί τόσο για το «ανεξασφάλιστο χρέος» όσο και για το «εξασφαλισμένο χρέος», οι οποίοι περιέχονται στο εισαγωγικό άρθρο 2 του Νόμου υπό τον γενικότερο τίτλο «Πρώτο Μέρος - Ερμηνεία και Γενικές Διατάξεις». Συνεπώς δεν έπρεπε να αφαιρεθεί από τα χρέη με δικαιολογία ότι δεν είναι πληρωτέο άμεσα. Στη βάση των ανωτέρω η αίτηση δεν μπορεί να εγκριθεί. Ανεξαρτήτως της ως άνω κατάληξης θα πρέπει να παρατηρήσω όσον αφορά την προϋπόθεση του άρθρου 73

(1)του Νόμου πως με το σχέδιο προνοείται η διαγραφή ανεξασφάλιστων χρεών ύψους €115.131 και απαλλαγή του χρεώστη από το κοινό δάνειο ύψους €108.502 ενώ μετά από πτώχευση και αποκατάσταση ο χρεώστης θα απαλλάσσετο «. μόνο από τα χρέη τα οποία εξ ολοκλήρου ή μερικώς πληρώθηκαν, διευθετήθηκαν, συμβιβάστηκαν ή συμφωνήθηκε ότι έχουν ικανοποιηθεί» ως προνοεί το άρθρο 30

(4)του Κεφ. 5, πράγμα όμως που θα έπρεπε υπό άλλες περιστάσεις να συνεξεταστεί με τις κάπως αντιφατικές πρόνοιες του άρθρου 27Α(β) του Κεφ. 5 εξέταση η οποία κρίνεται ότι παρέλκει στην παρούσα ενόψει της προηγηθείσας κατάληξης. Κατάληξη Για τους πιο πάνω λόγους καταλήγω ότι το προταθέν Π.Σ.Α δεν θα πρέπει να επιβληθεί στους πιστωτές και ως εκ τούτου η αίτηση απορρίπτεται. Καμιά διαταγή για έξοδα. (Υπ.).................. Χ.Β. Χαραλάμπους, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής ./ΚΚ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο