ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΜΑΝΤΟΓΙΑΝΝΑΚΟΥ κ.α. ν. OLYMPIC INSURANCE COMPANY LTD, Αρ. Αγωγής: 8530/11, 12/7/2017

ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΜΑΝΤΟΓΙΑΝΝΑΚΟΥ κ.α. ν. OLYMPIC INSURANCE COMPANY LTD, Αρ. Αγωγής: 8530/11, 12/7/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2017:A186 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 8530/11 Μεταξύ: 1. ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΜΑΝΤΟΓΙΑΝΝΑΚΟΥ 2. ΕΛΕΝΗΣ ΜΑΝΤΟΓΙΑΝΝΑΚΟΥ 3. ΑΝΝΑΣ ΜΑΝΤΟΓΙΑΝΝΑΚΟΥ Εναγόντων - και - OLYMPIC INSURANCE COMPANY LTD Εναγομένων Ημερομηνία: 12 Ιουλίου, 2017. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Ενάγοντες: κ. Α. Κυπρίζογλου για Ρίκκο Ερωτοκρίτου & Συνεργάτες ΔΕΠΕ (κ. Π. Μαυρής για να ακούσει απόφαση). Για Εναγόμενους: κ. Λ. Χριστοδούλου. Α Π Ο Φ Α Σ Η Στις 24.11.10, εξεδόθη εκ συμφώνου Απόφαση στην Αγωγή 9920/10 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Η Απόφαση ήταν υπέρ της Ενάγουσας Εταιρείας Olympic Insurance Company Ltd και εναντίον των Εναγομένων Ευάγγελου, Ελένης και Άννας Μαντογιαννάκου. Πρόκειται για τα πρόσωπα που είναι διάδικοι στην υπό εκδίκαση Αγωγή, αλλά τώρα υπό διαφορετική ιδιότητα. Παραθέτω αυτολεξεί το περιεχόμενο της εν λόγω Απόφασης, η οποία κατατέθηκε ως Τεκμήριο 1: «Της αγωγής αυτής παρουσιασθείσης προς ακρόαση στην παρουσία των κ.κ. Ανδρέα Ο. Σοφοκλέους Δ.Ε.Π.Ε. Δικηγόρων ενάγουσας εταιρείας και εναγόμενος αρ.1 παρών αυτοπροσώπως και ως πληρεξούσιος αντιπρόσωπος των εναγομένων 2+3 και αφού ακούσθη ό,τι ελέχθη από των πιο πάνω διαδίκων, ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΔΙΑ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΕΚ ΣΥΜΦΩΝΟΥ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΕΠΙΔΙΚΑΖΕΙ όπως οι εναγόμενοι 1,2+3, πληρώσουν αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα στην ενάγουσα εταιρεία το ποσό των €685,000 πλέον τόκο 8,5%. ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ την εκποίηση και/ή πώληση των ακινήτων τα οποία είναι υποθηκευμένα από την Εναγομένη 2 προς όφελος των Εναγόντων δυνάμει της υποθήκης Υ732/2006 του Κτηματολογίου Πάφου και όπως από τα έσοδα εκ της εκποιήσεως, το ποσό των €119.602,10σ.-(ισότιμο σε Λ.Κ.70.000) πλέον 5% τόκο επί του ποσού αυτού από 15/02/2006, διατεθεί έναντι και/ή προς εξόφληση μέρους της απαίτησης των Εναγόντων. ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ όπως οι εναγόμενοι 1,2+3 πληρώσουν αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα στον ενάγοντα το ποσό των €3076,00 έξοδα της αγωγής αυτής περιλαμβανομένων των εξόδων της απόφασης αυτής, πλέον τόκο επ' αυτού 5,5% το χρόνο από 23/11/10 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον 15% ΦΠΑ. Θα υπάρχει αναστολή εκτέλεσης της απόφασης από μήνα σε μήνα εφόσον οι εναγόμενοι καταβάλλουν συνολικά €25.000 μηνιαίως αρχής γενομένης την 1/12/10 με 20 μέρες χάρη σε κάθε μήνα, η αναστολή θα συνεχίζεται εάν και εφόσον η μεταξύ τους μερική συμφωνία αντιπροσώπευσης θα βρίσκεται σε ισχύ. Η ενάγουσα εταιρεία θα έχει άμεσο δικαίωμα καταχώρησης MEMO. ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΔΙΔΕΙ ΑΔΕΙΑ όπως η αξίωση της 23Γ αποσυρθεί και απορριφθεί και δη δια του παρόντος αποσύρεται και απορρίπτεται χωρίς έξοδα.» Στις 23.12.2011 οι Ευάγγελος, Ελένη και Άννα Μαντογιαννάκου, καταχώρισαν την υπό εκδίκαση Αγωγή εναντίον της Εταιρείας Olympic Insurance Company Ltd, με την οποία αξιώνουν τις ακόλουθες θεραπείες: «Α. Αναγνωριστική Απόφαση με την οποία ν' αναγνωρίζεται ότι, η δικαστική απόφαση, η οποία εκδόθηκε από το Ε.Δ. Λευκωσίας, στα πλαίσια της Αγωγής 9920/2010, στα πλαίσια της οποίας εκδόθηκε δικαστική απόφαση, με την οποία διατάχθηκαν οι Ενάγοντες 1-3, όπως: (α) πληρώσουν αλληλεγγύως και/ ή κεχωρισμένως προς τους Εναγόμενους, το ποσό των € 685.000,00, (β) εκποιηθούν και/ή πωληθούν τα ακίνητα τα οποία είναι υποθηκευμένα από την Ενάγουσα 2, προς όφελος των Εναγομένων, δυνάμει της υποθήκης Υ732/2006 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου και όπως από τα έσοδα εκ της εκποιήσεως, το ποσό των €119,602.10 (ισότιμο σε Λ.Κ 70,000.00), πλέον 5% τόκο επί του ποσού αυτού, από 15.12.2006, διατεθεί έναντι και/ ή προς εξόφληση μέρους της απαίτησης των Εναγομένων, (γ) πληρωθεί από τους Ενάγοντες 1-3, αλληλεγγύως και/ ή κεχωρισμένως προς τους Εναγόμενους, €3,076.00, τα οποία αντιπροσωπεύουν δικηγορικά έξοδα, πλέον τόκο επ' αυτών 5,5% ετησίως, από 23.11.2010, μέχρι εξοφλήσεως, πλέον Φ.Π.Α 15%, με αναστολή εκτέλεσης της εν λόγω δικαστικής απόφασης από μήνα σε μήνα, εφόσον οι Ενάγοντες 1-3 καταβάλλουν συνολικά € 25,000 μηνιαίως, από 1.12.2010, με 20 μέρες χάρη κάθε μήνα, εφόσον η μεταξύ τους μερική συμφωνία αντιπροσώπευσης, θα εξακολουθήσει να βρίσκεται σε ισχύ και με δικαίωμα άμεσης καταχώρησης MEMO εκ μέρους των Εναγομένων, επί της ακινήτου περιουσίας των Εναγόντων 1-3, υπήρξε το προϊόν δόλου και/ ή απάτης και/ ή ψυχικής πίεσης, εκ μέρους των Εναγομένων σε βάρος του Ενάγοντος 1 και/ή των Εναγόντων 2 και/ή 3, διότι, ουδέν ποσό αληθώς οφείλετο από τους Ενάγοντες 1-3, αλληλεγγύως και/ή κεχωρισμένως προς τους Εναγόμενους στα πλαίσια της Συμφωνίας ημερ. 1.3.2005 και/ή οιασδήποτε άλλης Συμφωνίας. Β. Απόφαση και/ ή Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου, με το οποίο να διατάττεται η ακύρωση στο σύνολο της, της δικαστικής απόφασης που εκδόθηκε στα πλαίσια της Αγωγής του Ε.Δ. Λευκωσίας 9920/2010, υπέρ των Εναγομένων και εναντίον των Εναγόντων 1-3, σύμφωνα με την οποία, διατάχθηκαν οι Ενάγοντες 1-3, όπως: (α) πληρώσουν αλληλεγγύως και/ή κεχωρισμένως προς τους Εναγόμενους, το ποσό των €685.000,00, (β) εκποιηθούν και/ή πωληθούν τα ακίνητα τα οποία είναι υποθηκευμένα από την Ενάγουσα 2, προς όφελος των Εναγομένων, δυνάμει της υποθήκης Υ732/2006 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου και όπως από τα έσοδα εκ της εκποιήσεως, το ποσό των €119,602.10 (ισότιμο σε Λ.Κ 70,000.00), πλέον 5% τόκο επί του ποσού αυτού, από 15.12.2006, διατεθεί έναντι και/ ή προς εξόφληση μέρους της απαίτησης των Εναγομένων, (γ) πληρωθεί από τους Ενάγοντες 1-3, αλληλεγγύως και/ ή κεχωρισμένως προς τους Εναγόμενους, €3,076.00, τα οποία αντιπροσωπεύουν δικηγορικά έξοδα, πλέον τόκο επ' αυτών 5,5% ετησίως, από 23.11.2010, μέχρι εξοφλήσεως, πλέον Φ.Π.Α 15%, με αναστολή εκτέλεσης της εν λόγω δικαστικής απόφασης από μήνα σε μήνα, εφόσον οι Ενάγοντες 1-3 καταβάλλουν συνολικά €25,000 μηνιαίως, από 1.12.2010, με 20 μέρες χάρη κάθε μήνα, εφόσον η μεταξύ τους μερική συμφωνία αντιπροσώπευσης, θα εξακολουθήσει να βρίσκεται σε ισχύ και με δικαίωμα άμεσης καταχώρησης MEMO εκ μέρους των Εναγομένων, επί της ακινήτου περιουσίας των Εναγόντων 1-3, λόγω του ότι αυτή η δικαστική απόφαση, υπήρξε το προϊόν δόλου και/ ή απάτης και/ ή ψυχικής πίεσης, που άσκησαν οι Εναγόμενοι σε βάρος του Ενάγοντος 1 και/ ή των Εναγόντων 2 και/ή 3 διότι, ουδέν ποσό αληθώς οφείλετο από τους Ενάγοντες 1-3, αλληλεγγύως και/ ή κεχωρισμένως προς τους Εναγόμενους, στα πλαίσια της Συμφωνίας ημερ. 1.3.2005 υπό τη μορφή ασφαλίστρων και/ή των γραμματίων συνήθους τύπου ημερ. 20.1.2007 και/ή 25.1.2007 και/ ή οιασδήποτε άλλης Συμφωνίας.» (Η υπογράμμιση γίνεται από το Δικαστήριο). Σημειώνεται ότι άλλες θεραπείες που αξιώνονταν, αποσύρθηκαν και απορρίφθηκαν λίγο πριν από την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες της Έκθεσης Απαίτησης, όπως αυτή τροποποιήθηκε με διάταγμα του Δικαστηρίου ημερ. 11.2.16 (παρατίθενται αυτολεξεί οι παράγραφοι 4 - 7 της Έκθεσης Απαίτησης): «4. Δυνάμει της Σύμβασης του 2005 και/ ή του 2007, ο Ενάγοντας συμφώνησε μετά των Εναγομένων όπως, αποδίδει τόσο ο ίδιος προς τους Εναγόμενους, όσο και οι τελευταίοι προς αυτόν σε καθορισμένα από τη Σύμβαση και/ ή σε τακτά χρονικά διαστήματα οικονομικές καταστάσεις που αφορούσαν όλες τις οικονομικές συναλλαγές που σχετίζονταν με τη μεταξύ τους συνεργασία στα πλαίσια των εν λόγω Συμφωνιών. 5. Ο Ενάγοντας, έπραττε το συμβατικό αυτό καθήκον του πάντοτε. Σε αντίθεση όμως με αυτόν, οι Εναγόμενοι, εσκεμμένα, κακόβουλα, δόλια και απατηλά, ισχυρίστηκαν προς τον Ενάγοντα 1 ότι δήθεν, τα εν λόγω στοιχεία κατεδείκνυαν πως ο ίδιος τους όφειλε χρήματα, παρά το γεγονός πως οι ίδιοι δεν πίστευαν αληθώς ότι, τα στοιχεία που τους είχε δώσει ο Εναγόμενος ήταν ελλιπή ή ότι ο δικός τους ισχυρισμός προς τον Εναγόμενο 1 ότι δήθεν ο τελευταίος τους όφειλε χρήματα είχε οποιαδήποτε βασιμότητα. Επίσης του ανέφεραν πως λόγω αυτής της εξέλιξης πραγμάτων, σε περίπτωση που ο τελευταίος δεν τους εξασφάλιζε οικονομικά κατά τον τρόπο που θα καθόριζαν αυτοί, τότε θα τερμάτιζαν τη συνεργασία αυτή μαζί του. 6. Στα πλαίσια της δόλιας και απατηλής τακτικής που ακολούθησαν οι Εναγόμενοι έναντι του Ενάγοντα, προέβηκαν στις ακόλουθες ενέργειες: (α) Στα πλαίσια της Συμφωνίας της Ασφαλιστικής Εταιρείας των Εναγομένων ημερ. 1.3.2005, που συνάφθηκε με τον Ενάγοντα 1, επί τη ενυπόθηκη εγγύηση των Εναγόντων 2-3, με βάση την οποία ο Ενάγοντας 1, διορίστηκε ως Ασφαλιστικός Αντιπρόσωπος των Εναγομένων, ο Ενάγοντας 1, κατέβαλε προς τους Εναγόμενους κατά τον ουσιώδη για την παρούσα αγωγή χρόνο, ασφάλιστρα συνολικού ύψους €284,868.23 αντί €263,341.61, δηλαδή ποσόν ύψους €21,526.62, το οποίο οι Εναγόμενοι, απόκτησαν υπό τη μορφή Αδικαιολόγητου Πλουτισμού, σε βάρος του Ενάγοντα 1. (β) Στα πλαίσια της Συμφωνίας της Ασφαλιστικής Εταιρείας των Εναγομένων ημερ. 1.3.2005, που συνάφθηκε με τον Ενάγοντα 1, επί τη ενυπόθηκη εγγύηση των Εναγόντων 2-3, με βάση την οποία ο Ενάγοντας 1, διορίστηκε ως Ασφαλιστικός Αντιπρόσωπος των Εναγομένων, οι Εναγόμενοι εσκεμμένως και/ ή αμελώς παρέλειψαν να' αποδώσουν δεδουλευμένες προμήθειες καν/ ή άλλα δικαιούμενα ποσά προς τον Ενάγοντα 1, συνολικού ύψους €89,775.46. (γ) Οι Εναγόμενοι, εσφαλμένα και αντινομικά και/ή κατά παράβαση της Συμφωνίας ημερ. 1.3.2005, μείωσαν τα ασφάλιστρα της Ασφαλιστικής τους εταιρείας κατά 50%, χωρίς την συγκατάθεση και/ή τη αγνοία του Ενάγοντος 1, δημιουργώντας έτσι κλίμα αθέμιτου ανταγωνισμού σε βάρος του Ενάγοντος 1, ο οποίος απώλεσε σημαντικό κύκλο εργασιών, λόγω της συμπεριφοράς αυτής την οποία επέδειξαν έναντι του οι Εναγόμενοι. (δ) Οι Εναγόμενοι, ενήργησαν κατά τον πιο πάνω αναφερόμενο τρόπο, ώστε να οδηγήσουν σταδιακά και έντεχνα τον Ενάγοντα στην απώλεια της πελατείας του προς ζημία δική του και όφελος δικό του. Κάτι το οποίο κατάφεραν εν τέλει, αφού οδήγησαν τον Ενάγοντα στην απώλεια μελλοντικών απολαβών ύψους €1,000.000, συνεπεία του αδικαιολόγητου έγγραφου και/ή προφορικού έγγραφου τερματισμού της μεταξύ τους συνεργασίας, δυνάμει της Συμφωνίας ημερ. 1.3.2005. (ε) Οι Εναγόμενοι εξανάγκασαν τον Ενάγοντα 1 να αποδεχθεί τόσο ο ίδιος προσωπικά όσο και για λογαριασμό των Εναγόντων 2 και 3, ήτοι της συζύγου του και της θυγατέρας του, δικαστική απόφαση στα πλαίσια της αγωγής 9920/2010 που ήγειραν εναντίον του, στις 24.11.2010, με Βάση την οποία διατάχθηκαν οι Ενάγοντες 1-3, όπως: (
2. i)πληρώσουν αλληλεγγύως και/ ή κεχωρισμένως προς τους Εναγόμενους, το ποσό των € 685.000,00, (
3. ii)εκποιηθούν και/ή πωληθούν τα ακίνητα τα οποία είναι υποθηκευμένα από την Ενάγουσα 2, προς όφελος των Εναγομένων, δυνάμει της υποθήκης Υ732/2006 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου και όπως από τα έσοδα εκ της εκποιήσεως, το ποσό των €119,602.10 (ισότιμο σε Λ.Κ 70,000.00), πλέον 5% τόκο επί του ποσού αυτού, από 15.12.2006, διατεθεί έναντι και/ ή προς εξόφληση μέρους της απαίτησης των Εναγομένων, (iii) πληρωθεί από τους Ενάγοντες 1-3, αλληλεγγύως και/ ή κεχωρισμένως προς τους Εναγόμενους, €3,076.00, τα οποία αντιπροσωπεύουν δικηγορικά έξοδα, πλέον τόκο επ' αυτών 5,5% ετησίως, από 23.11.2010, μέχρι εξοφλήσεως, πλέον Φ.Π.Α 15%, με αναστολή εκτέλεσης της εν λόγω δικαστικής απόφασης από μήνα σε μήνα, εφόσον οι Ενάγοντες 1-3 καταβάλλουν συνολικά €25,000 μηνιαίως, από 1.12.2010, με 20 μέρες χάρη κάθε μήνα, εφόσον η μεταξύ τους μερική συμφωνία αντιπροσώπευσης, θα εξακολουθήσει να βρίσκεται σε ισχύ και με δικαίωμα άμεσης καταχώρησης MEMO εκ μέρους των Εναγομένων, επί της ακινήτου περιουσίας των Εναγόντων 1-3. 7. Όταν ο Ενάγοντας 1, περί το 2011 όμως προέβη σε εκτεταμένο και χρονοβόρο έλεγχο του πολύ μεγάλου όγκου των οικονομικών στοιχείων που έχει στην κατοχή του και σχετίζονται με την Συνεργασία του μετά των Εναγομένων, καθ' όλο τον ουσιώδη για την παρούσα αγωγή χρόνο, ήτοι από το 2005 - 2010 περίπου, διαπίστωσε αυτό που αναφέρθηκε ανωτέρω, δηλαδή πως, οι Εναγόμενοι, κατά τρόπο δόλιο και απατηλό παραποιούσαν τα οικονομικά στοιχεία που σχετίζονταν με τη μεταξύ των 2 μερών συνεργασία και εμφάνιζαν έτσι τον Ενάγοντα 1 να οφείλει συνεχώς πολύ υψηλά χρηματικά ποσά προς τους Εναγόμενους. Τα στοιχεία αυτά τα έφερε σε γνώση των Εναγομένων περί το 2011, όμως οι τελευταίοι, όχι μόνο δεν αποκατέστησαν τα σφάλματα στα οποία υπέπεσαν σε βάρος του, κατά παράβαση των Συμβατικών και νομίμων Υποχρεώσεων τους έναντι τους, αλλά τουναντίον ήγειραν και την Αγωγή υπ' αρ. 791/12 εναντίον του και των Εναγόντων 2 και 3 στις 3.2.2012, ως επίσης και ήγειραν πτωχευτική διαδικασία, εναντίον της Ενάγουσας 3.» Οι Εναγόμενοι με το δικόγραφό τους αρνούνται τις θεραπείες που οι Ενάγοντες αξιώνουν και αναφέρουν, ανάμεσα σε άλλα, τα ακόλουθα: «10. Εκ της παραγράφου 6 της Έκθεσης Απαίτησης οι Εναγόμενοι παραδέχονται μόνο ότι κατά ή περί την 24/11/2010 στα πλαίσια της Αγωγής Αρ. 9920/2010 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας εκδόθηκε απόφαση εναντίον των Εναγόντων στην παρούσα αγωγή, η οποία όμως απόφαση διευκρινίζουν ότι εκδόθηκε με την σύμφωνη γνώμη και/ή ελεύθερη βούληση των Εναγόντων. Αναφορικά με τους υπόλοιπους ισχυρισμούς της παραγράφου 6 της Έκθεσης Απαίτησης, οι Εναγόμενοι τους αρνούνται κατηγορηματικά και καλούν τους Ενάγοντες σε πλήρη και αυστηρή απόδειξη όλων των ισχυρισμών τους, τους οποίους σε κάθε περίπτωση θεωρούν ανυπόστατους και/ή ανεδαφικούς και/ή εκ των υστέρων σκέψεις των Εναγόντων για να αποφύγουν τις υποχρεώσεις τους έναντι των Εναγομένων. Περαιτέρω οι Εναγόμενοι αναφέρουν και/ή διευκρινίζουν ότι η απόφαση ημερομηνίας 24/11/2010 εκδόθηκε εναντίον των Εναγόντων 1, 2 και 3 για ποσό €685.000,00.- (Εξακοσίων Ογδόντα Πέντε Χιλιάδων Ευρώ), το οποίο οφείλετο από τους τελευταίους δυνάμει της Συμφωνίας ημερομηνίας 01/03/2005. Ειδικότερα το πιο πάνω ποσό οφείλετο μέχρι 24/11/2010 δυνάμει 2 γραμματίων, καθώς επίσης σαν υπόλοιπο των λογαριασμών του Ενάγοντος 1 μέχρι 06/11/2010. 11. Οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι η αναφερόμενη εις την παράγραφο 10 ανωτέρω απόφαση ημερομηνίας 24/11/2010 επιδόθηκε δεόντως προς όλους τους Εναγόμενους και μάλιστα οι τελευταίοι συμμορφώθηκαν με τους όρους της αναστολής της απόφασης και προέβησαν σε πληρωμή μερικών δόσεων χωρίς να διαμαρτυρηθούν προς τους Εναγομένους και/ή χωρίς να αμφισβητήσουν τα οφειλόμενα από τους ίδιους ποσά και βεβαίως χωρίς να προβάλουν τους ισχυρισμούς που προβάλλουν στην Έκθεση Απαίτησης της παρούσας αγωγής. Είναι ισχυρισμός των Εναγομένων ότι οι Ενάγοντες εάν και εφόσον ήθελαν να ακυρώσουν την εν λόγω απόφαση ημερ. 24/11/2010 αφού όπως οι ίδιοι ισχυρίζονται είναι προϊόν δόλου και/ή απάτης και/ή ψυχικής πίεσης, ισχυρισμό που εν πάση περιπτώση αρνούνται κατηγορηματικά οι Εναγόμενοι, όφειλαν να λάβουν τα δέοντα δικονομικά μέτρα.» Προσαχθείσα Μαρτυρία Εκ μέρους των Εναγόντων κατέθεσε ο Ενάγων 1 κ. Ευάγγελος Μαντογιαννάκος (Μ.Ε.1). Η κυρίως εξέτασή του δόθηκε με γραπτή δήλωση, το περιεχόμενο της οποίας υιοθέτησε ενώπιον του Δικαστηρίου. Σύμφωνα με το περιεχόμενο αυτής, ο ίδιος πάντοτε έπραττε το καθήκον του όπως αυτό προέκυπτε μέσα από τις γραπτές συμφωνίες που είχαν υπογραφεί μεταξύ της Εταιρείας Olympic Insurance Company Ltd και του ιδίου, με την εγγύηση των Εναγουσών 2 και 3. Ήταν η θέση του ότι οι Εναγόμενοι τον εξανάγκασαν να δεχθεί την Απόφαση για την οποία έγινε αναφορά πιο πάνω. Συγκεκριμένα, ισχυρίζεται τα ακόλουθα: «Θα πρέπει δε στο σημείο αυτό, να αναφέρω περαιτέρω πως, οι Εναγόμενοι με οδήγησαν στο να αποδεχθώ την έκδοση της εν λόγω δικαστικής απόφασης εναντίον μου, με το ψευδές και παραπλανητικό αιτιολογικό όπως το αντιλήφθηκα στην πράξη αργότερα ότι, η συγκεκριμένη απόφαση απλώς εξασφάλιζε το οποιοδήποτε λαβείν της Εναγόμενης Ασφαλιστικής εταιρείας ήθελε αποφασιστεί μεταξύ μου και της εν λόγω εταιρείας ότι υπήρχε κατά τον ουσιώδη χρόνο, χωρίς να δημιουργεί οποιεσδήποτε άλλες συνέπειες σε βάρος μου ή σε βάρος των Εναγομένων 2 και 3. [Όλα τα σχετικά έγγραφα που σχετίζονται με την έκδοση της εν λόγω δικαστικής απόφασης, τα παρουσιάζω στο δικαστήριο προς το σκοπό κατάθεσης τους ως Τεκμήρια.) 7. Έχοντας το δεδομένο αυτό υπόψιν ως επίσης και ότι, η σχέση μου με την Εναγόμενη εταιρεία εδιέπετο από μια σχέση εμπιστοσύνης, τους εμπιστεύτηκα ότι μου έλεγαν την αλήθεια και για αυτό δεν διόρισα δικηγόρο να με υπερασπιστεί στην εν λόγω αγωγή που καταχώρησαν εναντίον μου και εναντίον των Εναγουσών 2 και 3 το 2010 και αναφέρεται πιο πάνω. 8. Μετά την έκδοση της εν λόγω δικαστικής απόφασης όμως και της έναρξης λήψης μέτρων εκτέλεσης εναντίον μου και των Εναγουσών 2 και 3, ως επίσης και της έναρξης πτωχευτικής διαδικασίας κατά της θυγατέρας μου και Ενάγουσας 3, αντιλήφθηκα ότι εξαπατήθηκα από τους Εναγόμενους και διόρισα δικηγόρους και λογιστές για να με βοηθήσουν. 9. Όταν δε περί το 2011, στα πλαίσια της προσπάθειας μου να εντοπίσω το ακριβές μέγεθος της οικονομικής ζημιάς που μου προκάλεσαν μέσω της συμπεριφοράς τους οι Εναγόμενοι, προέβηκα μέσω των τότε λογιστών μου σε έλεγχο του πολύ μεγάλου όγκου των οικονομικών στοιχείων που σχετίζονται με την συνεργασία μου μετά των Εναγομένων, καθ' όλο τον ουσιώδη για την παρούσα αγωγή χρόνο, ήτοι από το 2005-2010 περίπου, διαπίστωσα έστω και σε αδρές γραμμές τότε, μιας και δεν είχε ολοκληρωθεί ακόμη πλήρως ο οικονομικός έλεγχος, αυτό που αναφέρθηκε ανωτέρω, δηλαδή πως, οι Εναγόμενοι, κατά τρόπο δόλιο και απατηλό παραποιούσαν τα οικονομικά στοιχεία που σχετίζονταν με τη μεταξύ μας συνεργασία και με εμφάνιζαν ότι οφείλω συνεχώς πολύ υψηλά χρηματικά ποσά προς τους Εναγόμενους. Τα στοιχεία αυτά τα έφερα σε γνώση των Εναγομένων περί το 2011, όμως οι τελευταίοι, όχι μόνο δεν αποκατέστησαν τα σφάλματα στα οποία υπέπεσαν εις βάρος μου, κατά παράβαση των Συμβατικών και νομίμων υποχρεώσεων τους έναντι μας, αλλά τουναντίον ήγειραν και την Αγωγή υπ' αρ. 791/2012 εναντίον μου και εναντίον των Εναγόντων 2 και 3 στις 3/2/2012, ως επίσης και ήγειραν πτωχευτική διαδικασία, εναντίον της Ενάγουσας 3.» Δεύτερος μάρτυρας των Εναγόντων ήταν ο κ. Κώστας Λοϊζου, Εγκεκριμένος Λογιστής στο Λογιστικό Οίκο K. Treppides & Co Limited. Μέρος της κυρίως εξέτασής του δόθηκε με γραπτή δήλωση. Θεωρώ σκόπιμο να παραθέσω τις παραγράφους 5 - 19 από την εν λόγω δήλωσή του: «5. Κρίνω δε επιπλέον ορθό να αναφέρω ότι, στο λογιστικό οίκο όπου εργάζομαι, ανατέθηκε περί τον Δεκέμβριο του 2015, μετά από σχετικά προβλήματα που μας αναφέρθηκαν από τον Ενάγοντα 1 στην παρούσα υπόθεση, ότι υπήρχαν με το λογιστικό οίκο KPMG που είχε ανατεθεί προηγουμένως η διερεύνηση συγκεκριμένων οικονομικών στοιχείων και η ετοιμασία από ανεξάρτητους εμπειρογνώμονες έκθεσης πραγματικών ευρημάτων από εργασίες διεξαγωγής προσυμφωνημένων διαδικασιών, να πράξουμε ακριβώς το ίδιο πράγμα, αφού αποδεσμεύτηκε προηγουμένως ο Ενάγοντας 1 από τις υπηρεσίες του συγκεκριμένου λογιστικού οίκου. 6. Στη συνέχεια, εμείς, δηλαδή, εγώ ως επικεφαλής της ομάδας ετοιμασίας της εν λόγω έκθεσης, κατόπιν συλλογής των αναγκαίων στοιχείων και τα υπόλοιπα μέλη της ομάδας μου, ετοιμάσαμε την εν λόγω έκθεση, την οποία αφού έλεγξε για σκοπούς εγκυρότητας της, την υπόγραψε ο συνέταιρος του εν λόγω λογιστικού οίκου κ. Σάββας Ρήγας. 7. Όπως ανάφερα και προηγουμένως, η Έκθεση αυτή έχει ετοιμαστεί κατόπιν αιτήματος του Ενάγοντος 1 στην παρούσα υπόθεση κου Ευάγγελου Μαντογιαννάκου, όπως διενεργήσουμε τέτοιες εργασίες ώστε να επιβεβαιώσουμε το υπόλοιπο μεταξύ της Olympic Insurance Co. Limited και του κου Ευάγγελου Μαντογιαννάκου για συγκεκριμένη χρονική περίοδο. 8. Σύμφωνα λοιπόν, με τη δική μας ανεξάρτητη διερεύνηση από εμπειρογνώμονα (Independent Expert assistance) και βάσει των αναφορών μας σ' αυτή την έκθεση, το συνοπτικό συμπέρασμα των εργασιών που διενεργήσαμε έχει ως ακολούθως: 9. Κατά τη διάρκεια της εργασίας μας, με βάση τα έγγραφα τα οποία τέθηκαν στη διάθεση μας, έχουμε εντοπίσει διαφορές στο υπόλοιπο μεταξύ της Olympic Insurance Co. Limited (στο εφεξής καλούμενης ως «η Olympic») και του κου Ευάγγελου Μαντογιαννάκου, οι οποίες μειώνουν το χρεωστικό υπόλοιπο του κου Ευάγγελου Μαντογιαννάκου προς την εν λόγω εταιρεία, κατά ΕΥΡΩ 420.433,49. 10. Συνοπτικά, κατά τη διάρκεια της εργασίας μας, έχουν εντοπιστεί αντίγραφα επιταγών, οι οποίες έχουν εκδοθεί από τον κο Ευάγγελο Μαντογιαννάκο στο όνομα της Olympic, έχουν ξεκαθαρίσει (πληρωθεί) σύμφωνα με τις τραπεζικές καταστάσεις του κου Μαντογιαννάκου, εντούτοις οι εν λόγω πληρωμές δεν παρουσιάζονται στις καταστάσεις της Olympic. Το συνολικό ποσό των επιταγών και πληρωμών ανέρχεται σε ΕΥΡΩ 37.498,19. 11. Έχουν ακόμη εντοπιστεί διαφορές στο ποσό της προμήθειας του κου Ε. Μαντογιαννάκου κατά το 2005. Συγκεκριμένα, ενδέχεται να απουσιάζει πίστωση από τις Καταστάσεις Λογαριασμού της Olympic για το ποσό των ΕΥΡΩ 21.644,73. 12. Σύμφωνα με τη Συμφωνία Αντιπροσώπευσης μεταξύ της Olympic και του κου Ε. Μαντογιαννάκου ο δεύτερος συμφώνησε να πληρώνει στην Olympic από την 1ην Οκτωβρίου 2005 τις πρώτες ΛΚ£500 (Πεντακόσιες Λίρες) κάθε απαίτησης πελατών του, του κλάδου μηχανοκινήτων οχημάτων επιπρόσθετα οποιουδήποτε ποσού απαλλαγής (excess) που υπάρχει ήδη στο ασφαλιστήριο. Στις καταστάσεις λογαριασμού της Olympic έχουν εντοπιστεί δυστυχήματα τα οποία χρεώθηκαν στο λογαριασμό του κου Μαντογιαννάκου ενώ δεν εμπίπτουν στα χρονικά πλαίσια της συμφωνίας 1ης Οκτωβρίου 2005. 13. Η χρέωση των δυστυχημάτων αυτών, που δεν εμπίπτουν στα χρονικά πλαίσια της συμφωνίας 1ης Οκτωβρίου 2005 έχει επηρεάσει (αυξήσει) το υπόλοιπο του κου Μαντογιαννάκου με την Olympic στους λογαριασμούς 5036 Α και 5036Β κατά ΕΥΡΩ53.573,23. Τον Ιούλιο του 2008 έχουν εντοπιστεί διορθωτικές εγγραφές στην Κατάσταση Λογαριασμού της Olympic, με τις οποίες ο λογαριασμός 5036Β πιστώνεται για τα πλείστα από τα δυστυχήματα τα οποία ήταν εκτός των ημερομηνιών της Συμφωνίας 1ης Οκτωβρίου με το ποσό των ΕΥΡΩ 33.642,58. Επομένως, σύμφωνα με τα στοιχεία που είχαμε στη διάθεση μας, η διαφορά για τις χρεώσεις εκτός ημερομηνιών ανέρχεται σε ΕΥΡΩ19.930,65. 14. Σύμφωνα με τους όρους της Συμφωνίας Αντιπροσώπευσης ημερομηνίας 1ης Οκτωβρίου 2005, η Olympic συμφώνησε να παραχωρεί στον Ασφαλιστικό Πράκτορα πρόσθετη προμήθεια ύψους 50% επί των καθαρών κερδών της Εταιρείας για την εργασία του Πράκτορα στον κλάδο μηχανοκίνητων οχημάτων. Η Συμφωνία έληξε στις 31 Δεκεμβρίου 2007. 15. Στις Καταστάσεις Λογαριασμού της Olympic, οι οποίες τέθηκαν στη διάθεση μας για τους σκοπούς της εργασίας μας, δεν έχει εντοπιστεί οποιαδήποτε πίστωση του λογαριασμού του κου Μαντογιαννάκου για τα κέρδη που αναλογούσαν στον κο Μαντογιαννάκο, με βάση τους όρους της Συμφωνίας για την περίοδο 1η Οκτωβρίου 2005 μέχρι 31 Δεκεμβρίου 2007. Οι υπολογισμοί για τα κέρδη από την Συμφωνία της 1ης Οκτωβρίου 2005, έχουν ετοιμαστεί με βάση τα έγγραφα που έχουν τεθεί στη διάθεση μας για τους σκοπούς της εργασίας μας. Σύμφωνα με τους υπολογισμούς αυτούς, τα κέρδη από τη Συμφωνία της 1ης Οκτωβρίου 2005 ενδέχεται να ανέρχονται σε ΕΥΡΩ142.256,78. 16. Σύμφωνα με τα έγγραφα τα οποία τέθηκαν στη διάθεση μας για τους σκοπούς της εργασίας μας, έχουμε εντοπίσει χρεώσεις, οι οποίες αυξάνουν το οφειλόμενο ποσό από τον κο Μαντογιαννάκο, οι οποίες ανέρχονται σε ΕΥΡΩ110.462,96 και για τις οποίες δεν έχουν εντοπιστεί επαρκή στοιχεία που να τις δικαιολογούν (απουσία καταστάσεων λογαριασμού, διπλές χρεώσεις μη εξαργυρωμένων επιταγών, χρεώσεις από λογαριασμούς που δεν ήταν στο όνομα του Ασφαλιστικού Πράκτορα κλπ). 17. Στις καταστάσεις λογαριασμού της Olympic έχουμε εντοπίσει επίσης διαφορές στο ποσό που αναφέρεται στο κλείσιμο του μήνα (υπόλοιπο προς μεταφορά) με το ποσό που αναφέρεται στην έναρξη του επόμενου μήνα (υπόλοιπο από μεταφορά) και στη μεταφορά υπολοίπων, οι οποίες ανέρχονται σε ΕΥΡΩ 50.885,35 και με τις οποίες αυξάνεται το οφειλόμενο ποσό από τον κο Μαντογιαννάκο. 18. Σύμφωνα με τα έγγραφα που τέθηκαν στη διάθεση μας για τους σκοπούς της εργασίας μας και με βάση τους υπολογισμούς μας, έχουμε εντοπίσει υπερχρεώσεις τόκων γραμματίων και τόκους από factoring που ανέρχονται σε ΕΥΡΩ37.754,83, ποσό με το οποίο αυξάνεται το οφειλόμενο ποσό από τον κο Μαντογιαννάκο. 19. Όλα τα ανωτέρω στοιχεία, τα οποία αναφέρθηκαν πιο πάνω, προς το σκοπό κατανόησης υπό του δικαστηρίου, το πλαίσιο εντός του οποίου κινηθήκαμε για να ετοιμάσουμε την σχετική Έκθεση μας, θα αναλυθούν στη συνέχεια πιο εμπεριστατωμένα, με σχετικές αναφορές στην έκθεση που ετοιμάσαμε και αποκαλύψαμε μέσω του δικηγόρου των Εναγόντων στο δικαστήριο στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης και τα σχετικά παραρτήματα αυτής.» Στο περιεχόμενο της Έκθεσης που συντάχθηκε και στο περιεχόμενο της υπόλοιπης μαρτυρίας του, θα κάνω αναφορά στη συνέχεια. Εκ μέρους των Εναγομένων κατέθεσε ο κ. Ζένιος Δημητρίου. Κατά την κυρίως εξέτασή του υιοθέτησε γραπτή δήλωση, το περιεχόμενο της οποίας παραθέτω αυτολεξεί: «Ο υποφαινόμενος ΖΕΝΙΟΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ, από τη Λευκωσία, ορκίζομαι και λέγω τα ακόλουθα: 1. Υπήρξα ο Πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου της Εναγομένης στη παρούσα υπόθεση κατά τον ουσιώδη χρόνο, δηλαδή κατά τον χρόνο έκδοσης της απόφασης του Δικαστηρίου στην Αγωγή Αρ. 9920/2010 την 24/11/2010 και προβαίνω στην παρούσα ένορκη δήλωση ως εντίμως πιστεύω και δυνάμει νομικής συμβουλής την οποία έχω λάβει και από τα γεγονότα τα οποία γνωρίζω προσωπικά. 2. Έχω μακρά πορεία και εμπειρία στο χώρο των ασφαλιστικών εταιρειών. Συγκεκριμένα σπούδασα ασφαλιστικά στο Chartered Insurance Institute του οποίου είμαι Associate Member (ACII) και έχω τον τίτλο του Chartered Insurer. Διετέλεσα Αναπληρωτής Γενικός Διευθυντής του ασφαλιστικού οργανισμού Universal Life μέχρι το 1986. Στη συνέχεια διορίστηκα Γενικός Διευθυντής της Πανευρωπαϊκής Ασφαλιστικής και μετά την εξαγορά της Φιλικής Ασφαλιστικής και της Interamerican διορίστηκα Πρώτος Εκτελεστικός Λειτουργός (CEO) του ομίλου. Το 1997 διορίστηκα Αναπληρωτής Γενικός Διευθυντής της Εθνικής Ασφαλιστικής στην Ελλάδα. Παράλληλα υπηρετούσα και σαν Διευθύνων Σύμβουλος της Εθνικής Ασφαλιστικής στην Κύπρο και Γενικός Διευθυντής στη Ρουμανία. 3. Στην Εναγομένη απασχολήθηκα κατά την περίοδο 1/1/2008 μέχρι και 31/8/2014 ως ο Πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας. Πλέον εξακολουθώ να είμαι Σύμβουλος τόσο της Olympic Insurance όσο και της Liberty Life Insurance. 4. Μέσα στα πλαίσια των καθηκόντων μου αντιμετώπιζα περιπτώσεις ασφαλιστικών Αντιπροσώπων όπως ο Ενάγοντας 1. Συγκεκριμένα, από την ανάληψη της διεύθυνσης της εταιρείας την 1/1/2008 βρέθηκα αντιμέτωπος με την περίπτωση του Ενάγοντα 1 ο οποίος είχε ήδη προγενέστερη συνεργασία με την Εναγομένη ως Ασφαλιστικός της αντιπρόσωπος δυνάμει γραπτής συμφωνίας. 5. Ο Ενάγοντας 1 παρόλο που παρουσίαζε ένα μεγάλο κύκλο εργασιών και σύναψης ασφαλιστικών συμβολαίων εκ μέρους της Εναγομένης με τρίτους, εντούτοις ουδέποτε διατηρούσε δικές του λογιστικές καταστάσεις, ήταν ιδιαίτερα ακατάστατος στις δοσοληψίες του και κυρίως αμελής στις υποχρεώσεις του προς την εταιρεία. 6. Ο Ενάγοντας 1 ενημερωνόταν τακτικά και συστηματικά για την εικόνα του χρεωπιστωτικού του λογαριασμού από την Εναγομένη και του παρουσιαζόταν λεπτομερής και αναλυτική εικόνα των μεταξύ του και της εταιρείας δοσοληψιών από τις ασφαλιστικές εργασίες που γίνονταν με τη μεσολάβηση του Ενάγοντα. 7. Ήδη από το 2008 που ανέλαβα στην εταιρεία ο Ενάγοντας 1 παρέλειπε να καταβάλει στην Εναγομένη τα ασφάλιστρα που καθίσταντο οφειλόμενα και πληρωτέα και εξακολουθούσε να οφείλει μεγάλα χρηματικά ποσά. 8. Για τον σκοπό αυτό δηλαδή για την αντιμετώπιση του ολοένα και διογκούμενου χρέους του Ενάγοντα 1 προς την Εναγομένη και τη διαχείριση των ασφαλιστικών εργασιών του γίνονταν τακτικές συναντήσεις μαζί του τόσο στα γραφεία της εταιρείας στη Λευκωσία όσο και στη Πάφο με σκοπό να τακτοποιηθεί το ολοένα και διογκούμενο χρέος του αλλά και να διευκολυνθεί και ο ίδιος ο οποίος συνέχιζε να συμβάλλεται με τρίτους εκ μέρους της εταιρείας. 9. Ενώ ο Ενάγοντας 1 αποδεχόταν τις οφειλές του προς την Εναγομένη και δήλωνε πάντα πρόθυμος να τακτοποιήσει τις οφειλές του ως παρουσιάζονταν στις σχετικές καταστάσεις των χρεωπιστωτικών του λογαριασμών, εντούτοις δήλωνε αδυναμία με αποτέλεσμα να μην το πράττει και το χρέος του να συνεχίσει να διογκώνεται. 10. Αναπόφευκτα η υπόθεση του συγκεκριμένου ασφαλιστικού αντιπροσώπου με τη σύμφωνη γνώμη και του ίδιου του Ενάγοντα 1 οδηγήθηκε στο Δικαστήριο για την έκδοση δεσμευτικής απόφασης ενάντια στον ίδιο και τις εγγυήτριες του ως και έγινε στις 24/11/2010. 11. Με έκπληξη πληροφορήθηκα ότι ένα έτος αργότερα ο Ενάγοντας 1 προσέφυγε στο Δικαστήριο ζητώντας την ακύρωση της απόφασης την οποία δέχθηκε την 24/11/2010 στην Αγωγή Αρ. 9920/2010 υποστηρίζοντας μάλιστα ότι αυτή ήταν προϊόν δόλου, απάτης και ψυχικής πίεσης, το οποίο είναι, πιστεύω, αποτέλεσμα εκ των υστέρων σκέψης του ιδίου ή ακόμα και κακής συμβουλής τρίτων και σε καμία περίπτωση δεν ανταποκρίνεται στη πραγματικότητα.» Αντεξεταζόμενος ανέφερε πως ο Ενάγων 1 είχε κατ΄ επανάληψη συναντήσεις μαζί του, στις οποίες προσπαθούσε να τον βοηθήσει. Ο Ενάγων 1 είχε πολύ πρόχειρες καταστάσεις, ενώ η Εταιρεία του παρουσίαζε κάθε μήνα την κατάσταση του λογαριασμού του. Σε σχέση με τον ισχυρισμό του ότι ο Ενάγων 1 παρέλειπε να καταβάλει στην Εναγόμενη τα οφειλόμενα ασφάλιστρα και ότι εξακολουθούσε να οφείλει μεγάλα ποσά, ανέφερε τα ακόλουθα όταν του υποβλήθηκε ότι αυτά δεν τα διαπίστωσε ο ίδιος αλλά το Λογιστήριο: «Όχι διαφωνώ μαζί σας. Όταν ανάλαβα μου παρουσιάστηκε από τον προηγούμενο ιδιοκτήτη της εταιρείας που ήταν και ο γενικός διευθυντής μια δέσμη ακάλυπτων επιταγών του κ. Μαντογιαννάκου και μάλιστα θα θυμάται πολύ καλά ο ίδιος ότι όταν τον κάλεσα μόλις ανέλαβα να μου πει τι θα γίνει με αυτές τις επιταγές που ο προηγούμενος ιδιοκτήτης της εταιρείας που ήταν και ο γενικός διευθυντής επρόκειτο να του κινήσει αγωγή και προσπάθησα να τον βοηθήσω να επαναδραστηριοποιηθεί διότι τότε η εταιρία με την προηγούμενη διεύθυνση του είχε τερματίσει τις υπηρεσίες και τον βοήθησα να επαναδραστηριοποιηθεί σε μια προσπάθεια όπως μπορέσει να εξοφλήσει όλα τα οφειλόμενα που χρωστούσε συμπεριλαμβανομένων και όλων των ακάλυπτων επιταγών, οι οποίες σας λέω ήταν μια ολόκληρη δέσμη.» Για να συνεχίσει λέγοντας πως όταν ο Ενάγων 1 είχε συνάντηση μαζί του, ζητούσε από το Λογιστήριο της Εταιρείας να του παρουσιάσει ολοκληρωμένη κατάσταση των οφειλών του, με τις οποίες ο Ενάγων 1 ουδέποτε διαφώνησε. Ρωτήθηκε αν ο Ενάγων 1 είχε τη δυνατότητα να διαπιστώνει κατά πόσο όφειλε οποιοδήποτε ποσό στην Εταιρεία και να προβαίνει στις ανάλογες παραστάσεις. Η απάντησή του παρατίθεται αυτολεξεί: «Δεν νομίζω ότι χρειάζεται ειδικά προσόντα για να ξέρει κάποιος να υπολογίζει τι χρωστά στην εταιρεία. Στέλνει 10 συμβόλαια σε ένα μήνα είναι €250 το ασφάλιστρο του καθενός είναι €2.500. Δεν πρέπει να είναι chartered accountant για να μπορεί να υπολογίσει. Συν €5.000 που χρωστά προηγουμένως γίνονται €7.500, για παράδειγμα λέω.» Του υποβλήθηκε ότι ο Ενάγων 1 ουδέποτε γνώριζε το πραγματικό χρεωστικό ή πιστωτικό υπόλοιπο, για να απαντήσει ως εξής: «Πιστωτικό δεν υπήρξε ποτέ καταρχήν, ήταν πάντα χρεωστικό το υπόλοιπό του και κάθε μήνα έπαιρνε κατάσταση που έγραφε το υπόλοιπο του. Διερωτώμαι γιατί δεν το γνώριζε.» Για να προσθέσει: «Διαφωνώ κάθετα, διότι ο κ. Μαντογιαννάκου καθόταν σε συνάντηση μαζί μου, συζητούσαμε τα υπόλοιπα και δεν διαφώνησε ποτέ. Πάντα μου ζητούσε τρόπους διευκόλυνσης για να μπορέσει να αποπληρώσει και να μπορέσει να συνεχίσει να δραστηριοποιείται στον τομέα των ασφαλίσεων αυτοκινήτων κυρίως, διότι 99% ήταν εκεί οι δραστηριότητές του.» Και για να καταλήξει ως εξής: «Διαφωνώ. Πάντοτε ο κ. Μαντογιαννάκου γνώριζε το υπόλοιπό του και ερχόταν ζητώντας τρόπους βοήθειας για να μπορέσει να αποπληρώσει και παρακαλώντας να μην του ακυρωθεί η άδεια διότι οι ασφαλιστές πρέπει να έχουν άδεια από τα Γραφεία της Εποπτικής Αρχής στην Κύπρο για να μπορούν να δραστηριοποιούνται και παρακαλούσε να μην προχωρήσουμε σε κήρυξη του σε πτώχευση γιατί αυτό θα πάθαινε διότι αυτόματα βάσει της υφιστάμενης Νομοθεσίας που διέπει την λειτουργία των διαμεσολαβητών χάνει αυτόματα την άδεια του και δεν μπορεί να δραστηριοποιηθεί στο χώρο των ασφαλίσεων.» Εκ μέρους της Εναγόμενης κατέθεσε και ο κ. Χριστόδουλος Παπαχριστοδούλου, ο οποίος υπήρξε Γενικός Διευθυντής της Εναγομένης κατά το χρόνο που εκδόθηκε η Απόφαση στην Αγωγή 9920/10. Η κυρίως εξέτασή του δόθηκε με γραπτή δήλωση (Ένδειξη Δ), το περιεχόμενο της οποίας παραθέτω αυτολεξεί: «Ο υποφαινόμενος Χριστόδουλος Παπαχριστοδούλου, από τη Λευκωσία, ορκίζομαι και λέγω τα ακόλουθα: 1. Υπήρξα ο Γενικός Διευθυντής της Εναγομένης στη παρούσα υπόθεση κατά τον ουσιώδη χρόνο, δηλαδή κατά τον χρόνο έκδοσης της απόφασης του Δικαστηρίου στην Αγωγή Αρ. 9920/2010 την 24/11/2010 και προβαίνω στην παρούσα ένορκη δήλωση ως εντίμως πιστεύω και δυνάμει νομικής συμβουλής την οποία έχω λάβει και από τα γεγονότα τα οποία γνωρίζω προσωπικά. 2. Εργάζομαι στην Ασφαλιστική Βιομηχανία από το 1991 και είμαι εγκεκριμένος λογιστής μέλος του Institute of Chartered Accountant in England and Wales και ως επίσης μέλος του Συνδέσμου εγκεκριμένων λογιστών Κύπρου. 3. Στην Εναγομένη απασχολήθηκα κατά την περίοδο 1/6/2008 μέχρι και τον Οκτώβριο 2011 ως Γενικός Διευθυντής. Προηγουμένως απασχολήθηκα κατά την περίοδο Ιουνίου 1999 μέχρι και Μάιο 2008 στην Ασφαλιστική Εταιρεία INTERLIFE, μετ' ονομασθείσα σήμερα σε Prime Insurance Company ως Οικονομικός Διευθυντής. 4. Ενόσω εργαζόμουνα στην Olympic ήταν σε γνώση μου οι εκκρεμότητες του Ενάγοντα 1 ο οποίος είχε ήδη συνεργασία ως Ασφαλιστικός Αντιπρόσωπος με την Ασφαλιστική Εταιρεία DEMCO μέσω της εταιρείας συμφερόντων του MANTOGIANNAKOS INSURANCE AGENTS LTD και οι οποίες εκκρεμότητες του στην εν λόγω εταιρεία μεταφέρθηκαν στην προηγούμενη εργοδότρια μου INTERLIFE μετά την εξαγορά της DEMCO από την INTERLIFE. Συγκεκριμένα μέχρι και μετά την αποχώρηση μου από την Olympic αλλά και αργότερα, όπως πληροφορήθηκα, ανέρχονταν σε ποσό περί του €1.071.000,00. 5. Ομοίως μέσα στα πλαίσια των καθηκόντων μου κατά την εργασία μου στην Εναγομένη όπου απασχολήθηκα κατά την περίοδο 1/6/2008 μέχρι και τον Οκτώβριο 2011 ως Γενικός Διευθυντής αντιμετώπιζα περιπτώσεις Ασφαλιστικών Αντιπροσώπων όπως ο Ενάγοντας 1, συμπεριλαμβανομένου του ίδιου του κ. Μαντογιαννάκου. 6. Συγκεκριμένα, από την ανάληψη της διεύθυνσης της εταιρείας την 1/6/2008 βρέθηκα και σε αυτή την εταιρεία αντιμέτωπος με την περίπτωση του Ενάγοντα 1 ο οποίος είχε ήδη προγενέστερη συνεργασία με την Εναγομένη ως ασφαλιστικός της αντιπρόσωπος δυνάμει συμφωνίας. 7. Ο Ενάγοντας 1 παρόλο που παρουσίαζε ένα μεγάλο κύκλο εργασιών και σύναψης ασφαλιστικών συμβολαίων εκ μέρους της Εναγομένης με τρίτους, εντούτοις ουδέποτε διατηρούσε δικές του λογιστικές καταστάσεις, ήταν ιδιαίτερα ακατάστατος στις δοσοληψίες του και κυρίως αμελής στις υποχρεώσεις του προς την εταιρεία. 8. Ήδη από τον Ιούνιο 2008 που ανέλαβα στην εταιρεία ο Ενάγοντας 1 παρέλειπε να καταβάλει στην Εναγομένη τα ασφάλιστρα που καθίσταντο οφειλόμενα και πληρωτέα και όφειλε μεγάλα χρηματικά ποσά. Για τον σκοπό αυτό δηλαδή για την αντιμετώπιση του ολοένα και διογκούμενου χρέους του Ενάγοντα 1 προς την Εναγομένη και τη διαχείριση των ασφαλιστικών εργασιών του γίνονταν τακτικές συναντήσεις μαζί του τόσο στα γραφεία της εταιρείας στη Λευκωσία όσο και στη Πάφο με σκοπό να τακτοποιηθεί το ολοένα και διογκούμενο χρέος του αλλά και να διευκολυνθεί και ο ίδιος ο οποίος συνέχιζε να συμβάλλεται με τρίτους εκ μέρους της εταιρείας. 9. Μετά από συνάντηση μου με τον Ενάγοντα κατά ή περί την 27/06/2008 και αποκλειστικά για να βοηθήσω τον Ενάγοντα και να αποτρέψω τη περαιτέρω διόγκωση του χρέους του προς την εταιρεία όπως έγινε με την προηγούμενη εταιρεία όπου εργαζόμουν, κατάφερα να εξασφαλίσω από το τότε Διοικητικό Συμβούλιο της Olympic να διαγραφεί σημαντικό μέρος του χρέους του Ενάγοντα προς την Εναγομένη ύψους €56.981,00. 10. Σχετικά έχω στη κατοχή μου αντίγραφο ενυπόγραφης επιστολή που του έστειλα εκ μέρους της Εναγομένης μέσω τηλεομοιότυπου με τα ακριβή ποσά που χρωστούσε μειωμένα κατά €56.981,00 ζητώντας του να τα επιβεβαιώσει. Ταυτόχρονα έχω στη κατοχή μου και την αντίστοιχη δική του χειρόγραφη επιστολή ημερομηνίας 30/06/2008 με την οποία αναγνωρίζει και αποδέχεται το τότε ύψος των οφειλών του προς την Εναγομένη. 11. Ο Ενάγοντας 1 πάντοτε ενημερωνόταν τακτικά και συστηματικά για την εικόνα του χρεοπιστωτικού του λογαριασμού από την Εναγομένη και του παρουσιαζόταν λεπτομερής και αναλυτική εικόνα των μεταξύ του και της εταιρείας δοσοληψιών από τις ασφαλιστικές εργασίες που γίνονταν με τη μεσολάβηση του Ενάγοντα. 12. Ωστόσο, ενώ ο Ενάγοντας 1 αποδεχόταν τις οφειλές του προς την Εναγομένη και δήλωνε πάντα πρόθυμος να τακτοποιήσει τις οφειλές του ως παρουσιάζονταν στις σχετικές καταστάσεις των χρεοπιστωτικών του λογαριασμών, εντούτοις δήλωνε αδυναμία με αποτέλεσμα να μην το πράττει και το χρέος του να συνεχίσει να διογκώνεται. 13. Αναπόφευκτα η υπόθεση του συγκεκριμένου ασφαλιστικού αντιπροσώπου με τη σύμφωνη γνώμη και του ίδιου του Ενάγοντα 1 οδηγήθηκε στο Δικαστήριο για την έκδοση δεσμευτικής απόφασης ενάντια στον ίδιο και τις εγγυήτριες του ως και έγινε στις 24/11/2010. 14. Με έκπληξη πληροφορήθηκα ότι ένα έτος αργότερα ο Ενάγοντας 1 προσέφυγε στο Δικαστήριο ζητώντας την ακύρωση της απόφασης την οποία δέχθηκε την 24/11/2010 στην Αγωγή Αρ. 9920/2010 υποστηρίζοντας μάλιστα ότι αυτή ήταν προϊόν δόλου, απάτης και ψυχικής πίεσης, το οποίο είναι, πιστεύω, αποτέλεσμα εκ των υστέρων σκέψης του ιδίου ή ακόμα και κακής συμβουλής τρίτων και σε καμία περίπτωση δεν ανταποκρίνεται στη πραγματικότητα.» Και αυτός ο μάρτυρας αντεξετάστηκε από τους Ενάγοντες. Στο μέρος της μαρτυρίας του που δόθηκε κατά την αντεξέταση θα κάνω αναφορά στη συνέχεια. Αξιολόγηση Προσαχθείσας Μαρτυρίας Αυτή ήταν σε γενικές γραμμές η προσαχθείσα μαρτυρία, το σύνολο της οποίας έχω θέσει ενώπιόν μου. Παρακολούθησα με ιδιαίτερη προσοχή τους μάρτυρες ενόσω αυτοί κατέθεταν κατά την ακροαματική διαδικασία και είχα την ευκαιρία να δω τον τρόπο που απαντούσαν στις διάφορες ερωτήσεις που τους υποβάλλοντο, το καλό ή κακό μνημονικό τους και την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα. (C & A Pelekanos Assoc. Ltd v. Πελεκάνου