Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ κ.α. ν. SOUTHFIELDS INDUSTRIES LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 4781/06, 18/9/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2017:A228 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4781/06 Μεταξύ: Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ Εναγόντων και
- SOUTHFIELDS INDUSTRIES LTD
- Νίκος Ρολάνδης
- N.L.R. Holdings Limited
- Μελίτα Ρολάνδη
- Ανδρέας Ρολάνδης Εναγομένων Όπως Τροποποιήθηκε Ως Αποτέλεσμα Του Διατάγματος Τροποποίησης Ημερομηνίας 06/03/2013 και Όπως Τροποποιήθηκε Ως Αποτέλεσμα Του Διατάγματος Τροποποίησης Ημερομηνίας 29/11/2013 Μεταξύ:
- Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ
- Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος Α.Ε. Εναγόντων και
- SOUTHFIELDS INDUSTRIES LTD
- Νίκος Ρολάνδης
- N.L.R. Holdings Limited
- Μελίτα Ρολάνδη
- Ανδρέας Ρολάνδης Εναγομένων Ημερομηνία: 18 Σεπτεμβρίου 2017 Αίτηση Εναγόντων ημερομηνίας 24.3.17 Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες-Αιτητές: Ο κ. Γ. Λοΐζου Για τους Εναγόμενους-Καθ' ων η Αίτηση: Η κα Μ. Σιαμμούτη με κα Μιχαήλ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση οι ενάγοντες (στο εξής οι αιτητές) αποσκοπούν στον αποκλεισμό και/ή διαχωρισμό της ανταπαίτησης των εναγομένων (στο εξής οι καθ' ων η αίτηση), από την εκδίκαση των ζητημάτων που εγείρονται με την αγωγή και αιτούνται όπως τα ζητήματα που εγείρονται στην Ανταπαίτηση εκδικαστούν ξεχωριστά. Η αίτηση - η οποία βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς και ειδικότερα στην Δ.19 κ.26, Δ.21 κ.10, Δ.27 κ.κ.1, 2 και 3, Δ.29 κ.κ.1 και 2, Δ.30 κ.κ.2(g), Δ.33 κ.κ.7 και 9, Δ.39 κ.κ.1, 2, 7 και 16, Δ.48 κ.κ. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 και 9(j), (k), (o), (p), Δ.59 και Δ.64, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας και ειδικότερα στο άρθρο 30, στον Περί Δικαστηρίων Νόμο 14 του 1960 και ειδικότερα στα άρθρα 1, 2, 29, 30, 31 και 43, στον περί Ερμηνείας Νόμο Κεφ. 1 και ειδικότερα στα άρθρα 1, 2, 3, 4, 12, 13, 14, 32, 36, 42, 43, στη σχετική νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, στις αρχές του κοινοδικαίου και στις αρχές της επιείκειας, ως και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες και γενική πρακτική του Δικαστηρίου - προσέκρουσε σε ένσταση των καθ' ων η αίτηση, η οποία υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Ανδρέα Ρολάνδη ημερομηνίας 9.6.
- Σημειώνεται ότι οι αιτητές περιόρισαν την αίτηση τους στα αιτητικά (Γ) και (Δ). Οι καθ' ων η αίτηση με την ένσταση τους εγείρουν τους ακόλουθους λόγους ένστασης:
- Η αίτηση στηρίζεται σε λανθασμένη και/ή ανεπαρκή νομική βάση.
- Η αίτηση δεν υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση.
- Η αίτηση καταχωρίστηκε με υπέρμετρη καθυστέρηση και χωρίς δικαιολογία για την εν λόγω καθυστέρηση.
- Εάν η αίτηση επιτύχει στα αιτητικά (Γ) και (Δ), αυτό θα έχει ως αποτέλεσμα την αδικαιολόγητη σπατάλη δικαστικού χρόνου και εξόδων.
- Η αίτηση, σε σχέση με τα αιτητικά (Γ) και (Δ) είναι γενική, αόριστη και αβάσιμη. Ο Ανδρέας Ρολάνδης είναι ο εναγόμενος
- Ισχυρίζεται στην ένορκη του δήλωση ότι οι αιτητές δεν εξειδικεύουν στις παραγράφους (Γ) και (Δ) της αίτησης, τους λόγους για τους οποίους ζητούν όπως η ανταπαίτηση των καθ' ων η αίτηση και ειδικότερα τα ζητήματα που εγείρονται στις παραγράφους 26 - 45 της Τροποποιημένης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης αποκλειστούν και/ή διαχωριστούν από την εκδίκαση των ζητημάτων που εγείρονται στην αγωγή. Περαιτέρω, οι αιτητές δεν εξειδικεύουν τον τρόπο με τον οποίο επηρεάζονται αν δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα (Γ) και (Δ) και τυχόν έκδοση τους θα συνεπάγεται την αδικαιολόγητη σπατάλη δικαστικού χρόνου και εξόδων, εφόσον θα παρουσιαστεί διπλή μαρτυρία για ίδια θέματα τα οποία είναι συνδεδεμένα μεταξύ της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης. Περαιτέρω, θα τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου μερική εικόνα των πραγματικών και/ή ουσιωδών γεγονότων της παρούσας αγωγής και θα καταστρατηγηθεί το Συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα των καθ' ων η αίτηση με βάση το άρθρο 30, εφόσον θα αποστερηθούν του δικαιώματος να προσφύγουν ενώπιον του Δικαστηρίου και να προβάλουν τις θέσεις τους. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων προώθησαν τις θέσεις των πελατών τους με εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις, τις οποίες έχω διεξέλθει με την επιβαλλόμενη προσοχή και ειδική αναφορά στις εκατέρωθεν εισηγήσεις θα γίνει στο κατάλληλο στάδιο. Αποτελεί λόγο ένστασης των καθ' ων η αίτηση ότι η αίτηση λανθασμένα δεν υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση. Αποτελεί νομολογιακή αρχή ότι μια ένορκη δήλωση θα πρέπει, με βάση τη Δ.39 θ.2, να περιέχει μόνο γεγονότα που δεν είναι εμφανή από το περιεχόμενο του φακέλου του Δικαστηρίου και δεν θα πρέπει να περιλαμβάνει νομικά ζητήματα, των οποίων κριτής είναι μόνο το Δικαστήριο (βλ. Pell Frischmann Consultants Ltd v Δημοκρατίας της Κύπρου, δια του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας
(2001)1 ΑΑΔ, 33). Περαιτέρω, με βάση τη Δ.48 θ.9, οι αιτήσεις που βασίζονται στη Δ.19 θ.26, Δ.21 θ.10 και Δ.27 θ.3 - όπως και η παρούσα αίτηση - δεν απαιτείται να υποστηρίζονται με ένορκη δήλωση. Έχοντας κατά νου τα πιο πάνω, ως και τη θέση των αιτητών ότι τα γεγονότα στα οποία βασίζεται η παρούσα αίτηση είναι εμφανή και προκύπτουν από το φάκελο του Δικαστηρίου, κρίνω ότι η καταχώρηση ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της αίτησης δεν ήταν απαραίτητη. Ως εκ τούτου, ο σχετικός λόγος ένστασης δεν ευσταθεί και απορρίπτεται. Η εξουσία του Δικαστηρίου για αποκλεισμό και/ή διαχωρισμό της ανταπαίτησης από την εκδίκαση των ζητημάτων που εγείρονται με την αγωγή, πηγάζει από τη Δ.21 θ.10 η οποία ορίζει ως εξής: «Where a defendant sets up a counterclaim, if the plaintiff, or any other person made a party to it, contends that the claim thereby raised ought not to be disposed of by way of counterclaim, but in an independent action, the Court or a Judge may at any time order that such counterclaim be excluded». Είναι νομολογιακά καθιερωμένο ότι παρέχεται ευρεία διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο να αποκλείσει τη συνεκδίκαση της ανταπαίτησης με την αγωγή, εφόσον τούτο κρίνεται πρέπον. Εξυπακούεται από τη φύση του κανόνα και του σκοπού που αποβλέπει να εξυπηρετήσει, ότι η εξουσία του Δικαστηρίου είναι συνυφασμένη με την καλή απονομή της δικαιοσύνης που συναρτάται άμεσα με την απρόσκοπτη, κατά το δυνατό, διεκπεραίωση της δίκης. Η εν λόγω διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου, ασκείται οποτεδήποτε η συνεκδίκαση της ανταπαίτησης με την αγωγή κρίνεται ότι δεν είναι πρόσφορη ή θα προκαλέσει δυσχέρεια στη διεκδίκηση των δικαιωμάτων του ενάγοντα (βλ. G.D.L. Trading (Famagusta) Ltd v Αδάμου Φαρκονά κ.ά.
(2010)1(Α) ΑΑΔ 63 και Σιακόλας ν Federal Bank of Lebanon (SAL)
(1992)1 ΑΑΔ 711). Στην προκειμένη περίπτωση, από μια απλή ανάγνωση της Έκθεσης Απαίτησης προκύπτει ότι η αξίωση των αιτητών αφορά α) χρεωστικό υπόλοιπο δυνάμει γραπτής συμφωνίας πίστωσης και/ή χρεωστικό υπόλοιπο τρεχούμενου λογαριασμού από παροχή τραπεζικών διευκολύνσεων, β) υπόλοιπο δυνάμει σύμβασης δανείου, γ) τόκους και δ) πώληση και/ή ρευστοποίηση ενεχυριασθέντων μετοχών, ιδιοκτησίας των καθ' ων η αίτηση 1. Μελετώντας την Ανταπαίτηση των καθ' ων η αίτηση, προκύπτει ότι αυτή αφορά ουσιαστικά αξιώσεις για α) παράνομες και/ή αυθαίρετες χρεώσεις από τους αιτητές σε βάρος των καθ' ων η αίτηση, β) αποζημιώσεις για τη ζημιά της υπόθεσης της Ιορδανίας, πλέον τόκους (παράγραφοι 26 - 37 της Τροποποιημένης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης) και γ) αποζημιώσεις για την υπόθεση Telimport πλέον τόκους (παράγραφοι 38 - 44 της Τροποποιημένης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης). Από μια απλή εξέταση και αντιπαραβολή των αξιώσεων των αιτητών με βάση την Έκθεση Απαίτησης και των αξιώσεων των καθ' ων η αίτηση με βάση την Ανταπαίτηση, προκύπτει ότι όλα τα ζητήματα που εγείρονται με την αγωγή ως ανωτέρω, δεν έχουν καμία απολύτως σχέση με τα ζητήματα που οι καθ' ων η αίτηση εγείρουν στις παραγράφους 26 - 45 της Τροποποιημένης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης, οι οποίες αφορούν εντελώς διαφορετικά γεγονότα που έλαβαν χώρα το 1989 και 1990, δηλαδή σε χρόνο προγενέστερο των Συμφωνιών Πίστωσης, Δανείου και Ενεχυριάσεως Μετοχών ημερομηνίας 26.9.98, 22.5.00 και 23.4.01, αντίστοιχα. Πρόκειται για γεγονότα που δεν αφορούν και δεν σχετίζονται με τις αξιώσεις των αιτητών, ενώ εμπλέκουν συγχρόνως τρίτες εταιρείες. Σ' ότι αφορά την αξίωση των καθ' ων η αίτηση για παράνομες και αυθαίρετες χρεώσεις που σχετίζονται με τις αξιώσεις των αιτητών δυνάμει τρεχούμενου λογαριασμού και λογαριασμού δανείου, κρίνω ότι αυτή αποτελεί ζήτημα που μπορεί να εξεταστεί από το Δικαστήριο στα πλαίσια της Υπεράσπισης των καθ' ων η αίτηση. Εξ ου και η παραπομπή των καθ' ων η αίτηση με την Παράγραφο Β της Ανταπαίτησης τους, στην Παράγραφο 19 της Υπεράσπισης τους. Κατ' επέκταση, είναι η κρίση του Δικαστηρίου ότι η συνεκδίκαση της Αγωγής και της Ανταπαίτησης θα προκαλέσει διεύρυνση της υπόθεσης και θα καταστήσει τη δικαστική διαδικασία ατέρμονη και πολύπλοκη, με αποτέλεσμα να προκληθεί υπέρμετρη καθυστέρηση και συνεπώς δυσχέρεια για τους αιτητές στην εκδίκαση της απαίτησης τους. Επομένως, δεν κρίνεται πρόσφορη η συνεκδίκαση της αγωγής με την ανταπαίτηση. Σ' ότι αφορά τον λόγο ένστασης που εγείρει το θέμα της καθυστέρησης στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης, κρίνω ότι, ενόσω δεν άρχισε η ακροαματική διαδικασία, αυτός ο παράγοντας δεν μπορεί να λειτουργήσει από μόνος του σε απόρριψη της αίτησης, έχοντας κατά νου ότι ο πρωταρχικός σκοπός της Δ.21.10, όπως αναφέρθηκε πιο πάνω, είναι η καλή απονομή της δικαιοσύνης που συναρτάται άμεσα με την απρόσκοπτη διεκπεραίωση της δίκης. Για όλα τα πιο πάνω, η αίτηση επιτυγχάνει. Εκδίδεται διάταγμα ως η παράγραφος (Γ) της αίτησης. Το αιτητικό υπό παράγραφο (Δ), ως διαζευκτικό του αιτητικού υπό παράγραφο (Γ), απορρίπτεται. Επιδικάζονται έξοδα προς όφελος των αιτητών και σε βάρος των καθ' ων η αίτηση, τα οποία, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή, θα είναι πληρωτέα στο τέλος της δίκης. (Υπ.) ............................................... Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΓΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο