Αίτημα από τη Βουλγαρία για τη λήψη μαρτυρίας από εκπρόσωπο των εταιρειών Trelex Investments Ltd και Vistra (Cyprus) Ltd, Αρ. Αίτησης: 7/2017, 1/9/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2017:A291 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Αλ. Φυλακτού, Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 7/2017 Κανονισμός (ΕΚ) αρ. 1206/2001 του Συμβουλίου της 28ης Μάϊου για τη συνεργασία μεταξύ των Δικαστηρίων των κρατών μελών κατά τη διεξαγωγή αποδείξεων σε αστικές ή εμπορικές διαδικασίες και Αίτημα από τη Βουλγαρία για τη λήψη μαρτυρίας από εκπρόσωπο των εταιρειών Trelex Investments Ltd και Vistra (Cyprus) Ltd Ημερομηνία: 1η Σεπτεμβρίου, 2017 Για τις ενδιαφερόμενες εταιρείες: κ. Αναστάσης Αντωνίου Α Π Ο Φ Α Σ Η Με βάση τον Κανονισμό (ΕΚ) 1206/01, οι Αρμόδιες Αρχές της Βουλγαρίας ζήτησαν νομότυπα με σχετική παραγγελία τη λήψη μαρτυρίας, όπως αυτά φαίνονται στο παρακλητικό και πιο συγκεκριμένα, εκτός από τα εταιρικά συμβόλαια για τα οποία θα γίνει ειδική αναφορά πιο κάτω, ζήτησαν να ληφθεί μαρτυρία αναφορικά με ιδρυτικές πράξεις ή πράξεις που μαρτυρούν την κατανομή μεριδίου των εταιρειών, πιστοποιητικά παρούσας κατάστασης των εταιρειών, έγγραφα που πιστοποιούν την ημερομηνία, το ποσό και το πρόσωπο που έχει να κάνει αναφορικά με τις εισφορές της εταιρείας, έγγραφα με τα οποία τα διοικητικά όργανα των εταιρειών αναθέτουν την εξουσιοδότηση, τη διοίκηση των εταιρειών και τη διάθεση της περιουσίας του, έγγραφα που μαρτυρούν την αλλαγή ιδιοκτησίας των εταιρειών για την περίοδο από την ημερομηνία της ίδρυσης τους μέχρι σήμερα και έγγραφα που πιστοποιούν την παρούσα και προηγούμενη ιδιοκτησία της κινητής και ακίνητης περιουσίας, καταχωρημένης στο όνομα των εταιρειών. Στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας έδωσε μαρτυρία η κα Αλίκη Κετώνη όπου κατάθεσε τα Τεκμήρια Α - Ε και το Δικαστήριο κρίνει ότι αυτά τα έγγραφα μπορούν να δοθούν στις Αρμόδιες Αρχές της Βουλγαρίας, καθότι αφορούν δημόσια έγγραφα τα οποία είναι άμεσα προσβάσιμα και δεν υπάρχει οποιοδήποτε κώλυμα στο να δοθούν αυτά τα έγγραφα. Στον αντίποδα όμως, εκ μέρους των εταιρειών, ο ευπαίδευτος συνήγορος που εκπροσωπούσε αυτές, έφερε ένσταση στο να κατατεθεί μαρτυρία που αφορά τα εταιρικά συμβόλαια, προβάλλοντας σχετική επιχειρηματολογία και έδωσε τη δική του ερμηνεία αναφορικά με τον υπό εξέταση Ευρωπαϊκό Κανονισμό και τα όσα ανάφερε ο ευπαίδευτος συνήγορος των εταιρειών είναι καταγραμμένα στα πρακτικά και δεν κρίνεται σκόπιμο να επαναληφθούν αυτολεξεί, παρά μόνο θα γίνει ειδική πρόνοια και αναφορά για σκοπούς αξιολόγησης της υπό εξέτασης αίτησης. Έχοντας εξετάσει με πάρα πολλή προσοχή τις πρόνοιες του Ευρωπαϊκού Κανονισμού (ΕΚ) 1206/01, καθώς επίσης και το περιεχόμενο της παραγγελίας από τις αρμόδιες αρχές και τα όσα ανάφερε ο ευπαίδευτος συνήγορος εκ μέρους των εταιρειών, το Δικαστήριο έκρινε ότι δεν μπορεί να εγκριθεί το αίτημα για να παρασχεθεί μαρτυρία αναφορικά με εταιρικά συμβόλαια για τους εξής λόγους: Η γενικότητα, η ασάφεια και η αοριστία της παραγγελίας αναφορικά με τα εταιρικά συμβόλαια είναι τέτοιας φύσης και έκτασης, όπου το Δικαστήριο πραγματικά αδυνατεί να κατανοήσει σε ποια έκταση και για ποια ακριβώς εταιρικά συμβόλαια θα πρέπει να δοθεί μαρτυρία, διότι ένας οργανισμός και συγκεκριμένα μια εταιρεία, μπορεί να συνάπτει συμφωνίες και γενικά να υπογράφει συμβόλαια από το πιο σημαντικό μέχρι και το πιο τυπικής φύσεως ζήτημα και συνακόλουθα το Δικαστήριο δεν μπορεί να διαπιστώσει επ' ακριβώς την φύση και την έκταση της παραγγελίας και κατά πόσο μπορούν αυτά να υπαχθούν στο πεδίο εφαρμογής του παρόντος κανονισμού. Επίσης, το Δικαστήριο κρίνει ότι δεν μπορεί να τύχει έγκρισης το αίτημα για παράσχεση μαρτυρίας αναφορικά με εταιρικά συμβόλαια, λόγω του ότι η πλευρά των εταιρειών επικαλούμενη το άρθρο 14
(1), 14
(2)(α) του κανονισμού έθεσε ζήτημα και επικαλέσθηκε δικαίωμα της μη αυτοενοχοποίησης και όπως με βάση τις πρόνοιες του εν λόγω κανονισμού, όποιος επικαλείται κώλυμα με βάση του δικαίου της απόδειξης του κράτους εκτέλεσης, αυτή η παραγγελία δεν είναι δυνατό να εφαρμοσθεί. Έχει προβληματίσει ιδιαίτερα το Δικαστήριο η χρησιμοποίηση του όρου «επικαλείται» και το Δικαστήριο συμφωνεί με την εισήγηση του ευπαιδεύτου συνηγόρου των εταιρειών ότι αυτή και μόνο η επίκληση, λόγω του ότι το γράμμα και ο σκοπός του παρόντος κανονισμού είναι η υποβοήθηση του κράτους εκτέλεσης παραγγελίας στην λήψη της μαρτυρίας και μόνο, χωρίς να υπεισέρχεται σε αξιολόγηση από αποδεικτικής ή νομικής βαρύτητας της μαρτυρίας που θα τεθεί, ο ρόλος του Δικαστηρίου του κράτους εκτέλεσης έγκειται στην υποβοήθησης της λήψης μαρτυρίας και της αποστολής της μαρτυρίας, χωρίς να υπεισέρχεται στην αρένα των διαδίκων. Η εισήγηση του ευπαιδεύτου συνηγόρου με παραπομπή στην Οδηγία με αρ. 2014/42 όπου ρητά αναφέρεται στην εν λόγω Οδηγία στο άρθρο 4 αναφορικά με τη δήμευση και ότι με βάση το εν λόγω άρθρο τα κράτη μέλη λαμβάνουν εκείνα τα αναγκαία μέτρα για να καταστεί δυνατή η δήμευση προϊόντων εγκλήματος ή περιουσιακών στοιχείων δεν μπορεί να βρει σύμφωνο το Δικαστήριο, διότι ο Ευρωπαϊκός Κανονισμός (ΕΚ) έχει αυξημένη τυπική ισχύ έναντι της Οδηγίας όπου ουσιαστικά ο Ευρωπαϊκός Κανονισμός (ΕΚ) εισέρχεται άμεσα και είναι άμεσα εκτελεστός στην εσωτερική έννομη τάξη των κρατών της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Παρόλα αυτά όμως, το Δικαστήριο διαπιστώνει ότι και χωρίς βεβαίως να παραγνωρίζει το Δικαστήριο την προηγούμενη διαταγή του Δικαστηρίου ως προς την απόδοση των σχετικών τεκμηρίων Α - Ε στις Αρμόδιες Αρχές της Βουλγαρίας, ότι το Δικαστήριο έχει σοβαρές αμφιβολίες κατά πόσο η Αρμόδια Αρχή της Βουλγαρίας, δηλαδή της επιτροπής κατάσχεσης παράνομων αποκτηθέντων προϊόντων και γενικά ο ρόλος αυτός αν έχει αστικό ή ποινικό χαρακτήρα, διότι αναμφίβολα ένα κράτος το να έχει μια επιτροπή και να ασκεί εξουσία δήμευσης και γενικά κατάσχεσης προϊόντων, αναμφίβολα έχει χαρακτήρα άσκησης δημόσιας εξουσίας και συνακόλουθα το Δικαστήριο διαπιστώνει ότι υπάρχουν σοβαρές αμφιβολίες ως προς τον αστικό χαρακτήρα της διαδικασίας που εκκρεμεί ενώπιον της Βουλγαρίας, ασχέτως του νομικού χαρακτηρισμού της διαδικασίας που υπάρχει και που με βάση την παραγγελία φέρει τον χαρακτηρισμό αγωγή. Παρόλα αυτά όμως, για τους λόγους που το Δικαστήριο προσπάθησε να εξηγήσει και κυρίως λόγω της γενικότητας και ασάφειας και αοριστίας στην παράκληση των αρχών της Βουλγαρίας, για παράσχεση μαρτυρίας που αφορά εταιρικά συμβόλαια, το Δικαστήριο δεν μπορεί να ικανοποιήσει αυτό το αίτημα. Και κάτι τελευταίο. Η αμφιβολία που δημιουργείται στο μυαλό του Δικαστηρίου αναφορικά με τον χαρακτήρα της διαδικασίας στην Βουλγαρία το Δικαστήριο αντλεί διαφώτιση και καθοδήγηση, τηρουμένων των αναλογιών, από την απόφαση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης 9.3.17 στην υπόθεση C-351/15 όπου στις παραγράφους 33 και 34 γίνεται αναφορά και ερμηνεία σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, όπου βέβαια δεν ήταν αντικείμενο εξέτασης ο παρόν κανονισμός, αλλά ο κανονισμός 1215/12 που εν πάση περιπτώσει, υπάρχει στο ίδιο πνεύμα ως προς τον χαρακτηρισμό των αστικών και εμπορικών υποθέσεων, δηλαδή δεν πρέπει να ερμηνεύεται ως απλή παραπομπή στο εσωτερικό δίκαιο κάποιου από τα οικεία κράτη και πρέπει αυτή η έννοια να θεωρείται αυτοτελής έννοια, η οποία πρέπει να ερμηνεύεται με γνώμονα αφενός τους σκοπούς και το σύστημα του εν λόγω κανονισμού, δηλαδή του κανονισμού 1215/12 που ερμήνευσε εκείνη η απόφαση, καθώς επίσης και τις γενικές αρχές που απορρέουν από το σύνολο των εθνικών έννομων τάξεων. Δεν διαφεύγει βεβαίως της προσοχής του Δικαστηρίου ότι με βάση τις ένορκες δηλώσεις από εμπειρογνώμονες όπως έχουν κατατεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, ήτοι οι αρμοδιότητες της επιτροπής δεν είναι αναγκαίο να υπάρχει οποιαδήποτε καταδίκη για ποινικό αδίκημα ή διερεύνηση κάποιου αδικήματος, εντούτοις όμως για τους λόγους που το Δικαστήριο ανέφερε προηγουμένως και κυρίως λόγω της γενικότητας και ασάφειας του παρακλητικού και της παραγγελίας εν γένει, η παραγγελία που αφορά τα εταιρικά συμβόλαια δεν δύναται να εγκριθεί. Συνακόλουθα θα αποσταλούν στις αρμόδιες αρχές της Βουλγαρίας τα Τεκμήρια Α - Ε αφού βεβαίως πληρωθούν οι διαδικασίες και προϋποθέσεις με βάση το διάταγμα ημερ. 12.6.17 από την έντιμη δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου κα Δ. Μιχαηλίδου. (Υπ.) ................. Αλ. Φυλακτού, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ Subject: Civil/Other actions/Final Αναφορά: Ευρωπαϊκός Κανονισμός 1206/2001 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο