OMEGATECH ENTERPRISES LTD ν. JSC TULACHERMET, Αρ. Αγωγής: 2830/08, 12/10/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2017:A251 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Χ. Πογιατζή, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2830/08 OMEGATECH ENTERPRISES LTD, από τη Λευκωσία, ΕΝΑΓΟΝΤΕΣ -και- JSC TULACHERMET, από τη Ρωσία, ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΙ ---------------------------------------------------------------------------------------- Ημερομηνία: 12 Οκτωβρίου, 2017 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες: Ουδεμία εμφάνιση (Εμφανίζονταν οι Χαβιαράς και Φιλίππου Δ.Ε.Π.Ε. αλλά παραιτήθηκαν) Για Εναγομένους: Σωτήρης Πίττας, Αντώνης Αλεξόπουλος για Σωτήρης Πίττας και Σία Δ.Ε.Π.Ε. --------------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αγωγή τους οι Ενάγοντες αξιούν κατά των Εναγομένων: (Α) USD 3.474.919,14 και/ή το ισόποσο σε Ευρώ, ποσό οφειλόμενο από τους Εναγομένους στους Ενάγοντες δυνάμει Συμφωνίας ημερομηνίας 21.1.1998 και/ή ένεκα παράβασης από μέρους των Εναγομένων της πιο πάνω συμφωνίας και/ή δυνάμει των αρχών του αδικαιολόγητου πλουτισμού. (Β) USD 252.000,00 και/ή το ισόποσο σε Ευρώ υπό μορφή ειδικών ζημιών που οι Ενάγοντες υπέστησαν συνεπεία της από μέρους των Εναγομένων παράλειψης τους όπως καταβάλουν τα οφειλόμενα ποσά. (Γ) Τόκους. (Δ) Έξοδα, πλέον Φ.Π.Α. Οι Εναγόμενοι, αρνούμενοι την απαίτηση εγείρουν ταυτόχρονα ενστάσεις, τόσο ως προς το κατά πόσο η Κύπρος είναι το κατάλληλο (convenient) βήμα (forum) για εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά επιπρόσθετα επικαλούνται κώλυμα (estoppel) στην έγερση της απαίτησης. Πρέπει να τονιστεί ευθύς εξαρχής ότι με τη συμπλήρωση της μαρτυρίας του Μ.Ε.1, Διευθυντή των Εναγόντων Marijan Kepic, οι δικηγόροι τους ζήτησαν και έλαβαν άδεια του Δικαστηρίου όπως αποσυρθούν από την εκπροσώπηση τους. Μετά την εξέλιξη αυτή οι Ενάγοντες παρέμειναν χωρίς νομική εκπροσώπηση, έτσι συμπληρώθηκε η υπόθεση τους χωρίς την κατάθεση άλλου μάρτυρα, ενώ οι Εναγόμενοι κάλεσαν συνολικά 4 μάρτυρες υπεράσπισης. Τονίζεται επίσης ότι ολόκληρη η ακροαματική διαδικασία έγινε στην παρουσία του κ. Kepic ο οποίος τύγχανε μετάφρασης στην Γερμανική γλώσσα την οποία κατέχει, έχοντας τις υπηρεσίες δικού του μεταφραστή. Δεν είχε όμως δικαίωμα παρέμβασης αφού ήταν μεν αξιωματούχος των Εναγόντων, αλλά όχι εγγεγραμμένος δικηγόρος Lindos Constructions Ltd ν. Διευθυντή Τμήματος Κοινωνικών Ασφαλίσεων
(1993)1 Α.Δ.Α.Δ
- Έτσι η μαρτυρία των Εναγόντων περιορίστηκε στη μαρτυρία του Marijan Kepic, ενώ οι Εναγόμενοι παρουσίασαν συνολικά 4 μάρτυρες υπεράσπισης, οι οποίοι δεν έτυχαν αντεξέτασης. ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΕΝΑΓΟΝΤΩΝ Όπως αναφέρεται πιο πάνω, μαρτυρία εκ μέρους των Εναγόντων προσέφερε μόνο ο Marijan Kepic (Μ.Ε.), ο οποίος είναι ο Διευθύνων Σύμβουλός τους και γνωρίζει προσωπικά τα επίδικα γεγονότα και κατέθεσε ότι οι Ενάγοντες είναι δεόντως εγγεγραμμένη εταιρεία στην Κύπρο, από το 1992, με έδρα τη Λευκωσία. Για πολλά χρόνια, οι Ενάγοντες είχαν εμπλακεί στον τομέα διεθνούς εμπορίου σε συνεργασία με διάφορα φυσικά και νομικά πρόσωπα στο εξωτερικό. Μεταξύ των συνεργατών των Εναγόντων ήταν και οι Εναγόμενοι που εδρεύουν στην επαρχία Τούλα στη Ρωσία, έχοντας εκτεταμένες δραστηριότητες στο εμπόριο χάλυβα, πρώτων υλών και άλλα παρόμοια προϊόντα. Μέχρι και το έτος 1998, οι Ενάγοντες πώλησαν και παρέδωσαν, μεταξύ άλλων, στους Εναγομένους μεγάλες ποσότητες εμπορευμάτων και πρώτων υλών. Συγκεκριμένα, παρέδωσαν εμπορεύματα συνολικής αξίας USD 5.306.205,17, ποσό το οποίο οι Εναγόμενοι δεν κατέβαλαν παρά το γεγονός ότι αναγνώρισαν την οφειλή τους. Στις 11.12.1997, σε συνεδρία του Διοικητικού Συμβουλίου των Εναγομένων, στην παρουσία του Supervising Board αυτών, αναγνώρισαν την οφειλή τους προς τους Ενάγοντες, την οποία αποφάσισαν να ξοφλήσουν με 24 μηνιαίες δόσεις (ΤΕΚΜΗΡΙΟ 1). Περαιτέρω, στις 18.12.1997, οι Εναγόμενοι δια των εξουσιοδοτημένων αντιπροσώπων τους, υπέγραψαν με τους Ενάγοντες έγγραφο με την επωνυμία «Protocol» (ΤΕΚΜΗΡΙΟ 2), όπου περιγράφεται ο τρόπος με τον οποίο οι Εναγόμενοι θα ικανοποιούσαν το χρέος τους, δηλαδή με την παράδοση σ' αυτούς 43.852,94 μετρικών τόνων σιδήρου. Προς επιβεβαίωση των συμφωνηθέντων, οι διάδικοι υπέγραψαν στις 20.1.1998 έγγραφο υπό τον τίτλο «Bill of Sale» (ΤΕΚΜΗΡΙΟ 3), στο οποίο οι Εναγόμενοι αναγνωρίζουν την οφειλή τους και συμφωνούν όπως παραδώσουν στους Ενάγοντες 43.852,94 μετρικούς τόνους σιδήρου (pig iron), προς πλήρη διευθέτηση της οφειλής τους. Μετά την αναγνώριση της οφειλής από πλευράς Εναγομένων, οι διάδικοι υπέγραψαν νέα Συμφωνία ημερομηνίας 21.1.1998 (ΤΕΚΜΗΡΙΟ 4) με την οποία οι Εναγόμενοι συμφώνησαν όπως παραδώσουν στους Ενάγοντες την πιο πάνω ποσότητα σιδήρου, ισάξια προς το ποσό των USD 5.306.205,74, υπό τους όρους που αναφέρονται σ' αυτήν. Για να διασφαλιστούν περαιτέρω οι πρόνοιες της Συμφωνίας, Τ.4, οι Εναγόμενοι συμφώνησαν όπως υπογράψουν επιπρόσθετο έγγραφο στις 21.1.1998, το οποίο τιτλοφορείται «Affidavit» (ΤΕΚΜΗΡΙΟ 5) Παρά τις πιο πάνω αναφερόμενες συμφωνίες, οι Εναγόμενοι δεν συμμορφώθηκαν με το περιεχόμενό τους, ούτε και παρέδωσαν τους 43.852,91 μετρικούς τόνους σιδήρου προς τους Ενάγοντες κατά τη συμφωνημένη περίοδο παράδοσης. Οι Εναγόμενοι είναι σε παράβαση των συμφωνηθέντων και συγκεκριμένα των παραγράφων 5.01 και 6.02 της Συμφωνίας ημερομηνίας 21.1.1998, Τ.4 αφού, μεταξύ άλλων, απέτυχαν να παραδώσουν τη μικρότερη ποσότητα εκ 3.654,41 μετρικών τόνων σιδήρου της συμφωνημένης αξίας εκ USD 121 ανά μετρικό τόνο (παραγρ. 3.01), πλέον συμφωνημένο τόκο εκ 5% από την ημερομηνία αποτυχίας της παράδοσης μαζί με τη χρέωση εκ 0,04% μέχρι παράδοσης ή διαζευκτικά όπως καταβάλουν τα πιο πάνω ποσά. Συγκεκριμένα, οι Εναγόμενοι μεταξύ Δεκεμβρίου, 1997 και Δεκεμβρίου, 1998 παρέδωσαν στους Ενάγοντες 15.134,60 μετρικούς τόνους σιδήρου, συνολικής αξίας USD 1.831.286.60 ενώ δεν παραδόθηκαν 28.718,34 μετρικοί τόνοι αξίας USD 3.474.919.
- Λόγω της μη συμμόρφωσης των Εναγομένων με τα συμφωνηθέντα αλλά και των συνεχόμενων υποσχέσεών τους οι οποίες δεν τηρήθηκαν, ο μάρτυρας έδωσε οδηγίες στους δικηγόρους του στη Ρωσία όπως προχωρήσουν στη λήψη δικαστικών μέτρων. Ως εκ τούτου, καταχωρίστηκε η Αίτηση Νο.9/GP στο Δικαστήριο της Τούλα, στη Ρωσία, εναντίον των Εναγομένων απαιτώντας απόφαση εναντίον τους. Οι Εναγόμενοι υπερασπίστηκαν την Αίτηση. Οι Εναγόμενοι κατά τον Οκτώβριο, 2000, επανειλημμένα υπόσχονταν στους Ενάγοντες ότι θα εξοφλούσαν την υποχρέωση τους, αλλά ζητούσαν πίστωση χρόνου, για να προβούν στην αναδιοργάνωση της εταιρείας τους. Κατά τις 30.10.2000, οι διάδικοι με βάση τις υποσχέσεις των Εναγομένων, δεν εμφανίστηκαν στο Περιφερειακό Δικαστήριο της Τούλα, όπου ήταν ορισμένη η υπόθεση και το Δικαστήριο αποφάσισε να μην εξετάσει την απαίτηση και ανταπαίτηση. Παρά την πιο πάνω εξέλιξη, οι Εναγόμενοι υπόσχονταν επανειλημμένα ότι θα διευθετούσαν την οφειλή τους και κατά τις συναντήσεις που είχε ο μάρτυρας στις 8.2.2001 και 9.2.2001 με τους αντιπρόσωπους των Εναγομένων, συμφώνησαν ότι, εντός μερικών μηνών μέχρι και τον Ιούλιο, 2001, θα κατέβαλλαν τα απαιτούμενα ποσά ως η Συμφωνία ημερομηνίας 21.1.1998 (Τ.4). Περαιτέρω, συμφώνησαν σε διευθέτηση άλλων υποθέσεων που εκκρεμούσαν από προηγούμενες συναλλαγές των διαδίκων. Σε μεταγενέστερες επαφές μεταξύ τους οι Εναγόμενοι υπόσχονταν αποπληρωμή των υποχρεώσεων τους και ζητούσαν παράταση ως προς το χρόνο εξόφλησης. Στις 6.2.2008, οι Ενάγοντες, μέσω των δικηγόρων τους στη Σλοβενία, απέστειλαν προς τους Εναγομένους επιστολή ζητώντας ξανά πληρωμή των οφειλομένων, στην οποία οι Εναγόμενοι απάντησαν με δική τους επιστολή ημερομηνίας 20.2.1998, ισχυριζόμενοι ότι το περιεχόμενο της εν λόγω επιστολής περιλάμβανε αναληθή γεγονότα και ότι δεν είχαν οποιεσδήποτε συγκεκριμένες υποχρεώσεις προς τους Ενάγοντες (ΤΕΚΜΗΡΙΟ 11 οι δύο επιστολές). Οι Ενάγοντες απέστειλαν και άλλες επιστολές (ΤΕΚΜΗΡΙΑ 12 και 13) είτε οι ίδιοι απευθείας, είτε μέσω των δικηγόρων τους στην Κύπρο, παρόλα αυτά οι Εναγόμενοι δεν ανταποκρίθηκαν και έτσι παρέμεινε οφειλόμενο το πιο πάνω υπόλοιπο. ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ Όπως έχει αναφερθεί πιο πάνω, οι Εναγόμενοι παρουσίασαν 4 μάρτυρες υπεράσπισης, των οποίων οι μαρτυρία παρέμεινε αναντίλεκτη. Η Μ.Υ.1 Tatyana Samokhina, από την Τούλα, κατέθεσε ότι εργάζεται στους Εναγομένους από το 1981 και έκτοτε εργάστηκε σε διάφορα τμήματά τους. Τώρα εργάζεται ως Γραμματέας στο Τμήμα Διαχείρισης και Συντήρησης, ενώ κατά την περίοδο 1995-1999, ήταν Γραμματέας του Διοικητικού Συμβουλίου. Το πατρικό της όνομα ήταν Tatyana Malyavka, αλλά από τον Οκτώβριο, 2004, που παντρεύτηκε, το άλλαξε σε Samokhina Tatyana Vasilyevna. Η μάρτυρας εξετάζοντας το Τ.1, το οποίο είναι απόσπασμα από το Πρωτόκολλο από Συνάντηση των Διευθυντών των Εναγομένων, ημερομηνίας 11.12.1997, ήτοι την περίοδο που η ίδια ήταν Γραμματέας του Διοικητικού Συμβουλίου, ήταν κατηγορηματική ότι ουδέποτε συνέταξε αυτό το έγγραφο. Μάλιστα το επίθετό της που καταγράφεται σ' αυτό είναι πριν το γάμο της και πριν αρχίσει να χρησιμοποιεί το επώνυμο Malyavka. Τα ίδια ανέφερε και για το Τ.6 που είναι Εταιρικό Ψήφισμα ημερομηνίας 21.1.
- Σε κανένα από τα δύο πιο πάνω Τεκμήρια δεν υπάρχει η γνήσια υπογραφή της και εκεί που φαίνεται ότι υπογράφει η ίδια, είναι σίγουρη ότι η υπογραφή της είναι πλαστογραφημένη. Επιπρόσθετα, το Τ.6 συντάχθηκε στην Αγγλική γλώσσα, ενώ η ίδια δεν γνωρίζει Αγγλικά, το δε πατρώνυμό της είναι Vasilyevna, ενώ σε αυτό αναγραφόταν Vladimirovna. Τέλος, ανέφερε ότι ουδέποτε άκουσε για τους Ενάγοντες τους οποίους δεν γνωρίζει, αλλά ούτε και για το Διευθυντή τους Marijan Kepic (M.E.). O M.Y.2, Boyadovskiy Viktor Stepanovits, από την Τούλα, κατέθεσε ότι είναι πιστοποιημένος λογιστής/ελεγκτής και είναι ο ιδιοκτήτης και Διευθύνων Σύμβουλος της ελεγκτικής εταιρείας με την επωνυμία Promstroy Audit, που εδρεύει στην Τούλα, της οποία ένας από τους πελάτες είναι οι Εναγόμενοι. Κατέθεσε ως ΤΕΚΜΗΡΙΑ 17 και 18, αντίγραφα των Εκθέσεων Ελεγκτών για τα έτη 1997 και 1998, οι οποίες περιέχουν πληροφορίες για τις οικονομικές καταστάσεις των Εναγομένων για τα εν λόγω έτη, στις οποίες εμφαίνεται ότι δεν περιλαμβάνεται το κατ' ισχυρισμό επίδικο χρέος, τονίζοντας ότι, εάν αυτό υφίστατο, θα καταγραφόταν στις οικονομικές καταστάσεις. Με βάση τα πιο πάνω, είναι σε θέση να πιστοποιήσει ότι οι Εναγόμενοι δεν όφειλαν το ποσό το οποίο απαιτείται με την παρούσα αγωγή. Η Μ.Υ.3 Svetlana Romanova, από την Τούλα, είναι δικηγόρος με πρακτική εμπειρία στο εταιρικό δίκαιο και είναι εργοδοτουμένη των Εναγομένων από τις αρχές τους έτους
- Τα καθήκοντά της περιλαμβάνουν τον έλεγχο και την οργάνωση των γενικών συνελεύσεων, των συνελεύσεων του διευθυντικού συμβουλίου και άλλων εταιρικών συναντήσεων της εταιρείας. Μέσα στα πλαίσια των καθηκόντων της, γνωρίζει τη διαδικασία, σύμφωνα με την οποία όλες οι συμβάσεις που υπεγράφησαν από τους Εναγομένους καταγράφονται στα μητρώα τους και λαμβάνουν ένα συγκεκριμένο αριθμό. Παρενθετικά, η μάρτυρας ανέφερε, ότι οι Εναγόμενοι είναι μεταλλουργική εταιρεία που ειδικεύεται στην κατασκευή χυτοσιδήρου για χυτήρια και εργοστάσια χάλυβα στη Ρωσική Ομοσπονδία και στο εξωτερικό. Ιδρύθηκαν το 1935, βρίσκονται στην Τούλα της Ρωσίας και εργοδοτούν περίπου 4.500 υπαλλήλους. Σχετικά με τη Συμφωνία, ημερομηνίας 21.1.1998 (Τ.4), η μάρτυρας επιβεβαίωσε ότι την είχε δει προηγουμένως σε προηγούμενες διαφορές με το Μ.Ε. Έχει ελέγξει τα μητρώα και αυτή η συμφωνία δεν είναι εγγεγραμμένη στα μητρώα των Εναγομένων όπου είναι εγγεγραμμένες όλες οι συμφωνίες, ούτε φέρει αριθμό εγγραφής στον τίτλο της. Ούτε αναγνωρίζει τις υπογραφές που υπάρχουν στην εν λόγω συμφωνία εκ μέρους των Εναγομένων. Αναφερόμενη γενικά στα Τ.3-6, τα περιέγραψε ως ασυνήθιστα, ο τύπος των οποίων ουδέποτε χρησιμοποιήθηκε από τους Εναγομένους. Για τις υπόλοιπες πτυχές της μαρτυρίας των μαρτύρων υπεράσπισης η οποία, επαναλαμβάνω παρέμεινε αναντίλεκτη, αναφορά θα γίνει πιο κάτω. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ-ΕΥΡΗΜΑΤΑ-ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Η απαίτηση των Εναγόντων στηρίζεται βασικά στη Συμφωνία ημερομηνίας 21.1.1998 (Τ.4), η οποία εμπεριέχει όλα τα στοιχεία μιας έγκυρης συμφωνίας. Οι Εναγόμενοι έχουν προβάλει διάφορα επιχειρήματα αναφορικά με αυτήν και έχουν προσαγάγει και σχετική μαρτυρία, για τα οποία, αναφορά θα γίνει πιο κάτω. Παρατίθενται πιο κάτω τα Συμπεράσματα του Δικαστηρίου: Εφαρμοστέο Δίκαιο αναφορικά με τη Συμφωνία 21.1.1998 (Τ.4) Η ίδια η Συμφωνία, Τ.4, ρητά αναφέρει ότι το εφαρμοστέο δίκαιο αναφορικά με την ερμηνεία και εφαρμογή της, είναι το δίκαιο της Ελβετίας. Τονίζεται ότι οι Ενάγοντες δεν προσκόμισαν οποιαδήποτε μαρτυρία αναφορικά με τις πρόνοιες του δικαίου, είτε της Ελβετίας, είτε οποιασδήποτε άλλης χώρας, όπως για παράδειγμα, της Ρωσίας. Κατά την αντεξέταση του Μ.Ε., προέκυψαν στοιχεία τα οποία μεταβάλλουν τον πιο πάνω όρο και θεωρώ ότι εσκεμμένα απεκρύβησαν από τον εν λόγω μάρτυρα. Συγκεκριμένα του υπεδείχθη το Τ.15 (η Αγγλική μετάφραση του κατατέθηκε ως Τ.20) το οποίο είναι ουσιαστικά τροποποίηση του Τ.4, που έγινε στις 20.3.2000 και που αντικαθιστά το εφαρμοστέο δίκαιο με αυτό της Ρωσίας αντί της Ελβετίας. Ο Μ.Ε. παραδέχθηκε την ύπαρξη του εν λόγω τεκμηρίου, το οποίο φέρει την υπογραφή του, αμφισβητώντας ακόμη και την ακριβή του μετάφραση και δηλώνοντας ότι αυτό περιοριζόταν μόνο στη διαδικασία στη Ρωσία την οποία είχαν αρχίσει οι Ενάγοντες. Όμως από το ίδιο το λεκτικό του Τ.15 δεν προκύπτει κάτι τέτοιο, αντίθετα προβάλλει μια γενική τροποποίηση της Συμφωνίας, Τ.4, όσον αφορά στο εφαρμοστέο δίκαιο. Έχοντας αυτή την άποψη οι Εναγόμενοι προσκόμισαν σχετική μαρτυρία από τη Μ.Υ.4, Olga Vladimirovna Volkova, δικηγόρο από τη Μόσχα, για τις πρόνοιες του Ρωσικού Δικαίου που ισχύουν στην παρούσα περίπτωση. Ό,τι είναι σημαντικό για το επίδικο σημείο και σ' αυτό δόθηκε εκτεταμένη μαρτυρία από τη Μ.Υ.4 η οποία και κατέθεσε και τις αντίστοιχες πρόνοιες του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, είναι ότι, με βάση το Ρωσικό δίκαιο, η απαίτηση των Εναγομένων είχε παραγραφεί πριν από την καταχώριση της παρούσας αγωγής. Η θέση αυτή είναι σε αρμονία με την Παράγραφο 1Δ της Υπεράσπισης των Εναγομένων. Κώλυμα (Estoppel) στην Έγερση της Παρούσας Αγωγής Το εν λόγω θέμα καλύπτεται από την Παράγραφο 1Ε της Υπεράσπισης. Ο Μ.Ε., κατά την κύρια εξέτασή του, έδωσε μαρτυρία για την καταχώριση της Αίτησης No. 9/GP (Τ.8) την οποία οι Ενάγοντες είχαν καταχωρίσει στο Δικαστήριο της Τούλα για το επίδικο με την παρούσα ποσό. Αναφέρθηκε επίσης ότι οι Εναγόμενοι υπερασπίστηκαν την Αίτηση και στην απόρριψη της, τελικά. Εκείνο το οποίο δεν ανέφερε και το οποίο εξήχθη κατά την αντεξέτασή του είναι ότι οι Ενάγοντες και πιο συγκεκριμένα ο ίδιος υπό την ιδιότητά του ως Πρόεδρος τους, είχαν υπογράψει τη Δήλωση, ΤΕΚΜΗΡΙΟ 16, (Η Αγγλική της μετάφραση κατατέθηκε ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 21). Η εν λόγω Δήλωση παρά το γεγονός ότι δεν φέρει ημερομηνία είναι βέβαιο ότι καλύπτει τη διαδικασία στην Τούλα, αφού ρητά την αναφέρει, αλλά καλύπτει επίσης και την επίδικη στην παρούσα αγωγή, απαίτηση. Το περιεχόμενο της πιο πάνω Δήλωσης είναι σαφές. Αναφέρει ότι οι Ενάγοντες αποσύρουν πλήρως όλες τις απαιτήσεις τους εναντίον των Εναγομένων εξαιτίας της έλλειψης διαφοράς μεταξύ των μερών. Γίνεται μεν αναφορά στη Ρωσική διαδικασία αλλά θεωρώ ότι το λεκτικό, πιο πάνω, καλύπτει ευρύτερα όλες τις απαιτήσεις των Εναγομένων. Αφής δε στιγμής η Ρωσική διαδικασία είχε το ίδιο θέμα με την παρούσα, θεωρώ ότι το Τ.16 καλύπτει και την παρούσα. Η εξήγηση του Τ.16 στην οποία προέβη η Μ.Υ.4, είναι περιττή. Η παρούσα είναι περίπτωση κωλύματος λόγω καταχώρισης σε έγγραφο (estoppel by deed). Η δε υπογραφή εγγράφου απαλλαγής ευθύνης, όπως συνέβη στην παρούσα περίπτωση, επενεργεί ως τέτοιο Κώστας Γρηγορίου και άλλοι ν. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας κ.α., ECLI:CY:AD:2016:A251, Π.Ε. 204/11, ημερ. 24.5.
- Αυτό εξυπακούει και απόρριψη της απαίτησης. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Τα πιο πάνω συμπεράσματα του Δικαστηρίου σφραγίζουν και την κατάληξη του Δικαστηρίου που είναι η απόρριψη της παρούσας αγωγής. Επομένως θεωρώ περιττό να απαντήσω στα άλλα επιχειρήματα που προώθησε η πλευρά των Εναγομένων αναφορικά, μεταξύ άλλων, με την ύπαρξη δεδικασμένου, αδράνειας και την ακυρότητα της Συμφωνίας, Τ.4, με βάση το Ρωσικό Δίκαιο αλλά και θέματα πλαστογράφησης υπογραφών. Με βάση όλα τα πιο πάνω, η αγωγή απορρίπτεται. Έξοδα: Τα Έξοδα επιδικάζονται υπέρ των Εναγομένων και σε βάρος των Εναγόντων. Επειδή όλοι οι μάρτυρες των Εναγομένων αφίχθηκαν από τη Ρωσία, τα Έξοδα να υπολογιστούν μεν από τον Πρωτοκολλητή αλλά να υποβληθούν προς έγκριση από το Δικαστήριο. [Υπ.) Χ. Ι. Πογιατζής, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /εκ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο