WAKLEY INVEST INC ν. DIONVIL HOLDINGS LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής: 556/17, 27/10/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2017:A288 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 556/17 Μεταξύ: WAKLEY INVEST INC, από Commonwealth Trust Limited, P.O. Box 3321, Road Town, Tortola, British Virgin Islands Εναγόντων και
- DIONVIL HOLDINGS LIMITED, από οδό Αγίου Παύλου 15, LEDRA HOUSE, Άγιος Ανδρέας, 1105, Λευκωσία
- SILVERSTREAM LIMITED, από οδό Αγίου Παύλου 15, LEDRA HOUSE, Άγιος Ανδρέας, 1105, Λευκωσία Εναγομένων Αίτηση Εναγόντων ημερομηνίας 7.2.17 για Προσωρινά Διατάγματα Ημερομηνία: 27 Οκτωβρίου 2017 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες-Αιτητές: κα Γ. Χριστοδούλου Για Εναγόμενους 2 - Καθ' ων η αίτηση: κ. Α. Καραμανώλης ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 10.2.17 και στη βάση μονομερούς αίτησης ημερομηνίας 7.2.17, οι ενάγοντες (στο εξής οι αιτητές) εξασφάλισαν μονομερώς την έκδοση των ακόλουθων Προσωρινών Διαταγμάτων: «Α. Διάταγμα, το οποίο απαγορεύει στην Εναγόμενη - Καθ' ης η Αίτησις 2, και/ή στους αντιπροσώπους και/ή εντολοδόχους και/ή υπηρέτες και/ή πληρεξούσιους αυτών από του να μεταβιβάσουν και/ή μεταφέρουν και/ή αποξενώσουν και/ή επιβαρύνουν και /ή δεσμεύσουν και/ή προσφέρουν ή παράσχουν ως εξασφάλιση (security) και/ή διαθέσουν και/ή ενεχυριάσουν και/ή εκχωρήσουν και/ή άλλως πως αποξενώσουν, άμεσα ή έμμεσα: (α) τις μετοχές και/ή τα δικαιώματα και/ή οφέλη, συμπεριλαμβανομένων, χωρίς περιορισμό, οποιωνδήποτε μερισμάτων και /ή ενδιάμεσων μερισμάτων σε ή σε σχέση με οποιεσδήποτε μετοχές της και/ή τα στοιχεία ενεργητικού τα οποία κατέχουν στην Εναγόμενη 2 - Καθ' ης η Αίτησις εταιρεία και/ ή στην εταιρεία Weland Industrial LLC (Αρ. INN /ΚΡΡ 7713524190/500501001), επί της οποίας η Εναγόμενη 2-Καθ' ης η Αίτησις έχει συμφέρον και η οποία εδράζεται στην Voskresenskiy district, Voskresensk, Zavodskaia str. IF στην ευρύτερη περιοχή της Μόσχας, είτε αυτά βρίσκονται στην Κυπριακή Δημοκρατία, είτε αυτά βρίσκονται στη Ρωσική Ομοσπονδία, μέχρι του ποσού των Δολαρίων Αμερικής 2.226.662,00 (Δύο Εκατομμύρια Διακόσιες Είκοσι Έξι Χιλιάδες και Εξακόσια Εξήντα Δύο δολάρια Αμερικής) που είναι το αξιούμενο λαβείν της Ενάγουσας - Αιτήτριας από την Εναγόμενη - Καθ' ης η Αίτησις 1 και απορρέει από τη μεταξύ της Ενάγουσας - Αιτήτριας και της Εναγομένης - Καθ' ης η Αίτησις 1 συναφθείσας κατά την 11.06.2009, συμφωνίας πώλησης μετοχών, μέσω της μεταβίβασης της κυριότητας 375 μετοχών της Εναγόμενης -Καθ' ης η Αίτησις 2, από την Ενάγουσα - Αιτήτρια προς την Εναγόμενη - Καθ' ης η Αίτησις 1, έναντι του προαναφερόμενου οικονομικού ανταλλάγματος, (β) τις επιχειρηματικές δραστηριότητες της Weland Industrial LLC (Αρ. INN /ΚΡΡ 7713524190/500501001), στην οποία, η Εναγόμενη -Καθ' ης η Αίτησις 2, κατέχει την κυριότητα του συνόλου των μετοχών της και η οποία εδράζεται στην Voskresenskiy district, Voskresensk, Zavodskaia str. IF στην ευρύτερη περιοχή της Μόσχας, μέχρι την πλήρη περάτωση της παρούσας αγωγής και/ ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Σεβαστού Δικαστηρίου. Β. Διάταγμα, το οποίο απαγορεύει στους Διοικητικούς Συμβούλους και/ή τον γραμματέα της Εναγομένης - Καθ' ης η Αίτησις 2 εταιρείας και/ή στον Έφορο Εταιρειών και Επίσημο Παραλήπτη από του να αποδέχονται και/ή να προβαίνουν σε οποιαδήποτε καταγραφή και/ή αλλαγή και/ή εγγραφή και/ή δημοσιοποίηση και/ή δημοσίευση και/ή τροποποίηση η οποία να αφορά το μετοχικό και/ή ιδιοκτησιακό καθεστώς της Εναγόμενης -Καθ' ης η Αίτησις 2 εταιρείας, στα μητρώα της εταιρείας και/ή στα δημόσια έγγραφα και /ή μητρώα τα οποία ο Έφορος Εταιρειών και Επίσημος Παραλήπτης τηρεί μέχρι τελείας αποπερατώσεως της αγωγής και/ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Σεβαστού Δικαστηρίου». Η αίτηση - η οποία βασίζεται στον περί Δικαστηρίων Νόμο, Ν.14/60, άρθρα 29, 31,32 και 42, στο Άρθρο 9 του περί Επιβαρυντικών Διαταγμάτων Νόμου του 1992, στα Άρθρα 2-5 του περί Δολίων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμο, Κεφ. 62, στα Άρθρα 2-4 του περί Καταδολίευσης των εκ Δικαστικής Αποφάσεως Πιστωτών Νόμου 60(Ι)/08, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.39, θθ 1-2, Δ.48 θθ. 1-13, Δ.64, θθ. 1-2, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6 άρθρα 3, 4, 5 και 9, 22, 23, 28, 58, 82-90, 91Α - 91Δ και 92, στις αρχές των υποθέσεων Mareva compania Naviera SA v. International Bulkcarriers
(1980)1 All ER 213 και TSB Private Bank International v. Chabra
(1992)1 W.L.R. 231, στο Σύγγραμμα Injunctions 12th Ed. David Bean, Isabel Parry, Andrew Burns, στις αρχές της επιεικείας (equity), της Πρακτικής και της Σύμφυτης Εξουσίας του Δικαστηρίου και υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Χριστόδουλου Ονουφρίου ημερομηνίας 7.2.17 και του Vitaly Zaikovsky ημερομηνίας 7.2.17 - προσέκρουσε σε ένσταση των εναγομένων 2 (στο εξής οι καθ' ων η αίτηση) η οποία υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Βασιλικής Ανδρέου ημερομηνίας 15.5.
- Κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου, οι αιτητές καταχώρησαν συμπληρωματική ένορκη δήλωση του Χριστόδουλου Ονουφρίου ημερομηνίας 24.7.17 και οι καθ' ων η αίτηση καταχώρησαν συμπληρωματική ένορκη δήλωση της Βασιλικής Ανδρέου ημερομηνίας 31.7.
- Ο Χριστόδουλος Ονουφρίου είναι δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο του δικηγόρου των αιτητών. Αναφέρει στην ένορκη δήλωση του ημερομηνίας 7.2.17, ότι οι αιτητές είναι εταιρεία εγγεγραμμένη στις Βρετανικές Παρθένες Νήσους και ασχολείται κυρίως με την αγοραπωλησία, απόκτηση, ανάπτυξη και ανέγερση ακινήτων (τεκμήριο 1). Κατά τον ουσιώδη χρόνο, οι αιτητές ήταν ιδιοκτήτες 375 τουλάχιστον συνήθων μετοχών των καθ' ων η αίτηση. Οι καθ' ων η αίτηση διεξάγουν, μέσω της θυγατρικής τους εταιρείας Weland Industrial LLC, η οποία εδράζεται στη Μόσχα, επιχειρηματικές δραστηριότητες κατασκευής σωλήνων (τεκμήρια 3.1.1 - 3.2.2). Στις 11.6.09, οι αιτητές συνήψαν γραπτή συμφωνία ιδίας ημερομηνίας με τους εναγόμενους 1 (τεκμήριο 2), με βάση την οποία οι αιτητές θα μετέφεραν την κυριότητα των 375 συνήθων μετοχών που κατείχαν στους καθ' ων η αίτηση, προς τους εναγόμενους 1, έναντι του ποσού των 5.937,7653 δολαρίων Αμερικής ανά μετοχή, δηλαδή συνολικά έναντι του ποσού των 2.226.662,00 δολαρίων Αμερικής. Η εν λόγω συμφωνία, προέβλεπε επίσης ότι το πιο πάνω αντάλλαγμα, θα πληρωνόταν από τους εναγομένους 1 προς τους αιτητές ως ακολούθως: «(α) Εντός 3 εργάσιμων τραπεζικών ημερών, από την ημερομηνία εκτέλεσης της συγκεκριμένης συμφωνίας, οι Εναγόμενοι 1, θα μετέφεραν μέσω τραπεζικού εμβάσματος το συνολικό ποσό των Δολ. Αμερικής 34,585.00, σε συγκεκριμένο τραπεζικό λογαριασμό που ανήκε στην εταιρεία Frikka Developments Ltd, κατ' εντολή των αιτητών, προς το σκοπό πληρωμής συγκεκριμένου χρέους των τελευταίων προς τρίτους. (β) Εντός 3 εργάσιμων τραπεζικών ημερών, από την ημερομηνία εκτέλεσης της συγκεκριμένης συμφωνίας, οι Εναγόμενοι 1, θα μετέφεραν μέσω τραπεζικού εμβάσματος το συνολικό ποσό των Δολ. Αμερικής 792,077.00, στον τραπεζικό λογαριασμό που ανήκε στην εταιρεία Barlow Investing Ltd, κατ' εντολή των αιτητών, προς το σκοπό πληρωμής συγκεκριμένου χρέους των τελευταίων προς τρίτους. (γ) Το υπόλοιπο οικονομικό τίμημα που ανέρχετο στο 1.350.000,00 Δολ. Αμερικής, θα έπρεπε δυνάμει της εν λόγω συμφωνίας, να εξοφληθεί πλήρως από τους Εναγόμενους 1 προς τους Αιτητές, εντός 4 (τεσσάρων) ετών κατά το μέγιστον, από την ημερομηνία εκτέλεσης της συμφωνίας αυτής». Η Συμφωνία προέβλεπε επίσης ότι σε περίπτωση δημιουργίας οποιασδήποτε διαφοράς μεταξύ των συμβαλλομένων μερών, αυτή θα έπρεπε να επιλυθεί από αρμόδια Δικαστήρια της Κυπριακής Δημοκρατίας. Ισχυρίζεται ότι κατά παράβαση της πιο πάνω συμφωνίας - ενώ οι αιτητές μετέφεραν επ' ονόματι των εναγομένων 1 την κυριότητα των μετοχών που κατείχαν στους καθ' ων η αίτηση 2 - οι εναγόμενοι 1 μέχρι και σήμερα δεν συμμορφώθηκαν με τις δικές τους συμβατικές υποχρεώσεις έναντι των αιτητών και ειδικότερα με την πληρωμή του επίδικου συμφωνηθέντος τιμήματος προς τους αιτητές. Και αυτό, παρά τις επανειλημμένες υποσχέσεις που δόθηκαν από τους εναγόμενους 1 προς τους αιτητές, μέχρι και δύο εβδομάδες πριν την καταχώρηση της παρούσας αίτησης, ότι θα εξοφλούσαν το οφειλόμενο προς τους αιτητές οικονομικό τίμημα με βάση την πιο πάνω Συμφωνία. Με δεδομένο την πολύ καλή συνεργασία που είχε αναπτυχθεί μεταξύ των αιτητών και των εναγομένων 1 αλλά και λόγω των υποσχέσεων που έδιδαν οι εναγόμενοι 1 προς τους αιτητές για την τήρηση των συμβατικών τους υποσχέσεων, οι αιτητές αιτιολογημένα δεν καταχώρησαν προηγουμένως οποιαδήποτε αγωγή για να αξιώσουν το επίδικο τίμημα αγοραπωλησίας και μεταβίβασης της κυριότητας των μετοχών των καθ' ων η αίτηση προς τους εναγόμενους
- Επιπρόσθετα, οι εναγόμενοι 1 δεν είχαν προσπαθήσει μέχρι πρότινος να αποξενώσουν οποιοδήποτε μέρος των μετοχών των καθ' ων η αίτηση, οι οποίοι είναι ανθοφορούσα εταιρεία και είχαν τη διατήρηση, μέσω της θυγατρικής τους εταιρείας Weland Industrial LLC (στην οποία οι καθ' ων η αίτηση κατέχουν την κυριότητα του συνόλου των μετοχών), εργοστασίου κατασκευής σωλήνων στην ευρύτερη περιοχή της Μόσχας. Περαιτέρω, οι εναγόμενοι 1 δεν είχαν προσπαθήσει να αποξενώσουν μέρος ή ολόκληρες τις επιχειρηματικές δραστηριότητες της εν λόγω θυγατρικής εταιρείας, προκειμένου να ξεγελάσουν ή να καταδολιεύσουν με οποιοδήποτε τρόπο τους αιτητές. Ωστόσο, δύο περίπου εβδομάδες πριν την καταχώρηση της παρούσας αίτησης, οι καθ' ων η αίτηση δημοσίευσαν στο διαδίκτυο διαφήμιση πώλησης εξ ολοκλήρου των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων και του εξοπλισμού της εταιρείας Weland Industrial LLC, δηλαδή της εταιρείας που ουσιαστικά αποτελεί τον οικονομικό αιμοδότη των καθ' ων η αίτηση. Χωρίς την εν λόγω εταιρεία Weland Industrial LLC, οι μετοχές των καθ' ων η αίτηση δεν έχουν κατ' ουσίαν καμιά αξία, έναντι του συνολικού οικονομικού τιμήματος των 100.000.000,00 Ρωσικών ρουβλιών που αντιστοιχούν σε €1.563.180,39 ή 1.672.235,21 δολαρίων Αμερικής. Η εν λόγω διαφήμιση υπέπεσε στην αντίληψη των αιτητών και των εξουσιοδοτημένων αντιπροσώπων τους, 5 ημέρες πριν την καταχώρηση της παρούσας αίτησης ημερομηνίας 7.2.17 (βλ. τεκμήρια 3.1.1 - 3.4.2). Τα τεκμήρια 3.1.1 - 3.4.2 μεταφράστηκαν από την Ρωσική γλώσσα στην Αγγλική και Ελληνική γλώσσα αντίστοιχα, από τον Vitaly Zaikovsky, με βάση την ένορκη δήλωση του ημερομηνίας 7.2.
- Μέχρι σήμερα, δεν κατέστη δυνατή η πώληση και/ή αποξένωση της κυριότητας των μετοχών των καθ' ων η αίτηση ή των μετοχών και επιχειρηματικών δραστηριοτήτων και εξοπλισμού της εταιρείας Weland Industrial LLC, μετά από την πρόσφατη δημοσίευση της διαφήμισης πώλησης της στο διαδίκτυο, στις 18.1.
- Ωστόσο ο κίνδυνος να γίνει κάτι τέτοιο είναι ανησυχητικά ορατός και επικείμενος, λαμβάνοντας υπόψη και το γεγονός ότι οι εξουσιοδοτημένοι αντιπρόσωποι των αιτητών, μόλις έγινε αντιληπτό το πιο πάνω γεγονός, προσπάθησαν επανειλημμένα να επικοινωνήσουν με τους εξουσιοδοτημένους αντιπροσώπους των εναγομένων 1 και των καθ' ων η αίτηση, όμως ανεπιτυχώς, αν και προηγουμένως είχαν απρόσκοπτη και συχνή επικοινωνία μαζί τους. Ισχυρίζεται ότι αν δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα, θα είναι πολύ δύσκολο να απονεμηθεί πλήρως δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο, αφού οι εναγόμενοι 1 βρίσκονται σε πάρα πολύ δύσκολη οικονομική κατάσταση και γι' αυτό το λόγο ώθησαν τους καθ' ων η αίτηση - στους οποίους κατέχουν 375 μετοχές - να πουλήσουν τις επιχειρηματικές δραστηριότητες της εταιρείας Weland Industrial LLC, προκειμένου να λάβουν χρήματα από την εν λόγω πώληση. Είναι κατεπείγον να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα διότι αν πωληθεί η εταιρεία Weland Industrial LLC, τότε οι αιτητές, ακόμα κι αν πετύχουν στην αγωγή τους, κινδυνεύουν σοβαρά να μην εισπράξουν το λαβείν τους. Τα επίδικα Προσωρινά Διατάγματα είναι τύπου Mareva και Chabra και μόνο με την έκδοση τους θα διατηρηθεί το status quo, γι' αυτό και το ισοζύγιο της ευχέρειας κλίνει υπέρ της έκδοσης τους. Η Βασιλική Ανδρέου είναι υπάλληλος στη δικηγορική εταιρεία των δικηγόρων των καθ' ων η αίτηση και μια εκ των διευθυντών των καθ' ων η αίτηση. Αναφέρει στην ένορκη δήλωση της ότι οι εναγόμενοι 1 είναι κυπριακή εταιρεία και κατέχουν το 75% των μετοχών των καθ' ων η αίτηση. Οι καθ' ων η αίτηση είναι επίσης κυπριακή εταιρεία και κατέχουν τις μετοχές της Weland Industrial LLC. Οι αιτητές είναι εταιρεία εγγεγραμμένη στις Βρετανικές Παρθένες Νήσους και κατέχουν το 2.5% των μετοχών των καθ' ων η αίτηση. Αναφέρθηκε στη Συμφωνία Αγοραπωλησίας ημερομηνίας 11.6.09 (τεκμήριο 1) με την οποία οι εναγόμενοι 1 ως ο «αγοραστής» και οι αιτητές ως ο «πωλητής», συμφώνησαν την πώληση των 375 συνήθων μετοχών, που αντιπροσωπεύουν το 7.5% του συνολικού εκδοθέντος μετοχικού κεφαλαίου των καθ' ων η αίτηση. Το συνολικό αντάλλαγμα για τις μετοχές, ήταν 2.226.662 δολάρια Αμερικής, το οποίο υπολογίστηκε ως 5.937,7653 δολάρια Αμερικής για κάθε μετοχή. Σύμφωνα με το άρθρο 2 της Συμφωνίας, το αντάλλαγμα για την αγορά των μετοχών από τους εναγόμενους 1 θα καταβάλλετο στους αιτητές ως ακολούθως:
- Εντός 3 εργάσιμων ημερών από την ημερομηνία εκτέλεσης της Συμφωνίας, ο αγοραστής δηλαδή οι εναγόμενοι 1 θα (α) μετέφεραν στον τραπεζικό λογαριασμό των πωλητών, δηλαδή των αιτητών, το ποσό των 50,000 δολαρίων Αμερικής, (β) μετέφεραν το ποσό των 34,585 δολαρίων Αμερικής σε τραπεζικό λογαριασμό των Frikka Developments LLC, ως πληρωμή των υποχρεώσεων των αιτητών, που προέκυπταν από το Συμβόλαιο για Αμοιβαία Επένδυση στους καθ' ων η αίτηση ημερομηνίας 2.12.05 (γ) μετέφεραν το ποσό των 792.077 δολαρίων Αμερικής, στον τραπεζικό λογαριασμό της Barlow Investing Ltd, ως πληρωμή των υποχρεώσεων των αιτητών που προέκυπταν από Συμβόλαιο για Αμοιβαία Επένδυση στους καθ' ων η αίτηση ημερομηνίας 2.12.
- Εντός 4 χρόνων, από την ημερομηνία εκτέλεσης της Συμφωνίας, το υπόλοιπο ποσό των 1.350.000 δολαρίων Αμερικής, θα πληρωνόταν από τους αγοραστές, δηλαδή από εναγόμενους 1, χωρίς να προσδιορίζεται πότε και πού, εφόσον η Συμφωνία Αγοραπωλησίας προέβλεπε ότι θα ακολουθούσε η σύναψη σχετικής συμπληρωματικής συμφωνίας. Ισχυρίζεται ότι οι εναγόμενοι 1, αμέσως μετά την εκτέλεση της Συμφωνίας ημερομηνίας 11.6.09, προχώρησαν στις πληρωμές προς τους αιτητές, όπως περιγράφονται στις παραγράφους 1(α) (τεκμήριο 2), 1(β) (τεκμήριο 3), 1(γ) (τεκμήριο 4) (τεκμήριο 5) και τόνισε ότι οι αιτητές, εσφαλμένα ανέφεραν την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την παρούσα αίτηση, ότι οι εναγόμενοι 1 δεν πλήρωσαν κανένα από τα οφειλόμενα ποσά, με βάση τη Συμφωνία Αγοραπωλησίας. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι, κατά την ίδια χρονική περίοδο, οι εναγόμενοι 1 προέβηκαν σε παρόμοιες συμφωνίες για την αγορά και πώληση μετοχών των καθ' ων η αίτηση, με όλους τους υπόλοιπους μετόχους των εναγομένων 1, γεγονός που ήταν σε γνώση των αιτητών. Συγκεκριμένα, πριν το καλοκαίρι του 2009, οι ιδιοκτήτες των καθ' ων η αίτηση ήταν: α) Barlow Investing Ltd - 48% των μετοχών, β) Frikka Developments LLC - 32% των μετοχών, γ) Onfipos Investment Ltd - 10% των μετοχών και δ) Wakley Invest Inc (αιτητές) - 10% των μετοχών. Μετά από διαπραγματεύσεις με τους υπόλοιπους μετόχους των καθ' ων η αίτηση, οι εναγόμενοι 1 υπέγραψαν συμφωνίες αγοράς μετοχών με όλους τους μετόχους των καθ' ων η αίτηση, συμπεριλαμβανομένης και της προαναφερθείσας Συμφωνίας με τους αιτητές. Έτσι, μετά την υπογραφή των εν λόγω Συμφωνιών, οι ιδιοκτήτες των καθ' ων η αίτηση διαμορφώθηκαν ως ακολούθως: (α) Dionvil Holdings Ltd (εναγόμενοι 1) - 75% των μετοχών, (β) Barlow Investing Ltd - 12% των μετοχών, (γ) Frikka Developments LLC - 8% των μετοχών, (δ) Onfipos Investment Ltd - 2.5% των μετοχών και (ε) Wakley Invest Inc (αιτητές) - 2.5% των μετοχών. Στις 29.9.09, όλοι οι μέτοχοι των καθ' ων η αίτηση, συμπεριλαμβανομένων των αιτητών, συνήψαν Συμφωνία Αμοιβαίας Επένδυσης, ώστε να χρηματοδοτήσουν τη διεύρυνση και ανάπτυξη των καθ' ων η αίτηση (τεκμήριο 6). Δεν υπήρχε οποιοδήποτε άλλο πολύτιμο περιουσιακό στοιχείο των καθ' ων η αίτηση, εκτός από το εργοστάσιο παραγωγής σωλήνων μέσω της Weland. Επιπρόσθετα, είχε συμφωνηθεί προφορικά μεταξύ των μερών, ότι η τελευταία δόση της πιο πάνω επίδικης Συμφωνίας, θα πληρωνόταν μετά την επιτυχή επένδυση στους καθ' ων η αίτηση και Weland και τα μέρη θα πληρώνονταν μέρισμα για την επένδυση τους. Αυτός ήταν και ο λόγος για τον οποίο η πλήρης αποπληρωμή του ανταλλάγματος για τις μετοχές των αιτητών στους καθ' ων η αίτηση, θα συμφωνείτο στη βάση συμπληρωματικής συμφωνίας που θα είχε συναφθεί σε κατοπινό στάδιο, όπως ορίστηκε στην Συμφωνία Αγοραπωλησίας. Η συμφωνία ήταν ότι τα μέρη θα πλήρωναν την τελευταία δόση, μετά την είσπραξη μερίσματος από την αμοιβαία επένδυση στους καθ' ων η αίτηση και Weland και αυτό θα ήταν σε συνάρτηση με το ποσό που ο κάθε μέτοχος θα συνείσφερε ή όχι στους καθ' ων η αίτηση. Με βάση τη Συμφωνία Αμοιβαίας Επένδυσης, οι εναγόμενοι 1 προέβηκαν σε σημαντικές επενδύσεις και συνείσφεραν ποσά που συμποσούνται σε αρκετά εκατομμύρια δολάρια Αμερικής, συμβάλλοντας στην χρηματοδότηση της επέκτασης των καθ' ων η αίτηση και Weland. Αντίθετα οι αιτητές, ουδέποτε εκπλήρωσαν τις υποχρεώσεις τους στη βάση της Συμφωνίας Αμοιβαίας Επένδυσης. Μέχρι σήμερα, οι αιτητές δεν επένδυσαν κανένα ποσό στους καθ' ων η αίτηση ή Weland, με αποτέλεσμα, οι εναγόμενοι 1 να αναγκαστούν να επωμισθούν το βάρος ολόκληρης της επένδυσης, συμπεριλαμβανομένου και του μέρους που θα έπρεπε να επιβαρύνει τους αιτητές. Οι εναγόμενοι 1 δεν είναι σε θέση να αποτιμήσουν ακριβώς τα πόσα που έχουν επενδύσει στους καθ' ων η αίτηση και Weland, όμως οι αιτητές χρωστούν ένα σημαντικό ποσό στους καθ' ων η αίτηση, στη βάση της Συμφωνίας Αμοιβαίας Επένδυσης. Ισχυρίζεται ότι η θέση των αιτητών ότι οι εναγόμενοι 1 επανειλημμένα υποσχέθηκαν μέχρι και δύο εβδομάδες πριν την καταχώρηση της παρούσας αίτησης ότι θα εξοφλούσαν το οφειλόμενο τίμημα προς τους αιτητές, είναι παντελώς εσφαλμένη. Οι εναγόμενοι 1 δεν είχαν καμία συζήτηση με τους αιτητές από το
- Εάν οι αιτητές είχαν έρθει σε επαφή με τους εναγόμενους 1 για οποιαδήποτε πληρωμή δυνάμει της πιο πάνω Συμφωνίας, τότε οι εναγόμενοι 1 θα άρχιζαν αμέσως τη διαδικασία υπολογισμού του ποσού που επένδυσαν στους καθ' ων η αίτηση και θα πληροφορούσαν τους αιτητές κατά πόσο αυτοί χρωστούσαν οποιοδήποτε ποσό στους εναγόμενους 1 ή αντίστροφα, και θα είχαν συνάψει συμπληρωματική συμφωνία, με βάση τις πρόνοιες της πιο πάνω Συμφωνίας Αγοραπωλησίας. Περαιτέρω, οι αιτητές κανένα αποδεικτικό στοιχείο παρουσίασαν στο Δικαστήριο σχετικά με τις ισχυριζόμενες συζητήσεις και επικοινωνία μεταξύ τους, που να καταδεικνύει ότι οι εναγόμενοι 1 είχαν παραδεχθεί την απαίτηση και υποσχέθηκαν την πλήρη αποπληρωμή της. Αντίθετα, ισχυρίζεται ότι ο λόγος που οι αιτητές δεν ήρθαν σε επαφή με τους εναγόμενους 1 κατά τη διάρκεια των τελευταίων χρόνων, είναι γιατί οι αιτητές είχαν παραβιάσει τις υποχρεώσεις τους δυνάμει της Συμφωνίας Αμοιβαίας Επένδυσης. Οι εναγόμενοι 1 έχουν τηρήσει όλες τις υποχρεώσεις τους που απορρέουν από τις πιο πάνω συμφωνίες. Σ' ό,τι αφορά τον ισχυρισμό των αιτητών περί αποξένωσης των περιουσιακών στοιχείων των καθ' ων η αίτηση και της Weland, ισχυρίζεται ότι το τεκμήριο 3.1.1 - 3.2.2, στην ένορκη δήλωση των αιτητών, είναι αντίγραφα δημοσιεύσεων σε ιστότοπους, τα οποία θα μπορούσαν να είχαν αναρτηθεί από οποιοδήποτε, συμπεριλαμ-βανομένων και των αιτητών. Δεν έχουν ημερομηνία και δεν αναφέρονται σε περιουσιακά στοιχεία των καθ' ων η αίτηση και/ή της Weland. Προβάλλει τη θέση ότι οι εν λόγω δημοσιεύσεις σε ιστότοπους, έγιναν από τους αιτητές ώστε να τις χρησιμοποιήσουν για σκοπούς της παρούσας αίτησης και οι καθ' ων η αίτηση δεν εκδήλωσαν καμιά πρόθεση να αποξενώσουν τα περιουσιακά τους στοιχεία. Περαιτέρω οι αιτητές παραπλάνησαν το Δικαστήριο εφόσον δεν αποκάλυψαν ουσιώδη γεγονότα. Ο Χριστόδουλος Ονουφρίου στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση του ημερομηνίας 24.7.17 ισχυρίζεται ότι η υπογραφή που αποδίδεται στον Maxim Ivanov στη Συμφωνία Αμοιβαίας Επένδυσης (τεκμήριο 6 στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση) δεν ανήκει σ' αυτόν, ο οποίος αμφισβητεί τη γνησιότητα της. Περαιτέρω, σε καμιά από τις σελίδες του τεκμηρίου 6 δεν υπάρχει η μονογραφή του Maxim Ivanov όπως συμβαίνει στη Συμφωνία τεκμήριο
- Γι' αυτό οι αιτητές, μέσω του εκπροσώπου τους Ivanov Maxim, έδωσαν ρητές οδηγίες στο δικηγόρο τους για γραφολογική εξέταση του τεκμηρίου 6 από τον εμπειρογνώμονα - γραφολόγο Ανδρέα Παναγιώτου, ο οποίος ετοίμασε σχετική έκθεση (τεκμήριο 1). Σ' ό,τι αφορά τα τεκμήρια 2-5, στην ένορκη δήλωση των καθ' ων η αίτηση, ισχυρίζεται ότι αυτά δεν έχουν καμιά σχέση με τα επίδικα ζητήματα και κατατέθηκαν μόνο για να παρέλκουν τη δικαστική διαδικασία και να πλήξουν την αλήθεια του περιεχομένου της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την παρούσα αίτηση, με αθέμιτα μέσα, συμπεριλαμβανομένου και του τεκμηρίου 6, η γνησιότητα του οποίου αμφισβητείται. Η Βασιλική Ανδρέου στην συμπληρωματική ένορκη δήλωση της ημερομηνίας 31.7.17, ισχυρίζεται ότι οι αιτητές καταχώρισαν συμπληρωματική ένορκη δήλωση προκειμένου να καλύψουν τα κενά στους ισχυρισμούς τους που έθεσαν με την αίτηση τους και επιδιώκουν να αμφισβητήσουν και να πλήξουν την αξιοπιστία των ισχυρισμών που περιλαμβάνονται στην ένορκη δήλωση της που συνοδεύει την ένσταση. Δεν αποδέχεται το περιεχόμενο της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης των αιτητών και ισχυρίζεται ότι όσα αναφέρονται σ' αυτήν δεν είναι χρήσιμα για την εκδίκαση της παρούσας αίτησης, εφόσον σ' αυτό το στάδιο της διαδικασίας, το Δικαστήριο δεν μπορεί να εξετάσει και αποφασίσει την εγκυρότητα της Σύμβασης Αμοιβαίας Επένδυσης, ούτε και τη γνησιότητα της υπογραφής του Maxim Ivanov. Αυτά αποτελούν ζητήματα που θα εξεταστούν από το Δικαστήριο κατά την εκδίκαση της αγωγής. Ανέφερε επίσης ότι Ρώσσοι νομικοί σύμβουλοι των εναγομένων 1, έχουν επικοινωνήσει με άλλους μετόχους των καθ' ων η αίτηση που είναι συμβαλλόμενοι στη Σύμβαση Αμοιβαίας Επένδυσης ημερομηνίας 29.9.09, οι οποίοι επιβεβαίωσαν τους ισχυρισμούς που παρουσιάζονται στην ένορκη δήλωση της που υποστηρίζει την ένσταση. Ειδικότερα, επιβεβαίωσαν ότι όλοι οι μέτοχοι των καθ' ων η αίτηση, συνήψαν τη Σύμβαση Αμοιβαίας Επένδυσης ημερομηνίας 29.9.09 και όλοι την υπέγραψαν συμπεριλαμβανομένου και του Maxim Ivanov ο οποίος υπέγραψε εκ μέρους των αιτητών. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων προώθησαν τις θέσεις των πελατών τους με εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις, τις οποίες έχω διεξέλθει με την επιβαλλόμενη προσοχή και ειδική αναφορά στις εκατέρωθεν εισηγήσεις - στο βαθμό που θα κριθεί αναγκαίο - θα γίνει στο κατάλληλο στάδιο. Αποτελεί λόγον ένστασης των καθ' ων η αίτηση, ότι οι Αιτητές απέκρυψαν από το Δικαστήριο ουσιώδη γεγονότα σχετικά με την υπόθεση και/ή έχουν παρουσιάσει τα γεγονότα με παραπλανητικό τρόπο ώστε να δημιουργηθούν λανθασμένες εντυπώσεις στο Δικαστήριο ως προς τα πραγματικά γεγονότα και συνεπώς δεν έχουν προσέλθει στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια. Είναι καλώς γνωστό ότι βάσει διαχρονικής και απαρέκκλιτης νομολογίας ο διάδικος που προσφεύγει στο Δικαστήριο μονομερώς έχει καθήκον όχι μόνο να αποκαλύπτει όλα τα ουσιώδη γεγονότα που μπορούν να επηρεάσουν την απόφαση του Δικαστηρίου, αλλά και να τα παρουσιάζει δίκαια και χωρίς παραπλάνηση. Διαφορετικά το Δικαστήριο πολύ πιθανόν να θέσει τέρμα στην ισχύ του εκδοθέντος διατάγματος χωρίς να εξετάσει άλλα θέματα ουσίας. Παρατίθεται επί του προκειμένου το πιο κάτω απόσπασμα από την υπόθεση D. Rybolovlev v. E. Rybolovlena Πολ. Έφεση 130/09 ημερ. 21.1.10 που επαναλαμβάνει ό,τι προηγούμενες αποφάσεις καθιέρωσαν: «Είναι πράγματι καλά καθιερωμένη η αρχή σύμφωνα με την οποία, εάν διαπιστωθεί ότι εισήγηση για μη πλήρη και ειλικρινή αποκάλυψη στο στάδιο της μονομερούς προσφυγής στο Δικαστήριο ευσταθεί, τότε το δικαστήριο, ή αργότερα το Εφετείο, πολύ πιθανόν να θέσει τέρμα στην ισχύ εκδοθέντος διατάγματος, χωρίς να εξετάσει άλλα θέματα ουσίας. Όπως εύστοχα τονίστηκε από το Εφετείο στην απόφαση του στην υπόθεση The Timberland Co of U.S.A. v. Evans & Sons Ltd κ.ά.
(1998)1(Β) Α.Α.Δ. 1179, η απόκρυψη ουσιωδών γεγονότων ανατρέπει τη βάση του διατάγματος το οποίο έχει εκδοθεί μετά από μονομερή αίτηση και το καθιστά ακυρωτέο. Σχετικά παραπέμπει στο πιο κάτω απόσπασμα από την εν λόγω απόφαση:- «.Στην απόφαση του, το Πρωτόδικο Δικαστήριο κάμνει εκτεταμένη αναφορά στην απόφαση μας της Ολομέλειας στην DEMSTAR LIMITED v. ZIM ISTRAEL NAVIGATION CO LIMITED κ.ά Αίτηση για Αναθεώρηση στην Αγωγή Ναυτοδικείου Αρ. 157/09, 30/5/96, στην οποία εξηγείται ότι η αποκάλυψη συναρτάται με την καλή πίστη, η οποία πρέπει να επιδεικνύεται σε κάθε εξαιρετική περίπτωση που επιζητείται θεραπεία στην απουσία του αντιδίκου. Η απόκρυψη ουσιώδους γεγονότος επενεργεί καταλυτικά, διασαλεύει τη βάση του διατάγματος, ανεξάρτητα από την ύπαρξη πρόθεσης για εξαπάτηση του δικαστηρίου. Το κριτήριο είναι αντικειμενικό. Συναρτάται (η μη αποκάλυψη) με τις, εξ αντικειμένου, συνέπειες στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου, όπως επισημαίνεται στην DEMSTAR LIMITED v. ZIM ISRAEL NAVIGATION CO LIMITED κ.ά (ανωτέρω) (σελ.4). «Ό,τι ανατρέπει τη βάση του διατάγματος είναι η μη αποκάλυψη γεγονότων εξ αντικειμένου ουσιώδους σημασίας για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Στην απουσία τους, η απόφαση του δικαστηρίου καθίσταται ακροσφαλής.» Στη M. & CH. Mitsingas Trading Ltd κ.ά. ν. THE TIMBERLAND CO OF USA (ανωτέρω) αποφασίστηκε ότι το ουσιώδες ενός ζητήματος προσδιορίζεται στο πλαίσιο της αντιδικίας των μερών. Δεν αποτελεί υποχρέωση του αιτούντος η προβολή αντεκδικήσεων τρίτων προς τα δικαιώματα τους, τις οποίες αμφισβητεί. Ό,τι πρέπει να αποκαλυφθεί, τονίζεται, σε κάθε περίπτωση, είναι:- (σελ.7) «.γεγονότα γνωστά στον αιτητή ή γεγονότα τα οποία θα μπορούσε να ανακαλύψει με εύλογες προσπάθειες τα οποία σχετίζονται με: (α) το βάσιμο του δικαιώματος του όπως διαγράφεται στο δικόγραφό του, και (β) τη σοβαρότητα του ζητήματος το οποίο εγείρεται, καθ' ως και (γ) την πιθανότητα επιτυχίας.» Το στοιχείο της εξαπάτησης δεν αποτελεί προϋπόθεση για την ακύρωση εκδοθέντος διατάγματος, λόγω παράλειψης πλήρους αποκάλυψης ουσιωδών γεγονότων. Αρκεί η διαπίστωση ότι η μη αποκάλυψη συγκεκριμένων γεγονότων, συνιστούσε εξ αντικειμένου ουσιώδες στοιχείο για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. (Resola (Cyprus) Ltd v. Χρήστου
(1998)1(Α) Α.Α.Δ. 598)». Οι καθ' ων η αίτηση αναφέρουν στη γραπτή αγόρευση τους τα δύο γεγονότα που κατ' ισχυρισμό τους οι αιτητές δεν αποκάλυψαν στο Δικαστήριο, ως ακολούθως: (α) η μη αποκάλυψη της πληρωμής των τριών από τις τέσσερεις δόσεις που προβλέπονται στη Σύμβαση Αγοραπωλησίας Μετοχών ημερομηνίας 11.6.09 (τεκμήριο 2 στην αίτηση και τεκμήριο 1 στην ένσταση), και (β) η μη αποκάλυψη της ύπαρξης της Συμφωνίας Αμοιβαίας Επένδυσης ημερομηνίας 29.9.09 (τεκμήριο 6 στην ένσταση). Εξέτασα με ιδιαίτερη προσοχή τις εκατέρωθεν εισηγήσεις επ' αυτού του θέματος. Όπως παρατηρήθηκε στην υπόθεση Harvardskiy Prumyslovy Hold A.S. v. Daventree Resour Ltd κ.ά
(2008)1 Α.Α.Δ. 801: «Σε μονομερείς αιτήσεις (ex parte applications) το Δικαστήριο πρέπει να βρίσκεται σε θέση να αξιολογεί όλα τα στοιχεία που μπορούν να επηρεάσουν τη λήψη μιας απόφασης και μέσα σε αυτά τα πλαίσια δεν έχει άλλη επιλογή παρά να βασίζεται στο περιεχόμενο των δηλώσεων του δικηγόρου και το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων του Αιτητή. Έτσι προκύπτει η ανάγκη της πλήρους αποκάλυψης γεγονότων». Σ' ό,τι αφορά το πρώτο κατ' ισχυρισμό αποκρυφθέν γεγονός, δηλαδή την μη αποκάλυψη της πληρωμής των τριών από τις τέσσερεις δόσεις που προβλέπονται στη Σύμβαση Αγοραπωλησίας Μετοχών, παρατηρώ τα ακόλουθα: Οι αιτητές, όχι μόνο δεν αμφισβητούν την ύπαρξη της εν λόγω Σύμβασης ημερομηνίας 11.6.09 αλλά αντίθετα είναι με βάση αυτή τη Σύμβαση - την οποία και επικαλέστηκαν - που εξασφάλισαν μονομερώς τα επίδικα προσωρινά διατάγματα. Περαιτέρω, οι αιτητές δεν αμφισβητούν την υπογραφή του Ivanov Maxim εκ μέρους τους και κατέθεσαν την εν λόγω Σύμβαση ως τεκμήριο 2 στην αίτηση. Στην ίδια Σύμβαση αναφέρθηκαν και οι καθ' ων η αίτηση στην ένσταση τους, την οποία κατέθεσαν ως τεκμήριο
- Από μια απλή ανάγνωση των εν λόγω δύο τεκμηρίων, προκύπτει ότι το περιεχόμενου του άρθρου 2 ως προς τον τρόπο αποπληρωμής είναι πανομοιότυπο, κάτι που εν πάση περιπτώσει δεν αμφισβητείται από τους αιτητές. Συνεπώς, όπως προκύπτει από το εν λόγω άρθρο 2.1.1 - 2.1.4, η αποπληρωμή του ανταλλάγματος θα γινόταν σε 4 δόσεις. Ωστόσο, οι αιτητές δεν αποκάλυψαν στο Δικαστήριο την πρώτη δόση που αφορούσε τη μεταφορά στον τραπεζικό λογαριασμό των αιτητών, του ποσού των 50.000 δολαρίων Αμερικής και αναφέρθηκαν μόνο στις υπόλοιπες τρεις δόσεις. Περαιτέρω, οι αιτητές δεν αποκάλυψαν ότι είχαν γίνει τρεις πληρωμές από τους εναγόμενους 1 στις 17.6.09 για τα ποσά των 50.000, 34.585 και 792.077 δολαρίων Αμερικής προς τους αιτητές, Frikka Developments LLC και Barlow Investing Ltd αντίστοιχα, όπως προκύπτει από τα τεκμήρια 2, 3, 4, 5 στην ένσταση. Οι αιτητές, με την συμπληρωματική ένορκη δήλωση του Χριστόδουλου Ονουφρίου, ισχυρίζονται κατά τρόπο γενικό και αόριστο, ότι τα εν λόγω τεκμήρια είναι άσχετα με τα επίδικα ζητήματα. Παρέλειψαν όμως να εξηγήσουν στο Δικαστήριο το λόγο για τον οποίο θεωρούν ότι αυτά είναι άσχετα με τα επίδικα θέματα, ως και να καταδείξουν ότι παρόλο που τα εν λόγω τεκμήρια 2-5 αφορούν τα ίδια ποσά και τους ίδιους δικαιούχους που αναφέρονται στις παραγράφους 2.1.1 - 2.1.3 της πιο πάνω Σύμβασης, εντούτοις δεν έχουν καμία σχέση με τα επίδικα ζητήματα. Περαιτέρω, οι αιτητές δεν επικαλέστηκαν άγνοια τους ως προς την ύπαρξη των εν λόγω τεκμηρίων 2 - 5, αλλά αντίθετα προέβαλαν τον ισχυρισμό περί ασχέτων με τα επίδικα θέματα. Γεγονός που καταδεικνύει την γνώση τους για την ύπαρξη τους και συνεπώς είχαν, κατά την άποψη μου, την υποχρέωση να αναφερθούν σ' αυτά όταν αιτούντο μονομερώς την έκδοση των επίδικων προσωρινών διαταγμάτων και να εξηγήσουν στο Δικαστήριο για ποιο λόγο έγιναν οι εν λόγω πληρωμές και γιατί αυτές δεν έχουν καμιά σχέση με την αποπληρωμή των ποσών που αναφέρονται στην επίδικη Σύμβαση Αγοραπωλησίας Μετοχών. Κατ' επέκταση, είναι η κρίση του Δικαστηρίου ότι οι αιτητές είχαν την υποχρέωση και καθήκον να αποκαλύψουν στο Δικαστήριο τα πιο πάνω ουσιώδη γεγονότα, τα οποία σχετίζονται άμεσα με το ύψος της αξίωσης των αιτητών, ως και τα Προσωρινά Διατάγματα τα οποία εκδόθηκαν μονομερώς, προς εξασφάλιση του συνολικού ισχυριζόμενου αξιούμενου ποσού των 2.226.662 δολαρίων Αμερικής. Επισημαίνεται ότι η εκ των υστέρων προσπάθεια των αιτητών να αναφερθούν με την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης - χωρίς καμιά επεξήγηση και διευκρίνιση - στα πιο πάνω γεγονότα, επικαλούμενοι κατά τρόπο γενικό και αόριστο ότι είναι άσχετα με τα επίδικα θέματα, δεν εξαλείφει την εξ αρχής υποχρέωση που είχαν οι αιτητές για ορθή και πλήρη αποκάλυψη όλων των δεδομένων επί των γεγονότων, ώστε να γνωρίζει το Δικαστήριο, κατά τη μονομερή εισαγωγή της αίτησης, το επακριβές πραγματικό υπόβαθρο της αίτησης (βλ. Nikitin Alexander v Grigorey Alexander, Πολ. Εφ. 66/11, ημερομηνίας 28.5.13). Κρίνω ότι τα πιο πάνω γεγονότα που οι καθ' ων η αίτηση αναφέρουν στην ένσταση τους, είναι ουσιώδη και φαίνονται να είναι σχετικά με τα επίδικα θέματα, τα οποία οι αιτητές αν αποκαλύπταν, πολύ πιθανόν να επηρέαζαν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου σ' ό,τι αφορά τη χορήγηση ή όχι των προσβαλλομένων διαταγμάτων. Στη βάση των πιο πάνω, έχω την άποψη ότι οι αιτητές είναι ένοχοι σοβαρής απόκρυψης ουσιωδών γεγονότων, τα οποία αν αποκάλυπταν θα μετέδιδαν στο Δικαστήριο μια πολύ διαφορετική εικόνα από αυτή που μετέδωσαν, όταν προσέφυγαν μονομερώς για τη χορήγηση των επίδικων διαταγμάτων, η οποία, πολύ πιθανόν, επαναλαμβάνω, να επηρέαζε τη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου στη χορήγηση ή όχι μονομερώς των επίδικων διαταγμάτων εναντίον των καθ' ων η αίτηση. Σ' ό,τι αφορά το δεύτερο κατ' ισχυρισμό μη αποκαλυφθέν γεγονός εκ μέρους των αιτητών, δηλαδή την μη αποκάλυψη της ύπαρξης της Συμφωνίας Αμοιβαίας Επένδυσης ημερομηνίας 29.9.09 (τεκμήριο 6 στην ένσταση), παρατηρώ τα ακόλουθα: Οι αιτητές αμφισβητούν τη γνησιότητα της υπογραφής του Maxim Ivanov στην εν λόγω Σύμβαση και προς τούτο κατέθεσαν στο Δικαστήριο έκθεση εμπειρογνώμονα - γραφολόγου (τεκμήριο 1). Κατά συνέπεια, αμφισβητούν την ύπαρξη και εγκυρότητα της εν λόγω Σύμβασης. Έχω την άποψη ότι η θέση αυτή αποτελεί την προβαλλόμενη εκδοχή των αιτητών, επί του συγκεκριμένου ζητήματος και η διάσταση των θέσεων των δυο πλευρών δεν μπορεί να θεωρηθεί ως μη αποκάλυψη ουσιωδών γεγονότων. Και τούτο γιατί κάτι τέτοιο θα προϋπόθετε, κατά τρόπο ανεπίτρεπτο, αξιολόγηση της προσκομισθείσας μαρτυρίας μέσω ενόρκων δηλώσεων και ευρήματα του Δικαστηρίου επί αυτού του γεγονότος, το οποίο θα αποτελέσει αντικείμενο απόφασης του Δικαστηρίου, κατά την εκδίκαση της ουσίας της αγωγής. Ενόψει της κατάληξης του Δικαστηρίου ότι οι αιτητές απέκρυψαν το πρώτο ουσιώδες γεγονός - όπως αναφέρθηκε ανωτέρω - κρίνω ότι δεν χρειάζεται να εξετάσω τις περαιτέρω εισηγήσεις των ευπαίδευτων συνηγόρων, κατά πόσο δηλαδή συντρέχουν ή όχι οι τρεις προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν. 14/
- Συνακόλουθα, τα Προσωρινά Διατάγματα που εκδόθηκαν στις 10.2.17 ακυρώνονται, με έξοδα σε βάρος των αιτητών και προς όφελος των καθ' ων η αίτηση. Τα έξοδα να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. (Υπ.) ...................................... Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΓΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο