ΜΑΡΙΟΣ ΑΘΑΝΑΣΙΟΥ κ.α. ν. Astro Bank Limited, Αίτηση / Έφεση: 409/2017, 27/10/2017

(1)/2014, Άρθρα 44Α - 44ΙΖ Μεταξύ:

1. ΜΑΡΙΟΣ ΑΘΑΝΑΣΙΟΥ
2. ΚΥΡΙΑΚΗ ΘΕΟΧΑΡΟΥΣ Αιτητές / Εφεσείοντες και Astro Bank Limited Καθ' ης η Αίτηση / Εφεσίβλητης Ημερομηνία: 27.10.2017 Για Αιτητές - Εφεσείοντες: κα. Μ. Νικολάου - Πετρίδη για Μύρια Νικολάου - Πετρίδη Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ' ης η αίτηση - Εφεσίβλητη: κα. Α. Ιωαννίδου για Σκορδής & Στεφάνου Δ.Ε.Π.Ε. ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό κρίση Αίτηση / Έφεση οι Αιτητές εξαιτούνται από το Δικαστήριο τις πιο κάτω θεραπείες: «Α. Διάταγμα και/ή απόφαση του Δικαστηρίου, με το οποίο να παραμερίζεται και/ή ακυρώνεται η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» και/ή «ΙΒ» άγνωστης ημερομηνίας, η οποία επιδόθηκε προς τον Αιτητή / Εφεσείοντα 1 στις 23.5.
3. Β. Διάταγμα και/ή απόφαση του Δικαστηρίου, με το οποίο να ακυρώνεται ο σκοπούμενος με την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» πλειστηριασμός του ενυπόθηκου ακινήτου ως περιγράφεται στην επίδικη Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ», δηλαδή του ακινήτου που βαρύνεται με την υποθήκη αρ. Υ5355/09 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας, Φ/Σχ. 30/12W1, Τμήμα 4, τεμάχιο 4402, Διαμέρισμα αρ. 3, μερίδιο ΟΛΟ, ο οποίος είναι ορισμένος στις 13.11.2017 και ώρα 12:00, ένεκα της ακύρωσης ή του παραμερισμού της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» και/ή Γ. Διάταγμα και/ή απόφαση του Δικαστηρίου, με το οποίο να απαγορεύεται η αποστολή οποιασδήποτε νέας ή περαιτέρω Ειδοποίησης και/ή επιστολής από τους Καθ' ων η αίτηση - Ενυπόθηκους Δανειστές προς τους Αιτητές ή και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, όπως προβλέπεται στον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο (Ν.9/65)ως αυτός έχει τροποποιηθεί και/ή στους υπ' αυτού σχετικούς Κανονισμούς (Κ.Δ.Π. 185/2015) ένεκα της ακύρωσης της ή του παραμερισμού της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ», που επιδόθηκε προς τον Αιτητή -Εφεσείοντα στις 23.5.2017 και/ή Δ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή αναστέλλεται η περαιτέρω διαδικασία που προβλέπεται στον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο (Ν.9/65)ως αυτός έχει τροποποιηθεί, ένεκα της ακύρωσης ή του παραμερισμού της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ», Ε. Οποιοδήποτε άλλο Διάταγμα και/ή θεραπεία το Δικαστήριο κρίνει σκόπιμο ή αναγκαίο υπό τις περιστάσεις». ΛΟΓΟΙ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ Οι αιτητές επικαλούνται ως λόγους της Αίτησης / Έφεσης τους ακόλουθους:
4. Η ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» και/ή «ΙΒ», η οποία επιδόθηκε την 23.5.2017, είναι πρόωρη και συνεπώς δεν είναι σύννομη, καθώς δεν τηρήθηκε η διαδικασία που προβλέπεται από το Άρθρο 44Β

(1)και

(2)και 44Γ

(1).

1. Η ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» και/ή «ΙΒ», δεν επιδόθηκαν προσωπικά και/ή δεόντως προς τους Αιτητές / Εφεσείοντες.
2. Η ειδοποίηση Τύπος «Ι» και «Θ» δεν επιδόθηκαν και/ή στάληκαν και/ή κοινοποιήθηκαν προς τους Αιτητές / Εφεσείοντες και οι Αιτητές / Εφεσείοντες ουδέποτε έλαβαν γνώση ή παρέλαβαν με οποιοδήποτε τρόπο τις Ειδοποιήσεις Τύπος «Ι» και «Θ» ή σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας, ειδικά δε πριν από την επίδοση της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» στις 23.5.
4. Δεν ακολουθήθηκε η προβλεπόμενη από τη Νομοθεσία διαδικασία που διέπει το ζήτημα αποστολής και/ή επίδοσης των σχετικών Ειδοποιήσεων / Τύπων, όπως αυτή προβλέπεται και καθορίζεται στον τροποποιητικό Νόμο 142

(1)/

2. Η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» του σκοπούμενου πλειστηριασμού είναι αντίθετη με τις προϋποθέσεις και διατάξεις του Άρθρου 44 Γ

(3)(α) του Νόμου 142

(1)/

2. Δεν έχουν τηρηθεί οι πρόνοιες του άρθρου 44Β του Νόμου 142

(1)/

2. Η διαδικασία προώθησης της εκποίησης της Υποθήκης διά πλειστηριασμού δυνάμει των προνοιών του Μέρους VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/65 Άρθρα 44Α - 44Γ, συνιστά κατάχρηση και/ή οι Καθ' ων η Αίτηση / Εφεσίβλητοι κωλύονται διά της συμπεριφοράς τους και/ή λόγω πολλαπλότητας διαδικασιών και/ή λόγω κατάχρησης διαδικασιών από την προώθηση του εν λόγω πλειστηριασμού.
3. Το ποσό του ενυπόθηκου υπολοίπου της επίδικης υποθήκης είναι λανθασμένο και/ή αυθαίρετο και/ή δεν είναι αυτό που αναφέρεται στην επίδικη Δήλωση και Σύμβαση Υποθήκης, καθώς ο Αιτητής / Εφεσείων κατέβαλε διάφορα ποσά έναντι του εξ αποφάσεως χρέους του, τα οποία δεν λήφθηκαν υπόψη και/ή δεν πιστώθηκαν στο λογαριασμό του.
4. Το μέτρο που επέλεξαν οι Καθ' ων η Αίτηση / Εφεσίβλητοι είναι επαχθώς δυσανάλογο του σκοπού τον οποίον επιδιώκουν, λόγω του κινδύνου απώλειας για τον Αιτητή / Εφεσείοντα της πρώτης - και μοναδικής - του κατοικίας, καθώς το ποσό, το οποίο διεκδικούν οι Καθ' ων η Αίτηση / Εφεσίβλητοι είναι κατά πολύ μικρότερο της αξίας του ακινήτου, του οποίου σκοπούται η πώληση διά πλειστηριασμού και σε περίπτωση επίτευξης του σκοπού αυτού, ο Αιτητής / Εφεσείων δεν θα μπορέσει να αποκτήσει, στα προσεχή έτη, ιδιόκτητη κατοικία. Νομική βάση της αίτησης αποτελούν ο περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμος 9/65, ο τροποποιητικός Νόμος 142

(1)/2014, Άρθρα 44A- 44ΙΖ, τα άρθρα 29, 30 και 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου αρ. 14/1960, τα άρθρα 23, 30 και 35 του Συντάγματος, τα άρθρα 6 και 13 της ΕΣΔΑ, το άρθρο 17 της Οικουμενικής Διακήρυξης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, το άρθρο 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ, το άρθρο 17 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ, οι κανόνες της φυσικής δικαιοσύνης, η γενική πρακτική και οι συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου καθώς επίσης και η Νομολογία. Η αίτηση των αιτητών συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του αιτητή αρ. 1 κ. Μάριου Αθανασίου. Ο αιτητής, δηλώνει σε αυτήν τα γεγονότα της υπόθεσης για τα οποία έχει προσωπική γνώση. Για όσα δεν γνωρίζει προσωπικά αναφέρει την πηγή της πληροφόρησής του και για τα νομικά ζητήματα αντλεί νομική καθοδήγηση και λαμβάνει νομική συμβουλή από τους δικηγόρους του. Δηλώνει ότι έχει αναγνώσει και υιοθετεί πλήρως το περιεχόμενο της επίδικης αίτησης την οποία ετοίμασαν οι δικηγόροι τους. Δηλώνει πως μετά την εκ συμφώνου έκδοση της επίδικης απόφασης ημερομηνίας 17.9.2015 αντίγραφο της οποίας επισύναψε ως Τεκμήριο «Α» στην ένορκο δήλωσή του αντιμετώπισε ορισμένα προσωπικά και επαγγελματικά προβλήματα, τα οποία τον εμπόδιζαν από την αυστηρή τήρηση του χρονοδιαγράμματος αποπληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους του και για τα οποία ενημέρωσε σχετικά υπάλληλο των Καθ' ων η Αίτηση και έλαβε τη διαβεβαίωση ότι κανένα δραστικό μέτρο δεν θα λαμβανόταν εναντίον του ιδίου ή της περιουσίας του. Ισχυρίζεται ο αιτητής πως το εξ αποφάσεως χρέος του επιβαρύνθηκε με υπέρμετρες επιβαρύνσεις και τόκους και πως τα όποια χρηματικά ποσά κατέβαλε έναντι αυτού δεν υπολογίστηκαν και δεν πιστώθηκαν κανονικά στον λογαριασμό του. Δηλώνει πως οι Καθ' ων η Αίτηση επέδωσαν τις Ειδοποιήσεις Τύπος «ΙΑ» και «ΙΒ» στις 23.5.2017 τις οποίες επισύναψε στην ένορκή του δήλωση ως Τεκμήρια Β και Γ αντίστοιχα και πως εκείνη την ημέρα ήταν που για πρώτη φορά λάμβανε γνώση για την πρόθεση των Καθ' ων η Αίτηση να προχωρήσουν σε πλειστηριασμό για την εκποίηση του ενυπόθηκου ακινήτου του. Μέχρι τότε, δηλώνει, ούτε αντίγραφο της δικαστικής απόφασης είχε, ενώ απώλεσε το αντίγραφο του κλητηρίου εντάλματος που αφορούσε την αρχική διαφορά. Τελικά, αντίγραφο της απόφασης η οποία εκδόθηκε από το Ε. Δ. Λευκωσίας στις 17.9.2015 στην αγωγή αρ. 1440/2015 στάλθηκε από τους δικηγόρους των Καθ' ων η Αίτηση στη δικηγόρο των Αιτητών στις 13.6.

1. Δηλώνει πως σύμφωνα με τη συμβουλή που έλαβε από τη δικηγόρο τους οι Καθ' ων η Αίτηση όφειλαν να του είχαν αποστείλει Ειδοποίηση Τύπος «Ι» μαζί με την Ειδοποίηση Τύπος «Θ», πριν από την επίδοση της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» και «ΙΒ». Κάτι τέτοιο όμως, δηλώνει, ουδέποτε και με κανένα μέσο έγινε. Θεωρεί πως λόγω του πιο πάνω βασικού και καίριου λόγου, η διαδικασία έχει πληγεί και θα πρέπει να εγκριθούν τα αιτούμενα Διατάγματα. Δηλώνει περαιτέρω πως κατόπιν πάλι της νομικής συμβουλής που έλαβε, η διαδικασία που ακολουθήθηκε από τους Καθ' ων η Αίτηση πάσχει τυπικά και ουσιαστικά αφού οι Ειδοποιήσεις Τύπος «Θ» και «Ι» οι οποίες που έπρεπε κανονικά να προηγηθούν των Ειδοποιήσεων Τύπος «ΙΑ» και «ΙΒ» δεν του έχουν κοινοποιηθεί με οποιοδήποτε τρόπο. Το γεγονός ότι οι Καθ' ων η Αίτηση προχώρησαν κατ' ευθείαν στην Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» αφήνει τη διαδικασία έκθετη σε απόρριψη ως νομικά και ουσιαστικά παράνομη, παράτυπη και μη συνάδουσα με την πρέπουσα διαδικασία, ως η οικεία νομοθεσία ορίζει. Δηλώνει επίσης ως τον συμβουλεύει η δικηγόρος του πως οι διαβεβαιώσεις που του έδωσαν οι Καθ' ων η Αίτηση ότι δεν θα προχωρήσουν σε δραστικά μέτρα εναντίον της περιουσίας του τους εμποδίζει να προωθούν τέτοιο επαχθές αλλά και οποιοδήποτε άλλο μέτρο. Η εκποίηση της υποθήκης συνιστά δυσανάλογο μέτρο για την ικανοποίηση της απαίτησης των Καθ' ων η Αίτηση, δεδομένου του σχετικά μικρού ποσού της οφειλής του και της αντικειμενικά μεγαλύτερης αξίας του ακινήτου του και της ακόμα μεγαλύτερης δυσκολίας που θα έχει ν' αντιμετωπίσει ως προς την αγορά νέας κατοικίας. Είναι ακόμα και σήμερα πρόθυμος να αποπληρώσει τμηματικά το εξ αποφάσεως χρέος του και να αποφευχθεί η τυραννική και άδικη, ως την χαρακτηρίζει για τα συμφέροντά του διαδικασία του πλειστηριασμού για την εκποίηση του ενυπόθηκου διαμερίσματός του. Δηλώνει πως το γεγονός ότι δεν του έχουν επιδοθεί οι Ειδοποιήσεις Τύπου «Θ» και «Ι» δημιουργεί περαιτέρω προβλήματα στην ακολουθητέα διαδικασία, καθώς ως λαμβάνει νομική συμβουλή, δεν είναι σε θέση να ελέγξει κατά πόσο οι Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» και «ΙΒ» είχαν αποσταλεί πριν από τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή πληρωμής προς τους Καθ' ων η Αίτηση. Δηλώνει τέλος, πως οι παραβιάσεις και οι λανθασμένες διαδικασίες που οι Καθ' ων η Αίτηση ακολούθησαν δεν αφορούν μόνο τυπικές αλλά και ουσιαστικές προϋποθέσεις βάσει των οποίων πλήττεται το θεμέλιο της καλής πίστης και θετικής δράσης από μέρους τους. ΛΟΓΟΙ ΤΗΣ ΕΝΣΤΑΣΗΣ Οι Καθ' ων η αίτηση καταχώρησαν ένσταση στην ως άνω αίτηση με την οποία προβάλλουν τους ακόλουθους 17 λόγους για τους οποίους είναι η θέση τους πως η τελευταία πρέπει να απορριφθεί:
2. Η αίτηση στηρίζεται σε λανθασμένη νομική βάση ή και η νομική της βάση και/ή ένορκη δήλωση που την συνοδεύει είναι αόριστη και/ή ελλιπής.
3. Η έναρξη και/ή συνέχιση της διαδικασίας από τους ιδίους είναι καθόλα νόμιμη και/ή ορθή με βάση τις πρόνοιες του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965 ως ετροποποιήθη και/ή της νομολογίας και/ή σε καμία περίπτωση δεν είναι καταχρηστική αφού οι ειδοποιήσεις Τύπου «Θ», «Ι» «ΙΑ» και «ΙΒ» είναι καθόλα νόμιμες και έχουν σταλεί και/ή επιδοθεί δεόντως όπως προβλέπεται στο Ν.9/1965και ειδικότερα στο άρθρο 44Γ

(1)και

(3). 3. Οι εφεσείοντες δεν νομιμοποιούνται στην προσβολή των Ειδοποιήσεων Τύπου «Ι» με αίτηση - έφεση, αφού τέτοια θεραπεία δεν προβλέπεται στο Νόμο 9/65, και ειδικότερα, στο άρθρο 44Γ

(1)και

(3).

1. (α) Το περιεχόμενο των Ειδοποιήσεων Τύπου «Θ» είναι το προβλεπόμενο από τις διατάξεις του Ν.9/1965 και το περιεχόμενό τους είναι ορθό και έγκυρο. (β) Οι Ειδοποιήσεις Τύπου «Θ» αποστάληκαν και επιδόθηκαν στους Εφεσείοντες 1 και 2 σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν.9/1965 στις 23.1.2017 και 9.1.2017 αντίστοιχα.
2. (α) Το περιεχόμενο των Ειδοποιήσεων Τύπου «Ι» είναι το προβλεπόμενο από τις διατάξεις του Ν.9/1965 και το περιεχόμενό τους είναι ορθό και έγκυρο. (β) Η κατάσταση λογαριασμού που συνοδεύει την ειδοποίηση Τύπου «Ι» είναι σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 9/1965 και περιέχει όλες τις απαραίτητες πληροφορίες και το περιεχόμενό τους είναι ορθό και έγκυρο. (γ) Οι Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» επιδόθηκαν δεόντως στους Εφεσείοντες 1 και 2 σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν.9/1965 στις 23.1.2017 και 9.1.2017 αντίστοιχα.
3. Οι Καθ' ων η αίτηση είχαν κάθε δικαίωμα να προχωρήσουν με την αποστολή της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» καθότι οι αιτητές δεν συμμορφώθηκαν με τις απαιτήσεις της προηγηθείσας Ειδοποίησης Τύπου «Ι», κατ' επέκταση καμία αγωγή δεν εκκρεμούσε και/ή καμία αμφισβήτηση του χρέους δεν υπήρχε κατά το χρόνο επίδοσης της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» ώστε να διέκοπτε ή να εμπόδιζε τους Καθ' ων η Αίτηση από το να προχωρήσουν με τη διαδικασία πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.
4. (α) Το περιεχόμενο των Ειδοποιήσεων Τύπου «ΙΑ» και «ΙΒ» είναι το προβλεπόμενο από τις διατάξεις του Ν.9/1965 και το περιεχόμενό τους είναι ορθό και έγκυρο. (β) Οι Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» αποστάληκαν σύμφωνα με τη διαδικασία που ορίζεται στο Μέρος VIA του Ν.9/1965, καθόλα νόμιμα, νομότυπα και δικαιολογημένα λόγω μη συμμόρφωσης των Εφεσειόντων με τις απαιτήσεις της Ειδοποίησης Τύπου «Ι». (γ) Οι Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» αποστάληκαν μετά τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή που ορίζει η Ειδοποίηση Τύπου «Ι». (δ) Οι Ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ» επιδόθηκαν δεόντως στους Εφεσείοντες σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν.9/1965 στις 23.5.
6. Δεν πληρούνται τα κριτήρια που βάσει της νομοθεσίας και/ή της νομολογίας πρέπει να πληρούνται για την παροχή θεραπειών ως οι αιτούμενες αφού ποτέ δεν υπήρξε οιαδήποτε αμφισβήτηση των επίδικων υποθηκών ή/και ειδοποιήσεων, ούτε στο πλαίσιο της αγωγής 1440/2015 στην οποία εκδόθηκε εκ συμφώνου απόφαση στις 17.9.2015 και/ή δεν υπήρξε ανταπαίτηση και τέλος ούτε στην παρούσα, αφού οι πιο πάνω θίγουν άλλα θέματα που δεν αφορούν τις εν λόγω υποθήκες και/ή το δικαίωμα ειδοποιήσεων και/ή έναρξη της διαδικασίας εκποίησης από τους εφεσίβλητους.
7. Κατά το χρόνο αποστολής και επίδοσης της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» δεν εκκρεμούσε καμία αγωγή στο Δικαστήριο σχετικά με τις Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» ειδικότερα, σύμφωνα με τους λόγους που αναφέρονται στο άρθρο 44Γ του Ν.9/
9. Οι εφεσείοντες δεν έχουν καλή βάση έφεσης και/ή καλή βάση έφεσης λόγω του ότι δεν εκκρεμεί οποιαδήποτε δικαστική διαδικασία και η παρούσα είναι λανθασμένη και/ή καταχρηστική και/ή αποτελεί μεταγενέστερη ενέργεια των εφεσειόντων με σκοπό την καθυστέρηση της πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του Ν. 9/
11. Ουδεμία ανεπανόρθωτη ζημιά θα προκληθεί στους εφεσείοντες από τη μη έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Τέτοιος ισχυρισμός δεν στοιχειοθετείται.
12. Η αίτηση και η συνοδεύουσα αυτή ένορκη δήλωση είναι ελλιπής και/ή γενική σε ουσιώδη σημεία τους και δη σε τέτοιο βαθμό που δεν αφήνουν άλλα περιθώρια στο Δικαστήριο από την απόρριψή τους.
13. Οι εφεσείοντες απέκρυψαν ουσιώδη γεγονότα από το Δικαστήριο και δεν προσήλθαν σε αυτό με καθαρά χέρια. Οι εφεσείοντες απέκρυψαν από το Δικαστήριο βασικά γεγονότα τα οποία είχαν καθήκον να αποκαλύψουν σε αυτό.
14. Τα ποσά που αναφέρονται στην επίδικη Ειδοποίηση «ΙΑ» είναι ορθά και σε καμία περίπτωση περιέχουν παράνομες και/ή αντισυμβατικές χρεώσεις και ή δεν υπολογίστηκαν στη βάση καταχρηστικών και/ή άκυρων και/ή παράνομων όρων της επίδικης Υποθήκης. Εν πάση περιπτώσει τέτοια ζητήματα δεν επιλύονται στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας.
15. Η υπό εκδίκαση αίτηση και διατάγματα αποτελούν κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας και/ή μέτρο πίεσης των καθ' ων η αίτηση και συνεπεία αυτού πρέπει να απορριφθούν από το Δικαστήριο καθότι τυχόν επιτυχία της έκβασης της θα αποστερήσει τους Καθ' ων η Αίτηση από την άσκηση των νομίμων δικαιωμάτων τους, καταστρατηγώντας το σκοπό του τροποποιηθέντος νομικού πλαισίου του Ν.9/
17. Το Δικαστήριο δεν δύναται να εκδώσει τα αιτούμενα διατάγματα αφού οι εφεσείοντες δεν έχουν επιδείξει καλό λόγο και/ή οιοδήποτε λόγο για κάτι τέτοιο και σε καμία περίπτωση δεν έχει πληγεί κανένα έννομο συμφέρον των Αιτητών με την αποστολή της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ».
18. Η απόφαση των Καθ' ων η Αίτηση να προωθήσουν τη διαδικασία του ιδιωτικού πλειστηριασμού δυνάμει του Μέρους VIA του Νόμου 9/1965 είναι ορθή και νομότυπη με βάση τις δυνατότητες που τους παρέχονται από το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο και ασκώντας τα δικαιώματά τους. Η νομική βάση της ένστασης είναι τα άρθρα 30, 28, 23, 25, 9 και 15 του Συντάγματος, τα άρθρα 31, 32, 33 κ.ά. του περί Δικαστηρίων Ν.14/60, ο περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Ν.9/1965ως ετροποποιήθη και ειδικότερα τα άρθρα 44Α-ΚΖ και το παράρτημα αυτού, ο περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμος Κεφ. 224, οι περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμοί άρθρα 1 - 18, οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας, τα άρθρα 4, 5 και 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6, οι αρχές του κοινοδικαίου και του δικαίου της επιείκειας και οι συμφυείς και εγγενείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η ένσταση των Καθ' ων η Αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της κ. Γεωργίας Ταλαττίνη, υπαλλήλου των Καθ' ων η Αίτηση / Εφεσιβλήτων. Η ενόρκως δηλώσασα δηλώνει σε αυτήν ότι βρίσκεται στην υπηρεσία των εφεσιβλήτων και χειρίζεται μεταξύ άλλων τους λογαριασμούς των Αιτητών - Εφεσειόντων. Αναφέρει σε αυτήν όσα από τα γεγονότα της υπόθεσης για τα οποία έχει προσωπική γνώση και σε σχέση με τα νομικά σημεία και ισχυρισμούς αναφέρει τη νομική συμβουλή που έλαβε από τους δικηγόρους των εφεσιβλήτων. Δηλώνει ότι έχει μελετήσει την Αίτηση - Έφεση των εφεσειόντων και την ένορκη δήλωση που την συνοδεύει και απορρίπτει και διαφωνεί τόσο με τις αιτούμενες θεραπείες όσο και με το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης του κ. Μάριου Αθανασίου. Δηλώνει πως οι εφεσίβλητοι στις 22.5.2009 παραχώρησαν στον αιτητή αρ. 1, κατόπιν γραπτής συμφωνίας που έγινε στη Λευκωσία, δάνειο εκ ποσού €50.000,
19. Προς εξασφάλιση των υποχρεώσεών του παραχώρησε προς τους Καθ' ων η Αίτηση την Υποθήκη Υ5355/
20. Η εν λόγω υποθήκη αφορά ακίνητη περιουσία του Αιτητή αρ. 1 και συγκεκριμένα το Διαμέρισμα αρ. 3, 1ος όροφος, με αρ. εγγραφής 0/8413, Φ/Σχ. 30/12W1, τεμάχιο ΕΠΙ 4402, έκτασης 85 τ.μ., μερίδιο το ΟΛΟ, το οποίο βρίσκεται στη Λευκωσία, Δήμο Λακατάμιας, Αρχάγγελος/Ανθούπολη. Λόγω μη συμμόρφωσης των αιτητών με τις συμβατικές τους υποχρεώσεις καταχωρήθηκε στις 31.3.2015 στο Ε. Δ. Λευκωσίας η αγωγή αρ. 1440/
21. Στις 17.9.2015 εκδόθηκε εκ συμφώνου απόφαση με βάση την οποία παράλειψη των αιτητών να καταβάλουν οποιαδήποτε δόση καθιστούσε τα ποσά της απόφασης άμεσα απαιτητά. Λόγω μη συμμόρφωσής των αιτητών με τις εξ αποφάσεως υποχρεώσεις τους στάληκαν και επιδόθηκαν σε αυτούς δεόντως οι Ειδοποιήσεις Τύπου «Θ», «Ι», «ΙΑ» και «ΙΒ». Συγκεκριμένα δηλώνει πως οι ειδοποιήσεις Τύπος «Ι» συνοδευόμενες από ειδοποιήσεις Τύπος «Θ» επιδόθηκαν στον εφεσείοντα αρ. 1 στις 23.1.2017 και στην εφεσείουσα αρ. 2 στις 9.1.2017, αντίστοιχα. Επισύναψε στην ένορκή της δήλωση ως Τεκμήριο 1 αντίγραφα των ενόρκων δηλώσεων του επιδότη σχετικά με την επίδοση των Ειδοποιήσεων Τύπος «Θ» και «Ι» στους αιτητές. Δηλώνει περαιτέρω πως ουδέποτε οι εφεσίβλητοι διαβεβαίωσαν τον αιτητή αρ. 1 ότι δεν θα ληφθούν περαιτέρω μέτρα εναντίον του σε περίπτωση που δεν τηρούσε το πρόγραμμα αποπληρωμής. Οι οποιεσδήποτε χρεώσεις γίνονται στο λογαριασμό δανείου του αιτητή αρ. 1 είναι με βάση την απόφαση του Δικαστηρίου. Δηλώνει πως με τη νομική συμβουλή που έλαβε από τους δικηγόρους τους, τέτοιοι ισχυρισμοί δεν μπορούν να εξεταστούν στο πλαίσιο της παρούσας αίτησης. Οι εφεσίβλητοι ενήργησαν ως ακριβώς προβλέπει η νομοθεσία, καθόλου παράτυπα, παράνομα ή καταχρηστικά. ΟΙ ΑΓΟΡΕΥΣΕΙΣ Οι δύο πλευρές δεν προχώρησαν με την αντεξέταση οποιουδήποτε από τους ενόρκως δηλώσαντες και η διαδικασία προχώρησε με τις αγορεύσεις των δικηγόρων τους οι οποίες παραδόθηκαν σε γραπτό κείμενο. Με αυτές οι συνήγοροι ανέπτυξαν τους λόγους που κάθε μια επικαλείται στην αίτηση και ένσταση, αντίστοιχα. Έχω μελετήσει τις αγορεύσεις το περιεχόμενο των οποίων δεν κρίνω σκόπιμο να επαναλάβω και θα αναφερθώ σε αυτές πιο κάτω στην απόφασή μου όταν κρίνω απαραίτητο να κάνω ρητή αναφορά σε αυτές. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Το Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/65 αποτελεί το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο αναφορικά με την πώληση ενυπόθηκου ακινήτου από τον ενυπόθηκο δανειστή και ενσωματώθηκε στον βασικό νόμο από τον τροποποιητικό νόμο 142

(1)/2014. Τα σχετικά άρθρα του εν λόγω μέρους του Ν.9/65 παρατίθενται πιο κάτω: Εφαρμογή των διατάξεων του παρόντος Μέρους σε υφιστάμενες και νέες συμβάσεις υποθήκης 44Α.-

(1)Οι διατάξεις του παρόντος Μέρους εφαρμόζονται σε κάθε περίπτωση σύμβασης υποθήκης, η οποία ενεγράφη στο κτηματικό μητρώο πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου ή η οποία εγγράφεται στο κτηματικό μητρώο μετά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου.

(2)Καμία διάταξη του Μέρους VI δεν απαγορεύει σε ενυπόθηκο δανειστή να προχωρήσει με την εφαρμογή της διαδικασίας πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Μέρους.

(3)Καμία διάταξη του παρόντος Μέρους δεν απαγορεύει στον ενυπόθηκο δανειστή την εφαρμογή της διαδικασίας πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους VI: Νοείται ότι, σε περίπτωση που το ενυπόθηκο χρέος έχει καταστεί πληρωτέο πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Μέρους, τα χρονικά περιθώρια και οι διαδικασίες που προβλέπονται στο παρόν Μέρος δύναται να τυγχάνουν εφαρμογής από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου.

(4)Καμία διάταξη του παρόντος Μέρους δεν αποκλείει το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να προχωρήσει με την έγερση πολιτικής αγωγής για την εξασφάλιση διατάγματος δικαστηρίου για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου. Υπερημερία 44Β.-

(1)Σε περίπτωση υπερημερίας, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 27, ως αποτέλεσμα της οποίας ολόκληρο το ενυπόθηκο χρέος καθίσταται πληρωτέο και η υπερημερία αφορά σε περίοδο όχι μικρότερη των εκατόν είκοσι

(120)ημερών από την ημερομηνία που αυτό καθίσταται πληρωτέο, δυνάμει των όρων της σύμβασης ή των διατάξεων του παρόντος Νόμου, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στη διαδικασία που προβλέπεται στο παρόν Μέρος, εκτός εάν με βάση τις διατάξεις οποιωνδήποτε άλλων νόμων ή Κανονισμών ή οδηγιών, η προώθηση της διαδικασίας αναγκαστικής πώλησης του ενυποθήκου ακινήτου εκ μέρους του ενυπόθηκου δανειστή, ανασταλεί.

(2)(α) Οποιαδήποτε ειδοποίηση ως προς παρατηρηθείσα υπερημερία ή απαίτηση για πληρωμή του ενυπόθηκου χρέους, η οποία αποστέλλεται από τον ενυπόθηκο δανειστή, όταν ο ενυπόθηκος δανειστής είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα δυνάμει των διατάξεων του περί Εργασιών Πιστωτικών Ιδρυμάτων Νόμου, όπως αυτός εκάστοτε τροποποιείται ή αντικαθίσταται, προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη ή προς οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, συνοδεύεται από την ειδοποίηση που αναφέρεται στον Τύπο "Θ" του Δεύτερου Παραρτήματος: (β) Η ειδοποίηση που αναφέρεται στον Τύπο «Θ» συνοδεύει και την ειδοποίηση που προβλέπεται στο εδάφιο

(1)του άρθρου 44Γ, δεν συνοδεύει όμως οποιαδήποτε άλλη ειδοποίηση προβλέπεται στο παρόν Μέρος.

(3)Εκτός εάν προβλέπεται διαφορετικά στο παρόν Μέρος, οι διατάξεις του παρόντος άρθρου δεν αποκλείουν τον ενυπόθηκο οφειλέτη ή οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο από του να ασκήσει το δικαίωμά του να προχωρήσει με ένδικα μέσα ενώπιον Επαρχιακού Δικαστηρίου με βάση οποιουσδήποτε άλλους εν ισχύι νόμους και Κανονισμούς αμφισβητώντας το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να κινεί τις διαδικασίες και να επιζητεί τις θεραπείες που προβλέπονται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους. Επίδοση ειδοποιήσεων για τη σκοπούμενη πώληση 44Γ.-

(1)Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των τριάντα

(30)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού: Νοείται ότι, με την ειδοποίηση ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους.

(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου

(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό˙ η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «IΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα

(30)ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.

(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός τριάντα

(30)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο

(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης, για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙ (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙ (δ) εκκρεμεί αγωγή ενώπιον Δικαστηρίου για την ειδοποίηση που προβλέπεται στο εδάφιο

(1). Οι διατάξεις του μέρους αυτού εφαρμόζονται σε κάθε σύμβαση υποθήκης, η οποία ενεγράφη στο κτηματικό μητρώο είτε πριν είτε μετά την έναρξη της ισχύος του τροποποιητικού Ν. 142

(1)/2014. Συνοπτικά η ακολουθητέα διαδικασία έχει ως εξής: · Σε περίπτωση υπερημερίας, ως αποτέλεσμα της οποίας ολόκληρο το ενυπόθηκο χρέος καθίσταται πληρωτέο και η υπερημερία αφορά σε περίοδο όχι μικρότερη των 120 ημερών από την ημερομηνία που το χρέος καθίσταται πληρωτέο, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προωθήσει την διαδικασία αναγκαστικής πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Οποιαδήποτε ειδοποίηση ως προς την παρατηρηθείσα υπερημερία ή απαίτηση για πληρωμή του ενυπόθηκου χρέους, η οποία αποστέλλεται από τον ενυπόθηκο δανειστή, όταν ο ενυπόθηκος δανειστής είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα, προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη ή προς οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, συνοδεύεται από την ειδοποίηση Τύπου «Θ». Η Ειδοποίηση τύπου «Θ» συνοδεύει και την Ειδοποίηση Τύπου «Ι» που προβλέπεται στο εδάφιο

(1)του άρθρου 44Γ, δεν συνοδεύει όμως οποιαδήποτε άλλη ειδοποίηση προβλέπεται στο Μέρος VIA (αρ. 44Β). · Εκτός εάν προβλέπεται διαφορετικά στο Μέρος VIA του Ν.9/1965, οι διατάξεις του άρθρου 44Β

(3)δεν αποκλείουν τον ενυπόθηκο οφειλέτη ή οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο από του να ασκήσει το δικαίωμα του να προχωρήσει με ένδικα μέσα ενώπιον Επαρχιακού Δικαστηρίου με βάση οποιουσδήποτε άλλους εν ισχύι νόμους και κανονισμούς αμφισβητώντας το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να κινεί τις διαδικασίες και να επιζητεί τις θεραπείες που προβλέπονται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους. · Ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται στο Μέρος VIA, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» του Δευτέρου Παραρτήματος του Νόμου, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των 30 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλομένου ποσού (αρ. 44Γ

(1). · Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει σε αυτούς δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό. Η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «ΙΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος του Νόμου, εντός περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου (αρ. 44Γ

(2). · Το άρθρο 44Γ

(3)του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965 προνοεί για την δυνατότητα που παρέχεται στον ενυπόθηκο οφειλέτη καθώς και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος, εντός 30 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης για τους εκεί προβλεπόμενους λόγους οι οποίοι είναι οι ακόλουθοι: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις, (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί, (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή και (δ) εκκρεμεί αγωγή ενώπιον Δικαστηρίου για την ειδοποίηση που προβλέπεται στο εδάφιο

(1)(αρ. 44Γ

(3)). ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ Πρώτος Λόγος Αίτησης Με το λόγο αυτό οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» και «ΙΒ» η οποία επιδόθηκε στις 23.5.2017 είναι πρόωρη και συνεπώς δεν είναι σύννομη καθότι δεν ακολουθήθηκε η διαδικασία που προβλέπεται από τα Άρθρο 44Β

(1)και 44Γ

(1). Για να στηρίξουν τον ως άνω λόγο της αίτησής τους οι Αιτητές ισχυρίζονται στην παράγραφο 10 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτησή τους πως οι Καθ' ων η αίτηση ουδέποτε τους απέστειλαν την Ειδοποίηση Τύπου «Ι» και Τύπου «Θ» και πως προχώρησαν κατευθείαν στην επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Σε απάντηση αυτού του ισχυρισμού οι Καθ' ων η Αίτηση παρουσίασαν στο Δικαστήριο το Τεκμήριο 1 της ένστασής τους, το οποίο παρουσιάζει αντίγραφα των ενόρκων δηλώσεων του ιδιώτη επιδότη κ. Α. Τσολιά από τις οποίες προκύπτει ότι αυτός πράγματι επέδωσε στον Αιτητή αρ. 1 στις 23.1.2017 και στην Αιτήτρια αρ. 2 στις 9.1.2017 αντίστοιχα, τις Ειδοποιήσεις Τύπου «Θ» και «Ι». Αναφέρεται συγκεκριμένα στην ένορκη δήλωσή του ότι επιδόθηκαν «Ειδοποίηση Θ και Ι στο ενδιαφερόμενο πρόσωπο Μάριο Αθανασίου και Κυριακή Θεοχάρους προσωπικά». Διαπιστώνω από το Τεκμήριο 1 της ένστασης των Καθ' ων η Αίτηση πως πράγματι οι τελευταίοι επέδωσαν στους Αιτητές τις Ειδοποιήσεις Τύπου «Θ» και «Ι». Η ένορκη δήλωση επίδοσης που συνοδεύει κάθε μια από τις εν λόγω ειδοποιήσεις, φανερώνει πως αυτή έγινε έναντι της υπογραφής του προσώπου που αφορούσε η κάθε μια. Η πλευρά των αιτητών η οποία είχε το βάρος να αποδείξει τον περί του αντιθέτου ισχυρισμό της, δεν ζήτησε να αντεξετάσει τον επιδότη κ. Τσολιά επί του εν λόγω θέματος, ούτε και παρουσίασε οποιαδήποτε περί του αντιθέτου μαρτυρία. Η θέση της κας Νικολάου ότι δεν φαίνεται καθαρά η υπογραφή του υπογράφοντος και ότι η αναγραφόμενη υπογραφή δεν είναι του Αιτητή αρ. 1 δεν μπορεί να γίνει δεκτή. Κρίνω πως με την Ειδοποίηση Τύπος «Θ» οι Αιτητές πληροφορήθηκαν ότι το χρέος τους ήταν υπερήμερο για περίοδο πέραν των 120 ημερών και ότι είχαν δικαίωμα, σε περίπτωση που αμφισβητούσαν την οφειλή ή το ποσό, να προσφύγουν στο Δικαστήριο. Με την Ειδοποίηση Τύπος «Ι» πληροφορούνταν επίσης για τα ποσά τα οποία απαιτούσαν οι Καθ' ων η Αίτηση και καλούνταν, εντός 30 ημερών να καταβάλουν τα εν λόγω ποσά και τόκους. Επίσης οι εν λόγω Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» συνοδεύονταν από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους και των τόκων. Συνεπώς, δεν αποδέχομαι τον ισχυρισμό του Αιτητή αρ. 1 ότι ουδέποτε οι Καθ' ων η Αίτηση τους απέστειλαν την Ειδοποίηση Τύπος «Ι» και την Ειδοποίηση Τύπος «Θ». Οι Ειδοποιήσεις κρίνω πως επιδόθηκαν στους Αιτητές 1 και 2 στις 23.1.2017 και 9.1.2017 αντίστοιχα, στο σωστό τύπο και περιεχόμενο και πως ακολουθήθηκε η προβλεπόμενη διαδικασία. Περαιτέρω, οι αιτητές παραδέχονται ότι οι Ειδοποιήσεις Τύπος «ΙΑ» και «ΙΒ» τους επιδόθηκαν στις 23.5.2017, δηλαδή αφού μεσολάβησαν 4 μήνες από την επίδοση των Ειδοποιήσεων Τύπος «Θ» και «Ι» το οποίο δεικνύει ότι δεν ήταν πρόωρες. Κρίνω λοιπόν ότι ο λόγος αυτός είναι αβάσιμος και απορρίπτεται. Δεύτερος Λόγος Αίτησης Ισχυρίζονται οι Αιτητές ότι δεν τους επιδόθηκαν προσωπικά ή/και δεόντως οι Ειδοποιήσεις Τύπος «ΙΑ» και «ΙΒ». Κρίνω πως δεν χρειάζεται να αναφέρω κάτι άλλο πέραν του να επισημάνω το γεγονός ότι οι ίδιοι οι Αιτητές παραδέχονται στην παράγραφο 6 της ένορκης δήλωσης τους ότι «Οι Καθ' ων η Αίτηση επέδωσαν την Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» και «ΙΒ» την 23/05/2017 (Τεκμήρια Β και Γ αντίστοιχα) και αυτή ήταν η πρώτη φορά που λάμβανα γνώση .». Από τα πιο πάνω προκύπτει ότι πράγματι οι εν λόγω ειδοποιήσεις Τύπος «ΙΑ» και «ΙΒ» επιδόθηκαν στους Αιτητές και δεν τίθεται θέμα μη προσωπικής ούτε μη δέουσας επίδοσης όπως με τον σχετικό λόγο αίτησης επικαλούνται. Κρίνω αυτό το λόγο αβάσιμο και τον απορρίπτω. Τρίτος Λόγος Αίτησης Ο παρόν λόγος αίτησης άπτεται του θέματος της δέουσας επίδοσης και κρίνω πως μπορεί να ενταχθεί στην ίδια κατηγορία με τον πρώτο λόγο που προέβαλαν οι Αιτητές. Για να στηρίξουν αυτόν το λόγο της αίτησής τους ισχυρίζονται στην παράγραφο 8 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτησή τους πως οι Καθ' ων η αίτηση ουδέποτε τους απέστειλαν Ειδοποίηση Τύπος «Ι» και Ειδοποίηση Τύπος «Θ» πριν από την επίδοση των Ειδοποιήσεων Τύπος «ΙΑ» και «ΙΒ». Αυτός ο ισχυρισμός όμως δεν μπορεί να πετύχει για τους ίδιους λόγους που ανέφερα πιο πάνω αναφορικά με τον πρώτο λόγο της αίτησης. Κρίνω ότι και αυτός ο λόγος αυτός είναι αβάσιμος και απορρίπτεται. Τέταρτος Λόγος Αίτησης Κρίνω ότι και ο παρόν λόγος άπτεται του θέματος της δέουσας επίδοσης. Η παράγραφος 10 της ένορκης δήλωσης του αιτητή αρ. 1 τέθηκε προς υποστήριξη του τέταρτου λόγου της αίτησης και με αυτήν προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι η διαδικασία πάσχει τυπικά και ουσιαστικά αφού, κατά τον ισχυρισμό των Αιτητών, οι Ειδοποιήσεις Τύπος «Θ» και «Ι» που έπρεπε να προηγηθούν της επίδοσης των Ειδοποιήσεων Τύπος «ΙΑ» και «ΙΒ» δεν τους είχαν κοινοποιηθεί με οποιοδήποτε τρόπο. Όπως ανέφερα και πιο πάνω σχολιάζοντας τον πρώτο λόγο της αίτησης, οι Καθ' ων η Αίτηση σε απάντηση εκείνου του ισχυρισμού παρουσίασαν στο Δικαστήριο το Τεκμήριο 1 της ένστασής τους, το οποίο παρουσιάζει αντίγραφα των ενόρκων δηλώσεων του ιδιώτη επιδότη κ. Α. Τσολιά από τις οποίες προκύπτει ότι πράγματι αυτός επέδωσε, έναντι της υπογραφής τους μάλιστα, ως φαίνεται στο εν λόγω τεκμήριο, στον Αιτητή αρ. 1 στις 23.1.2017 και στην Αιτήτρια αρ. 2 στις 9.1.2017 αντίστοιχα, τις Ειδοποιήσεις Τύπου «Θ» και «Ι». Αναφορικά με την επίδοση των Ειδοποιήσεων Τύπος «ΙΑ» και «ΙΒ», επαναλαμβάνω ότι αυτή είναι παραδεκτή από τους Αιτητές και αυτό προκύπτει αδιαμφισβήτητα από την παράγραφο 6 της ένορκης δήλωσης του Αιτητή αρ. 1. Με όσα ανέφερα πιο πάνω, κρίνω ότι και αυτός ο λόγος είναι αβάσιμος και απορρίπτεται. Πέμπτος Λόγος Αίτησης Οι αιτητές περαιτέρω ισχυρίζονται ότι η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» είναι αντίθετη με τις προϋποθέσεις και διατάξεις του Άρθρου 44Γ

(3)(α) του Νόμου 142

(1)/14. Σημειώνω πως οι Ειδοποιήσεις Τύπος «ΙΑ» και «ΙΒ» τέθηκαν ως τεκμήρια Β και Γ αντίστοιχα στην ένορκη δήλωση του Αιτητή αρ. 1 και είχα τη δυνατότητα να τις παρατηρήσω και να τις αξιολογήσω. Κρίνω ότι αυτές συνάδουν με τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο. Οι Αιτητές δεν παρουσίασαν με την ένορκο δήλωσή τους οποιαδήποτε άλλη μαρτυρία υποστηρικτική αυτού του λόγου τον οποίο επικαλούνται. Κρίνω πως δεν έχουν αποσείσει το σχετικό βάρος απόδειξης το οποίο έχουν για να αποδείξουν τον εν λόγω ισχυρισμό τους. Συνακόλουθα κρίνω πως ούτε αυτός ο λόγος μπορεί να γίνει δεκτός και απορρίπτεται. Έκτος Λόγος Αίτησης Ο λόγος αυτός τίθεται από τους Αιτητές γενικά και αόριστα. Ισχυρίζονται ότι δεν έχουν τηρηθεί οι πρόνοιες του Άρθρου 44Β το οποίο είναι σχετικό με την Υπερημερία και την Ειδοποίηση Τύπος «Θ». Παρατηρώ πως στην ένορκη δήλωση δεν υπάρχουν ισχυρισμοί που να εξειδικεύουν ποιες από τις εν λόγω πρόνοιες δεν τηρήθηκαν. Πέραν τούτου λαμβάνοντας υπόψη και τα ενώπιον μου στοιχεία έχω πειστεί, για τους λόγους που ανέφερα σχετικά με τον πρώτο λόγο της αίτησης, ότι οι Καθ' ων η Αίτηση καθόλα νόμιμα και σύμφωνα με τις πρόνοιες των σχετικών άρθρων του μέρους VIA του Ν.9/1965, επέδωσαν τις Ειδοποιήσεις Τύπος «Θ» και «Ι» στους αιτητές. Αναφορικά με την αμφισβήτηση της τήρησης των προνοιών της παραγράφου

(1)του σχετικού άρθρου κρίνω πως οι Αιτητές δεν προσκόμισαν οποιαδήποτε περί του αντιθέτου μαρτυρία, ούτε και έλαβαν οποιαδήποτε μέτρα για αμφισβήτηση του δικαιώματος των Καθ' ων η Αίτηση να κινήσουν τις διαδικασίες και να επιζητήσουν τις θεραπείες που προβλέπονται από τις διατάξεις του σχετικού μέρους του Νόμου. Συνεπώς και αυτός ο λόγος απορρίπτεται. Έβδομος Λόγος Αίτησης Ισχυρίζονται οι Αιτητές πως η διαδικασία προώθησης της εκποίησης της Υποθήκης διά πλειστηριασμού δυνάμει των προνοιών του Μέρους VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/65 Άρθρα 44Α - 44Γ, συνιστά κατάχρηση και/ή οι Καθ' ων η Αίτηση / Εφεσίβλητοι κωλύονται διά της συμπεριφοράς τους και/ή λόγω πολλαπλότητας διαδικασιών και/ή λόγω κατάχρησης διαδικασιών από την προώθηση του εν λόγω πλειστηριασμού. Η απάντηση σε αυτόν το λόγο της αίτησής δίδεται από το ίδιο το Άρθρο 44Α

(1),

(2)και

(3)του Ν.9/1965 το οποίο ρητά προβλέπει τα ακόλουθα: Εφαρμογή των διατάξεων του παρόντος Μέρους σε υφιστάμενες και νέες συμβάσεις υποθήκης 44Α.-

(1)Οι διατάξεις του παρόντος Μέρους εφαρμόζονται σε κάθε περίπτωση σύμβασης υποθήκης, η οποία ενεγράφη στο κτηματικό μητρώο πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου ή η οποία εγγράφεται στο κτηματικό μητρώο μετά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου.

(2)Καμία διάταξη του Μέρους VI δεν απαγορεύει σε ενυπόθηκο δανειστή να προχωρήσει με την εφαρμογή της διαδικασίας πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Μέρους.

(3)Καμία διάταξη του παρόντος Μέρους δεν απαγορεύει στον ενυπόθηκο δανειστή την εφαρμογή της διαδικασίας πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους VI: Νοείται ότι, σε περίπτωση που το ενυπόθηκο χρέος έχει καταστεί πληρωτέο πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Μέρους, τα χρονικά περιθώρια και οι διαδικασίες που προβλέπονται στο παρόν Μέρος δύναται να τυγχάνουν εφαρμογής από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του παρόντος Νόμου.

(4)Καμία διάταξη του παρόντος Μέρους δεν αποκλείει το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να προχωρήσει με την έγερση πολιτικής αγωγής για την εξασφάλιση διατάγματος δικαστηρίου για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου. Κρίνω πως οι Καθ' ων η Αίτηση ενεργούν με βάση τα δικαιώματα που τους παρέχει ρητά ο Ν.9/1965και η συμπεριφορά τους δεν μπορεί να θεωρηθεί καταχρηστική. Κρίνω ότι ούτε αυτός ο λόγος μπορεί να πετύχει και ως εκ τούτου απορρίπτεται. Όγδοος Λόγος Αίτησης Με αυτό το λόγο οι Αιτητές ισχυρίζονται ότι το ποσό του ενυπόθηκου υπολοίπου της επίδικης υποθήκης είναι λανθασμένο ή/και δεν είναι αυτό που αναφέρεται στην επίδικη Δήλωση και Σύμβαση Υποθήκης, καθώς ο Αιτητής αρ. 1 κατέβαλε διάφορα ποσά έναντι του εξ αποφάσεως χρέους του, τα οποία δεν λήφθηκαν υπόψη και/ή δεν πιστώθηκαν στο λογαριασμό του. Εάν πράγματι οι αιτητές είχαν λόγους να θεωρούν ότι το ύψος του ενυπόθηκου χρέους ήταν λανθασμένο ή ότι δεν πιστώθηκαν έναντί του ποσά που πληρώθηκαν, έπρεπε μετά την προς αυτούς επίδοση της Ειδοποίησης Τύπος «Θ» η οποία συνοδεύει την Ειδοποίηση Τύπος «Ι» μόνο και όχι οποιαδήποτε άλλη ειδοποίηση, να προχωρούσαν στην καταχώρηση σχετικής αγωγής, ως είναι δικαίωμά τους. Πληροφορούνταν εξάλλου γι' αυτό το δικαίωμα με την Ειδοποίηση Τύπος «Θ». Περαιτέρω, έχοντας υπόψη μου τις πρόνοιες του άρθρου 44Γ

(3)και τους εκεί ειδικά αναφερόμενους λόγους για τους οποίους μια ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» δύναται να παραμεριστεί, παρατηρώ πως όσα επικαλούνται σχετικά με αυτό το λόγο αυτό οι αιτητές δεν εμπίπτουν στους εκεί περιοριστικά αναφερόμενους λόγους. Κρίνω πως από τα σχετικά άρθρα του Ν.9/1965, προκύπτει πως δεν μπορεί να προβληθεί αμφισβήτηση για το ποσό του υπολοίπου της υποθήκης στο στάδιο το οποίο ακολουθεί την επίδοση προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Αμφισβήτηση τέτοιου είδους επιτρέπεται να προβληθεί μόνο με το προβλεπόμενο ένδικο μέσο της αγωγής και μόνο στο χρονικό διάστημα το οποίο μεσολαβεί μεταξύ της επίδοσης ειδοποίησης Τύπου «Ι» και Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», το οποίο όπως προκύπτει από τον συνδυασμό των παραγράφων

(2)και

(3)του άρθρου 44Γ δεν μπορεί να είναι μικρότερο των 30 ημερών. Κρίνω πως ο νόμος είναι ξεκάθαρος επί του συγκεκριμένου θέματος. Ένας από τους λόγους παραμερισμού είναι το γεγονός πως «εκκρεμεί αγωγή ενώπιον Δικαστηρίου για την ειδοποίηση που προβλέπεται στο εδάφιο

(1)». Από την στιγμή που οι Αιτητές δεν άσκησαν αγωγή, για τους λόγους που ρητά αναφέρει ο νόμος, δεν κρίνω ότι τέτοια εισήγηση μπορεί να επιτύχει. Κρίνω πως ούτε αυτός ο λόγος μπορεί να επιτύχει και απορρίπτεται. Κρίνω πως αυτός ο λόγος ένστασης παρέμεινε αόριστος, γενικός και εντέλει ατεκμηρίωτος από πλευράς των Αιτητών οι οποίοι και είχαν το βάρος να τον αποδείξουν και συνεπώς απορρίπτεται. Ένατος Λόγος Αίτησης Οι Αιτητές ισχυρίζονται τέλος πως το μέτρο που επέλεξαν οι Καθ' ων η Αίτηση είναι επαχθώς δυσανάλογο του σκοπού τον οποίον επιδιώκουν. Επαναλαμβάνω πως το Άρθρο 44Γ

(3)προβλέπει περιοριστικά τους λόγους για τους οποίους παραμερίζεται η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ». Τα όσα επικαλούνται οι Αιτητές με αυτόν το λόγο, πέραν του ότι παρατηρώ πως είναι γενικά, αόριστα και δεν υποστηρίζονται από την μαρτυρία την οποία προσκόμισαν, δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτά από το Δικαστήριο καθώς δεν αποτελούν λόγο παραμερισμού της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ». Με όσα αναφέρω πιο πάνω κρίνω πως οι Αιτητές δεν μπόρεσαν να αποδείξουν λόγο για τον οποίο η παρούσα Αίτηση να μπορεί να πετύχει. Για τους ως άνω λόγους η Αίτηση / Έφεση απορρίπτεται. Τα έξοδα, ως είναι ο κανόνας, θα ακολουθήσουν το αποτέλεσμα. Επιδικάζονται έξοδα υπέρ της Καθ' ης η αίτηση - Εφεσίβλητης και εναντίον των Αιτητών - Εφεσειόντων όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. .......... Γ. Χρ. Φούλιας Επαρχιακός Δικαστής ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο