ALPHA BANK CYPRUS LTD ν. NISDAL IMPORTS-EXPORTS LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 4129/16, 25/10/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2017:A285 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Στυλιανίδη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4129/16 Μεταξύ: ALPHA BANK CYPRUS LTD Ενάγουσας και
- NISDAL IMPORTS-EXPORTS LTD
- NISDAL LAND DEVELOPERS LTD
- ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΙΤΤΟΣ Εναγομένων ------------- Αίτηση από την Ενάγουσα, από τη Λευκωσία ημερομηνίας 07.03.2017, για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες 25 Οκτωβρίου 2017 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Αιτητές: κα Δ. Γεωργιάδου. Για τους Καθ' ων η Αίτηση: κα Παναγή. ------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση τους οι Ενάγοντες ζητούν από το Δικαστήριο διάταγμα που να διατάσσει τους εναγόμενους να παραδώσουν στην ενάγουσα εντός 15 ημερών από της έκδοσης του διατάγματος περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες της υπεράσπισης. Οι λεπτομέρειες που ζητούνται φαίνονται στην ίδια την αίτηση. Η παρούσα αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.19 Θ.6, 7 και 8 και Δ.48 Θ.1, 2 και
- Η ενάγουσα με επιστολή των δικηγόρων της ημερομηνίας 10.02.2017 η οποία καταχωρήθηκε και δόθηκε στο δικηγόρο των εναγομένων στις 10.02.2017 ζήτησε όπως οι εναγόμενοι παραδώσουν σε αυτή τις λεπτομέρειες όπως αυτές περιγράφονται στην επιστολή αλλά οι εναγόμενοι αρνήθηκαν και/ή παρέλειψαν να συμμορφωθούν. Ακολούθως, καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση. Οι καθ' ων η αίτηση καταχώρησαν ένσταση στην πιο πάνω αίτηση την οποία βάσισαν στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48, Θ.Θ. 1, 2, 3, 4 και 9, Δ.19 Θ.Θ. 4 έως 9, στη διακριτική ευχέρεια, στη γενική πρακτική και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Έχουν καταγράψει σωρεία λόγων ένστασης οι Εναγόμενοι, μεταξύ των οποίων ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που να επιτρέπουν την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, οι ισχυρισμοί που αναφέρονται στην Έκθεση Υπεράσπισηςείναι σαφείς, συγκεκριμένοι και δεν χρήζουν περαιτέρω λεπτομερειών, η έκθεση υπεράσπισης παρέχει πλήρη εικόνα ως προς το τι θα αντιμετωπίσει η αιτήτρια κατά τη δίκη και οι λεπτομέρειες που απαιτούνται ξεφεύγουν από το πλαίσιο των κανονισμών σχετικά με το περιεχόμενο των δικογράφων. Νομική πτυχή Το αίτημα των Εναγόντων διέπεται από τη Δ.19 Θ.6 και 7 η οποία προβλέπει ότι περαιτέρω και καλύτερη έκθεση της φύσης της απαίτησης ή υπεράσπισης ή περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες οποιουδήποτε ζητήματος που αναφέρεται σε οποιοδήποτε δικόγραφο, ειδοποίηση ή γραπτή διαδικασία που απαιτεί λεπτομέρειες, μπορεί σε όλες τις περιπτώσεις να διαταχθεί, με τέτοιους όρους ως προς τα έξοδα ή άλλως πως όπως θα ήθελε φανεί δίκαιο. Προτού ένας διάδικος αποταθεί για διάταγμα για λεπτομέρειες μπορεί να τις ζητήσει με επιστολή, όπως έπραξαν και οι Αιτητές στην παρούσα υπόθεση. Οι Αιτητές προσπάθησαν, ανεπιτυχώς, να εφοδιαστούν με περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες με επιστολή τους προς τους Εναγόμενους ημερομηνίας 10.02.
- Στην απόφαση Χριστόδουλος Κ. Θεμιστοκλέους ν. Χρ. Γεωργιάδη Λτδ
(2000)1 ΑΑΔ 157 το Ανώτατο είπε μεταξύ άλλων και τα εξής στη σελίδα 162: «Από το συνδυασμένο αποτέλεσμα των πιο πάνω ακολουθεί και η αρχή, που εκφράζεται ως βασική αρχή στη νομολογία, ότι περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες μπορούν να δοθούν μόνο αναφορικά με τα ουσιώδη γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται το δικόγραφο και όχι αναφορικά με τη μαρτυρία που θα προσκομισθεί προς απόδειξη τους. Δίδονται δε ώστε ο αντίδικος να γνωρίζει ποια υπόθεση μπορεί να αναμένει να παρουσιασθεί στη δίκη και να μην καταληφθεί εξ απίνης. Οι λεπτομέρειες έχουν σκοπό να διευκρινίσουν και εξειδικεύσουν τα ισχυριζόμενα ουσιαστικά γεγονότα, αλλά κατ' ουδένα λόγο να εκμαιεύσουν ή να αποκαλύψουν την ίδια τη μαρτυρία με την οποία αυτά θα αποδειχθούν.» Ακόμα πιο διαφωτιστικά είναι τα όσα έχουν λεχθεί στην απόφαση ΚΡΙΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ ν. ΧΡ. ΜΑΡΝΕΡΟΣ & ΣΙΑ ΛΤΔ
(1997)1 Β ΑΑΔ 718: «Τα δικόγραφα είναι ουσιώδη στον καθορισμό των επιδίκων θεμάτων και στον καθορισμό της βάσης επί της οποίας θα προχωρήσει η ακρόαση της υπόθεσης. Η σημασία τους τονίστηκε στην υπόθεση Christakis Loucaides v. C.D. Hay and Sons Ltd
(1971)1 C.L.R. 134. Τα δικόγραφα δεν έχουν σκοπό μόνο τη διαφύλαξη της κανονικής διαδικασίας. Σκοπό έχουν να μην καταλαμβάνονται εξ απροόπτου οι διάδικοι στους οποίους θα πρέπει να παρέχεται η δέουσα ευκαιρία να ετοιμάσουν την υπόθεσή τους για ακρόαση. Εκτός αν τα επίδικα θέματα καθοριστούν δεόντως η ακρόαση παραμένει χωρίς οριοθέτηση και οι σκοποί της δικαιοσύνης μπορεί να παρακωλυθούν λόγω της αβεβαιότητας (G.I.P. Constructions Ltd v. Panayiota Neophytou and Others
(1983)1 C.L.R. 669, 680). Σύμφωνα με τη Δ.19 Θ.6, μπορεί να διαταχθεί η παροχή περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών οιουδήποτε θέματος που αναφέρεται σε οιοδήποτε δικόγραφο, με τέτοιους όρους ως προς τα έξοδα ή άλλως, όπως θα θεωρηθεί δίκαιο. Τα δικόγραφα πρέπει να περιέχουν όλες τις αναγκαίες λεπτομέρειες ώστε η άλλη πλευρά να μπορεί να σχηματίζει σαφή και πλήρη εικόνα για τη φύση και την έκταση της υπόθεσης που πρόκειται να αντιμετωπίσει στην ακρόαση και να μη βρίσκεται προ εκπλήξεως ή να καταλαμβάνεται εξ απήνης. Όταν ο κανόνας αυτός παραβιάζεται ο αντίδικος δικαιούται να αξιώνει και επιτυγχάνει την έκδοση διατάγματος που να διατάσσει τον αντίδικο να παράσχει τις απαιτούμενες κάτω από τις περιστάσεις λεπτομέρειες (Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ και Άλλοι ν. Credit Libanais S.A.L.
(1991)1 A.A.Δ. 649, 652). Στην υπόθεση National Supply Corporation of the Lybyan Arab Republic v. Achaia Shipping Ltd
(1975)1 C.L.R. 427, 432, τονίστηκε η ανάγκη για ακρίβεια στα δικόγραφα ούτως ώστε ο αντίδικος να γνωρίζει με βεβαιότητα την πραγματική διαφορά και να ετοιμαστεί για τη δίκη.» Επίσης στην απόφαση Κουρσουμά ν. Κοσμά
(1991)1 Α.Α.Δ. σελίδα 973 στη σελίδα 979 το Ανώτατο αποφάσισε ότι η υποχρέωση για παροχή λεπτομερειών είναι συνάρτηση με το ζήτημα του βάρους της απόδειξης. Μπορεί να ζητηθούν από διάδικο μόνο αναφορικά με ισχυρισμούς το βάρος της απόδειξης των οποίων έχει ο διάδικος. Διάδικος που παραλείπει να υποβάλει αίτηση για λεπτομέρειες θεωρείται ότι έχει παραιτηθεί από αυτές έτσι που να μην μπορεί κατά τη δίκη να αποκλείσει την εισαγωγή μαρτυρίας προς υποστήριξη κάποιου γενικού ισχυρισμού. Νικήτα ν. ΚΟΑ
(2003)1 Α.Α.Δ. σελίδα 344. Οι Ενάγοντες θα πρέπει να γνωρίζουν την υπόθεση που θα αντιμετωπίσουν. Αυτό δεν είναι δυνατό να ισχύσει χωρίς τις πληροφορίες που ζητούνται αναφορικά με την παράγραφο Γ της Υπεράσπισης, δηλαδή ποια γεγονότα καθιστούν τις γραπτές συμφωνίες παροχής τραπεζικών διευκολύνσεων άκυρες και να αναφερθούν και οι ρήτρες που κατά τον ισχυρισμό των Εναγομένων είναι αδιαφανείς και/ή καταχρηστικές και συνεπώς άκυρες και/ή ακυρώσιμες. Σε σχέση με την παράγραφο Ε(α) της Υπεράσπισης θα πρέπει να αναφερθούν οι νέοι όροι που κατά τους ισχυρισμούς των Εναγομένων επέβαλε η Ενάγουσα, οι οποίοι ως ισχυρίζονται είναι καταχρηστικοί, απαράδεχτοι και άδικοι. Επίσης, απαραίτητο είναι να δοθούν λεπτομέρειες αναφορικά με την παράγραφο Ε(δ). Ποιες είναι οι παράνομες, αδικαιολόγητες χρεώσεις και ανατοκισμός και ποιο είναι το ορθό, οφειλόμενο ποσό. Για την παράγραφο 4Α της Υπεράσπισης, να δοθούν λεπτομέρειες ως προς τα πραγματικά γεγονότα που καθιστούν τους όρους άκυρους και/ή καταχρηστικούς και/ή τιμωρητικούς και/ή παράνομους. Ως προς τις υπόλοιπες λεπτομέρειες που ζητούνται κρίνω ότι δεν δικαιολογούνται και όσον αφορά αυτό το μέρος της Αίτησης, θα πρέπει να απορριφθεί και ως εκ τούτου απορρίπτεται. Ενόψει των πιο πάνω εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διατάσσονται οι Εναγόμενοι να δώσουν μέσα σε 20 μέρες από σήμερα τις λεπτομέρειες που ζητούνται, όπως έχουν καταγραφεί στην αμέσως προηγούμενη παράγραφο και σε περίπτωση παράλειψης δεν θα επιτραπεί στους Εναγόμενους να προσκομίσουν μαρτυρία για να αποδείξουν το περιεχόμενο των παραγράφων Γ, Ε(α), Ε (δ) και 4Α της υπεράσπισης, κατά τη δίκη. Επιδικάζονται έξοδα υπέρ των Αιτητών και εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση όπως αυτά θα υπολογιστούν από το Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............ Γ. Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΧΡΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο