Ανδρέα Κουλέρμου ν. Τραπέζης Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ, Αγωγή αρ.:

Ανδρέα Κουλέρμου ν. Τραπέζης Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ, Αγωγή αρ.: 3687/2017, 13/10/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2017:A257 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α.Κ.Λυκούργου, Α.Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 3687/2017 Μεταξύ: Ανδρέα Κουλέρμου Ενάγοντος και Τραπέζης Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ Εναγομένης 13 Οκτωβρίου, 2017 Για τον ενάγοντα-αιτητή, εμφανίζονται ο κ.Κ.Θεοχαρίδης με την κα Θ.Αντωνίου Για τους εναγόμενους-καθ΄ων η αίτηση, καμία εμφάνιση Απόφαση για την μονομερή αίτηση ημερ. 12.10.2017 (αίτημα για την έκδοση ενδιάμεσου συντηρητικού διατάγματος) Ex tempore Δια κλητηρίου γενικώς οπισθογραφημένου, το οποίο κατεχωρίστηκε χθες (12.10.2017), ο ενάγων-αιτητής («ο αιτητής») επιδιώκει πληθώρα θεραπειών. Μεταξύ άλλων, επιδιώκει την επιστροφή του ποσού των €495.000 το οποίο, σύμφωνα με το δικόγραφό του, προέκυψε συνεπεία παράνομων και/ή καταχρηστικών και/ή δόλιων χρεώσεων σε λογαριασμούς δανείου τους οποίους τηρούσαν οι εναγόμενοι/καθ΄ων η αίτηση («οι καθ' ων η αίτηση) επ΄ωφελεία του δυνάμει σχετικών συμβάντων [υπό (Α)]. Διεκδικεί, επίσης, την ακύρωση σύμβασης υποθήκης την οποίαν συνήψε προς το σκοπό εξασφάλισης των υποχρεώσεων του έναντι των καθ΄ων η αίτηση [υπό (Β) (ΧΧV)]. Αυθημερόν (δηλαδή στις 12.10.2017) ο αιτητής κατεχώρησε την προκείμενη μονομερή αίτηση δια της οποίας επιδιώκει την έκδοση ενδιάμεσου διατάγματος έτσι ώστε να ανασταλεί και/ή να τερματιστεί πλειστηριασμός ακινήτου ο οποίος προγραμματίστηκε να διενεργηθεί στις 16.10.2017. Κατόπιν αδείας, η αίτηση αυτή ορίστηκε για ακρόαση σήμερα (13.10.2017), στις 8.30π.μ. Ο αιτητής καταγράφει, ως νομική βάση της αίτησής του τα άρθρα 4,5,9 και 40 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου (Κεφ.6), τη Δ.48 θ.θ.1 εως και 3,5,6,8 και 9 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, τα άρθρα 31 και 32 τους περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν.14/1960, ως αυτός τροποποιήθηκε στη συνέχεια), του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμους του 1965 (Ν.9/1965, ως αυτός τροποποιήθηκε στη συνέχεια) καθώς και τις συμφυείς και αναφαίρετες εξουσίες του Δικαστηρίου. Την αίτηση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του αιτητή το περιεχόμενο της οποίας συνοψίζεται ως εξής: Ο αιτητής είναι ιδιοκτήτης του ακινήτου το οποίο βρίσκεται στα Λατσιά, επαρχία Λευκωσίας, και το οποίο έχει αριθμό εγγραφής 5/404, Φ./Σχ. 30/38 Ε1/5, τεμάχιο 449, μερίδιον όλον. Ο αιτητής υποθήκευσε το ακίνητο αυτό προς όφελος των καθ΄ων η αίτηση και προς το σκοπό εξασφάλισης πιστωτικών διευκολύνσεων τις οποίες αυτοί του παρείχαν. Επειδή οι καθ΄ων η αίτηση ισχυρίζονται πως ο αιτητής τους οφείλει το συνολικό ποσόν των €5.600.000 επιδιώκουν τον πλειστηριασμό του μέσω της ιδιωτικής διαδικασίας την οποίαν προβλέπει το «ΜΕΡΟΣ «VIA» των περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμων (Ν.9/1965, ως αυτός τροποποιήθηκε στη συνέχεια). Εξ ου και στις 19.07.2017 επεδόθηκε στον αιτητή ειδοποίηση επί του Τύπου «ΙΑ» (άρθρο 44Γ

(2)του Ν.9/1965) δια της οποίας αυτός πληροφορείται πως στις 16.10.2017 και μεταξύ των ωρών 9:00 έως και 17:00 θα διεξαχθεί ο πλειστηριασμός του επίδικου ακινήτου με τιμή πώλησης το ποσόν των €102.259,

Ο αιτητής θεωρεί τις ενέργειες των καθ΄ων η αίτηση παράνομες και/ή καταχρηστικές και/ή δόλιες γιατί, μεταξύ άλλων, εκτιμητές ακινήτων τον πληροφόρησαν πως η αξία του επίδικου ακινήτου είναι περί τις €275.
Εν πάση περιπτώσει, οι καθ΄ων η αίτηση δεν δικαιούνται να προχωρήσουν με τον ιδιωτικό πλειστηριασμό του επίδικου ακινήτου δυνάμει του «ΜΕΡΟΥΣ VIA» του Ν.9/1965 γιατί έχουν ήδη εξασφαλίσει σχετική δικαστική απόφαση. Ας σημειωθεί πως κρίσιμο πραγματικό υπόβαθρο για την εξέταση της αίτησης είναι τα όσα ο αιτητής δηλώνει στην γραπτή ένορκη δήλωση η οποία υποστηρίζει την αίτηση. Ισχυρισμοί περί των γεγονότων οι οποίοι αναφέρονται από τους ευπαίδευτους συνηγόρους του και οι οποίοι δεν επιβεβαιώνονται από το περιεχόμενο του φακέλου της διαδικασίας δεν λαμβάνονται υπ΄όψιν. Μελετήθηκαν τα κρίσιμα νομικά και πραγματικά δεδομένα και λήφθηκαν υπ΄όψιν τα όσα οι ευπαίδευτοι συνήγοροι του αιτητή ανέφεραν, αγορεύοντας, προς υποστήριξη της αίτησης. Σημειώνονται και διαπιστώνονται τα ακόλουθα: Σύμφωνα με πάγια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, η έκδοση ενδιάμεσου διατάγματος επί τη βάσει μονομερούς αίτησης αποτελεί εξαιρετικό μέτρο εφ' όσον αυτό προσφέρεται κατά παρέκκλισιν του θεμελιώδους κανόνα της φυσικής δικαιοσύνης ο οποίος επιβάλλει την παροχή στον αντίδικο της ευκαιρίας να ακουστεί (Vouitton v. Δέρμοσακ Λτδ κ.α.

(1992)1 Α.Α.Δ. 1453, 1462 και Resola (Cyprus) Ltd v. Χρίστου

(1998)1 (Β) Α.Α.Δ. 598). Σε τέτοια περίπτωση, η ύπαρξη επείγουσας ανάγκης για την παροχή θεραπείας αποτελεί πρωταρχική προϋπόθεση η οποία άπτεται της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου να επιληφθεί της μονομερούς αίτησης (In Re Stavros Hotel Appartments Ltd

(1994)1 A.A.Δ. 836, In Re B.P. (Cyprus) Ltd

(1996)1 (B) A.A.Δ. 861, Resola (Cyprus) Ltd v. Χρίστου (ανωτέρω) 604). Στην προκείμενη περίπτωση και επί τη βάσει των όσων ο αιτητής δηλώνει, προκύπτει πως ο ίδιος έλαβε γνώση του επικείμενου, και κατά τους ισχυρισμούς τους, παράνομου και ή καταχρηστικού και ή δόλιου πλειστηριασμού της ακίνητης ιδιοκτησίας του, στις 19.07.2017,δηλαδή περίπου 3 μήνες πριν από την προσφυγή του στο Δικαστήριο. Ο αιτητής δεν εξηγεί για ποιό λόγο δεν επεδίωξε ενωρίτερα να εξασφαλίσει το διάταγμά που τώρα μονομερώς επιδιώκει, δεδομένου ότι οι, κατ΄ισχυρισμόν, παράνομες και/ή καταχρηστικές και/η δόλιες και ζημιογόνες ενέργειες των καθ΄ων η αίτηση του γνωστοποιήθηκαν μήνες προηγουμένως (στις 19.07.2017). Καταληκτικά, και εφ΄όσον δεν τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου ικανοποιητική μαρτυρία για την ύπαρξη επείγουσας ανάγκης, το μονομερές και εξαιρετικό διάβημα του αιτητή δεν μπορεί να επιτύχει. Η αίτηση απορρίπτεται. Το δικαίωμα του ενάγοντος να καταχωρίσει αίτηση δια κλήσεως αξιώνοντας την ίδια θεραπεία παραμένει. Καμιά διαταγή για τα έξοδα. (Υπ) .............. Α.Κ.Λυκούργου, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΣΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.