ΑΡΓΥΡΗ ΔΗΜΟΣΘΕΝΟΥΣ ν. ΑΝΤΟΝΙΟU Y. BUILDING CONSTRUCTIONS LIMITED κ.α., Αγωγή αρ.: 3740/2017, 17/10/2017

ΑΡΓΥΡΗ ΔΗΜΟΣΘΕΝΟΥΣ ν. ΑΝΤΟΝΙΟU Y. BUILDING CONSTRUCTIONS LIMITED κ.α., Αγωγή αρ.: 3740/2017, 17/10/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2017:A269 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α.Κ.Λυκούργου, Α.Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 3740/2017 Μεταξύ: ΑΡΓΥΡΗ ΔΗΜΟΣΘΕΝΟΥΣ Ενάγoντος και

1. ΑΝΤΟΝΙΟU Y. BUILDING CONSTRUCTIONS LIMITED
2. ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟΥ & ΧΩΡΟΜΕΤΡΙΑΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑ Εναγoμένων 17 Οκτωβρίου, 2017 Για τον ενάγοντα-αιτητή, εμφανίζεται ο κ.Μιχ.Φλωρίδης για τους κ.κ.Μιχαήλ Γ.Φλωρίδης & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Για τους εναγόμενους αρ.1 και 2-καθ΄ων η αίτηση, καμία εμφάνιση Απόφαση για την μονομερή αίτηση ημερ. 16.10.2017 (αίτημα για την έκδοση ενδιάμεσου συντηρητικού διατάγματος) Ex tempore Δια κλητηρίου γενικώς οπισθογραφημένου, το οποίο κατεχωρίσηκε χθες (16.10.2017), ο ενάγων-αιτητής («ο αιτητής») επιδιώκει την ειδική εκτέλεση συμφωνιών πώλησης ακινήτου καθώς και την διόρθωση και/ή τροποποίηση της αίτησης διαχωρισμού ακινήτου υπ΄αριθμόν ΑΧ1748/2015 που κατεχωρίστηκε και εκκρεμεί ενώπον του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας («η αίτηση διαχωρισμού ακινήτου»). Η αίτηση διαχωρισμού ακινήτου κατατέθηκε από τους εναγόμενους αρ.1 - καθ΄ων η αίτηση. Αυθημερόν (δηλαδή στις 16.10.2017), ο αιτητής κατεχώρησε την προκείμενη μονομερή αίτηση δια της οποίας επιδιώκει την έκδοση ενδιάμεσου διατάγματος έτσι ώστε να απαγορεύεται στους εναγομένους αρ.1 και 2 - καθ' ων η αίτηση («οι καθ΄ων η αίτηση, εκτός όπου είναι αναγκαίος ο προσδιορισμός εκάστου) να προωθήσουν και/ή να ολοκληρώσουν την εξέταση της αίτησης διαχωρισμού μέχρι την ακρόαση και την αποπεράτωση της υπό το ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής και/ή μέχρι νεώτερης διαταγής του Δικαστηρίου. Ο αιτητής καταγράφει, ως νομική βάση της αίτησής του, τα άρθρα 4, 5 και 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου (Κεφ. 6), το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν.14/1960, ως αυτός τροποποιήθηκε στη συνέχεια), τη Δ.48 θ.θ.1 εως και 4,8 και 9 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών καθώς και τις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Την αίτηση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του αιτητή το κρίσιμο περιεχόμενο της οποίας συνοψίζεται ως εξής: Το Δεκέμβριο του έτους 2007 ο αιτητής αγόρασε από τους εναγομένους αρ.1 - καθ΄ων η αίτηση το διαμέρισμα αρ.201 σε υπό ανέγερσιν κοινόκτητη οικοδομή. Δυνάμει δεύτερης γραπτής συμφωνίας ημερ. 14.03.2008 καθορίζεται πως ο χώρος στάθμευσης ο οποίος αντιστοιχεί στο προαναφερθέν διαμέρισμα αρ.201 είναι ο χώρος στάθμευσης αρ.
3. Οι δύο γραπτές συμφωνίες ημερ. 18.12.2007 και 14.03.2008 ευρίσκονται κατατεθημένες στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λευκωσίας για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης. Πράγματι, από το έτος 2008 εως και σήμερα οι ένοικοι του διαμερίσματος αρ.201 χρησιμοποιούν το χώρο στάθμευσης αρ.
4. Περί τον Φεβρουάριο του έτους 2017 κοινοποιήθηκε στον αιτητή επιστολή του Επαρχιακού Κτηματολογικού Λειτουργού Λευκωσίας δια της οποίας αυτός πληροφορείται πως εκκρεμεί για εξέταση η αίτηση διαχωρισμού ακινήτου και πως, κατά τη μελέτη αυτής εντοπίστηκαν ασυμφωνίες μεταξύ όρων της σχετικής άδειας διαίρεσης και όρων του πωλητηρίου εγγράφου. Δυνάμει όρων της άδειας διαίρεσης παραχωρούνται σε ιδιοκτήτες διαμερισμάτων της κοινόκτητης οικοδομής αποθήκες, χώροι στάθμευσης ή/και τμήματα της κοινόκτητης ιδιοκτησία για αποκλειστική χρήση (τεκμήριο 8). Μεταξύ άλλων, επί τη βάσει της άδειας διαίρεσης ο προαναφερθείς χώρος στάθμευσης αρ.7 παρουσιάζεται να αντιστοιχεί στο διαμέρισμα αρ.101 και όχι στο διαμέρισμά 201 (ιδιοκτησίας του αιτητή). Με επιστολή των δικηγόρων του ημερ. 10.07.2017 (τεκμήριο 9) απευθυνομένη προς τον εναγόμενο αρ.2 - καθ΄ου η αίτηση ο αιτητής εκφράζει την έκπληξη και την αντίθεση του προς το γεγονός αυτό. Επίσης, με επιστολή των δικηγόρων του ημερ. 20.07.2017 (τεκμήριο 10) ο αιτητής κοινοποιεί στον εναγόμενο αρ.2 - καθ΄ου η αίτηση διάφορα στοιχεία προς ενίσχυση της θέσης του πως ο χώρος στάθμευσης αρ.7 στην επίδικη κοινόκτητη οικοδομή αντιστοιχεί στο δικό του διαμέρισμα αρ.201 και όχι στο διαμέρισμα αρ.
5. Πλην όμως, με επιστολή του ημερ. 04.10.2017 (τεκμήριο 11) ο Επαρχιακός Κτηματολογικός Λειτουργός Λευκωσίας πληροφορεί τον αιτητή πως θεωρεί το όλο ζήτημα ως διαφορά ιδιωτικής φύσης μεταξύ του ιδίου και του πωλητή του διαμερίσματος. Επειδή ο αιτητής θεωρεί τις ενέργειες των καθ΄ων η αίτηση παράνομες και επειδή θεωρεί πως η ολοκλήρωση της διαδικασίας εξέτασης της αίτησης διαχωρισμού ακινήτου, ως έχουν τα πράγματα, θα του προκαλέσει ανεπανόρθωτη ζημία, μη δυνάμενη να αποτιμηθεί σε χρήμα και/ή μη δυνάμενη να αποκατασταθεί λόγω της οικονομικής αδυναμίας των εναγομένων αρ.1 - καθ΄ων η αίτηση επιδιώκει την έκδοση του επίδικου διατάγματος. Ας σημειωθεί πως κρίσιμο πραγματικό υπόβαθρο για την εξέταση της αίτησης είναι τα όσα ο αιτητής δηλώνει στην γραπτή ένορκη δήλωσή του η οποία υποστηρίζει την αίτηση. Ισχυρισμοί περί των γεγονότων οι οποίοι αναφέρονται από τον ευπαίδευτο συνήγορό του και οι οποίοι δεν επιβεβαιώνονται από το περιεχόμενο του φακέλου της διαδικασίας δεν λαμβάνονται υπ΄όψιν. Μελετήθηκαν τα κρίσιμα νομικά και πραγματικά δεδομένα και λήφθηκαν υπ΄όψιν τα όσα ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή ανέφερε, αγορεύοντας, προς υποστήριξη της αίτησης. Σημειώνονται και διαπιστώνονται τα ακόλουθα: Σύμφωνα με πάγια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, η έκδοση ενδιάμεσου διατάγματος επί τη βάσει μονομερούς αίτησης αποτελεί εξαιρετικό μέτρο εφ' όσον αυτό προσφέρεται κατά παρέκκλισιν του θεμελιώδους κανόνα της φυσικής δικαιοσύνης ο οποίος επιβάλλει την παροχή στον αντίδικο της ευκαιρίας να ακουστεί (Vouitton v. Δέρμοσακ Λτδ κ.α.