← Κύπρος

Αlpha Bank Ltd ν. Σάββας Σαββίδης κ.α., Αγωγή αρ. 1438/2005, 27/10/2017

Αlpha Bank Ltd ν. Σάββας Σαββίδης κ.α., Αγωγή αρ. 1438/2005, 27/10/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2017:A293 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α.Κ.Λυκούργου, Α.Ε.Δ. Αγωγή αρ. 1438/2005 Μεταξύ: Alpha Bank Ltd Eνάγοντες και

  1. Σάββας Σαββίδης
  2. Χριστίνα Σαββίδου
  3. Δημήτρης Πολυκάρπου και Σοφοκλής Σαββίδης, ως διαχειριστές της περιουσίας της Φαίδρας Πολυκάρπου
  4. Σοφοκλής Σαββίδη
  5. Δημήτρης Πολυκάρπου Εναγόμενοι Ως τροποποιήθηκε δυνάμει διατάγματος ημερ. 09.07.2012 Μεταξύ: Alpha Bank Ltd Ενάγοντες και
  6. Σάββας Σαββίδης
  7. Χριστίνα Σαββίδου
  8. Χρίστος Θεοδούλου και Μιχάλης Ιωάννου, ως διαχειριστές της περιουσίας της Φαίδρας Πολυκάρπου
  9. Σοφοκλής Σαββίδης
  10. Δημήτρης Πολυκάρπου Εναγόμενοι Ως τροποποιήθηκε δυνάμει διατάγματος ημερ. 03.08.2016 Μεταξύ: Αlpha Bank Ltd Eνάγοντες και
  11. Σάββας Σαββίδης
  12. Χριστίνα Σαββίδου
  13. Χρίστος Κληρίδης και Κυριάκος Σαββίδης, ως διαχειριστές της περιουσίας της Φαίδρας Πολυκάρπου
  14. Σοφοκλής Σαββίδης
  15. Δημήτρης Πολυκάρπου Εναγόμενοι 27 Οκτωβρίου,
  16. Για τους εναγομένους αρ.3-αιτητές, εμφανίζεται η κα Χρ.Πολυβίου για τους κ.κ.Φοίβος, Χρίστος Κληρίδης και Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. και για τον κ.Κ. Σαββίδη. Για τους ενάγοντες-καθ΄ων η αίτηση, εμφανίζεται η κα Λ.Δικωμίτου Απόφαση για την αίτηση ημερ. 06.07.2017 (αίτημα για τροποποίηση της υπεράσπισης) Δια κλητηρίου ειδικώς οπισθογραφημένο, το οποίο κατεχώρισαν στις 21.02.2005, ο ενάγοντες-καθ΄ων η αίτηση («οι καθ΄ων η αίτηση») διεκδικούν, από τους εναγομένους, μεταξύ άλλων, τα ποσά των .Κ.54.419,57 και των Λ.Κ.4.798,60, ως τα υπόλοιπα οφειλόμενα πιστωτικών διευκολύνσεων τα οποία παρέσχαν στον εναγόμενο αρ.
  17. Διεκδικούν, επίσης, τόκους και έξοδα. Μια εκ των εγγυητών των υποχρεώσεων του εναγομένου αρ.1 έναντι των καθ΄ων η αίτηση υπήρξε και η θανούσα Φαίδρα Πολυκάρπου. Για το λόγο αυτό η αγωγή κατεχωρίστηκε εναντίον της περιουσίας της. Αρχικώς διαχειριστές της περιουσίας της θανούσας Φαίδρας Πολυκάρπου υπήρξαν οι Δημήτρης Πολυκάρπου και Σοφοκλής Σαββίδη. Προκύπτουν από το φάκελο της διαδικασίας τα εξής (Γεωργίου v. Οργανισμός Χρηματοδοτήσεως Τραπέζης Κύπρου Λτδ (Αρ.2)

(1999)1(Γ) Α.Α.Δ. 1938, 1943): Στις 03.03.2006 οι Δημήτρης Πολυκάρπου και Σοφοκλής Σαββίδης κατεχώρισαν υπεράσπιση. Πρόκειται για σύντομο δικόγραφο δια του οποίου, κατ΄αρχάς, προβάλλεται γενική άρνηση εν σχέσει με όλα όσα οι καθ΄ων η αίτηση ισχυρίζονται στην έκθεση απαίτησης. Κατά δεύτερον, τα πρόσωπα αυτά ισχυρίζονται πως τα ποσά τα οποία διεκδικούν οι καθ΄ων η αίτηση είναι υπερβολικά και προέκυψαν μετά από επιβολή παράνομων επιτοκίων, ανατοκισμούς και επανειλημμένες κεφαλαιοποιήσεις τόκων χωρίς τη συγκατάθεση τους. Η ακρόαση της αγωγής ανεβλήθηκε κατ΄επανάλειψιν και για διάφορους λόγους. Στις 21.10.2013 εξεδόθηκε εκ συμφώνου απόφαση υπέρ των καθ΄ων η αίτηση και εναντίον των εναγομένων αρ. 1,2 και
  1. Στις 12.11.2013 εξεδόθηκε εκ συμφώνου απόφαση υπέρ των καθ΄ων η αίτηση και εναντίον του εναγομένου αρ.
  2. Εν τω μεταξύ, με διάταγμα ημερ. 09.07.2012, το κλητήριο ένταλμα τροποποιήθηκε δια της αντικατάστασης των πρώτων διαχειριστών της περιουσίας της θανούσας Φαίδρας Πολυκάρπου από τους Χρίστο Θεοδούλου και Μιχάλη Ιωάννου. Παρομοίως, με διάταγμα ημερ. 03.08.2016, το κλητήριο ένταλμα τροποποιήθηκε εκ νέου με την αντικατάσταση των διαχειριστών Χρίστου Θεοδούλου και Μιχάλη Ιωάννου από τους νυν διαχειριστές της περιουσιας της θανούσας Φαίδρας Πολυκάρπου, Χρίστο Κληρίδη και Κυριάκο Σαββίδη. Επί τη βάσει ενδιάμεσης απόφασης ημερ. 19.05.2017, κατεχωρίστηκε τροποποιημένη υπεράσπιση των νυν διαχειριστών ημερ. 26.06.
  3. Στις 03.07.2017 κατεχωρίστηκε η σχετική απάντηση. Με την προκείμενη αίτηση, την οποίαν καταχώρισαν στις 06.07.2017, οι νυν διαχειριστές της περιουσίας της θανούσας Φαίδρας Πολυκάρπου εναγόμενοι αρ.3 - αιτητές («οι αιτητές») επιδιώκουν νέα τροποποίηση της υπεράσπισής του ως εξής: «............................ Α. Άδεια και/ή Διάταγμα του σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται και διατάττεται η Τροποποίηση της Τροποποιημένης Υπεράσπισης των Εναγομένων 3 ημερ. 26/06/2017 ως κατωτέρω: α) την προσθήκη νέας παραγράφου 2 αμέσως μετά την υφιστάμενη παράγραφο 1 ως εξής: «
  4. Η αγωγή κατέστη καταχρηστική λόγω του μεγάλου διαδραμόντος χρόνου από έγερση τυχόν αγώγιμου δικαιώματος μέχρι και την προώθηση της». β) την προσθήκη νέων παραγράφων 7, 8, 9, 10, αμέσως μετά την υφιστάμενη παράγραφο 6 ως εξής: «
  5. Εν πάση περιπτώσει και ή διαζευκτικά ισχυρίζονται ότι τυχόν εγγυητήριο έγγραφο εκ μέρους της Φαίδρας Πολυκάρπου είναι εξ υπαρχής άκυρο καθότι ουδέποτε η Ενάγουσα και ή Lombard Natwest Bank Ltd ζήτησαν από την αποβιώσασα όπως συμβουλευθεί ανεξάρτητο δικηγόρο διά την υπογραφή της εν λόγω εγγύησης, ενόψει της ιδιαίτερης σχέσης με τον πρωτοφειλέτη και ή εν πάση περιπτώσει δεν τηρήθηκαν ή υπό του νόμου προνοούμενες διαδικασίες για διασφάλιση των δικαιωμάτων της αποβιωσάσης σαν εγγυήτριας.
  6. Περαιτέρω και ή διαζευκτικά οι Εναγόμενοι 3 ισχυρίζονται ότι εις περίπτωση κατά την οποία ήθελε διαφανεί ότι υπάρχει έγκυρη εγγυητική η Φαίδρα Πολυκάρπου απαλλάττεται από την υποχρέωση καταβολής οιουδήποτε ποσού καθότι η Ενάγουσα παρέλειψε να τηρήσει ενήμερη την αποβιώσασα, των εκάστοτε υποχρεώσεων του πρωτοφειλέτη και ή παρήσχε αδικαιολόγητα παρατάσεις με αποτέλεσμα να επηρεαστούν δυσμενώς τα δικαιώματα της για τυχόν διεκδίκησης από τον πρωτοφειλέτη απάντων των τυχών εγγυημένων ποσών.
  7. Οι Εναγόμενοι 3 αγνοούν και επομένως αρνούνται τις παραγράφους 7 και 8 της Έκθεσης Απαίτησης.
  8. Οι Εναγόμενοι 3 αρνούνται την παράγραφο 9 της Έκθεσης Απαίτησης και ισχυρίζονται ότι σε καμία περίπτωση δεν θα μπορούσε να χρεωθούν τόκοι επί τόκων καθότι τούτο ήταν και παραμένει παράνομο δυνάμει της ισχύουσας και διέπουσας τη σύμβαση νομοθεσίας.» γ) την προσθήκη νέων παραγράφων 13, 14 αμέσως μετά την υφιστάμενη παράγραφο 8 ως εξής: «
  9. Οι Εναγόμενοι 3 αρνούνται ότι οφείλουν οποιονδήποτε ποσό και ισχυρίζονται ότι ο πρωτοφειλέτης έχει τακτοποιήσει οποιεσδήποτε υποχρεώσεις του.
  10. Εν πάση περιπτώσει και διαζευκτικά οι Εναγόμενοι 3 θα ισχυριστούν ότι δεν μπορεί η απαίτηση να διατυπώνεται σε Λίρες Κύπρου πλέον.» δ) την αναρίθμηση των υφιστάμενων παραγράφων 7, 8 και 9 ως παράγραφοι 11, 12 και 15 αντίστοιχα. ..............................» Στο σώμα της αίτησης καταγράφονται, ως νομική της βάση, η Δ.48 θ.θ.1 έως και 9, η Δ.25 θ.θ. 1 εως και 6, η Δ.64 θ.θ.1 και 2, η Δ.19 θ.θ.15 και 16, το Άρθρο 30 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, το Άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, η σύμφυτη και διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου καθώς και η πρακτική του. Την αίτηση υποστηρίζει ένορκη δήλωση της Άντρεας Νικολάου, δικηγόρου συνεργαζομένης με τον δικηγορικό οίκο των κ.κ. Φοίβος, Χρίστος Κληρίδης και Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Κατ΄αρχάς, η Άντρεα Νικολάου δηλώνει πως γνωρίζει τα γεγονότα της υπόθεσης προσωπικώς, από μελέτη του φακέλου καθώς και από πληροφορίες που έλαβε από τους αιτητές καθώς και από άλλους δικηγόρους που χειρίζονται την υπόθεση. Δηλώνει, επίσης, πως είναι εξουσιοδοτημένη από τους αιτητές να προβεί στην ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της αίτησης. Όσον αφορά στα γεγονότα τα οποία οδήγησαν στην καταχώριση της αίτησης, η Άντρεα Νικολάου δηλώνει τα εξής: «.............................
  11. Με τον διορισμό των νέων διαχειριστών της περιουσίας της αποβιώσασας Φαίδρας Πολυκάρπου, ήτοι Χρίστο Κληρίδη και Κυριάκο Σαββίδη, και με την μελέτη και έρευνα των τελευταίων επί των σχετικών εγγράφων και δικογράφων που αφορούν την παρούσα αγωγή, καθώς και εξ' όσων με πληροφορεί ο Δρ. Χριστός Κληρίδης, ένας εκ των διαχειριστών της περιουσίας, συνέπεια διάφορων συζητήσεων που έγιναν κατά διάφορα διαστήματα με υπαλλήλους της Ενάγουσας Τράπεζας, προέκυψε η ανάγκη τροποποίησης του επίδικου δικογράφου των Εναγομένων 3 με σκοπό όπως όλα τα γεγονότα και ισχυρισμοί τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου και προβληθεί πλήρως η θέση των Εναγομένων
  12. Ένεκα των ανωτέρω, τα γεγονότα και ισχυρισμοί αυτοί δεν μπορούσαν να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου ενωρίτερο. ................................
  13. Με την παρούσα Αίτηση επιδιώκεται όπως οι Εναγόμενοι 3 απαντήσουν με την Υπεράσπιση τους συγκεκριμένα και επί της ουσίας στους ισχυρισμούς που προβάλλουν οι Ενάγοντες στην Έκθεση Απαίτησης τους. Συγκεκριμένα, επιδιώκεται όπως διατυπωθεί πλήρως η θέση των Εναγομένων, όπως προσδιοριστούν επακριβώς τα επίδικα θέματα και όλες οι μεταξύ των διαδίκων πραγματικές διαφορές και όπως τεθεί ολόκληρο το φάσμα των πραγματικών γεγονότων που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση ενώπιον του σεβαστού Δικαστηρίου.
  14. Οι αιτούμενες τροποποιήσεις είναι αναγκαίες ώστε να διευκρινισθούν και να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου καλύτερα όλα τα γεγονότα της υπόθεσης και να δοθεί η ευκαιρία στους διαδίκους να κριθούν όλες οι πραγματικές διαφορές μεταξύ τους. Οι τροποποιήσεις είναι απαραίτητες για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης καθότι μόνο έτσι οι Εναγόμενοι 3 θα μπορέσουν να προβάλλουν τη θέση τους και τους ισχυρισμούς τους ενώπιον του Δικαστηρίου ως το συνταγματικό τους δικαίωμα. Παράλληλα, με αυτό τον τρόπο, ήτοι τις αιτούμενες τροποποιήσεις, θα εξυπηρετηθούν και τα συμφέροντα των Εναγόντων εφόσον έτσι τους παρέχονται οι ορθές και αναγκαίες λεπτομέρειες όσον αφορά την απαίτηση της αγωγής τους.
  15. Η παρούσα Αίτηση υποβάλλεται καλόπιστα και η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων ουδόλως θα επηρεάσει τη δίκαιη εκδίκαση της αγωγής. Ούτε προκαλεί ανεπανόρθωτη βλάβη ή ζημία στα δικαιώματα των Εναγόντων η οποία να μην μπορεί να αποζημιωθεί με χρήμα και/ή να θεραπευτεί με την έκδοση κατάλληλης διαταγής ως προς τα έξοδα για οποιαδήποτε δυσχέρεια ενδεχομένως να κριθεί ότι προκαλεί σε αυτούς ένεκα της τροποποίησης. Οι Ενάγοντες εξάλλου, έχουν την δυνατότητα να αντικρούσουν τους όποιους ισχυρισμούς με την Απάντηση στην Υπεράσπιση. Εν πάση περιπτώσει, η παρούσα Αίτηση δεν υποβάλλεται σε προχωρημένο στάδιο της διαδικασίας εφόσον η ακρόαση της αγωγής δεν έχει ακόμα ξεκινήσει και δεν παρατέθηκε οποιαδήποτε μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου ώστε να προκύπτει ο οποιοσδήποτε κίνδυνος εκτροχιασμού της δίκης.
  16. Δεν υπήρξε καμία υπέρμετρη ούτε αδικαιολόγητη καθυστέρηση κατά την υποβολή της παρούσας Αιτήσεως. Ο τίτλος της παρούσας αγωγής και/ή το τροποποιημένο Κλητήριο Ένταλμα, με το οποίο οι τότε διαχειριστές της περιουσίας της αποβιώσασας αντικαταστήθηκαν από τους νέους διαχειριστές, ήτοι Χρίστο Κληρίδη και Κυριάκο Σαββίδη, καταχωρήθηκε την 07/09/
  17. Τα γεγονότα και/ή ισχυρισμοί οι οποίοι επιδιώκεται όπως εισαχθούν με την αιτούμενη τροποποίηση τέθηκαν εξάλλου ενωρίτερο ενώπιον του Δικαστηρίου με την Τροποποιημένη Υπεράσπιση των Εναγομένων 3 ημερ. 20/12/2016, οι όποιοι όμως κατόπιν αιτήσεως των Εναγόντων είχαν διαγραφεί, εξ' ου και οι Εναγόμενοι 3 προέβηκαν τώρα στην καταχώρηση της παρούσας Αιτήσεως.
  18. Ανεξαρτήτως όμως αυτού, ο όποίος ισχυρισμός καθυστέρησης στην υποβολή του παρόντος αιτήματος δεν μπορεί να υπερισχύσει της ανάγκης για απόδοση δικαιοσύνης ανάμεσα στους διαδίκους. Αντίθετα, είναι στην περίπτωση κατά την οποία δεν επιτραπεί η αιτούμενη Τροποποίηση που θα προκληθεί ζημιά και/ή βλάβη στα έννομα συμφέροντα των Εναγομένων 3 εφόσον θα εμποδίζονταν από το να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου τους ισχυρισμούς της Υπεράσπισης τους και κατ' αυτό τον τρόπο θα παραβιαζόταν το συνταγματικό δικαίωμα των Εναγομένων 3 εις μια δίκαια δίκη. Θα ήτο άδικο να μην τους επιτραπεί η αιτούμενη τροποποίηση.» Η αίτηση αντιμετωπίζει την ένσταση των καθ΄ων η αίτηση η οποία κατεχωρίστηκε στις 26.09.2017 και οι λόγοι της οποίας είναι οι εξής: (α) Η αίτηση είναι παράτυπη, λανθασμένη, αντικανονική, άκυρη και αδικαιολόγητη. (β )Η αίτηση υπεβλήθηκε με πολύ μεγάλη και αδικαιολόγητη καθυστέρηση. (γ) Η αίτηση είναι κακόπιστη και αδικαιολόγητη και σκοπόν έχει να καθυστερήσει την ακροαματική διαδικασία. (δ) Η ενόρκως δηλούσα Άντρεα Νικολάου, δεν εξηγεί γιατί δεν καταχωρίστηκε ένορκη δήλωση από τους διαχειριστές. (ε) Τα όσα οι αιτητές επιδιώκουν να προσθέσουν στην υπεράσπισή τους δεν είναι αναγκαία. Εν πάση περιπτώσει, αυτά ήταν γνωστά εξ αρχής. (στ) Η προτεινόμενη τροποποίηση επιδιώκει να εισάξει μίαν νέα, εντελώς διαφορετική υπεράσπιση. Την ένσταση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του Σάββα Άδωνη, υπαλλήλου των καθ΄ων η αίτηση, ο οποίος, κατ΄ουσίαν, επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης. Προσθέτει δε πως η επιδιωκόμενη τροποποίηση αφορά σε «γεγονότα τα οποία ήταν γνωστά τόσο στους εναγόμενους όσο και στους δικηγόρους τους πριν την καταχώριση της Έκθεσης Υπεράσπισης» (δείτε στην παρα.3 της ένορκης δήλωσης του Σάββα Άδωνη). Η ακρόαση της αίτησης διεξήχθηκε με τις εκατέρωθεν αγορεύσεις. Δεν ζητήθηκε η αντεξέταση των προσώπων τα οποία, με τις γραπτές ένορκες δηλώσεις τους, υποστηρίζουν την αίτηση και την ένσταση και ούτε ζητήθηκε άδεια για την καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Έτσι, κρίσιμο πραγματικό υπόβαθρο, για την εξέταση της αίτησης, αποτελούν τα γεγονότα ως αυτά προκύπτουν από το φάκελο της διαδικασίας και ως αυτά εκτίθενται από την Άντρεα Νικολάου και τον Σάββα Άδωνη στις γραπτές ένορκες δηλώσεις τους. Συναφώς αναφέρεται πως ισχυρισμοί για γεγονότα οι οποίοι προβάλλονται δια των αγορεύσεων των δικηγόρων δεν λαμβάνονται υπ΄όψιν. Μελετήθηκαν με προσοχή τα κρίσιμα νομικά ζητήματα και εξετάσθηκε η μαρτυρία. Επίσης, λήφθηκαν όψιν τα όσα οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων υπεστήριξαν διά των αγορεύσεών τους. Σημειώνονται και διαπιστώνονται τα εξής:
(1). Ο κατ΄ουσίαν ισχυρισμός της ευπαίδευτης συνηγόρου των καθ΄ων η αίτηση περί μοιραίας παρατυπίας και μοιραίας αντικανότητας της αίτησης γιατί η ενόρκως δηλούσα Άντρεα Νικολάου δεν δίδει εξήγηση για το γεγονός ότι προβαίνει η ίδια σε ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της αίτησης αντί των διαχειριστών αιτητών είναι αβάσιμος. Είναι αρκετό το ότι η μάρτυς δηλώνει γνώστης των γεγονότων είτε εξ ιδίας εμπειρίας είτε βάσει πληροφόρησης από το διαχειριστή Χρίστο Κληρίδη και εξουσιοδοτημένη από τους αιτητές. Η μάρτυς δεν φέρει αυστηρή υποχρέωση να παραθέσει τους λόγους για τους οποίους η αίτηση δεν υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση των ιδίων των διαδίκων (Rybolovlev κ.α. v. Rybolovleva
(2010)1 Α.Α.Δ. 82. Κατά τα λοιπά, η αίτηση ανταποκρίνεται στις διαδικαστικές απαιτήσεις της Δ.48 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών και οι περί του αντιθέτου γενικοί ισχυρισμοί των καθ΄ων η αίτηση απορρίπτονται.
(2). Κατ' αρχάς, η έγκριση αίτησης για τροποποίηση δικογράφου εναπόκειται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου η οποία ασκείται εντός του πλαισίου που καθορίζει η σχετική νομολογία (Φοινιώτης ν. Greenman Navigation
(1989)1ΤΗΣ Α.Α.Δ. 33, 36-7 και Famiro Shipping Company Ltd v. Ami Knitting and Clothing Industries Ltd
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 741). Οι νομολογημένες παράμετροι έχουν ποικίλουσα βαρύτητα, αναλόγως των περιστατικών της κάθε υπόθεσης (Βασιλειάδης ν. Πετρολίνα
(1994)1 Α.Α.Δ. 16). Η σύγχρονη τάση υποστηρίζει την ελαστικότερη αντιμετώπιση του ζητήματος. Έτσι, τα Δικαστήρια επιτρέπουν τροποποίηση δικογράφου στην κατάλληλη περίπτωση ακόμη και εάν η ανάγκη για τροποποίηση είναι το αποτέλεσμα αμέλειας ή ακόμη και εάν η αίτηση για τροποποίηση υποβάλλεται με καθυστέρηση (Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1991)1 Α.Α.Δ. 934). Στα αρχικά στάδια της εκδίκασης μιας υπόθεσης είναι επιτρεπτό και επιθυμητό να επιδιώκεται η τροποποίηση των δικογράφων ώστε να οριστικοποιείται η απαίτηση ή η υπεράσπιση, αναλόγως, και να προσδιορίζονται τα επίδικα θέματα.
(3). Εν προκειμένω, η επιδιωκόμενη δια της παρα. Α. της αίτησης (δείτε το κείμενο ανωτέρω) τροποποίηση, πράγματι, οριστικοποιεί την υπεράσπιση των αιτητών και, πράγματι, προσδιορίζει τα επίδικα θέματα. Περαιτέρω, η αίτηση κατεχωρίστηκε πριν από την έναρξη της ακρόασης. Παρατηρείται πως ο μάρτυς των καθ΄ων η αίτηση δεν έθεσε ενώπιόν του Δικαστηρίου οιονδήποτε συγκεκριμένο στοιχείο από το οποίο να προκύπτει πως η επιδιωκόμενη δια της παρα. Α. της αίτησης τροποποίηση θα προκαλέσει της καθ'ων η αίτηση ανεπανόρθωτη ζημιά και θα επηρεάσει ριζικά και καταλυτικά τα δικαιώματά της. Οι ισχυρισμοί σύμφωνα με τον οποίον «Μετά περίοδο τόσων ετών είναι πλέον πολύ δύσκολο για την Ενάγουσα να συλλέξει τα στοιχεία, πληροφορίες και έγγραφα τα οποία θα την βοηθούσαν να αντικρούσει της ισχυρισμούς των Εναγομένων. Επομένως, εάν επιτραπεί η τροποποίηση η Ενάγουσα θα υποστεί ανεπανόρθωτη ζημία η οποία δεν θα μπορεί να θεραπευτεί με οποιαδήποτε διαταγή για έξοδα» είναι ισχυρισμοί οι οποίοι προβάλλονται μόνον δια της αγόρευσης της ευπαίδευτης συνηγόρου των καθ΄ων η αίτηση και για το λόγο αυτό δεν λαμβάνονται υπ΄όψιν.
(4)Ούτε το γεγονός πως τα ζητήματα, τα οποία επιδιώκονται, δια της παρα. Α. της αίτησης, να προστεθούν ήσαν ή θα μπορούσαν να γίνουν αντιληπτά από της αιτητές ενωρίτερα δύναται να επηρεάσει την αίτηση. Υπενθυμίζεται η σύγχρονη τάση για ελαστικότερη αντιμετώπιση του ζητήματος της τροποποίησης των δικογράφων καθώς και η σύγχρονη τάση για αποφυγή απόρριψης αίτησης για τροποποίηση για μόνον τον λόγο ότι η καθυστέρηση στην υποβολή της οφείλεται σε αμέλεια του δικηγόρου του αιτητή [Χριστόδουλου v. Χριστοδούλου (ανωτέρω)].
(5)Περαιτέρω, από την εξέταση των ενώπιόν του Δικαστηρίου γεγονότων δεν εντοπίζονται στοιχεία κακόπιστης συμπεριφοράς εκ μέρους των αιτητών. Ούτε κρίνεται πως η αίτηση εκτροχιάζει την πορεία ομαλής εκδίκασης της αγωγής ή περιπλέκει τα κρίσιμα γεγονότα. Οι αιτητές προέβηκαν, πριν από την έναρξη της ακρόασης, σε ένα διάβημα το οποίο η δικονομία τους επιτρέπει. Η δε όλη συμπεριφοράς τους, ως αυτή προκύπτει από το φάκελο της διαδικασίας, ουδόλως δηλώνει κακόπιστη τακτική εκ μέρους τους. Αφ' εαυτού, το γεγονός της διαδοχικής αλλαγής των διαχειριστών της περιουσίας της θανούσας Φαίδρας Πολυκάρπου το οποίο εξ αντικειμένου προεκάλεσε καθυστέρηση στην εκδίκαση της αγωγής δεν τεκμηριώνει κακοπιστία των αιτητών όσον αφορά στο χειρισμό της. Συνεπώς, κρίνεται πως, υπό τις περιστάσεις, οι ελλείψεις στο υπεράσπιση των αιτητών, ως αυτές προδιορίζονται στην παρα. Α. της αίτησης, δύνανται να θεραπευθούν δια της ανάλογης τροποποίησης του δικογράφου. Τέτοια θεραπεία εξυπηρετεί τα συμφέροντα της δικαιοσύνης εφ΄όσον οριστικοποιεί την υπεράσπιση των αιτητών. Περαιτέρω, τέτοια θεραπεία δεν θα επηρεάσει ανεπανόρθωτα τα νόμιμα συμφέροντα του καθ΄ου η αίτηση. Για τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση ημερ. 06.07.2017 επιτυγχάνει και εγκρίνεται. Εκδίδεται διάταγμα για την τροποποίηση της υπεράσπισης των εναγομένων αρ.3 ως η παρα. Α. της αίτησης ημερ. 06.07.2017. Τροποποιημένη υπεράσπιση να καταχωριστεί εντός πέντε
(5)ημερών από την σύνταξη του παρόντος διατάγματος. Το παρόν διάταγμα να συνταχθεί εντός δέκα
(10)ημερών από σήμερα. Τυχόν τροποποιημένη απάντηση να καταχωριστεί εντός τριάντα
(30)ημερών από την καταχώριση και παράδοση της τροποποιημένης υπεράσπισης των εναγομένων αρ.3. Τα έξοδα της αίτησης ημερ. 06.07.2017 και όσα θα δημιουργηθούν συνεπεία της τροποποίησης, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων-καθ΄ων η αίτηση και εναντίον των εναγομένων αρ.3 - αιτητών. Τα έξοδα αυτά ορίζονται καταβλητέα μετά το τέλος της διαδικασίας εκδίκασης της αγωγής. (Υπ) ............ Α.Κ.Λυκούργου, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΣΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.