Αναφορικά με την Αίτηση του Μάριου Ορφανίδη, εκτελεστή της Διαθήκης του Στυλιανού Κωνσταντίνου ν. Αναφορικά με τον ΑΝΔΡΕΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ, Αίτηση Αρ. 164/2015, 23/11/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2017:A336 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Στυλιανίδη, Α.Ε.Δ. Αίτηση Αρ. 164/2015 Αναφορικά με τον ΑΝΔΡΕΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ (Α.Δ.Τ. 430056) τέως κάτοικο Λευκωσίας Αποβιώσαντα Και Αναφορικά με την ισχυριζόμενη διαθήκη ημερομηνίας 12/11/2008 του αποβιώσαντα ΑΝΔΡΕΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ (Α.Δ.Τ. 430056) τέως κάτοικο Λευκωσίας Αποβιώσαντα Και Αναφορικά με την Αίτηση αρ. 164/2015 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας του Κατονομαζόμενου εκτελεστή εις την ισχυριζόμενη διαθήκη ΄Αριστο Βρυωνίδη εκ Λευκωσίας, για την επικύρωση της ισχυριζόμενης διαθήκης του αποβιώσαντα ΑΝΔΡΕΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ (Α.Δ.Τ. 430056) τέως κάτοικο Λευκωσία, ημερομηνίας 13/03/
- Και Αναφορικά με την Αίτηση του Μάριου Ορφανίδη, εκτελεστή της Διαθήκης του Στυλιανού Κωνσταντίνου με Α.Δ.Τ 89986 εκ Λευκωσίας. Αιτητή ---------------- Αίτηση διά κλήσεως υπό Μάριου Ορφανίδη, Εκτελεστή της Διαθήκης του Στυλιανού Κωνσταντίνου εκ Λευκωσίας ημερομηνίας 3/6/
- Ημερομηνία: 23 Νοεμβρίου 2017 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: κ. Κ. Ορφανίδης Για τον Καθ΄ ου η Αίτηση: κ. Ν. Παπαμιχαήλ ------------------- A Π Ο Φ Α Σ Η ------------------- Με την παρούσα Αίτηση ο Αιτητής ζητά άδεια και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου όπως ο πιο πάνω Αιτητής στα πλαίσια κληρονομικής αγωγής (probate action) σχετικά με την ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση δύναται να εγείρει και/ή προβάλει θέματα και/ή ισχυρισμούς ότι η φερόμενη κατ΄ ισχυρισμό τελευταία διαθήκη του αποβιώσαντος Ανδρέα Κωνσταντίνου με ΑΔΤ 430056 από τη Λευκωσία, ημερομηνίας 12.11.2008 δεν έγινε σύμφωνα με τις πρόνοιες του Περί Διαθηκών και Διαδοχής Νόμου Κεφ. 195 και/ή δεν εκτελέστηκε δεόντως σύμφωνα με τις διατάξεις του εν λόγω Νόμου και/ή δεν συνάδει και/ή δεν πληροί τις προϋποθέσεις του εν λόγω Νόμου. Η Αίτηση βασίζεται στον Κανονισμό 42 των Περί Διαχειρίσεων Κληρονομιών Κανονισμών του 1955, το άρθρο 30 του Συντάγματος, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48, Δ.57, Δ.64, στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου, στη σύμφυτη δικαιοδοσία, γενική πρακτική του Δικαστηρίου και τη Νομολογία. Ως προς τα γεγονότα υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Μάριου Ορφανίδη. Στην ένορκη του δήλωση, ο ενόρκως δηλών, λέγει ότι είναι ο Εκτελεστής της διαθήκης του αποβιώσαντα Στυλιανού Κωνσταντίνου ΑΔΤ 89986 δυνάμει εγγράφων διαχείρισης που παραχωρήθηκαν σ΄ αυτόν στην Αίτηση με αρ. 590/15 από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας. Ο αποβιώσας Ανδρέας Κωνσταντίνου, ο οποίος απεβίωσε στις 30.10.2011 και ο Στυλιανός Κωνσταντίνου ο οποίος απεβίωσε στις 2.4.2015 ήταν αδέλφια. Ο αποβιώσας Ανδρέας Κωνσταντίνου ο οποίος προαπεβίωσε του αδελφού του, ήταν παντρεμένος με την κα Ιουλία Χρίστου και δεν είχαν τέκνα. Ο αποβιώσας Στυλιανός Κωνσταντίνου απεβίωσε σε χρόνο μεταγενέστερο και ήταν άγαμος και άτεκνος. Μοναδικοί κληρονόμοι του Ανδρέα Κωνσταντίνου είναι η σύζυγός του Ιουλία Χρίστου και ο αποβιώσας αδελφός του, Στυλιανός Κωνσταντίνου. Κατά την 16.3.2016 καταχωρήθηκε Αίτηση Διαχείρισης μετά από οδηγίες του ενόρκως δηλούντα ως εκτελεστή της διαθήκης, του ρηθέντα αποβιώσαντα Ανδρέα Κωνσταντίνου. Ο αποβιώσας Ανδρέας Κωνσταντίνου κατήρτισε περί τη 12.11.2008 διαθήκη η οποία κατατέθηκε στο αρμόδιο Πρωτοκολλητείο σύμφωνα με την οποία κατονόμαζε ως προτιθέμενο εκτελεστή της το δικηγόρο Αριστοτέλη Βρυωνίδη από τη Λευκωσία. Σύμφωνα με τη διαθήκη αυτή ο αποβιώσας αφήνει όλη του την περιουσία στους Μενέλαο Καμμά, Μιχάλη Χρίστου, Σωτήρη Χρίστου και Πολύβιο Χρίστου. Λόγω του ότι ο κληροδόχος Πολύβιος Χρίστου απεβίωσε, έχουν οριστεί ως κληροδόχοι, οι κληρονόμοι του. O αποβιώσας απέκλεισε από τη διαθήκη του τον αδελφό του Στυλιανό Κωνσταντίνου ο οποίος ήταν εν ζωή κατά την ημερομηνία θανάτου του καθώς επίσης και της συζύγου του Ιουλίας Χρίστου και οι οποίοι δεν έλαβαν το κληρονομικό τους μερίδιο ως ο Νόμος ορίζει. Ως εκτελεστής της διαθήκης του αποβιώσαντα κληρονόμου Στυλιανού Κωνσταντίνου, καταχώρησε στις 17.5.2016 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας σχετική ένσταση (ανακοπή/caveat) επί της ως άνω αιτήσεως επικυρώσεως της ισχυριζόμενης διαθήκης. Η ισχυριζόμενη διαθήκη ημερ. 12.11.2008 δεν καταρτίστηκε και/ή δεν εκτελέστηκε σύμφωνα με τις διατάξεις του Νόμου. Ο ρηθείς αποβιώσας διά της κατ΄ ισχυρισμό διαθήκης του, διέθεσε περιουσία σε μη κληρονόμους και σε ποσοστό που υπερβαίνει το ½ μερίδιο (διαθέσιμο μέρος της κληρονομίας) της καθαρής αξίας της περιουσίας του που μπορούσε να διαθέσει με διαθήκη σύμφωνα με το Νόμο και διάθεσε με τη διαθήκη μέρος της κληρονομιάς που υπερβαίνει το διαθέσιμο μέρος της κληρονομιάς και επομένως πρέπει να μειωθεί και να περικοπεί κατά τρόπο ώστε η διάθεση, να περιοριστεί στο διαθέσιμο μέρος της κληρονομιάς ή το ½ της καθαρής αξία της κληρονομιάς. Ο αποβιώσας Στυλιανός Κωνσταντίνου δυνάμει της ισχυριζόμενης διαθήκης στερείται του εκ του Νόμου και/ή του νόμιμού του μεριδίου και/ή τη νόμιμη του μοίρα επί της περιουσίας του προαποβιώσαντα αδελφού του. Τα κατονομαζόμενα πρόσωπα στη διαθήκη δεν είναι νόμιμοι κληρονόμοι, ούτε έχουν οποιαδήποτε συγγένεια με τον διαθέτη. Ο Αριστοτέλης Βρυωνίδης εκτελεστής της διαθήκης του Ανδρέα Κωνσταντίνου, καταχώρισε ένσταση στην πιο πάνω Αίτηση στην οποία Ειδοποίηση κατέγραψε τους ακόλουθους λόγους ένστασης: «(Α) Η παρούσα αίτηση έχει καταχωρηθεί παράτυπα και/ή αντικανονικά αφού δεν έχει τηρηθεί η δέουσα διαδικασία που περιβάλλει τις αιτήσεις τέτοιας φύσεως. (Β) Η παρούσα αίτηση είναι νομικά αστήρικτη και πραγματικά αβάσιμη και/ή εκτός των πλαισίων των συμφυών εξουσιών και της πρακτικής του Δικαστηρίου. (Γ) Η παρούσα αίτηση είναι νομικά αστήρικτη και πραγματικά αβάσιμη και/ή εκτός των πλαισίων των συμφυών εξουσιών και της πρακτικής του Δικαστηρίου. (Δ) Ο αιτητής δεν νομιμοποιείται και/ή δεν έχει έννομο συμφέρον στην καταχώριση της παρούσας αίτησης.» Η ένσταση στηρίζεται επί των Περί Πολιτικής Δικονομίας θεσμών. Ως προς τα γεγονότα υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του ίδιου του Αριστοτέλη Βρυωνίδη. Λέγει σ΄ αυτήν ότι είναι ο εκτελεστής της διαθήκης του αποβιώσαντα Ανδρέα Κωνσταντίνου. Η Αίτηση δεν στηρίζεται σε καμιά νομική βάση. Στη νομική βάση της Αίτησης γίνεται μια γενική αναφορά των διατάξεων 48, 57 και 64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, χωρίς καμία εξειδίκευση και/ή παραπομπή σε κάποιο θεσμό. Περαιτέρω η νομική βάση της παρούσας Αίτησης παραπέμπει στο διαδικαστικό κανονισμό περί Διαχειρίσεων Κληρονομιών και συγκεκριμένα στο άρθρο 42 το οποίο ουδεμία σχέση έχει με την παρούσα Αίτηση καθώς και στο άρθρο 30 του Συντάγματος. Η Αίτηση δεν εδράζεται στη σωστή νομική βάση, ούτε πληροί τις προϋποθέσεις που τίθενται από τη Νομοθεσία και τη Νομολογία σχετικά με τέτοιου τύπου Αιτήσεις. Αναγκαίος κληρονόμος του Ανδρέα Κωνσταντίνου είναι μόνο η σύζυγός του Ιουλία Χρίστου, η οποία είναι και η μόνη η οποία μπορεί να προσβάλει τη διαθήκη ημερ. 12.11.
- Νομική Πτυχή Η ακρόαση της Αίτησης έγινε με βάση το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων χωρίς οποιοσδήποτε από τους ενόρκως δηλούντες να αντεξεταστεί. Στην απόφαση Iacovou Brothers (Constr.) Ltd ν Fashionwise Ltd
(2000)1 ΑΑΔ σελ. 1377 λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Είναι ορθό ότι σε περιπτώσεις αιτήσεων που οι ισχυρισμοί του αιτητή αμφισβητούνται ο αιτητής θα πρέπει να προσκομίσει προφορική μαρτυρία για να αποσείσει το σχετικό βάρος που έχει για την απόδειξη των ισχυρισμών του. (Ίδε Krashias Shoe Factory Ltd ν Adidas Sportschuhfabriken Adi Dossier K.G.
(1989)1(E) Α.Α.Δ. 750 και Louis Vuitton ν Dermosak Ltd and Orphanidou
(1992)1 Α.Α.Δ. 1453). Ο αιτητής μπορεί να αποσείσει το σχετικό βάρος της απόδειξης είτε με την παράθεση της δικής του μαρτυρίας είτε με την αποκάλυψη στοιχείων που προκύπτουν από την αντεξέταση στην οποία υποβάλλει τα πρόσωπα τα οποία έχουν προβεί σε ένορκες δηλώσεις εκ μέρους του καθ' ου η αίτηση. Επισημαίνουμε ότι με την πρόσφατη τροποποίηση του Κανονισμού 4 της Διαταγής 48 (Ίδε ο περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) (Αρ. 3) Διαδικαστικός Κανονισμός του 1999) η ακρόαση της αίτησης διεξάγεται με βάση τα γεγονότα που περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις με δυνατότητα αντεξέτασης». Συνεπώς το Δικαστήριο θα βασιστεί στα γεγονότα όπως αυτά περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις λαμβανομένου υπόψη του βάρους απόδειξης των ισχυρισμών εκάστου των δύο Μερών. Είναι αδιαμφισβήτητα γεγονότα τα ακόλουθα: Ο Αιτητής είναι ο εκτελεστής της διαθήκης του αποβιώσαντα Στυλιανού Κωνσταντίνου, δυνάμει εγγράφων διαχείρισης που παραχωρήθηκαν σ΄ αυτόν στην υπ΄ αρ. αίτηση 590/15 από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας. Ο αποβιώσας Ανδρέας Κωνσταντίνου, ο οποίος απεβίωσε στις 30.10.2011 και ο Στυλιανός Κωνσταντίνου ο οποίος απεβίωσε στις 2.4.2015 ήταν αδέλφια. Ο αποβιώσας Ανδρέας Κωνσταντίνου ο οποίος προαπεβίωσε του αδελφού του, ήταν παντρεμένος με την Ιουλία Χρίστου και δεν είχαν τέκνα. Ο αποβιώσας Στυλιανός Κωνσταντίνου απεβίωσε σε χρόνο μεταγενέστερο και ήταν άγαμος και άτεκνος. Μοναδικοί κληρονόμοι του Ανδρέα Κωνσταντίνου είναι η σύζυγός του Ιουλία Χρίστου και ο αποβιώσας αδελφός του, Στυλιανός Κωνσταντίνου. Κατά την 16.3.2016 καταχωρήθηκε Αίτηση Διαχείρισης, μετά από οδηγίες του ενόρκως δηλούντα ως εκτελεστή της διαθήκης, του ρηθέντα αποβιώσαντα Ανδρέα Κωνσταντίνου. Ο αποβιώσας Ανδρέας Κωνσταντίνου κατήρτισε περί τη 12.11.2008 διαθήκη η οποία κατατέθηκε στο αρμόδιο Πρωτοκολλητείο σύμφωνα με την οποία κατονόμαζε ως προτιθέμενο εκτελεστή της το δικηγόρο Αριστοτέλη Βρυωνίδη από τη Λευκωσία. Σύμφωνα με τη διαθήκη αυτή ο αποβιώσας αφήνει όλη του την περιουσία στους Μενέλαο Καμμά, Μιχάλη Χρίστου, Σωτήρη Χρίστου και Πολύβιο Χρίστου. Λόγω του ότι ο κληροδόχος Πολύβιος Χρίστου απεβίωσε, έχουν οριστεί ως κληροδόχοι, οι κληρονόμοι του. O αποβιώσας απέκλεισε από τη διαθήκη του τον αδελφό του Στυλιανό Κωνσταντίνου ο οποίος ήταν εν ζωή κατά την ημερομηνία θανάτου του καθώς επίσης και της συζύγου του Ιουλίας Χρίστου και οι οποίοι δεν έλαβαν το κληρονομικό τους μερίδιο ως ο Νόμος ορίζει. Ως εκτελεστής της διαθήκης του αποβιώσαντα κληρονόμου Στυλιανού Κωνσταντίνου, καταχώρησε στις 17.5.2016 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας σχετική ένσταση (ανακοπή/caveat) επί της ως άνω αιτήσεως επικυρώσεως της ισχυριζόμενης διαθήκης. Ο Αιτητής παίρνει ως δεδομένο ότι προκύπτει από τα πιο πάνω γεγονότα ότι μοναδικοί κληρονόμοι του αποβιώσαντα Ανδρέα Κωνσταντίνου είναι η σύζυγος του Ιουλία Χρίστου και ο αποβιώσας αδελφός του Στυλιανός Κωνσταντίνου. Στην ένορκη του δήλωση ο Αιτητής λέγει ότι έλαβε νομική συμβουλή από τους δικηγόρους του και εξ όσων κάλλιον γνωρίζει και πιστεύει, η ισχυριζόμενη διαθήκη ημερομηνίας 12.11.2008 του Ανδρέα Κωνσταντίνου, δεν έγινε και/ή δεν καταρτίστηκε και/ή δεν εκτελέστηκε σύμφωνα με τις διατάξεις και/ή πρόνοιες του Περί Διαθηκών και Διαδοχής Νόμου, Κεφ. 195. Η εν λόγω διαθήκη, λέγει, δεν συνάδει και/ή δεν πληροί τις προϋποθέσεις που τάσσει ο Περί Διαθηκών και Διαδοχής Νόμος Κεφ. 195 και/ή παραβιάζει τις πρόνοιες και/ή τις διατάξεις του εν λόγω Νόμου, είναι άκυρη και άνευ νομίμου αποτελέσματος. Ο ρηθείς αποβιώσας διά της φερόμενης και/ή της κατ΄ ισχυρισμό διαθήκης του, διέθεσε περιουσία και/ή μερίδιο επί της περιουσίας σε μη κληρονόμους και σε ποσοστό που είναι περισσότερο και/ή υπερβαίνει το ½ μερίδιο (διαθέσιμο μέρος της κληρονομιάς) της καθαρής αξίας της περιουσίας του, που μπορούσε να διαθέσει με διαθήκη σύμφωνα με τις πρόνοιες και/ή τις διατάξεις του Περί Διαθηκών και Διαδοχής Νόμου Κεφ. 195 και επομένως η εν λόγω διάθεση πρέπει να μειωθεί και να περικοπεί κατά τρόπο ώστε η διάθεση να περιοριστεί στο διαθέσιμο μέρος της κληρονομιάς ήτοι το ½ μερίδιο της καθαρής αξίας της κληρονομιάς. Ο Στυλιανός Κωνσταντίνου στερείται το εκ του Νόμου και/ή του νομίμου του μεριδίου και/ή την νόμιμη του μοίρα επί της περιουσίας του προαποβιώσαντα αδερφού του. Οι Μενέλαος Καμμά, Μιχάλης Χρίστου, Σωτήρης Χρίστου και Πολύβιος Χρίστου δεν είναι νόμιμοι κληρονόμοι του και δεν έχουν οποιαδήποτε συγγένεια. Επίσης είναι ισχυρισμός του Αιτητή ότι ο Αριστοτέλης Βρυωνίδης δεν δικαιούται να διορισθεί ως εκτελεστής και/ή διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντος. Το άρθρο 41 του περί Διαθηκών και Διαδοχής Νόμου Κεφ. 195 προβλέπει τα εξής: «41.-
(1)Εκτός όπως πρovoείται στo άρθρo 42, όταv πρόσωπo απoβιώσει αφήvovτας- (α) σύζυγo και τέκvo ή σύζυγo και κατιόvτα τέκvoυ ή όχι σύζυγo αλλά τέκvo ή κατιόvτα τέκvoυ, τo διαθέσιμo μέρoς της κληρovoμιάς δεv θα υπερβαίvει τo έvα τέταρτo της καθαρής αξίας της κληρovoμιάς (β) σύζυγo ή πατέρα ή μητέρα, αλλά όχι τέκvo ή κατιόvτα τέκvoυ, τo διαθέσιμo μέρoς της κληρovoμιάς δεv θα υπερβαίvει τo ήμισυ της καθαρής αξίας της κληρovoμιάς (γ) oύτε σύζυγo, oύτε τέκvo oύτε κατιόvτα τέκvoυ, oύτε πατέρα oύτε μητέρα, τo διαθέσιμo μέρoς της κληρovoμιάς είvαι τo σύvoλo της κληρovoμιάς.
(2)Όταv πρόσωπo, τo oπoίo έχει διαθέσει με διαθήκη μέρoς της κληρovoμιάς τoυ τo oπoίo είvαι μεγαλύτερo από τo διαθέσιμo μέρoς της, η διάθεση αυτή μειώvεται και περικόπτεται αvάλoγα, ώστε vα περιoριστεί στo διαθέσιμo μέρoς της κληρovoμιάς: Νoείται ότι καμιά τέτoια μείωση και περικoπή δεv γίvεται, όταv κάπoιo πρόσωπo απoβιώσει αφήvovτας σύζυγo, αλλά oύτε τέκvo ή κατιόvτα τέκvoυ, oύτε πατέρα oύτε μητέρα και τo μέρoς της περιoυσίας τoυ πoυ διατέθηκε με διαθήκη είvαι μεγαλύτερo από τη διαθέσιμη μoίρα, τo oπoίo δυvατό vα αvέρχεται μέχρι τo σύvoλo της vόμιμης μoίρας, κληρoδoτήθηκε στov επιζώvτα σύζυγo.» Το δικαίωμα ενός προσώπου να διαθέτει την περιουσία του με διαθήκη δεν είναι απόλυτο. Σύμφωνα με το πιο πάνω άρθρο, το δικαίωμα αυτό περιορίζεται στη διάθεση μόνο ενός μέρους της περιουσίας του που καλείται διαθέσιμη μοίρα της κληρονομιάς. Κατά συνέπεια στο κυπριακό κληρονομικό δίκαιο δεν αναγνωρίζεται απεριόριστο δικαίωμα διάθεσης της περιουσίας κάποιου προσώπου με διαθήκη, αλλά περιορισμένο δικαίωμα διάθεσης με διαθήκη μόνο της διαθέσιμης μοίρας της κληρονομιάς. Η διαθέσιμη μοίρα εξακριβώνεται κατά τη στιγμή του θανάτου και όχι κατά την ημέρα κατάρτισης της διαθήκης. Η διαθέσιμη μοίρα της κληρονομιάς αφορά την καθαρή αξία της κληρονομιάς, δηλαδή την αξία που έχει η κληρονομιά κατά τον χρόνο του θανάτου του διαθέτη μετά από την εξόφληση των χρεών, φόρων και άλλων υποχρεώσεων της κληρονομιάς. (ΚΥΠΡΙΑΚΟ ΚΛΗΡΟΝΟΜΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ, 3η έκδοση, Αχιλλεύς Κ. Αιμιλιανίδης, σελ. 152). ΄Ολο το μέρος της περιουσίας ενός προσώπου που δεν είναι διαθέσιμη μοίρα της κληρονομιάς και, επομένως, δεν μπορεί να διατεθεί με διαθήκη, αποτελεί την νόμιμη μοίρα. Η νόμιμη μοίρα είναι το μέρος εκείνο της κληρονομιάς που θα διανεμηθεί όπως ορίζει ο νόμος ανεξάρτητα από την θέληση του διαθέτη. Σε περίπτωση που φανεί κατά την ημέρα θανάτου ότι ο διαθέτης είχε διαθέσει με την διαθήκη του περισσότερο από την διαθέσιμη μοίρα της κληρονομιάς, τότε η διάθεση αυτή μειώνεται και περικόπτεται ανάλογα, κατά τρόπο ώστε η διάθεση να περιοριστεί στη διαθέσιμη μοίρα της κληρονομιάς. Επομένως, δεν θα θεωρηθεί σε καμιά περίπτωση ως άκυρη μια διαθήκη μόνο εκ του λόγου ότι ο διαθέτης διέθεσε περισσότερα από όσα μπορούσε να διαθέσει σύμφωνα με την διαθέσιμη μοίρα της κληρονομιάς. Δικαιούχοι νόμιμης μοίρας είναι σύμφωνα με το άρθρο 41 του Νόμου τέκνο του διαθέτη, κατιόντα τέκνου, σύζυγος, πατέρας και μητέρα. Στην περίπτωση κατά την οποία ο διαθέτης δεν καταλείπει κατά τον χρόνο του θανάτου του τέκνο, κατιόντα τέκνου ή γονέα, αλλά καταλείπει σύζυγο, αυτός μπορεί να διαθέσει με διαθήκη μέχρι και το σύνολο της περιουσίας του στον επιζώντα σύζυγο. Σύμφωνα με το άρθρο 41
(1)(γ) του Νόμου όταν πρόσωπο αποβιώσει αφήνοντας «ούτε σύζυγο, ούτε τέκνο, ούτε κατιόντα τέκνου, ούτε πατέρα, ούτε μητέρα, το διαθέσιμο μέρος της κληρονομιάς είναι το σύνολο της κληρονομιάς. «Ο Στυλιανός Κωνσταντίνου είναι αδελφός του διαθέτη, αποβιώσαντα. Δεν συμπεριλαμβάνεται στα πρόσωπα που δικαιούνται νόμιμης μοίρας. Εάν θα είχε κάποιος παράπονο από τη διάθεση ολόκληρης της κληρονομιάς από το συγκεκριμένο διαθέτη με διαθήκη, είναι η σύζυγος του διαθέτη, η οποία όμως δεν είναι μέρος της διαδικασίας. Ως νόμιμοι μεριδούχοι θεωρούνται οι κατιόντες, οι γονείς και η σύζυγος του κληρονομούμενου, διότι μόνο αν υπάρχει κάποιο από τα πρόσωπα αυτά σε ζωή, η διαθέσιμη μοίρα περιορίζεται. Αν δεν βρίσκεται στη ζωή κατιόντας, γονέας η σύζυγος του κληρονομούμενου, τότε ο διαθέτης δύναται να διαθέσει το σύνολο της κληρονομιάς. Συνεπώς ο ισχυρισμός του Αιτητή ότι η διάθεση της περιουσίας του αποβιώσαντα θα πρέπει να περιοριστεί στο ½ μερίδιο επί της καθαρής αξίας της περιουσίας (διαθέσιμο μέρος της κληρονομιάς) και/ή εις οιονδήποτε ποσοστό και/ή μέρος ο αποβιώσας εδικαιούτο να διαθέσει σύμφωνα με τον περί Διαθηκών και Διαδοχής Νόμου Κεφ. 195 δεν ευσταθεί. Ούτε μπορεί να θεωρηθεί άκυρη η διαθήκη για τον πιο πάνω λόγο. Ο Αιτητής δεν αναφέρει οποιοδήποτε λόγο άλλο γιατί θα πρέπει να του δοθεί άδεια για να καταχωρήσει αγωγή για ακύρωση της διαθήκης. Με την Αίτηση, παρ. 1Α, ο Αιτητής ζητά «Απόφαση και/ή Διαταγή του Σεβαστού Δικαστηρίου με την οποία να παρατείνεται ο χρόνος καταχώρισης αγωγής για περίοδο 3 μηνών από την έκδοση απόφασης και/ή διαταγής στην παρούσα αίτηση.» Προφανώς η παράταση της προθεσμίας των τριών μηνών που ζητά ο Αιτητής είναι η προθεσμία των τριών μηνών που προβλέπεται στον Καν. 24
(5)(β) εντός της οποίας θα πρέπει να καταχωρηθεί αγωγή μετά από υποβολή ένστασης (caveat). Παρόλο που δεν δίδεται οποιοσδήποτε λόγος για την παράλειψη του Αιτητή να καταχωρήσει αγωγή, αφού είναι αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι καταχώρισε ένσταση (caveat) σε επικύρωση της διαθήκης, έτσι και αλλιώς δεν μπορεί να δοθεί τέτοια άδεια αφού η τρίμηνη προθεσμία σκοπό έχει να βοηθήσει στην ουσία ένα ενιστάμενο πρόσωπο να έχει χρόνο να σκεφθεί κατά πόσο θα πρέπει να εγείρει ή όχι αγωγή. Η ορθή ερμηνεία του Κανονισμού περί τρίμηνης προθεσμίας, όχι μόνο δεν αφαιρεί το δικαίωμα σε ελεύθερη πρόσβαση στο Δικαστήριο, αλλά αντίθετα είναι βοηθητική σε αυτή. Η αγωγή από μόνη της, έστω και χωρίς την καταχώριση caveat, επενεργεί ανασταλτικά μέχρι την απόφαση του Δικαστηρίου για τη χορήγηση των εγγράφων διαχείρισης στον δικαιούχο. Σχετικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα από την απόφαση Χρίστος Τριανταφυλλίδης, υπό την ιδιότητα του ως εκτελεστής της διαθήκης του αποβιώσαντος VAROUJAN BOYADJIAN ν. AYDA KARAOGLANIAN
(2010)1Γ Α.Α.Δ. 2014: «Όπως εξηγήθηκε και προηγουμένως, η τρίμηνη προθεσμία σκοπό έχει να βοηθήσει στην ουσία ένα ενιστάμενο πρόσωπο να έχει χρόνο να σκεφθεί κατά πόσο θα πρέπει να εγείρει ή όχι αγωγή. Αυτή η προθεσμία των τριών μηνών με βάση τον Κανονισμό δεν έχει καμία απολύτως σχέση, ούτε και είναι αντίθετη με τη γενικότερη πρόνοια του άρθρου 3
(1)(c) του περί Παραγραφής Νόμου, Κεφ. 15, όπου καθορίζεται δωδεκαετής περίοδος προς έγερση αξίωσης που αφορά την περιουσία αποβιώσαντος προσώπου. Έχει δε προαναφερθεί και στην περικοπή από το σύγγραμμα των Williams and Mortimer: Executors Administrators and Probate - ανωτέρω - ότι η έγερση αγωγής σε σχέση με διαθήκη ή διαχείριση εμποδίζει την σφράγιση και τη χορήγηση εγγράφων διαχείρισης παρόλον που δεν επεκτείνει την ισχύ του caveat. Και αυτό ανεξάρτητα από το εάν έχει ή όχι καταχωρηθεί caveat. Αυτό επιβεβαιώνει ότι η ορθή ερμηνεία του Κανονισμού περί τρίμηνης προθεσμίας, όχι μόνο δεν αφαιρεί το δικαίωμα σε ελεύθερη πρόσβαση στο Δικαστήριο, αλλά αντίθετα είναι βοηθητική σε αυτή. Η αγωγή από μόνη της, έστω και χωρίς την καταχώρηση caveat, επενεργεί ανασταλτικά μέχρι την απόφαση του Δικαστηρίου για τη χορήγηση των εγγράφων διαχείρισης στον δικαιούχο. Εξ ου και ο έτερος αδελφός, Levon Boyadjian, καταχώρισε αγωγή εντός της περιόδου των τριών μηνών, το οποίο σημαίνει ότι ήταν σε θέση να λάβει τη σχετική απόφαση έχοντας εξετάσει τα ευρύτερα δεδομένα της διαθήκης και της προτεινόμενης από τον εφεσείοντα διαχείρισης. Παρατηρείται ότι εδώ η εφεσίβλητη δεν χρησιμοποίησε ορθά την τρίμηνη προθεσμία εφόσον όχι μόνο ήγειρε την αγωγή 15 ολόκληρους μήνες μετά την εκπνοή της περιόδου, αλλά το έπραξε, στη βάση μιας γενικής και μόνο οπισθογράφησης, όπως θα μπορούσε κάλλιστα να το έπραττε εξ αρχής.» Ενόψει των πιο πάνω το αίτημα του Αιτητή, για «άδεια και/ή διάταγμα και/ή δήλωση του Δικαστηρίου όπως στα πλαίσια κληρονομικής αγωγής (probate action) σχετικά με την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτηση, δύναται να εγείρουν και/ή προβάλουν και/ή καταχωρήσουν τα θέματα και/ή θέσεις και/ή ισχυρισμούς και/ή ενστάσεις» με στοιχεία Α μέχρι και ΙΑ (το οποίο ακολουθεί την παράγραφο ΙΣΤ), δεν δικαιολογείται και απορρίπτεται. Η Αίτηση απορρίπτεται με έξοδα τα οποία επιδικάζονται υπέρ του Καθ΄ ου η Αίτηση και εναντίον του Αιτητή τα οποία να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) Γ. Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΣΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο