Alterra International Holdings Limited ν. Bank of Communications Co. Limited, Hong Kong Branch κ.α., Αρ. Αγωγής: 6078/15, 17/11/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2017:A328 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 6078/15 Μεταξύ: Alterra International Holdings Limited Ενάγουσας και 1. Bank of Communications Co. Limited, Hong Kong Branch 2. China Xinyongan Futures Company Limited Εναγομένων Αίτηση Εναγομένων 1 ημερομηνίας 20.3.17 για αναστολή και/ή παραμερισμό της αγωγής, της ειδοποίησης του κλητηρίου εντάλματος ημερομηνίας 23.5.15 και των διαταγμάτων ημερομηνίας 7.10.15 και 26.1.16 Ημερομηνία: 17 Νοεμβρίου 2017 Εμφανίσεις: Για εναγόμενους 1 - Αιτητές: κ. Χρ. Περικλέους Για ενάγοντες - Καθ' ων η αίτηση: κ. Αλ. Γαβριηλίδης ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση, οι εναγόμενοι 1 (στο εξής οι Αιτητές) αποβλέπουν α) στον παραμερισμό και/ή αναστολή της παρούσας αγωγής, β) στον παραμερισμό και/ή ακύρωση της Ειδοποίησης του Κλητηρίου Εντάλματος ημερομηνίας 23.5.15 και/ή του κλητηρίου εντάλματος και γ) στον παραμερισμό και/ή ακύρωση του Διατάγματος ημερομηνίας 7.10.15 που εκδόθηκε στα πλαίσια της Γενικής Αίτησης με αρ. 285/15, με το οποίο επετράπηκε η σφράγιση και καταχώριση του κλητηρίου εντάλματος και/ή του διατάγματος ημερομηνίας 26.1.16 με το οποίο παραχωρήθηκε άδεια στους ενάγοντες (στο εξής οι καθ' ων η αίτηση) για επίδοση εκτός δικαιοδοσίας της Ειδοποίησης του κλητηρίου εντάλματος και/ή του κλητηρίου εντάλματος. Η αίτηση βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς Δ.2, θ.1, 2, 3, 8, Δ.5 θ.θ. 9, 10, Δ.6, θ.θ. 1-9, Δ.9 θ.θ. 1-10, Δ.16, θ.9, Δ.27, θ.3 και Δ.48 θ.θ.1-4, 8, 9, 12 και 13, Δ.51, θ. 1 και Δ.64, στα Άρθρα 2, 22 και 29 του Περί Δικαστηρίων Νόμου, στον Περί Αστικών Αδικημάτων Νόμο, Κεφ. 148, στη Σύμβαση της Χάγης περί εν τη Αλλοδαπή Επιδόσεως Δικαστικών και Ετέρων Εγγράφων εις Αστικάς και Εμπορικάς Υποθέσεις και τον Κυρωτικό Νόμο, Ν.40/1982, στα Άρθρα 1-42 της Συνθήκης μεταξύ της Κυπριακής Δημοκρατίας και της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας για την Παροχή Δικαστικής Συνδρομής σε θέματα Αστικού, Εμπορικού και Ποινικού δικαίου του 1995 και τον Κυρωτικό Νόμο, Ν. 19(ΙΙΙ)/1995, στα Άρθρα 1, 2, 3, 4 και 10 του Κανονισμού (ΕΚ) Αρ. 864/2007 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 11ης Ιουλίου 2007 για το εφαρμοστέο δίκαιο στις εξωσυμβατικές ενοχές («Ρώμη ΙΙ»), και στις εγγενείς εξουσίες και διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Μάριου Χαραλάμπους, δικηγόρου στη δικηγορική εταιρεία των Αιτητών, ημερομηνίας 20.3.17. Ο Μάριος Χαραλάμπους αναφέρει στην ένορκη δήλωση του ότι οι Αιτητές είναι κρατική δημόσια εταιρεία με έδρα τη Σαγκάη της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και παρέχουν διάφορες τραπεζικές υπηρεσίες. Διατηρούν παράρτημα στο Χονγκ Κονγκ και συνολικά 230 εσωτερικά παραρτήματα ως και παραρτήματα σε 15 χώρες του εξωτερικού. Οι Αιτητές δεν έχουν οποιαδήποτε σχέση με την Κύπρο, ουδέποτε διεξήγαγαν τραπεζικές ή άλλης φύσης εργασίες στην Κύπρο, δεν διατηρούν αντιπρόσωπο στην Κύπρο και δεν έχουν περιουσιακά στοιχεία εντός της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου. Οι καθ' ων οι αίτηση είναι εταιρεία με έδρα τις Βρετανικές Παρθένες Νήσους και δεν είχαν κατά τον ουσιώδη χρόνο οποιαδήποτε συμβατική ή άλλη σχέση με τους Αιτητές. Οι καθ' ων η αίτηση παρουσιάζονται να διατηρούν τραπεζικό λογαριασμό με την Τράπεζα Κύπρου και να είναι ο παραλήπτης διοικητικών υπηρεσιών από εταιρεία παροχής διοικητικών υπηρεσιών του δικηγορικού γραφείου που τους εκπροσωπούν στην Κύπρο. Οι εναγόμενοι 2 είναι εταιρεία εγγεγραμμένη στο Χονγκ Κονγκ και διατηρούσαν κατά τον ουσιώδη χρόνο τραπεζικούς λογαριασμούς με τους Αιτητές στο Παράρτημα τους το Χονγκ Κονγκ. Αναφέρθηκε στην ειδοποίηση του Κλητηρίου Εντάλματος ως και στην ένορκη δήλωση της Κυριακής Χατζηγεωργίου ημερομηνίας 10.12.15, η οποία υποστήριζε την αίτηση των καθ' ων η αίτηση για επίδοση εκτός δικαιοδοσίας, από τις οποίες προκύπτει ότι οι επίδικες διαφορές αφορούν τη νομιμότητα και εγκυρότητα δύο μεταφορών εκ €510,000 και €78.600 που έγιναν τον Σεπτέμβριο 2014, από τον τραπεζικό λογαριασμό των καθ' ων η αίτηση στην Κύπρο, στον πελατειακό τραπεζικό λογαριασμό (clients' account) που διατηρούν οι εναγόμενοι 2 με τους αιτητές στο Χονγκ Κονγκ. Περαιτέρω, αφορούν την πιθανή ευθύνη των εναγομένων 2 και των αιτητών να αποζημιώσουν τους καθ' ων η αίτηση για το συνολικό ποσό των €558.600 που μεταφέρθηκε δυνάμει των δύο μεταφορών. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς των καθ' ων η αίτηση, οι δύο μεταφορές χρημάτων, διενεργήθηκαν παράνομα, οι καθ' ων η αίτηση είναι θύμα καταδολίευσης σε σχέση με τις εν λόγω μεταφορές και τόσο οι αιτητές, όσο και οι εναγόμενοι 2, ήταν αμελείς στη διαπίστωση του κατ' ισχυρισμό δόλου, παρέβηκαν τα καθήκοντα εύλογης επιμέλειας υπό το νομοθετικό πλαίσιο του Χονγκ Κονγκ περί καταπολέμησης της νομιμοποίησης παράνομων εσόδων και έτσι οφείλουν το ποσό των €588.600 στους καθ' ων η αίτηση. Ειδικότερα, οι καθ' ων η αίτηση ισχυρίζονται ότι: α) διαπράχθηκαν τα αστικά αδικήματα του δόλου, της συνομωσίας, της απάτης και αμέλειας από τους αιτητές και τους εναγόμενους 2 στην Κύπρο και προκάλεσαν οικονομική ζημιά στους καθ' ων η αίτηση, σαν αποτέλεσμα της απώλειας του ποσού των δύο μεταφορών, β) οι αιτητές και οι εναγόμενοι 2 παρέβηκαν οιονεί συμβατική υποχρέωση τους να αποκαταστήσουν το ποσό των €588.600 στο λογαριασμό των καθ' ων η αίτηση στην Κύπρο, γ) ως αποτέλεσμα των δύο μεταφορών οι αιτητές κατέστησαν ένοχοι για αδικαιολόγητο πλουτισμό και εξ υπαγωγής εμπιστευματοδόχοι των καθ' ων η αίτηση για το πιο πάνω ποσό, δ) οι καθ' ων η αίτηση έχουν στη βάση των πιο πάνω καλή εκ πρώτης όψεως υπόθεση και καλή πιθανότητα να επιτύχουν στην ουσία της αγωγής και ε) το κυπριακό δίκαιο είναι το ισχύον δίκαιο για την επίλυση της διαφοράς των διαδίκων και τα κυπριακά Δικαστήρια είναι το καταλληλότερο βήμα (forum conveniens) για αυτό το σκοπό. Αντίθετα, ο ενόρκως δηλών, ισχυρίζεται ότι οι καθ' ων η αίτηση δεν αποκαλύπτουν καλή αιτία αγωγής εναντίον των αιτητών διότι: α) οι καθ' ων η αίτηση δεν παρουσίασαν στην ένορκη δήλωση Χατζηγεωργίου, ίχνος μαρτυρίας με την οποία να αποδεικνύεται ή να υποστηρίζεται η υποτιθέμενη παράνομη ή μη εξουσιοδοτημένη πρόσβαση (hacking)και χρήση του e-mail Timoshin από τρίτους, β) οι αιτητές σε καμιά περίπτωση ήταν αναμενόμενο ή επιβεβλημένο βάσει του δικαίου του Χονγκ Κονγκ να εξετάσουν τη φύση του επίδικου πελατειακού λογαριασμού. Συνεπώς δεν μπορούσαν να γνωρίζουν ότι επρόκειτο περί απάτης. Περαιτέρω, ισχυρίζεται ότι τα κυπριακά Δικαστήρια στερούνται δικαιοδοσίας να εκδικάσουν την ισχυριζόμενη διαφορά διότι: α) οι καθ' ων η αίτηση δεν έχουν δείξει εκ πρώτης όψεως καλή αιτία αγωγής εναντίον των αιτητών, β) κανένα αστικό αδίκημα διαπράχθηκε σε βάρος των καθ' ων η αίτηση στην Κύπρο αλλά και αν ακόμα διαπράχθηκε, αυτό έγινε στο έδαφος του Χονγκ Κονγκ και δημιουργούν αγώγιμο δικαίωμα μόνο στη δικαιοδοσία των δικαστηρίων του Χονγκ Κονγκ, γ) ακόμα και αν υπήρξε οποιοσδήποτε αδικαιολόγητος πλουτισμός εκ μέρους των αιτητών, αυτός έλαβε χώρα στο Χονγκ Κονγκ. Τέλος, ισχυρίζεται ότι οι καθ' ων η αίτηση δεν έχουν αποδείξει ότι τα κυπριακά Δικαστήρια είναι έκδηλα και σαφώς το καταλληλότερο forum για την επίλυση της ισχυριζόμενης διαφοράς διότι: α) Οι καθ' ων η αίτηση, οι αιτητές και οι εναγόμενοι 2 είναι νομικά πρόσωπα με έδρα τις Βρετανικές Παρθένες Νήσους και το Χονγκ Κονγκ αντίστοιχα και κανένας από αυτούς δεν είχε στον ουσιώδη χρόνο την έδρα του στην Κύπρο, ή διεξήγαγε εργασίες στην Κύπρο, ούτε και έχουν οποιοδήποτε περιουσιακό στοιχείο στην Κύπρο. Το μοναδικό στοιχείο που φαίνεται να συνδέει την Κύπρο με τα επίδικα θέματα είναι ο τραπεζικός λογαριασμός των καθ' ων η αίτηση στην Τράπεζα Κύπρου. β) Η ουσιαστική διαφορά μεταξύ των διαδίκων αφορά τη νομιμότητα και εγκυρότητα των δύο μεταφορών και την πιθανή ευθύνη των αιτητών προς τους καθ' ων η αίτηση. Σε σχέση με τα θέματα αυτά θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι: 1. Μόνο τα δικαστήρια του Χονγκ Κονγκ έχουν δικαιοδοσία να αποφασίσουν κατά πόσο οι αιτητές έχουν παραβεί τα καθήκοντα επιμέλειας που επιβάλλονται σ' αυτούς με βάση το δίκαιο του Χονγκ Κονγκ για την άσκηση επαρκούς και νομότυπου ελέγχου προς αποφυγή έμμεσης νομιμοποίησης ενδεχομένως παράνομων εσόδων. 2. Σε σχέση με τη νομιμότητα και εγκυρότητα των δύο μεταφορών και συνεπώς την αξίωση των καθ' ων η αίτηση εναντίον των αιτητών για αμέλεια, εφαρμόζεται το δίκαιο του Χονγκ Κονγκ, όπως οι ίδιοι οι καθ' ων η αίτηση αναφέρουν στην Παράγραφο 15 (
- vi)της ένορκης δήλωσης Χατζηγεωργίου, ότι δηλαδή εφαρμόζονται οι πρόνοιες του Διατάγματος κατά της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες και της Χρηματοδότησης της Τρομοκρατίας. Σύμφωνα με το τεκμήριο 7 και την παράγραφο 11 της ένορκης δήλωσης Χατζηγεωργίου, η νομιμότητα των δύο μεταφορών, ήδη ερευνάται από το Τμήμα Διερεύνησης Οικονομικού Εγκλήματος στο Χονγκ Κονγκ. γ) Το εφαρμοστέο δίκαιο για την επίλυση της επίδικης διαφοράς, είναι το δίκαιο στο Χονγκ Κονγκ εφόσον:
(1)με βάση τη Ρώμη ΙΙ, σε περίπτωση που διαπράχθηκαν σε βάρος των καθ' ων η αίτηση αστικά αδικήματα - μεταξύ άλλων από τους αιτητές - αυτά διαπράχθηκαν στο Χονγκ Κονγκ και/ή είναι προδήλως στενότερα συνδεδεμένα με το Χονγκ Κονγκ.
(2)Με βάση τη Ρώμη ΙΙ, αν οι αιτητές πλούτισαν αδικαιολόγητα σε βάρος των καθ' ων η αίτηση, ο αδικαιολόγητος πλουτισμός των αιτητών έγινε στο Χονγκ Κονγκ και/ή είναι προδήλως στενότερα συνδεδμένος με το Χονγκ Κονγκ. Σε αντίθετη περίπτωση, θα δημιουργηθεί ορατός κίνδυνος εκδίκασης των ίδιων γεγονότων στα Δικαστήρια του Χονγκ Κονγκ και της Κύπρου και συνεπώς κίνδυνος διπλής ανάκτησης από τους καθ' ων η αίτηση αλλά και κίνδυνος έκδοσης συγκρουόμενων αποφάσεων. Περαιτέρω, η εκδίκαση της υπόθεσης στην Κύπρο, θα δυσχεράνει την ορθή απονομή της δικαιοσύνης, διότι θα δημιουργηθούν δυσβάστακτα έξοδα, θα σπαταληθεί πολύτιμος δικαστικός χρόνος και μεγάλος αριθμός μαρτύρων και εμπειρογνωμόνων θα πρέπει να μεταβούν στην Κύπρο για να μαρτυρήσουν, γεγονός που θα δημιουργήσει επιπρόσθετες καθυστερήσεις και έξοδα. Οι καθ' ων η αίτηση έχουν κάθε δικαίωμα να κινηθούν δικαστικά στα Δικαστήρια του Χονγκ Κονγκ, τα οποία είναι σε καλύτερη θέση να αποφασίσουν επί των αξιώσεων των καθ' ων η αίτηση, ενόψει του ότι σημαντικές πτυχές της υπόθεσης, συνεπάγονται εφαρμογή αρχών του δικαίου του Χονγκ Κονγκ. Το μόνο στοιχείο που βρίσκεται στην Κύπρο, είναι τα ηλεκτρονικά μηνύματα για την προώθηση των μεταφορών και τα έγγραφα που αφορούν τη διενέργεια των μεταφορών από την Τράπεζα Κύπρου. Συνεπώς το πραγματικό και νομικό επίκεντρο της διαφοράς των διαδίκων βρίσκεται στο Χονγκ Κονγκ και όχι στην Κύπρο. Ισχυρίζεται τέλος, ότι σύμφωνα με το άρθρο 26 της Συνθήκης μεταξύ της Κυπριακής Δημοκρατίας και της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας για την Παροχή Δικαστικής Συνδρομής σε θέματα Αστικού, Εμπορικού και Ποινικού Δικαίου, ημερομηνίας 25.4.95, η οποία κυρώθηκε με τον Κυρωτικό Νόμο, Ν. 19 (ΙΙΙ)/1995, το δικαίωμα για εκδίκαση της διαφοράς ανήκει στα Δικαστήρια της Κίνας και κατ' επέκταση του Χονγκ Κονγκ. Το φυσικό βήμα για την εκδίκαση της διαφοράς είναι το Χονγκ Κονγκ και όποια απόφαση εκδοθεί εκεί προς όφελος των καθ' ων η αίτηση, θα μπορεί να εκτελεστεί στην Κύπρο, με βάση τη Διμερή Σύμβαση μεταξύ Κυπριακής Δημοκρατίας και Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας. Εάν η αγωγή εκδικαστεί στην Κύπρο και εκδοθεί απόφαση εναντίον των αιτητών, δεν θα υπάρχει δυνατότητα ουσιαστικού ελέγχου από τα κυπριακά δικαστήρια, της συμμόρφωσης των αιτητών με τέτοια απόφαση. Οι καθ' ων η αίτηση με την ένστασης τους - η οποία υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Κυριακής Χατζηγεωργίου, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των καθ' ων η αίτηση ημερομηνίας 8.6.17 - εγείρουν τους ακόλουθους λόγους ένστασης: α) Κανένας έγκυρος λόγος συντρέχει ή καταδεικνύεται για έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων. β) Όλες οι προϋποθέσεις για έκδοση του Διατάγματος Σφράγισης ως και του Διατάγματος Επίδοσης ικανοποιούνται, εφόσον το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας έχει δικαιοδοσία να εκδικάσει την παρούσα αγωγή, οι καθ' ων η αίτηση κατέδειξαν ότι έχουν καλή εκ πρώτης όψεως βάση αγωγής εναντίον των αιτητών και τα κυπριακά Δικαστήρια αποτελούν κατάλληλο forum για εκδίκαση της παρούσας αγωγής. γ) Οι αιτητές δεν έχουν καταδείξει ότι τα Δικαστήρια του Χονγκ Κονγκ αποτελούν ξεκάθαρα και αδιαμφισβήτητα καταλληλότερο forum για εκδίκαση της παρούσας αγωγής. δ) Οι καθ' ων η αίτηση δεν έχουν την οικονομική δυνατότητα να καλύψουν όλα τα έξοδα μετάβασης των μαρτύρων από την Κύπρο στο Χονγκ Κονγκ ως και τα λοιπά έξοδα που θα συνεπαγόταν η εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης στο Χονγκ Κονγκ. Συνεπώς, η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων θα αποστερήσει ουσιαστικά το δικαίωμα των καθ' ων η αίτηση ή τη δυνατότητα να έχουν πρόσβαση σε Δικαστήριο. Η Κυριακή Χατζηγεωργίου υιοθέτησε το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης της ημερομηνίας 10.8.15 που συνόδευε τη Γενική Αίτηση 285/15, με βάση την οποία εκδόθηκε το Διάταγμα Σφράγισης (τεκμήριο 1), ως και την ένορκη δήλωση της ημερομηνίας 10.12.15 που συνόδευε την αίτηση ημερομηνίας 10.12.15, με βάση την οποία εκδόθηκε το Διάταγμα Επίδοσης Εκτός δικαιοδοσίας (τεκμήριο 2). Ισχυρίζεται ότι τα Κυπριακά Δικαστήρια και το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, έχουν δικαιοδοσία να εκδικάσουν την παρούσα αγωγή διότι τα γεγονότα από τα οποία προκύπτουν οι βάσεις αγωγής εναντίον των Αιτητών, προέκυψαν στην Κύπρο εφόσον: α) Οι πλαστογραφημένες οδηγίες που αφορούσαν τις μεταφορές χρημάτων από τον τραπεζικό λογαριασμό των καθ' ων η αίτηση, στη βάση των οποίων διενεργήθηκαν οι δόλιες μεταφορές χρημάτων, αποστάληκαν και λήφθηκαν από το δικηγορικό γραφείο των καθ' ων η αίτηση στην Κύπρο, και το εν λόγω γραφείο ενήργησε με βάση αυτές (παράγραφος 5, τεκμήριο 1). β) Οι δόλιες μεταφορές χρημάτων έγιναν από τραπεζικό λογαριασμό των καθ' ων η αίτηση που διατηρείτο στο International Business Unit της Τράπεζας Κύπρου στη Λευκωσία (παράγραφος 6, τεκμήριο 1). γ) Οι καθ' ων η αίτηση υπέστηκαν ζημιά στην Κύπρο εφόσον η ζημιά ως αποτέλεσμα των δόλιων μεταφορών και των πράξεων και παραλείψεων των αιτητών, συνίσταται σε απώλεια του συνολικού ποσού των €588.600 από το λογαριασμό των καθ' ων η αίτηση στην Κύπρο. δ) Η παρούσα αγωγή αφορά αστικά αδικήματα που ουσιαστικά διαπράχθηκαν στην Κύπρο και προκάλεσαν ζημιά στους καθ' ων η αίτηση στην Κύπρο. ε) Η παρούσα αγωγή αφορά παράβαση και αποσκοπεί στην εκπλήρωση οιονεί συμβατικής υποχρέωσης των αιτητών (δηλαδή την υποχρέωση τους να επιστρέψουν ή να αποκαταστήσουν στο λογαριασμό των καθ' ων η αίτηση το ποσό των €588.600, που μεταφέρθηκε στους αιτητές αχρεωστήτως και ως αποτέλεσμα δόλου), η οποία πρέπει να εκπληρωθεί στην Κύπρο. στ) Με την παρούσα αγωγή, επιζητούνται και Διατάγματα εναντίον των αιτητών για ένορκη αποκάλυψη πληροφοριών και εγγράφων ώστε να καταστεί δυνατή η διαπίστωση της ταυτότητας άλλων προσώπων που εμπλέκονται στο δόλο και να λάβει δικαστικά μέτρα εναντίον τους, ως και να εντοπίσει και διεκδικήσει περιουσιακά στοιχεία που ανακτήθηκαν με τα χρήματα των δολίων μεταφορών. Στη βάση των πιο πάνω στοιχείων, ισχυρίζεται ότι οι καθ' ων η αίτηση έχουν καταδείξει ότι έχουν καλή εκ πρώτης όψεως υπόθεσης εναντίον των Αιτητών και σοβαρές πιθανότητες να επιτύχουν στις θεραπείες που αξιώνουν με την παρούσα αγωγή. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι τα κυπριακά Δικαστήρια αποτελούν κατάλληλο forum για εκδίκαση της παρούσας αγωγής εφόσον: 1. Πλείστα από τα σχετικά γεγονότα έλαβαν χώρα στην Κύπρο, οι σχετικές βάσεις αγωγής προέκυψαν στην Κύπρο και εφαρμοστέο δίκαιο είναι το Κυπριακό. 2. Πλείστοι μάρτυρες που θα κληθούν από τους καθ' ων η αίτηση βρίσκονται στην Κύπρο. 3. Πλείστα από τα έγγραφα και αρχεία βρίσκονται στην Κύπρο. 4. Σύμφωνα με τα άρθρα 1, 2, 3, 4 και 10 της Ρώμης ΙΙ, εφαρμοστέο δίκαιο όσον αφορά τις βάσεις αγωγής και τις θεραπείες που αξιώνονται είναι το Κυπριακό Δίκαιο, ως το δίκαιο της χώρας όπου επεσυνέβηκε η ζημιά ή ως το δίκαιο της χώρας με την οποία η εξωσυμβατική ενοχή που απορρέει από αδικαιολόγητο πλουτισμό, έχει τη στενότερη σύνδεση. Η θέση των καθ' ων η αίτηση είναι ότι οι αιτητές γνώριζαν ή όφειλαν να γνωρίζουν ότι οι επίδικες μεταφορές χρημάτων διενεργήθηκαν αχρεωστήτως και ως αποτέλεσμα δόλου. Στο βαθμό που οι υποχρεώσεις των αιτητών, με βάση τη νομοθεσία του Χονγκ Κονγκ, είναι σχετικές με την εν λόγω γνώση των αιτητών, τότε το περιεχόμενο της μπορεί να αποδειχθεί με απλή κατάθεση του σχετικού Διατάγματος του Χονγκ Κονγκ. Ανέφερε περαιτέρω ότι οι καθ' ων η αίτηση δεν έχουν εγείρει οποιαδήποτε δικαστική διαδικασία στο Χονγκ Κονγκ και συνεπώς δεν τίθεται θέμα έκδοσης συγκρουόμενων αποφάσεων. Περαιτέρω, οι καθ' ων η αίτηση δεν θα έχουν τη δυνατότητα να κλητεύσουν ως μάρτυρες τους αρμόδιους λειτουργούς της Τράπεζας Κύπρου ούτε τα στελέχη της ΜΟΚΑΣ και ΓΔΟΕ που διερεύνησαν τη σχετική καταγγελία των καθ' ων η αίτηση στην Κύπρο, αν η υπόθεση εκδικαστεί στο Χονγκ Κονγκ. Ούτε και θα έχουν την οικονομική δυνατότητα να καλύψουν τας έξοδα μετάβασης μεγάλου αριθμού μαρτύρων από την Κύπρο στο Χονγκ Κονγκ. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων προώθησαν τις θέσεις των πελατών τους με εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις, τις οποίες έχω διεξέλθει με την επιβαλλόμενη προσοχή και ειδική αναφορά στις εκατέρωθεν εισηγήσεις - στο βαθμό που κριθεί αναγκαίο - θα γίνει στο κατάλληλο στάδιο. Εξετάζοντας όλες τις θέσεις που οι αιτητές προέβαλαν, κρίνω ότι προέχει η εξέταση της θέσης τους ότι η Κύπρος δεν είναι έκδηλα και σαφώς το καταλληλότερο forum για την εκδίκαση της παρούσας αγωγής (forum conveniens), εφόσον αυτή κρίνεται ως καθοριστική για την τύχη της παρούσας αίτησης. Καθοδηγητική επί του θέματος είναι η Αγγλική υπόθεση The Spiliada Maritime Corporation v Cansulex Ltd
(1986)3 All E.R. 843, στην οποία συνοψίστηκαν οι αρχές που διέπουν το θέμα του forum non conveniens. Η εν λόγω υπόθεση υιοθετήθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση Zealand Navigation v Banque Worms (Αρ. 1)
(1999)1 ΑΑΔ 463, ως και στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Αγωγή Ναυτοδικαίου αρ. 5/13 ημερομηνία 15.11.16, Far Eastern Shipping Company PLC v BN Marine Company Ltd. Το πιο κάτω απόσπασμα είναι σχετικό: «Στην καθοδηγητική υπόθεση The Spiliada Maritime Corporation v. Cansulex Ltd
(1986)3 All E.R. 843, συνοψίζονται οι αρχές που διέπουν το θέμα του forum non conveniens. (
- a)The basic principle is that a stay will only be granted on the ground of forum non conveniens where the court is satisfied that there is some other available forum, having competent jurisdiction, which is the appropriate forum for the trial of the action, i.e. in which the case may be tried more suitably for the interests of all the parties and the ends of justice. (
- b)As Lord Kinnear's formulation of the principle indicates, in general the burden of proof rests on the defendant to persuade the court to exercise its discretion to grant a stay (see, eg. The Societe du Gaz case 1926 SC(HL) 13 at 21 per Lord Sumner and Anton Private International Law
(1967)p150). It is, however, of importance to remember that each party will seek to establish the existence of certain matters which will assist him in persuading the court to exercise its discretion in his favour, and that in respect of any such matter the evidential burden will rest on the party who asserts its existence. Furthermore, if the court is satisfied that here is another available forum which is prima facie the appropriate forum for the trial of the action, the burden will then shift to the plaintiff to show that there are special circumstances by reason of which justice requires that the trial should nevertheless take place in this country (see para (
- f)below). (
- c)The question being whether there is some other forum which is the appropriate forum for the trial of the action, it is pertinent to ask whether the fact that the plaintiff has, ex hypothesi, founded jurisdiction as of right in accordance with law of this country, of itself gives the plaintiff an advantage in the sense that the English court will not lightly disturb jurisdiction so established. .. . . . .. .. .In my opinion, the burden resting on the, defendant is not just to show that England is not the natural of appropriate forum for the trial, but to establish that there is another available forum which is clearly or distinctly more appropriate than the English forum. In this way, proper regard is paid to the fact that jurisdiction has been founded in England as of right. I may add that if, in any case the connection of the defendant with the English forum is a fragile one (for example if he is served with proceedings during a short visit to this country) it should be all the easier for him to prove that there is another clearly more appropriate forum for the trial overseas. (
- d)Since the question is whether there exists some other forum which is clearly more appropriate for the trial of the action, the court will look first to see what factors there are which point in the direction of another forum. These are the factors which Lord Diplock described, in MacShannon΄s case [1978] 1 All ER 625 at 630, [1978] AC 795 at 812, as indicating that justice can be done in the other forum at 'substantially less inconvenience or expense΄. Having regard to the anxiety expressed in your Lordships΄ House in the Societe du Gaz case 1926 SC(HL) 13 concering the use of the word ΄convenience΄ in this context, I respectfully consider that it may be more desirable, now that the English and Scottish principles are regarded as being the same, to adopt the expression used by Lord Keith in the Abidin Daver [1984] 1 All ER 470 at 479, [1984] AC 398 at 415 when he referred to the ΄natural forum΄ as being ΄that with which the action has the most real and substantial connection΄. So it is for connecting factors in this sense that the court must first look; and these will include not only factors affecting convenience or expense (such as availability of witnesses), but also other factors such as the law governing the relevant transaction (as to which see Credit Chimique v. James Sxott Engineering Group Ltd 1982 SLT 131), and the places where the parties respectively reside or carry on business. (
- e)If the court concludes at that stage that there is no other available forum which is clearly more appropriate for the trial of the action, it will ordinarily refuse a stay. (
- f)If, however, the court concludes at that stage that there is some other available forum which prima facie is clearly more appropriate for the trial of the action, it will ordinarily grant a stay unless there are circumstances by reason of which justice requires that a stay should nevertheless not be granted. In this inquiry, the court will consider all the circumstances or the case, including circumstances which go beyond those taken into account when considering connecting factors with other jurisdictions. One such factor can be the fact, if established objectively by cogent evidence, that the plaintiff will not obtain justice in the foreign jurisdiction: see The Abidim Dsaver [1984] 1 All ER 470 at 476, [1984] AC 398 at 411 per Lord Diplock, a passage which now makes plain that, on this inquiry, the burden of proof shifts to the plaintiff. How far other advantages to the plaintiff in proceeding in this country may be relevant in this connection, I shall have to consider at a later stage." Στη βάση της πιο πάνω ανάλυσης της νομολογίας, το βάρος απόδειξης ύπαρξης άλλου πιο κατάλληλου φόρουμ για εκδίκαση μιας αγωγής, βρίσκεται στους ώμους του εναγομένου. Η, εκ πρώτης όψεως, ξεκάθαρη ύπαρξη καταλληλότερου φόρουμ, για εκδίκαση της αγωγής, απαιτείται ν' αποδειχθεί. Σ' αντίθετη περίπτωση το αίτημα για αναστολή δεν ικανοποιείται. Περαιτέρω, ως καταφαίνεται από την πιο πάνω καθοδηγητική νομολογία, η τεκμηρίωση, από πλευράς εναγομένου, εκ πρώτης όψεως, ύπαρξης άλλου κατάλληλου φόρουμ, μεταθέτει το βάρος στον ενάγοντα να καταδείξει ειδικές περιστάσεις που η δικαιοσύνη επιβάλλει όπως η δίκη διεξαχθεί σ' άλλη χώρα. Από τα πιο πάνω προκύπτει ότι: i. Το βάρος απόδειξης ανήκει στον εναγόμενο. ii. Ο οποίος πρέπει να αποδείξει ότι η Κύπρος δεν είναι το φυσικό και/ή κατάλληλο forum καθώς και την εκ πρώτης όψεως ύπαρξη ενός ξεκάθαρα καταλληλότερου forum. iii. Εάν ο εναγόμενος επιτύχει το βάρος απόδειξης μεταβιβάζεται στον ενάγοντα ο οποίος πρέπει να αποδείξει την ύπαρξη ειδικών περιστατικών δυνάμει των οποίων η δικαιοσύνη απαιτεί διεκπεραίωση της διαδικασίας στην Κύπρο. iv. Εάν το Δικαστήριο πειστεί περί της εκ πρώτης όψεως ύπαρξης καταλληλότερου forum και περί της ανυπαρξίας ειδικών περιστατικών θα διατάξει την αναστολή. Στην προκειμένη περίπτωση, έχω λάβει υπόψη μου όλα όσα έθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των αιτητών και των καθ' ων η αίτηση και ειδικότερα τα ακόλουθα: 1. Οι καθ' ων η αίτηση, οι αιτητές και οι εναγόμενοι 2 αποτελούν νομικά πρόσωπα με έδρα τις Βρετανικές Παρθένες Νήσους και το Χονγκ Κονγκ αντίστοιχα και ουδέποτε διεξήγαγαν εργασίες στην Κύπρο. Από αυτούς μόνο οι καθ' ων η αίτηση σχετίζονται με την Κύπρο. Συνεπώς η εκδίκαση της παρούσας διαφοράς στο Χονγκ Κονγκ θα διευκολύνει τους αιτητές, αλλά και τους εναγόμενους 2, δηλαδή την πλειοψηφία των διαδίκων. 2. Ο Ρώσος δικηγόρος Timoshin ένας από τους κύριους μάρτυρες των καθ' ων η αίτηση, δεν εργάζεται ούτε και κατοικεί στην Κύπρο αλλά στη Ρωσική Ομοσπονδία. 3. Οι καθ' ων η αίτηση αποδέχονται, όπως προκύπτει από την παράγραφο 15 (
- vi)της ένορκης δήλωσης της Κυριακής Χατζηγεωργίου ημερομηνίας 10.8.15 (τεκμήριο 1 στην ένσταση) που υποστήριζε την Γενική Αίτηση 285/15 με βάση την οποία εκδόθηκε το Διάταγμα Σφράγισης, ότι είναι με βάση τη νομοθεσία του Χονγκ Κονγκ και ειδικότερα με βάση το Διάταγμα κατά της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες και της Χρηματοδότησης Τρομοκρατίας, που κρίνεται η υποχρέωση των αιτητών και των εναγομένων 2 να παρακολουθούν με εύλογη επιμέλεια (due diligence) τις συναλλαγές των πελατών τους και στα πλαίσια αυτά υποχρεούντο να διερευνήσουν τους λόγους για τους οποίους έγιναν οι δόλιες μεταφορές χρημάτων. 4. Η νομιμότητα των δύο μεταφορών αποτελεί ήδη αντικείμενο έρευνας του Τμήματος διερεύνησης Οικονομικού Εγκλήματος της Αστυνομίας του Χονγκ Κονγκ, σύμφωνα με την παράγραφο 11 της ένορκης δήλωσης Χατζηγεωργίου (τεκμήριο 1 στην ένσταση). 5. Σχετική καταγγελία έγινε και στην Μ.Ο.Κ.Α.Σ και στο Γραφείο Διερεύνησης Οικονομικού Εγκλήματος (Γ.Δ.Ο.Ε) σύμφωνα με την παράγραφο 9 της ένορκης δήλωσης Χατζηγεωργίου (τεκμήριο 1 στην ένσταση). 6. Τα ηλεκτρονικά μηνύματα για την προώθηση των μεταφορών και τα έγγραφα που αφορούν τη διενέργεια τους από την Τράπεζα Κύπρου, βρίσκονται στην Κύπρο. 7. Ο παράγοντας «έξοδα», είναι σημαντικός στη διαπίστωση του Forum Conveniens για την εκδίκασή της αγωγής, και είναι ένας από τους παράγοντες που λαμβάνεται υπόψη από το Δικαστήριο. Η εκδίκαση της υπόθεσης στην Κύπρο, θα συνεπάγεται την μετάβαση αριθμού μαρτύρων από το Χονγκ Κονγκ στην Κύπρο για να μαρτυρήσουν, ως και εμπειρογνωμόνων από το Χονγκ Κονγκ για να καταθέσουν αναφορικά με το δίκαιο του Χονγκ Κονγκ. Θα είναι επίσης αναγκαία η παρουσία μεταφραστή. 8. Το άρθρο 4 του Κανονισμού (ΕΚ) Αρ. 864/2007 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 11ης Ιουλίου 2007 για το εφαρμοστέο δίκαιο στις εξωσυμβατικές ενοχές (Ρώμη ΙΙ) προβλέπει ότι: Άρθρο 4 Γενικός κανόνας 1. Το εφαρμοστέο δίκαιο επί εξωσυμβατικής ενοχής η οποία απορρέει από αδικοπραξία είναι το δίκαιο της χώρας στην οποία επέρχεται η ζημία, ανεξαρτήτως της χώρας στην οποία έλαβε χώρα το ζημιογόνο γεγονός καθώς και της χώρας ή των χωρών στις οποίες το εν λόγω γεγονός παράγει έμμεσα αποτελέσματα, εκτός αν ορίζεται άλλως στον παρόντα κανονισμό. 2. Ωστόσο, αν ο φερόμενος ως υπαίτιος και ο ζημιωθείς έχουν, κατά τον χρόνο επέλευσης της ζημίας, τη συνήθη διαμονή τους στην ίδια χώρα, εφαρμόζεται το δίκαιο της χώρας αυτής. 3. Εάν, από το σύνολο των περιστάσεων, συνάγεται ότι η αδικοπραξία εμφανίζει προδήλως στενότερο δεσμό με χώρα άλλη από εκείνη που ορίζεται στις παραγράφους 1 ή 2, εφαρμόζεται το δίκαιο της χώρας αυτής. Ο προδήλως στενότερος δεσμός με άλλη χώρα μπορεί να βασίζεται ιδίως σε προϋπάρχουσα σχέση μεταξύ των μερών, όπως σύμβαση, η οποία συνδέεται στενά με την εν λόγω αδικοπραξία. Το Αγγλικό Εφετείο στην υπόθεση Pickard Marshall and others
(2017)EWCA Civ 17 αποφάσισε ότι: «(α) Το Άρθρο 4
(3)της Ρώμης II δεν πρέπει να τυγχάνει περιοριστικής ερμηνείας από τα Δικαστήρια, εφόσον δεν παύει ν' αποτελεί μέρος ενός πλαισίου κανονισμών για τη ρύθμιση σύγκρουσης νόμων (conflicts of laws) το οποίο δημιουργήθηκε για να συνδράμει στην ορθή απονομή της δικαιοσύνης και πρέπει, ως εκ τούτου, να διατηρείται εύκαμπτο (flexible) και (β) Τα ευρήματα του δικαστηρίου σε σχέση με το Άρθρο 4
(3)της Ρώμης II ότι ένα αστικό αδίκημα εμφανίζει «προδήλως στενότερο δεσμό» με άλλη χώρα από εκείνη που καταδεικνύει ο γενικός κανόνας του Άρθρου 4
(1)της Ρώμης II, θα πρέπει απαραίτητα να βασίζονται σ' εξέταση όλων των αποκαλυφθέντων περιστατικών σε σχέση με μια υπόθεση και όχι πόνο εκείνων των περιστατικών που αφορούν στο συγκεκριμένο αγώγιμο δικαίωμα εναντίον του κατ' ισχυρισμό παραβάτη (tortfeasor).» Το σκεπτικό του Δικαστηρίου στην Pickard (ανωτέρω) είναι πλήρως ευθυγραμμισμένο με το πνεύμα του νομοθέτη σε σχέση το Άρθρο 4
(3)της Ρώμης II, το οποίο εκφράζεται ξεκάθαρα στην Αιτιολογική Έκθεση που αποτέλεσε μέρος της Πρότασης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής με Αρ. 2003/0168 (COD) για τη νομοθέτηση της Ρώμης II: "Paragraph 3 - General exception and secondary connection Like Article 4
(5)of the Rome Convention, paragraph 3 is a general exception clause which aims to bring a degree of flexibility, enabling the court to adapt the rigid rule to an individual case so as to apply the law that reflects the centre of gravity of the situation." Στη συγκεκριμένη περίπτωση, οι δυο μεταφορές χρημάτων, είχαν σαν αποτέλεσμα, το έμβασμα κεφαλαίων εκτός Κύπρου και τη μεταφορά των χρημάτων από το λογαριασμό των καθ' ων η αίτηση στην Κύπρο, στο λογαριασμό των εναγομένων 2 που αυτοί διατηρούν με τους αιτητές στο Χονγκ Κονγκ, από όπου και τελικά αποξενώθηκαν. Είναι επομένως φανερό ότι ο τόπος όπου επήλθε η ζημιά - δηλαδή η αποξένωση των μεταφερθέντων ποσών - είναι το Χονγκ Κονγκ και συνεπώς εφαρμοστέο δίκαιο, με βάση το άρθρο 4
(1)της Ρώμης ΙΙ (ανωτέρω), είναι το δίκαιο του Χονγκ Κονγκ. Εν πάση περιπτώσει, με βάση το άρθρο 4
(3)της Ρώμης ΙΙ (ανωτέρω), το σύνολο των περιστάσεων των αδικοπραξιών που καταλογίζονται στους αιτητές, εμφανίζουν προδήλως στενότερο δεσμό με το Χονγκ Κονγκ παρά με την Κύπρο, εφόσον επαναλαμβάνω, τα χρηματικά ποσά μεταφέρθηκαν σε λογαριασμό στο Χονγκ Κονγκ και αποξενώθηκαν από τον ίδιο λογαριασμό στο Χονγκ Κονγκ. 9. Σ' ό,τι αφορά την αξίωση των καθ' ων η αίτηση για αδικαιολόγητο πλουτισμό, και αν ακόμα κριθεί ότι οι αιτητές πλούτισαν αδικαιολόγητα ως αποτέλεσμα των δυο μεταφορών, αυτό έγινε στο Χονγκ Κονγκ όπου κατέληξαν τα χρήματα, δηλαδή στον πελατειακό λογαριασμό των εναγομένων 2 με τους αιτητές. Δηλαδή τα οποιαδήποτε χρήματα λήφθηκαν αχρεωστήτως στο Χονγκ Κονγκ. Συνεκτιμώντας όλους τους πιο πάνω παράγοντες, και ειδικότερα το γεγονός ότι τα χρήματα μεταφέρθηκαν από την Κύπρο, σε λογαριασμό των εναγομένων 2 που διατηρούν στους αιτητές στο Χονγκ Κονγκ, απ' όπου και τελικά αποξενώθηκαν, συνάγεται ότι η αδικοπραξία που οι καθ' ων η αίτηση καταλογίζουν στους αιτητές - οι οποίοι έχουν την έδρα τους στο Χονγκ Κονγκ - εμφανίζει στενότερο δεσμό με το Χονγκ Κονγκ, παρά με την Κύπρο. Και τούτο γιατί, κατά την άποψη μου, σημαντικός και καθοριστικός είναι ο τόπος όπου κατέληξαν τα χρήματα συνεπεία των δόλιων μεταφορών απ' όπου και αποξενώθηκαν, που δεν είναι άλλος από το Χονγκ Κονγκ. Περαιτέρω, ο ισχυριζόμενος αδικαιολόγητος πλουτισμός που επίσης καταλογίζεται στους αιτητές, με τη μεταφορά των χρημάτων, επήλθε στο Χονγκ Κονγκ. Η δε υποχρέωση για εύλογη επιμέλεια που καταλογίζεται στους αιτητές, θα κριθεί, όπως αναφέρθηκε πιο πάνω, με βάση τη νομοθεσία στο Χονγκ Κονγκ. Με γνώμονα όλα τα πιο πάνω, καταλήγω ότι στενότερο και εγγύτερο δεσμό για την επίλυση της διαφοράς έχει το Χονγκ Κονγκ. Έχω εξετάσει τη θέση των καθ' ων η αίτηση ότι δεν έχουν την οικονομική δυνατότητα να καλύψουν τα έξοδα μετάβασης μεγάλου αριθμού μαρτύρων από την Κύπρο στο Χονγκ Κονγκ, ως και ότι το γεγονός αυτό συνιστά «ειδική περίσταση» που επιβάλλει όπως η παρούσα υπόθεση εκδικαστεί στην Κύπρο. Πέραν από το ότι πρόκειται για γενικό, αόριστο και ατεκμηρίωτο ισχυρισμό - και σαν τέτοιος δεν γίνεται αποδεκτός από το Δικαστήριο - επισημαίνεται επιπρόσθετα, ότι οι καθ' ων η αίτηση έχουν την έδρα τους στις Βρετανικές Παρθένες Νήσους. Επομένως, η εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης είτε στην Κύπρο, είτε στο Χονγκ Κονγκ, δηλαδή εκτός της χώρας της έδρας τους, αναπόφευκτα θα συνεπάγεται γι' αυτούς έξοδα. Οι δε δυσκολίες μετάβασης μαρτύρων και η πρόκληση εξόδων για την εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης, είναι εξ αντικειμένου οι ίδιες για όλους τους διαδίκους, εφόσον επαναλαμβάνω, η υπόθεση, είτε στην Κύπρο, είτε στο Χονγκ Κονγκ, θα εκδικαστεί εκτός της χώρας όπου βρίσκεται η έδρα των καθ' ων η αίτηση. Εν πάση περιπτώσει, έχω την άποψη ότι το θέμα των εξόδων και η δυσκολία μετάβασης μαρτύρων στο Χονγκ Κονγκ, δεν αποτελούν ιδιαίτερες περιστάσεις, ώστε να υπερφαλαγγίζουν τον στενότερο και εγγύτερο δεσμό της επίδικης διαφοράς με το Χονγκ Κονγκ, όπως έχει επεξηγηθεί ανωτέρω. Επισημαίνεται επιπρόσθετα, ότι, σε σχέση με την ανησυχία των καθ' ων η αίτηση ότι δεν θα έχουν τη δυνατότητα να διασφαλίσουν την παρουσία στο Δικαστήριο, των αρμόδιων λειτουργών της Τράπεζας Κύπρου και της Μ.Ο.Κ.Α.Σ και Γ.Δ.Ο.Ε, προκύπτει από τα ενώπιον μου τεθέντα στοιχεία, ότι ουσιαστικά οι αιτητές δεν αμφισβητούν αυτήν καθ' εαυτήν τη μεταφορά των χρημάτων από την Τράπεζα Κύπρου, στο λογαριασμό των εναγομένων 2 που διατηρούν στους αιτητές στο Χονγκ Κονγκ. Πέραν τούτου, είναι αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι ο κύριος μάρτυρας των καθ' ων η αίτηση θα είναι ο κ. Timoshin - το θύμα δηλαδή της επέμβασης (hacking) - ο οποίος διαμένει και εργάζεται στη Ρωσία και καμιά σχέση έχει με την Κύπρο. Για όλα τα πιο πάνω, είναι η κατάληξη του Δικαστηρίου ότι οι αιτητές έχουν αποδείξει ότι η Κύπρος δεν είναι έκδηλα και σαφώς το φυσικό και πλέον κατάλληλο forum για εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης, ως και ότι εκ πρώτης όψεως ξεκάθαρα καταλληλότερο είναι το forum του Χονγκ Κονγκ. Οι δε καθ' ων η αίτηση απέτυχαν να αποδείξουν ότι υπάρχουν ιδιαίτερες περιστάσεις που συνηγορούν υπέρ της εκδίκασης της παρούσας αγωγής στην Κύπρο. Συνεπώς, κρίνω ότι το κατάλληλο forum για εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης είναι το Χονγκ Κονγκ και η παρούσα αίτηση θα πρέπει να επιτύχει. Ενόψει της κατάληξης αυτής του Δικαστηρίου, θεωρώ ότι είναι αχρείαστο να ασχοληθώ με τους υπόλοιπους λόγους που οι αιτητές προέβαλαν με την αίτηση τους. Ως εκ τούτου εκδίδεται Διάταγμα Αναστολής της εκδίκασης της παρούσας αγωγής ως η παράγραφος 1 της αίτησης. Επιδικάζονται έξοδα προς όφελος των αιτητών και σε βάρος των καθ' ων η αίτηση, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. (Υπ.) ..................................... Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΓΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο