KOURTELLARIS ESTATES LIMITED ν. TAKIS ANGELIDES FURNIHOME LIMITED, Αγωγή αρ.: 1685/2015, 8758/2012, 8958/2012, 8794/2012, 320/2013, 1194/2013, 418/2014, 14/11/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2017:A322 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α.Κ.Λυκούργου, Α.Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 1685/2015 ΜΕΤΑΞΥ: KOURTELLARIS ESTATES LIMITED, από Λευκωσία Ενάγοντες - και - TAKIS ANGELIDES FURNIHOME LIMITED, από Λευκωσία Εναγόμενοι ------------- Αγωγή αρ.: 8758/2012 ΜΕΤΑΞΥ: KOURTELLARIS ESTATES LIMITED, από Λευκωσία Ενάγοντες - και - TAKIS ANGELIDES FURNIHOME LIMITED, από Λευκωσία Εναγόμενοι --------------- Αγωγή αρ.: 8958/2012 ΜΕΤΑΞΥ: TAKIS ANGELIDES FURNIHOME LIMITED, από Λευκωσία Ενάγοντες - και - KOURTELLARIS ESTATES LIMITED, από Λευκωσία Εναγόμενοι ----------------- Αγωγή αρ.: 8794/2012 ΜΕΤΑΞΥ: KOURTELLARIS ESTATES LIMITED, από Λευκωσία Ενάγοντες - και - TAKIS ANGELIDES FURNIHOME LIMITED, από Λευκωσία Εναγόμενοι -------------------- Αγωγή αρ. 320/2013 ΜΕΤΑΞΥ: KOURTELLARIS ESTATES LIMITED Ενάγοντες και TAKIS ANGELIDES FURNIHOME LIMITED, από Λευκωσία Εναγόμενοι --------------------- Αγωγή αρ.: 1194/2013 ΜΕΤΑΞΥ: KOURTELLARIS ESTATES LIMITED, από Λευκωσία Ενάγοντες - και - TAKIS ANGELIDES FURNIHOME LIMITED, από Λευκωσία Εναγόμενοι ------------------- Αγωγή αρ. 418/2014 ΜΕΤΑΞΥ: KOURTELLARIS ESTATES LIMITED Ενάγοντες και TAKIS ANGELIDES FURNIHOME LIMITED, από Λευκωσία Εναγόμενοι 14 Νοεμβρίου, 2017 Για τους εναγομένους-αιτητές, εμφανίζεται ο κ.Κ.Γεωργίου για τους κ.κ. Παπαντωνίου & Παπαντωνίου Δ.Ε.Π.Ε. Για τους ενάγοντες - καθών η αίτηση, εμφανίζεται ο κ.Μ.Μούρος. Απόφαση για την αίτηση ημερ. 21.11.2016 (αίτημα για τη συνένωση αγωγών) ---------- Προκύπτουν από το φάκελο της διαδικασίας τα εξής (Γεωργίου v. Oργανισμός Χρηματοδοτήσεως Τραπέζης Κύπρου (Αρ.2) 1 (Γ) Α.Α.Δ. 1938, 1943): (α) Δια κλητηρίου ειδικώς οπισθογραφημένου το οποίο κατεχώρισαν στις 16.04.2015 οι ενάγοντες- καθ΄ων η αίτηση («οι καθ' ων η αίτηση») διεκδικούν από τους εναγομένους - αιτητές («οι αιτητές») το ποσόν των €106.596, ως οφειλόμενα ενοίκια δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου. Διεκδικούν, επίσης, τόκους και έξοδα. Επίδικος ενοικιαζόμενος χώρος είναι δύο αποθήκες σε μη ελεγχόμενο, από την περί ενοικιοστασίου νομοθεσία, ακίνητο στην βιομηχανική περιοχή Στροβόλου και επίδικο ενοικιαστήριο έγγραφο είναι αυτό ημερ. 24.02.2012. (β) Κατά τη δικάσιμο ημερ. 05.07.2016 εξεδόθηκε διάταγμα συνένωσης της αγωγής αρ. 1685/2015 (Ε.Δ.Λευκωσίας) με τις ως άνω αναφερόμενες άλλες έξι
(6)αγωγές, εκ των οποίων η αγωγή αρ. 8958/2012 (Ε.Δ. Λευκωσίας) λειτουργεί ως ανταπαίτηση των αιτητών. Το διάταγμα ημερ. 05.07.2016 ορίζει, επίσης, πως κατά την εκδίκαση των συνενωμένων αγωγών, η αγωγή αρ. 1685/2015 (Ε.Δ. Λευκωσίας) θα ηγείται των υπολοίπων. (γ) Κατά τη δικάσιμο ημερ. 05.07.2016 οι συνενωμένες αγωγές ορίστηκαν για ακρόαση στις 11.01.
- (δ) Πλην όμως, η ορισθείσα, για τις 11.01.2017, ακρόαση δεν τελεσφόρησε εφ΄όσον κατεχωρίστηκε, εν τω μεταξύ, η προκείμενη αίτηση («η αίτηση») δια της οποίας επιδιώκεται η περαιτέρω συνένωση με την αγωγή αρ. 346/2016 (Ε.Δ. Λευκωσίας). (ε) Κατ΄ακολουθίαν τούτου, οι συνενωμένες αγωγές αρ. 1685/2015 (Ε.Δ. Λευκωσίας) κ.α. ορίσθηκαν για έκδοση οδηγιών στις 17.01.2017, δικάσιμο ορισθείσα για την ακρόαση της προκείμενης αίτησης. (στ) Η ένσταση στην αίτηση κατεχωρίστηκε στις 28.03.
- (ζ) Η ακρόαση της αίτησης ανεβλήθηκε κατ΄επανάληψιν. Εν τέλει, η ακρόαση πραγματοποιήθηκε στις 15.09.
- (η) Εν τω μεταξύ, και συγκεκριμένα στις 13.09.2017 κατεχωρίστηκε, από τους αιτητές, νέα αίτηση δια της οποίας επιδιώκεται η συνένωση της αγωγής αρ. 3332/2016 (Ε.Δ. Λευκωσίας) με τις ήδη συνενωμένες αγωγές αρ. 1865/2015 (Ε.Δ.Λευκωσίας) κ.α. και η νέα αυτή αίτηση είναι ορισμένη για ακρόαση σήμερα (14.11.2017) Η αίτηση καταγράφει, ως νομική της βάση, μεταξύ άλλων, τη Δ.14, τη Δ.48 θ.θ. 2 και 9 (d) και τη Δ.64 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών. Στο σώμα της αίτησης δηλώνεται πως η συνένωση των αγωγών καθίσταται αναγκαία εφ' όσον οι αγωγές παρουσιάζουν ταυτότητα διαδίκων, αφορούν στα ίδια επίδικα θέματα και βασίζονται στις ίδιες συμφωνίες ενοικίασης. Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Μάριου Αρίστου, διευθυντή των αιτητών, ο οποίος αναφέρει και τα εξής: «
- ......................... 6.Είναι η θέση μας ότι με την αιτούμενη συνένωση θα εξοικονομηθεί πολύτιμος Δικαστικός Χρόνος, και δικαστικά έξοδα, όλα τα επίδικα θέματα των Αγωγών θα επιλυθούν στα πλαίσια της κοινής ακροαματικής διαδικασίας και δεν θα χρειαστεί οι ίδιοι μάρτυρες να καταθέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου, για τα ίδια ζητήματα ενώπιον ίδιων και/ή διαφορετικών δικαστών. 7.Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω, πιστεύω και πληροφορούμαι, εάν εκδοθεί το αιτούμενο Διάταγμα τότε θα αποφευχθεί ο κίνδυνος να εκδοθούν αντίθετες Αποφάσεις, από το Σεβαστό Δικαστήριο, για τα ίδια ακριβώς επίδικα θέματα. 8.Είναι η θέση μου, επίσης, ότι η υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο Αγωγή, ήτοι η Αγωγή 346/2016, είναι πανομοιότυπη με τις υπόλοιπες επτά Αγωγές, τις οποίες έχουμε παραθέσει πιο πάνω και ότι το ζήτημα της συνένωσης των υπολοίπων έχει ήδη αποφασιστεί τόσο με το Διάταγμα ημερ. 25/06/15 όσο με το Διάταγμα ημερ. 05/07/
- 9.Περαιτέρω, εξ' όσων κάλλιον γνωρίζω και πληροφορούμαι κατά τις 27/10/16 εκ παραδρομής έχει καταχωρηθεί σχετική Αίτηση Συνένωσης στα πλαίσια της Αγωγής 346/2016 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, η οποία θα αποσυρθεί στις 06/12/16, ημερομηνία κατά την οποία είναι ορισμένη. 10.Επιπλέον, είναι η θέση μου ότι η αιτούμενη συνένωση θα εξυπηρετήσει τα συμφέροντα των διαδίκων και την καλύτερη απονομή της δικαιοσύνης, θα αποφευχθεί η πολλαπλότητα των διαδικασιών και θα περιοριστούν κατά πολύ τα έξοδα εκδίκασης των εν λόγω Αγωγών.
- Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και πιστεύω, εάν εκδοθεί το αιτούμενο Διάταγμα για συνένωση της Αγωγής 346/2016 με όλες τις προαναφερόμενες συνενωμένες Αγωγές, δεν πλήττονται με οποιοδήποτε τρόπο, οποιαδήποτε δικαιώματα των Εναγόντων, αλλά αντίθετα, υπάρχουν πολλοί πραγματικοί και νομικοί λόγοι που συνηγορούν στην έγκριση της παρούσας αίτησης. ..........................» Οι καθ' ων η αίτηση ενίστανται και ζητούν την απόρριψη της αίτησης. Στην γραπτή ένστασή τους, την οποίαν κατεχώρισαν στις 28.03.2017, προβάλλουν τους ακόλουθους λόγους:
(1)Εν προκειμένω, δεν πληρούνται οι νόμιμες προϋποθέσεις για τη συνένωση.
(2)Οι αιτητές καταχρώνται των διαδικασιών εφ΄όσον, πριν κατεχωρίσουν την προκείμενη αίτηση, στις 27.10.2016 κατεχώρισαν αίτηση συνένωσης στα πλαίσια εκδίκασης της αγωγής αρ. 346/2016 (Ε.Δ.Λευκωσίας).
(3)Οι ήδη συνενωμένες αγωγές αρ. 1685/2015 (Ε.Δ.Λευκωσίας) κ.α. είναι ορισμένες για ακρόαση ενώ στην αγωγή αρ. 346/2016 (Ε.Δ.Λευκωσίας) δεν ολοκληρώθηκαν οι διαδικασίες σύμφωνα με τη Δ.30.
(4)Η επιδιωκόμενη συνένωση θα προκαλέσει καθυστέρηση στην εκδίκαση των ήδη συνενωμένων αγωγών αρ. 1685/2015 (Ε.Δ.Λευκωσίας) κ.α..
(5)Επιπλέον των επίδικων αγωγών, υπάρχουν και άλλες παρόμοιες, με τους ίδιους διαδίκους, στα πλαίσια εκδίκασης των οποίων δεν κατεχωρίστηκε αίτηση συνένωσης. Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση Κώστα Κουρτελλάρη, διευθυντή των καθ΄ων η αίτηση, ο οποίος, εν πρώτοις, επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης. Προσθέτει δε και τα εξής: «...............................
- Ισχυρίζομαι ότι στην υπό την ως άνω τίτλο υπόθεση δεν μπορεί να γίνει συνένωση με την αγωγή 346/2016 γιατί θα επιφέρει σύγχυση και καθυστέρηση στην παρούσα υπόθεση......
- Κανένας λόγος δεν συντρέχει για την συνένωση καθ΄ότι υπάρχει άλλη ομάδα υποθέσεων με την οποίαν μπορεί να συνενωθεί..........
- Η παρούσα αίτηση αποτελεί προϊόν κατάχρησης εξουσίας αφού πριν την καταχώριση της παρούσας είχε καταχωρηθεί άλλη αίτηση στην 346/2016, η οποία έπρεπε πρώτα να αποσυρθεί και μετά να καταχωρηθεί η παρούσα.
- Η 346/2016 δεν μπορεί να προχωρήσει και δεν μπορεί να συνενωθεί με τις συνενωμένες αγωγές της 1685/2016 γιατί αυτές είναι έτοιμες για ακρόαση και δεν μπορούν οι αιτητές κάθε φορά που καταχωρείται μια νέα υπόθεση να καταχωρούν νέα αίτηση για συνένωση.
- Ενίσταμαι στη συνένωση της υπό τον ως άνω τίτλο υπόθεσης με την αγωγή 346/2016 καθ΄ότι έχω καταχωρήσει επιπλέον των ως άνω αγωγών την 3332/2016 και έδωσα οδηγίες στο δικηγόρο μου για καταχώρηση επιπλέον και άλλων αγωγών για τρέχοντα ενοίκια που οφείλονται από τους αιτητές δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου.....» Η ακρόαση της αίτησης διεξήχθηκε με τις εκατέρωθεν αγορεύσεις. Δεν ζητήθηκε η παρουσίαση πρόσθετης μαρτυρίας και ούτε ζητήθηκε η αντεξέταση οιουδήποτε μάρτυρος. Συνεπώς, κρίσιμα, για να αποφασισθεί η αίτηση, γεγονότα είναι αυτά που δηλώνονται από τους Μάριο Αρίστου και Κώστα Κουρτελλάρη καθώς και αυτά που προκύπτουν από το φάκελο της διαδικασίας . Μελετήθηκαν τα επίδικα νομικά ζητήματα και εξετάσθηκε η μαρτυρία, υπό το πρίσμα και των όσων οι ευπαίδευτοι συνήγοροι ανέφεραν δια την αγορεύσεών τους. Σημειώνονται και διαπιστώνονται τα εξής:
(1)Η δυνατότητα συνένωσης αγωγών για σκοπούς συνεκδίκασής τους καθιερώνεται δια της Δ.14 θ.2. Η δε Δ.48 θ.9(e) επιτρέπει την καταχώριση της σχετικής αίτησης χωρίς την υποστήριξη ένορκης δήλωσης περί τα γεγονότα, νοουμένου ότι τα ουσιώδη γεγονότα προκύπτουν από τη δικογραφία. Η εξουσία του Δικαστηρίου να διατάσσει τη συνένωση αγωγών είναι διακριτική και ασκείται υπέρ της συνένωσης όπου οι περιστάσεις δηλώνουν πως από τη συνεκδίκαση θα προκύψει όφελος: Θα αποφευχθεί η πολλαπλότητα των δικαστικών διαδικασιών, θα περιορισθούν τα έξοδα δίκης, θα εξοικονομηθεί δικαστικός χρόνος. Γνώμονα για την άσκηση της εξουσίας συνένωσης αγωγών αποτελούν πάντοτε τα νόμιμα συμφέροντα των διαδίκων και η καλύτερη απονομή της δικαιοσύνης [Κυπριακή Τράπεζα Αναπτύξεως Λτδ ν. Apak Agro Industries κ.ά.
(1999)1 (Γ) 1721, 1726-7].
(2)Εν προκειμένω, μελέτη της αίτησης καθώς και των εκθέσεων απαίτησης των αγωγών, την συνεκδίκαση των οποίων η πρώτη επιδιώκει [Samata Enterprises Ltd ν. Σταύρου
(1998)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1876, 1877-8], αποκαλύπτει πως στις αγωγές ως ενάγοντες και εναγόμενοι εμφανίζονται τα ίδια ακριβώς πρόσωπα (οι εδώ διάδικοι), τα οποία, μάλιστα, εκπροσωπούνται από τους ίδιους δικηγόρους. Επίσης, αποκαλύπτει πως οι αιτίες αγωγής είναι συνήθεις και κοινές, η δε πραγματική βάση όλων των αγωγών είναι απλή και παρόμοια, με επίκεντρο το ενοικιαστήριο έγγραφο ημερ. 24.02.2012. Όμως, υπό τις περιστάσεις, το ζήτημα δεν μπορεί να τελειώνει εδώ. Οι αδιαμφισβήτητες δηλώσεις του μάρτυρος των καθ΄ων η αίτηση σύμφωνα με τις οποίες (α) η επιδιωκόμενη να συνενωθεί αγωγή αρ. 346/2016 (Ε.Δ.Λευκωσίας) δεν είναι ακόμη έτοιμη για ακρόαση, εν αντιθέσει με τις ήδη συνενωμένες αγωγές αρ. 1685/2015 (Ε.Δ. Λευκωσίας) κ.α., (β) η επιδιωκόμενη να συνενωθεί αγωγή αρ. 346/2016 (Ε.Δ.Λευκωσίας) θα μπορούσε να συνενωθεί με άλλη ομάδα εκκρεμουσών αγωγών και (γ) επίκειται η καταχώριση και άλλων αγωγών για «τρέχοντα ενοίκια», οφειλόμενα δυνάμει του ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερ. 24.02.2012, και, άρα, δεν μπορεί να είναι ανεκτό το εγχείρημα συνένωσης κάθε νέας αγωγής με τις ήδη συνενωμένες, αφαιρούν από την αίτηση το χαρακτήρα του ωφέλιμου ένδικου μέσου. Πράγματι, εάν οι αιτητές αφεθούν να συνενώνουν κάθε νέα συναφή αγωγή με τις επτά
(7)ήδη συνενωμένες και έτοιμες για ακρόαση αγωγές αρ. 1685/2015 (Ε.Δ. Λευκωσίας) κ.α. θα οδηγηθούμε σε μια ατέρμονη διαδικασία συνένωσης. Θα οδηγηθούμε σε μια διαρκή εκκρεμότητα των ήδη συνενωμένων αγωγών, οι οποίες είναι έτοιμες για ακρόαση. Οι επτά
(7)ήδη συνενωμένες και έτοιμες για ακρόαση αγωγές αρ. 1685/2015 (Ε.Δ.Λευκωσίας) κ.α. θα εγκλωβιστούν σε διαδικασίες συνένωσης με άλλες εκκρεμούσες αγωγές, οι οποίες βρίσκονται σε διαφορετικά στάδιο εκδίκασης. Εν όψει δε και του αδιαμφισβήτητου ισχυρισμού του Κώστα Κουρτελλάρη σύμφωνα με τον οποίον επίκειται η καταχώριση και άλλων συναφών αγωγών διαφαίνεται ο κίνδυνος περαιτέρω εγκλωβισμού των προαναφερθεισών αγωγών. Αυτή η κατάσταση θα έπληττε τα νόμιμα συμφέροντα των καθ΄ων η αίτηση και θα παρεμπόδιζε την απονομή της δικαιοσύνης. Ας σημειωθεί πως η πρόθεση των αιτητών να επιδιώκουν διαρκώς τη συνένωση συναφών αγωγών διαφαίνεται και από το γεγονός πως στις 13.09.2017, και πριν ακόμη κριθεί η τύχη της προκείμενης αίτησης, κατεχώρισαν αίτηση για τη συνένωση και της αγωγής αρ. 3332/2016 (Ε.Δ.Λευκωσίας) με τις ήδη συνενωμένες αγωγές αρ. 1685/2015 (Ε.Δ.Λευκωσίας) κ.α. Η βασιμότητα του συγκεκριμένου λόγου ένστασης οδηγεί την αίτηση σε αποτυχία. Η αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα της αίτησης, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων - καθ΄ων η αίτηση και εναντίον των εναγομένων - αιτητών. Να καταβληθούν στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.)............................................. Α. Κ. Λυκούργου, Α. Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΣΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο