Γιώργος Παπαβασιλείου ν. Σύλια Σεργίου, Αγωγή αρ. 3835/2017, 15/11/2017

Γιώργος Παπαβασιλείου ν. Σύλια Σεργίου, Αγωγή αρ. 3835/2017, 15/11/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2017:A325 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α.Κ.Λυκούργου, Α.Ε.Δ. Αγωγή αρ. 3835/2017 Μεταξύ: Γιώργος Παπαβασιλείου Ενάγων και Σύλια Σεργίου Εναγόμενη 15 Νοεμβρίου,

1. Για τον ενάγοντα-αιτητή, εμφανίζεται ο κ.Στ.Παπαθεοδώρου για τον κ.Γ.Παπαθεοδώρου Για την εναγομένη-καθ΄ης η αίτηση, καμία εμφάνιση Απόφαση για την μονομερή αίτηση ημερ. 13.11.2017 (αίτημα για την έκδοση παρεμπιπτόντων διαταγμάτων) Εx tempore -------------- Δια κλητηρίου γενικώς οπισθογραφημένου, το οποίο κατεχώρισε στις 24.10.2017, ο ενάγων-αιτητής («ο αιτητής») επιδιώκει · την έκδοση διατάγματος δια του οποίου να διατάσσεται η εναγομένη - καθ΄ης η αίτηση (« καθ΄ης η αίτηση») να του παραδώσει κενή και ελεύθερη κατοχή του διαμερίσματος αρ.303, επί της οδού Μιχαλακοπούλου αρ.8, 1075, στη Λευκωσία (εγγραφή αρ. 3/2010, Φ/Σχ. 21-540204 - «το διαμέρισμα») από το οποίο τον εξεδίωξε κατά ή περί τον Φεβρουάριο του έτους 2011, · την έκδοση διατάγματος δια του οποίου να διατάσσεται η καθ΄ης η αίτηση να του καταβάλλει, έως και την άρση της παράνομης επέμβασής της στο διαμέρισμα, το ποσόν των €1.000= μηνιαίως, ως ενδιάμεσα οφέλη και/ή ως τρέχον ενοίκιο για το ½ μερίδιο του στο διαμέρισμα, · την επιδίκαση ειδικών αποζημιώσεων για τις ζημιές τις οποίες υπέστηκε και υφίσταται συνεπεία της παράνομης επέμβασης της καθ΄ης η αίτηση στο ½ μερίδιο του διαμερίσματος και · την επιδίκαση παραδειγματικών αποζημιώσεων. Μερικές ημέρες αργότερα, και συγκεκριμένα στις 08.11.2017, ο αιτητής κατεχώρισε μονομερή αίτηση την οποίαν απέσυρε άνευ βλάβης κατά τη δικάσιμο ημερ. 10.11.
2. Στις 13.11.2017 ο αιτητής κατεχώρισε την προκείμενη μονομερή αίτηση («η αίτηση»), η οποία είναι όμοια με την αποσυρθείσα στις 10.11.
3. Η αίτηση ορίστηκε σήμερα για ακρόαση. Δια της αίτησης ο αιτητής επιδιώκει την έκδοση των ακολούθων παρεμπιπτόντων διαταγμάτων: · διάταγμα το οποίο να απαγορεύει στην καθ΄ης η αίτηση να επεμβαίνει, να εισέρχεται και να διαμένει στο διαμέρισμα ή σε μέρος αυτού και/ή να κατέχει και να χρησιμοποιεί το διαμέρισμα ή μέρος αυτού, · διάταγμα το οποίο να προστάζει την καθ΄ης η αίτηση να παύσει να επεμβαίνει, καθ΄οιονδήποτε τρόπο, στο διαμέρισμα ή μέρος αυτού, · διαζευκτικώς, διάταγμα το οποίο να προστάζει την καθ΄ης η αίτηση, ενόσω εξακολουθεί να παραμένει στο διαμέρισμα, να καταβάλλει στον αιτητή μηνιαίως το ποσόν των €750 ή οιονδήποτε άλλο ποσόν ήθελε θεωρηθεί ως δίκαιη και εύλογη αποζημίωση και/ή ως ενδιάμεσα οφέλη από την παράνομη επέμβαση στο διαμέρισμα. Η αίτηση καταγράφει, ως νομική της βάση, μεταξύ άλλων, το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν.14/1960, ως αυτός τροποποιήθηκε στη συνέχεια), τα άρθρα 4,5,7 και 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου (Κεφ.6, ως αυτό τροποποιήθηκε στη συνέχεια) και τη Δ.48 θ.θ.1 έως και 4,8 και 9 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών. Την αίτηση υποστηρίζει ένορκο δήλωση του αιτητή, το περιεχόμενο της οποίας συνοψίζεται ως εξής: Οι διάδικοι υπήρξαν σύζυγοι και είναι γονείς τεσσάρων ανήλικων τέκνων γεννηθέντων στις 08.12.2005, στις 06.08.2007, στις 24.08.2008 και στις 05.08.
4. Το διαμέρισμα αγοράσθηκε με δανειοδότηση από τραπεζικό οργανισμό. Παρά το ότι τόσον τις δόσεις για την αποπληρωμή του δανείου όσον και τα έξοδα για την ανακαίνιση του διαμερίσματος τα κατέβαλε και τα καταβάλλει ο αιτητής, εντούτοις, εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες του διαμερίσματος είναι και οι δύο διάδικοι κατά ½ μερίδιο έκαστος. Περί τον Φεβρουάριο του έτους 2011 επήλθε ρήξη στις σχέσεις των διαδίκων και η καθ' ης η αίτηση εξεδίωξε τον αιτητή από το διαμέρισμα. Έκτοτε στο διαμέρισμα διαμένουν η καθ΄ης η αίτηση και τα τέσσερα ανήλικα τέκνα των διαδίκων. Με απόφαση του Οικογενειακού Δικαστηρίου ημερ. 18.10.2012, ως τόπος διαμονής των τεσσάρων ανήλικων τέκνων, ορίσθηκε ο τόπος διαμονής της μητέρας τους (της καθ΄ης η αίτηση). Περαιτέρω, με απόφαση του Οικογενειακού Δικαστηρίου ο αιτητής διετάχθηκε να καταβάλλει, ως διατροφή, το ποσόν των €1.000 μηνιαίως. Ο γάμος των διαδίκων λύθηκε με απόφαση του Οικογενειακού Δικαστηρίου ημερ. 22.04.
5. Κατά το έτος 2011 ο αιτητής μετέβηκε στην Ελλάδα με τη σύντροφό του. Λόγω της οικονομικής του στενότητας, ο αιτητής δεν κατέβαλλε στην καθ΄ης η αίτηση τη διατροφή, ως έχει καθορισθεί από το Οικογενειακό Δικαστήριο. Έτσι, κατέστησαν οφειλόμενα, ως διατροφή, ποσά συνολικού ύψους €49.
6. Η καθ΄ης η αίτηση προώθησε σχετικές διαδικασίες για την έκδοση φυλακιστηρίων. Μια τέτοια διαδικασία είναι ορισμένη για ακρόαση την 01.12.
7. Εν των μεταξύ, και προς αποφυγή της φυλάκισής του επί τη βάσει τέτοιου φυλακιστηρίου από την 01.08.2017 ο αιτητής καταβάλλει στην καθ΄ης η αίτηση μηνιαίως το ποσόν των €2.000=. Ο αιτητής και η σύντροφός του έζησαν στην Ελλάδα έως και τον Αύγουστο του τρέχοντος έτους, οπότε και επέστρεψαν στη Κύπρο με τα δύο ανήλικα τέκνα τους. Για την εξαετή περίοδο που μεσολάβησε από την μετακόμιση του στην Ελλάδα κατά το έτος 2011 έως και την επιστροφή του στην Κύπρο τον Αύγουστο του τρέχοντος έτους, ο αιτητής δηλώνει τα εξής: «...Κατά την παραμονή μου στην Ελλάδα είχα αρκετές οικονομικές δυσκολίες αφού λόγω της εκδίωξης μου από το ΑΚΙΝΗΤΟ και της στέρησης της επαφής με τα παιδιά μου δεν μπορούσα να αποδώσω στη δουλειά μου ως υπάλληλος σε ιδιωτική εταιρεία. Λόγω των οικονομικών μου δυσκολιών αδυνατούσα να πληρώσω την διατροφή η οποία είχε καθοριστεί από το Οικογενειακό Δικαστήριο στο ποσό των €1.000 το οποίο ισχύει μέχρι σήμερα» (δείτε στην παρα.9 της ένορκης δήλωσής του). Επί του παρόντος ο αιτητής, η σύντροφός του και τα δύο ανήλικα τέκνα τους διαμένουν σε διαμέρισμα που τους παρεχώρησαν οι εργοδότες του πρώτου με πολύ χαμηλό ενοίκιο. Πλην όμως, στις 12.10.2017 ο αιτητής πληροφορήθηκε γραπτώς πως εντός ενός μηνός θα τερματισθεί αυτή η ευνοϊκή διευθέτηση. Συνεπώς, ο αιτητής θα αναγκασθεί να εξεύρει διαμέρισμα με υψηλότερο ενοίκιο. Ο αιτητής ο οποίος έχει μηνιαία εισοδήματα συνολικού ύψους €3.900 (€3.500 ως ο μηνιαίος μισθός του και €400 ως το ενοίκιο που εισπράττει από διαμέρισμα) ευρίσκεται σε δεινή οικονομική κατάσταση και κινδυνεύει να φυλακιστεί (δείτε στην παρα.13 της ένορκης δήλωσής του) αφού εκτός από τα έξοδα συντήρησης της συντρόφου και των δύο ανήλικων τέκνων τους καταβάλλει μηνιαίως €2.000 έναντι του προαναφερθέντος φυλακιστηρίου, και €1.000 ως οι τρέχουσες διατροφές. Εκκρεμεί δε το προαναφερθέν φυλακιστήριο για το ποσόν των €9.
8. Αντιθέτως, η καθ΄ης η αίτηση λαμβάνει, ως μηνιαίο μισθό, ποσόν πέραν των €5.
9. Καταληκτικά και προς υποστήριξη του αιτήματός του για έκδοση των επιδιωκόμενων ενδιάμεσων διαταγμάτων μονομερώς, ο αιτητής αναφέρει τα εξής: «...οι ανάγκες μου είναι τρέχουσες και επείγουσες και οι οικονομικές μου δυσκολίες μεγάλες...Αν περιμένω μέχρι την εκδίκαση της αγωγής...ώστε να καρπωθώ αυτά που δικαιούμαι από το ΑΚΙΝΗΤΟ κατά πάσα πιθανότητα θα βρίσκομαι στην φυλακή και η παρούσα αγωγή θα είναι άνευ αντικειμένου» (δείτε στην παρα.16 της ένορκης δήλωσής του). Ας σημειωθεί πως κρίσιμο πραγματικό υπόβαθρο για την εξέταση της αίτησης είναι τα όσα ο αιτητής δηλώνει στην γραπτή ένορκη δήλωση η οποία υποστηρίζει την αίτηση. Ισχυρισμοί περί των γεγονότων οι οποίοι αναφέρονται από τον ευπαίδευτο συνήγορό του και οι οποίοι δεν επιβεβαιώνονται από το περιεχόμενο του φακέλου της διαδικασίας δεν λαμβάνονται υπ΄όψιν. Μελετήθηκαν τα κρίσιμα νομικά και πραγματικά δεδομένα και λήφθηκαν υπ΄όψιν τα όσα ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή ανέφερε αγορεύοντας προς υποστήριξη της αίτησης. Σημειώνονται και διαπιστώνονται τα ακόλουθα: Σύμφωνα με πάγια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, η έκδοση παρεμπίπτοντος διατάγματος επί τη βάσει μονομερούς αίτησης αποτελεί εξαιρετικό μέτρο εφ' όσον αυτό προσφέρεται κατά παρέκκλισιν του θεμελιώδους κανόνα της φυσικής δικαιοσύνης ο οποίος επιβάλλει την παροχή στον αντίδικο της ευκαιρίας να ακουστεί (Vouitton v. Δέρμοσακ Λτδ κ.α.