CYPRUS PREMIUM AUTOMOBILES LTD ν. ΓΙΩΡΓΟΣ ΑΠΕΓΗΤΟΣ, Αγωγή αρ.: 2572/2009, 29/11/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2017:A349 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α.Κ.Λυκούργου, Α.Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 2572/2009 Μεταξύ: CYPRUS PREMIUM AUTOMOBILES LTD Ενάγοντες και ΓΙΩΡΓΟΣ ΑΠΕΓΗΤΟΣ Εναγόμενος 29 Noεμβρίου,
- Για τους ενάγοντες-αιτητές, εμφανίζεται ο κ.Π.Πασχαλίδης για τους κ.κ.Κλεόπας & Κλεόπας Δ.Ε.Π.Ε. Για τον εναγόμενο-καθ΄ου η αίτηση, εμφανίζεται η κα Μ. Ιωάννου για τους κ.κ.Κούσιος, Κορφιώτης,Παπαχαραλάμπους Δ.Ε.Π.Ε. Απόφαση για την αίτηση ημερ. 04.07.2016 (αίτηση έρευνας) --------------------------- Δυνάμει τελικής απόφασης ημερ. 25.11.2009 ο εναγόμενος - καθ΄ου η αίτηση («ο καθ΄ου η αίτηση») οφείλει στους ενάγοντες - αιτητές («οι αιτητές») το ποσόν των €123.873=, τόκους και έξοδα. Για σκοπούς εκτέλεσης της απόφασης κατεχωρίστηκε, στις 04.07.2016, η προκείμενη αίτηση έρευνας («η αίτηση») η οποία καταγράφει, ως νομική της βάση, τα άρθρα 82 έως και 90, 91Γ και 91Ε έως και 91Ζ του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου (Κεφ. 6, ως αυτό τροποποιήθηκε στη συνέχεια), τα άρθρα 31 και 41 του περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν.14/1960, ως αυτός τροποποιήθηκε στη συνέχεια), τη Δ.48 θ.θ. 2,3 και 9 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, τις συμφυείς και αναφαίρετες εξουσίες του Δικαστηρίου. Την αίτηση υποστηρίζει ένορκη δήλωση της Αργυρούλλας Τίκου, δικηγόρου συνεργαζομένης με τους συνηγόρους των αιτητών, η οποία, εν πρώτοις, δηλώνει γνώστης των γεγονότων και δεόντως εξουσιοδοτημένη για να μαρτυρήσει. Περαιτέρω, η Αργυρούλλα Τίκου αναφέρει πως έναντι του εξ αποφάσεως χρέους εισεπράχθηκε, στις 22.02.2010, το ποσόν των €38.071,40 διαμέσου εντάλματος κατάσχεσης κινητής περιουσίας. Προσθέτει, τέλος, πως ο καθ΄ου η αίτηση «έχει σταθερό εισόδημα και ..την ικανότητα και τα μέσα να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του με μηνιαίες δόσεις ...» (δείτε στην παρα.4 της ένορκης δήλωσής της). Η αίτηση αντιμετωπίζει την γραπτή ένσταση του καθ΄ου η αίτηση, η οποία κατεχωρίστηκε στις 23.05.
- Οι λόγοι της ένστασης είναι οι εξής:
(1)Η μάρτυς των αιτητών δεν αποκαλύπτει την πηγή των πληροφοριών της και δεν γνωρίζει κατά πόσον ο καθ΄ου η αίτηση εργάζεται και έχει εισοδήματα και οικονομικούς πόρους.
(2)Ο καθ΄ου η αίτηση αδυνατεί να καταβάλλει οιονδήποτε ποσόν έναντι της οφειλής του.
(3)H αίτηση είναι καταχρηστική, καταπιεστική, παράτυπη και νόμω και ουσία αβάσιμη. Την ένσταση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του καθ΄ου η αίτηση το ουσιαστικό περιεχόμενο της οποίας είναι το ακόλουθο: « ..............................
- Αγνοώ και συνεπώς αρνούμαι το περιεχόμενο των παρ.2 και 3 της ένορκης δήλωσης της Αργυρούλλας Τίκου ως αναληθές. Επιπλέον αναφέρω ότι η Ενόρκως Δηλούσα δεν είναι υπάλληλος των Αιτητών και το ίδιο αναφέρει και η ίδια στην ένορκη δήλωση της οπόταν δεν γνωρίζει τα γεγονότα της υπόθεσης και δεν είναι αρμόδιο άτομο να προβαίνει στην ένορκη δήλωση και ούτε γνωρίζει την σημερινή οικονομική μου κατάσταση και δεν είναι εξουσιοδοτημένο άτομο για να προβαίνει στην παρούσα ένορκη δήλωση. Εξ όσων με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μου, οι δικηγόροι δεν προβαίνουν και δεν είναι ορθό να προβαίνουν σε ένορκες δηλώσεις προς στήριξη αίτησης.
- Απορρίπτω κατηγορηματικά το περιεχόμενο των παρ.4 και 5 της ένορκης δήλωσης της Αργυρούλλας Τίκου ως αναληθές καλώ δε αυτήν σε αυστηρά απόδειξη των ισχυρισμών της, περαιτέρω αναφέρω τα ακόλουθα: α) Λαμβάνω το ποσό των €1.500 ως μηνιαίο εισόδημα. β) Περαιτέρω αναφέρω ότι η Αργυρούλλα Τίκου δεν αποκαλύπτει την πηγή πληροφόρησης της ανφορκά με τον ισχυρσιμό της ότι έχω αρκετά εισοδήματα και ικανούς οικονομικούς πόρους ούτως ώστε να καταβάλλω μηνιαία δόση για πληρωμή του χρέους. (γ) Δεν έχω περιουσία επ΄ονόματι μου και αντιμετωπίζω σοβαρά οικονομικά προβλήματα. Από το μηνιαίο εισόδημα καταβάλλω για τα έξοδα διαβίωσης μου και για τα έξοδα συντήρησης του ανήλικου τέκνου μου. Επιπλέον καταβάλλω το ποσό των €250 μηνιαίως για δικαστική απόφαση η οποία εκδόθηκε εναντίον μου στην αίτηση έρευνας με αρ. 5625/14 την οποία επισυνάπτω ως ΤΕΚΜ.Α. Επίσης καταβάλλω και το ποσό των €300 μηνιαίως στην Υπηρεσία Κοινωνικών Ασφαλίσεων κατόπιν συμφωνίας, και διακανονισμού οφειλών μου.
- Είμαι σε δεινή οικονομική κατάσταση και δεν είμαι σε θέση να καταβάλλω οιονδήποτε ποσό. ................» Η ακροαματική διαδικασία διεξήχθηκε με την ένορκη εξέταση του καθ΄ου η αίτηση, στα πλαίσια της οποίας κατετέθηκαν, ως τεκμήρια, τα εξής έγγραφα: 1) αντίγραφο δημοσιεύματος σε ιστοσελίδα εν σχέσει με τις επιχειρηματικές δραστηριότητες των εργοδοτών του καθ΄ου η αίτηση (τεκμήριο α).
(2)αντίγραφο διατάγματος μηνιαίων δόσεων ημερ. 07.02.2017, το οποίο εξεδόθηκε για σκοπούς εκτέλεσης της απόφασης στην αγωγή αρ. 5625/2014 (Ε.Δ.Λευκωσίας) Hellenic Petroleum Cyprus Ltd v. Digipad Ltd κ.α. (τεκμήριο β). Ας σημειωθεί πως, από τον τρόπο χειρισμού της υπόθεσης από τον ευπαίδευτο συνήγορο των αιτητών, προκύπτει πως το αίτημά τους περιορίζεται στην έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων. Ενώπιον του Δικαστηρίου ο καθ΄ου η αίτηση, άνδρας μέσης ηλικίας, με αντίληψη και λόγο σταθερό και λιτό δήλωσε τα εξής: Εργάζεται ως εμπορικός διευθυντής στην εταιρεία «ΑCM Christofides Ltd» (τεκμήριο α) και λαμβάνει μηνιαίο μισθό ύψους €1.700 και όχι €1.500, ως αναφέρει στη γραπτή ένορκη δήλωσή του που υποστηρίζει την ένσταση. Οι εργοδότες του του παρέχουν όχημα, για να το χρησιμοποιεί τόσον για τις επαγγελματικές όσον και για τις ιδιωτικές μετακινήσεις του, και καλύπτουν όλα τα σχετικά έξοδα. Είναι διαζευγμένος και πατέρας μιας θυγατέρας εννέα ετών για την οποίαν καταβάλλει μηνιαία διατροφή ύψους €700=. Το ποσόν αυτό συνεφωνήθηκε μεταξύ του ιδίου και της πρώην συζύγου του. Δεν έχει εκδοθεί σχετικό δικαστικό διάταγμα. Επί του παρόντος φιλοξενείται στην οικία φίλης του. Δεν πληρώνει ενοίκιο και ούτε πληρώνει σχετικούς λογαριασμούς ηλεκτρισμού και νερού. Οι βραδινές του έξοδοι αφορούν σε επαγγελματικούς σκοπούς. Δεν καπνίζει. Για τα προσωπικά του έξοδα χρειάζεται μηνιαίως το ποσόν των €300 έως €400. Λόγω της οικονομικής του αδυναμίας, επήλθε νέος διακανονισμός των οφειλών του προς την Υπηρεσία Κοινωνικών Ασφαλίσεων και αντί του ποσού των €300 (το οποίο αναφέρει στην παρα.4(γ) της ένορκης δήλωσής του που υποστηρίζει την ένσταση) πλέον καταβάλλει το μειωμένο ποσόν των €180 μηνιαίως. Τέλος, ο καθ΄ου η αίτηση εδήλωσε πως το μόνον ποσόν το οποίον δύναται να καταβάλλει μηνιαίως, προς το σκοπό αποπληρωμής του επίδικου εξ αποφάσεως χρέους του, είναι το ποσόν των €50. Μελετήθηκαν τα επίδικα νομικά θέματά και εξετάσθηκε η προσκομισθείσα μαρτυρία, υπό το πρίσμα και των όσων οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων ανέφεραν δια των αγορεύσεών τους. Σημειώνονται και διαπιστώνονται τα εξής:
(1)Ο κατ΄ουσίαν ισχυρισμός των ευπαίδευτων συνηγόρων του καθ΄ου η αίτηση περί μοιραίας παρατυπίας και μοιραίας αντικανότητας της αίτησής γιατί αυτή υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της δικηγόρου Αργυρούλλας Τίκου είναι αβάσιμος. Είναι αρκετό ότι η μάρτυς δεν χειρίζεται την υπόθεση και δηλώνει γνώστης των γεγονότων και εξουσιοδοτημένη να προβεί στην επίδικη ενέργεια. Η μάρτυς δεν φέρει αυστηρή υποχρέωση να παραθέσει τους λόγους για τους οποίους η αίτηση δεν υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση αξιωματούχου ή υπαλλήλου των αιτητών (Rybolovlev κ.α. v. Rybolovlenva
(2010)1 A.A.Δ. 82). Κατά τα λοιπά, η αίτηση ανταποκρίνεται στις διαδικαστικές απαιτήσεις της Δ.48 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών και αυτό είναι το ουσιώδες.
(2)Επειδή κάθε δικαστική διαδικασία ελέγχεται από το Δικαστήριο και όσον αφορά στο ενδεχόμενο αυτή να είναι καταχρηστική, καταπιεστική ή κακόπιστη, εξετάστηκαν τα όσα καταγράφονται στις γραπτές ένορκες δηλώσεις της Αργυρούλλας Τίκου και του καθ΄ου η αίτηση και δεν εντοπίζονται στοιχεία καταχρηστικής, καταπιεστικής ή κακόπιστης συμπεριφοράς εκ μέρους των αιτητών. Δεν εντοπίζονται στοιχεία από τα οποία να προκύπτει συμπεριφορά η οποία να τείνει στην αθέμιτη εξασφάλιση χρημάτων ή πλεονεκτημάτων προς όφελος των αιτητών και εις βάρος του καθ΄ου η αίτηση. Η επιλογή των αιτητών να επιδιώξουν, στο συγκεκριμένο χρόνο, αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους διά μηνιαίων δόσεων δεν συνιστά αφ΄εαυτής μεμπτή συμπεριφορά. Περαιτέρω, ο εκ δικαστικής αποφάσεως δανειστής είναι ελεύθερος να κινήσει εναντίον του εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη οιανδήποτε νόμιμη διαδικασία προς το σκοπό είσπραξης του εκ δικαστικής αποφάσεως χρέους. Η εκάστοτε επιλογή του άπτεται των εσωτερικών ελατηρίων του και αυτά τα ελατήρια εκφεύγουν του δικαστικού ελέγχου (δείτε, για ανάλογη εφαρμογή, την απόφαση Μερκής v. Intertobacco (Cyprus) Ltd
(2006)1(B) AAΔ.788, 792 και την απόφαση Πετράκη v. Κίμωνος
(2006)1(Β) Α.Α.Δ. 1311, 1317).
(3)Όσον αφορά στην εξισορρόπηση κρίσιμων παραμέτρων σε υποθέσεις ως προκείμενη παρατίθεται το εξής απόσπασμα από την απόφαση Νικολάου v. Μακρίδη
(2002)1 (Β) Α.Α.Δ. 801, 804: «...η αξιοπρεπής διαβίωση του οφειλέτη λαμβάνεται υπ΄όψιν από την μια, αλλά και από την άλλη, η ανάγκη για εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων και η ικανοποίηση του εξ αποφάσεως δανειστή δεν πρέπει να παραγνωρίζεται».
(4)Σε διαδικασίες ως η προκειμένη, την υποχρέωση να παρουσιάσει επαρκή, θετική και πειστική μαρτυρία για την οικονομική του κατάσταση έχει ο καθ΄ου η αίτηση εξ αποφάσεως οφειλέτης. Ο εξ αποφάσεως πιστωτής δεν μπορεί να γνωρίζει τα ακριβή περιουσιακά στοιχεία του εξ αποφάσεως οφειλέτη τα οποία είτε θα δικαιολογούσαν την έκδοση διατάγματος για την αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων είτε θα δικαιολογούσαν την απόρριψη του σχετικού διαβήματος. Κατά συνέπειαν, εάν ο εξ αποφάσεως οφειλέτης ισχυρίζεται πως αδυνατεί να αποπληρώσει το εξ αποφάσεως χρέους του με μηνιαίες δόσεις βαρύνεται να αποδείξει την πλήρη οικονομική του αδυναμία. Παρομοίως, εάν ο εξ αποφάσεως οφειλέτης προτείνει συγκεκριμένη μηνιαία δόση βαρύνεται να αποδείξει πως, πράγματι, αυτή είναι η μόνη εύλογη υπό τις περιστάσεις. Ας σημειωθεί πως έως και την εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους, η περιουσία του εξ αποφάσεως οφειλέτη είναι υπόλογη στον εξ αποφάσεως πιστωτή. Παρατίθεται το ακόλουθο απόσπασμα από την απόφαση Βασιλειάδης v. Τσουρή
(2007)1 (Α) Α.Α.Δ. 45, 48-9: «..Ο εξ αποφάσεως πιστωτής δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία του εξ αποφάσεως οφειλέτη, τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Έτσι το βάρος απόδειξης ότι ο εξ αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, μετατοπίζεται στους ώμους του. Ο εξ αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να προβαίνει ενόρκως σε πλήρη αποκάλυψη όλων των περιουσιακών του στοιχείων για να δείξει, αν έτσι ισχυρίζεται, πως δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του ή να καθορίσει το ποσό που προτείνει ότι είναι μέσα στην οικονομική του δυνατότητα να πληρώνει μηνιαίως. Ο εξ αποφάσεως πιστωτής μπορεί επίσης να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε στοιχεία έχει που αφορούν την περιουσία του εξ αποφάσεως χρεώστη. Οι αποφάσεις του Δικαστηρίου θα πρέπει να εφαρμόζονται. Στις αστικές υποθέσεις η περιουσία του εξ αποφάσεως χρεώστη βαρύνεται με το ποσό που οφείλεται δυνάμει της δικαστικής απόφασης προς όφελος του εξ αποφάσεως πιστωτή. Θεωρείται δηλαδή στην πράξη πως μέρος της περιουσίας και των εισοδημάτων του εξ αποφάσεως χρεώστη ανήκουν στον εξ αποφάσεως πιστωτή, μέχρι την εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους.» Ανάλογα έχουν αποφασισθεί και όσον αφορά σε αιτήσεις για τη διαφοροποίηση, αναστολή ή ακύρωση διατάγματος μηνιαίων δόσεων (άρθρα 90 και 91 του Κεφ.6). Στην απόφαση Μιχαήλ κ.α. v. Σκορδή
(2005)1 (Α) Α.Α.Δ. 64, 67 σημειώνεται ότι, σε τέτοιες αιτήσεις, ο αιτητής έχει το βάρος «για απόδειξη, κατά τρόπο συγκεκριμένο, ουσιαστικής αλλαγής, που να καθιστά αδύνατη πλέον τη πληρωμή των δόσεων που καθορίστηκαν.»
(5)Αξιολογώντας την προσαχθείσα μαρτυρία για να διαπιστωθεί η δυνατότητα του καθ΄ου η αίτηση να αποπληρώσει το επίδικο εξ αποφάσεως χρέος του με μηνιαίες δόσεις (Petsas v. Demetriadou
(1971)1 C.L.R. 187, 188) διαπιστώνεται πως αυτός διαθέτει περίσσευμα μεγαλύτερο από €50 μηνιαίως. Το περίσσευμα αυτό θα μπορούσε να αποτελέσει το ποσόν εκάστης μηνιαίας δόσης (Gesico Photographic Ltd v. G.K.Video Art Co Ltd
(1991)1 A.A.Δ. 134, Μιχαήλ v. Λαϊκή Τράπεζα (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ
(1993)1 Α.Α.Δ. 812 και Μιχαήλ v. Α/φοι Πούλλου Λτδ
(1997)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1759). Συγκεκριμένα σημειώνονται τα εξής: Επί τη βάσει των δηλώσεων του ιδίου του καθ΄ου η αίτηση, κρίνονται ως αναγκαίες και εύλογες μηνιαίες δαπάνες του το ποσόν των €400 (ως τα έξοδα της προσωπικής του συντήρησης), το ποσόν των €250 (ως η μηνιαία δόση που καταβάλλει δυνάμει του σχετικού διατάγματος ημερ. 07.02.2017- τεκμήριο β) και το ποσόν των €180, προς το σκοπό του διακανονισμού των οφειλών του προς την Υπηρεσία Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Δεδομένης της φυσικής στοργής, αγάπης και φροντίδας που επιδεικνύουν οι γονείς προς τα παιδιά τους, ιδίως τα ανήλικα, ο καθ΄ου η αίτηση ευλόγως δαπανά ένα σημαντικό ποσόν μηνιαίως για τη συντήρηση της εννιάχρονης θυγατέρας του, η οποία διαμένει με την μητέρα της. Όμως, δεν κρίνεται ως εύλογη η μηνιαία δαπάνη ύψους €700 για το σκοπό αυτό. Το ποσόν των €700 κρίνεται ως αδικαιολόγητα αυξημένο. Ας σημειωθεί πως ο καθ΄ου η αίτηση απεκάλυψε πως καταβάλλει το ποσόν αυτό επί τη βάσει συμφωνίας με την πρώην σύζυγό του και όχι επί τη βάσει δικαστικού διατάγματος. Ας σημειωθεί, επίσης, πως ο καθ΄ου η αίτηση δεν ανέφερε οιονδήποτε ιατρικό ή άλλο πρόβλημα της μικρής θυγατέρας του το οποίο να δικαιολογεί αυτό το αυξημένο ποσόν. Κρίνεται πως, υπό τις οικονομικές συνθήκες οι οποίες ισχύουν σήμερα στον τόπο μας και οι οποίες δημοσιοποιούνται επισήμως από τις αρμόδιες κρατικές υπηρεσίες (Στυλιανού v. Ανδρεάδη
(2005)1 Α.Α.Δ. 509), η εύλογη μηνιαία δαπάνη για τη διατροφή ενός υγιούς εννιάχρονου κοριτσιού, το οποίο διαμένει με τη μητέρα του, δεν μπορεί να ξεπερνά το ποσόν των €500. Kατά συνέπειαν, αφού συνοπολογισθούν οι αναγκαίες και εύλογες μηνιαίες δαπάνες του καθ΄ου η αίτηση, επί τη βάσει πάντοτε των όσων ο ίδιος εδήλωσε ενώπιον του Δικαστηρίου, διαπιστώνεται πως ο καθ΄ου η αίτηση διαθέτει περίσσευμα ύψους €350= το οποίο θα μπορούσε να αποτελεί τη μηνιαία δόση για την αποπληρωμή του επίδικου εξ αποφάσεως χρέους του. Υπό τις περιστάσεις και ως έχουν εκτεθεί τα γεγονότα ενώπιον του Δικαστηρίου κρίνεται πως αποκοπή του ποσού αυτού δεν θα έθετε σε κίνδυνο την προοπτική μιας αξιοπρεπούς διαβίωσης του καθ΄ου η αίτηση και της εννιάχρονης θυγατέρας του. Για όλους τους πιο πάνω λόγους η αίτηση επιτυγχάνει. Εκδίδεται διάταγμα δια του οποίου ο εναγόμενος - καθ΄ου η αίτηση διατάσσεται να αποπληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του με μηνιαίες δόσεις ύψους €350= εκάστη. Τα έξοδα της αίτησης, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή, και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων-αιτητών και εναντίον του εναγομένου-καθ΄ου η αίτηση. Η πρώτη δόση να καταβληθεί την 01.01.2018 και κάθε επόμενη δόση να καταβάλλεται την 1η ημέρα κάθε επόμενου μήνα μέχρι την αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους και των επιδικασθέντων εξόδων. Όσον αφορά στον χρόνο καταβολής των μηνιαίων δόσεων θα υπάρχει περίοδο χάριτος επτά
(7)ημερών. (Υπ) ............. Α.Κ.Λυκούργου, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΣΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο