Alterra International Holdings Limited ν. Bank of Communications Co. Limited, Hong Kong Branch κ.α., Αρ. Αγωγής: 6078/15, 17/11/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2017:A329 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 6078/15 Μεταξύ: Alterra International Holdings Limited Ενάγουσας και 1. Bank of Communications Co. Limited, Hong Kong Branch 2. China Xinyongan Futures Company Limited Εναγομένων Αίτηση Εναγομένων 2 ημερομηνίας 15.2.17 για αναστολή και/ή παραμερισμό της αγωγής, του κλητηρίου εντάλματος, της ειδοποίησης του κλητηρίου εντάλματος και των Διαταγμάτων ημερομηνίας 7.10.15 και 26.1.16 Ημερομηνία: 17 Νοεμβρίου 2017 Εμφανίσεις: Για εναγόμενους 2 - Αιτητές: κα. Χρ. Κότσαπα Για ενάγοντες - Καθ' ων η αίτηση: κ. Αλ. Γαβριηλίδης ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση, οι εναγόμενοι 2 (στο εξής οι Αιτητές) αποβλέπουν α) στην αναστολή και/ή απόρριψη της παρούσας αγωγής, β) στον παραμερισμό και/ή ακύρωση του Κλητηρίου Εντάλματος και/ή της Ειδοποίησης του Κλητηρίου Εντάλματος και γ) στον παραμερισμό και/ή ακύρωση του διατάγματος σφράγισης ημερομηνίας 7.10.15 και/ή του διατάγματος για επίδοση της παρούσας διαδικασίας εκτός δικαιοδοσίας ημερομηνίας 26.1.16. Η αίτηση βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς Δ.2, Θ.1, 2, 3, Δ.5 Θ.4, 9, 10, Δ.5Α, Δ.6, Θ.1 (β), (ε), (στ), (Θ), 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, Δ.9 Θ.1, 4, 5, 6, 7, 10, 11, Δ.16, Θ.9, Δ.27, Θ.3 και Δ.48 Θ.1-4, 8, 9, 12, 13, Δ.51, Θ.1, Δ.64, στον Περί Αστικών Αδικημάτων Νόμο, Κεφ. 148, στον Περί της Σύμβασης περί την εν τη Αλλοδαπή Επιδόσεως Δικαστικών και Ετέρων Εγγράφων σε Αστικές και Εμπορικές Υποθέσεις Νόμο Ν.40/82, στον Κανονισμό (ΕΚ) Αρ. 864/2007 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 11ης Ιουλίου 2007 για το εφαρμοστέο δίκαιο στις εξωσυμβατικές ενοχές («Ρώμη 2»), άρθρα 1-32, στη Σύμβαση της Χάγης περί επιδόσεως και κοινοποιήσεως στο εξωτερικό δικαστικών και εξωδίκων πράξεων σε αστικές ή εμπορικές υποθέσεις της 15ης Νοεμβρίου του 1965 και στις εγγενείς εξουσίες και γενική πρακτική του Δικαστηρίου και υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Μαρίνας Ιεροκηπιώτου, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των Αιτητών, ημερομηνίας 15.2.17. Η Μαρίνα Ιεροκηπιώτου αναφέρει στην ένορκη δήλωση της ότι το όνομα των αιτητών, όπως εμφανίζεται το κλητήριο ένταλμα είναι εσφαλμένο (τεκμήριο 1) και συνεπώς η παρούσα αγωγή στρέφεται εναντίον άλλου ή ανύπαρκτου προσώπου. Αναφέρει επίσης ότι όπως προκύπτει από το κλητήριο ένταλμα και από την ένορκη δήλωση Χατζηγεωργίου ημερομηνίας 10.12.15 που συνόδευε την αίτηση για επίδοση εκτός δικαιοδοσίας, το κατ' ισχυρισμό αγώγιμο δικαίωμα των καθ' ων η αίτηση, συνίσταται σε δόλο και/ή απάτη και/ή συνομωσία σε βάρος των καθ' ων η αίτηση, παράβαση θέσμιου καθήκοντος, αδικαιολόγητο πλουτισμό και/ή αξίωση στη βάση εξ υπαγωγής εμπιστεύματος και καταλογίζουν στους αιτητές βαριά αμέλεια. Είναι επίσης η θέση των καθ' ων η αίτηση ότι τα αγώγιμα δικαιώματα τους έχουν διαπραχθεί στην Κύπρο. Ωστόσο, η θέση των αιτητών είναι ότι οι οποιεσδήποτε ισχυριζόμενες πράξεις ή παραλείψεις τους, οι οποίες κατ' ισχυρισμό των καθ' ων η αίτηση συντελούν αστικά αδικήματα, έλαβαν χώρα εκτός Κύπρου, δηλαδή στο Χονγκ Κονγκ. Συνεπώς δεν προσδίδεται στα κυπριακά Δικαστήρια δικαιοδοσία εκδίκασης της παρούσας διαφοράς. Οι καθ' ων η αίτηση, επέλεξαν να μην συνενώσουν την Τράπεζα Κύπρου στην παρούσα αγωγή και περιόρισαν τα αγώγιμα δικαιώματα τους σε συνωμοσία και/ή απάτη που έλαβε χώρα στο Χονγκ Κονγκ, δηλαδή στα γεγονότα που έλαβαν χώρα μετά τη μεταφορά των χρημάτων στο Χονγκ Κονγκ. Οι καθ' ων η αίτηση, αποδέχονται ότι οι αιτητές δεν είχαν οποιαδήποτε ανάμιξη ή γνώριζαν καθ' οιονδήποτε τρόπο την αποστολή των ηλεκτρονικών μηνυμάτων ούτε και την έκδοση των πλαστογραφημένων εντολών και την εκτέλεση των δόλιων μεταφορών χρημάτων. Ισχυρίζεται ότι όλες οι κατ' ισχυρισμό μεμπτές πράξεις ή παραλείψεις εκ μέρους των αιτητών αφορούν πράξεις ή παραλείψεις που έλαβαν χώρα εκτός Κύπρου, στο Χονγκ Κονγκ, μετά τη μεταφορά των επίδικων ποσών στο Χονγκ Κονγκ, στον τραπεζικό λογαριασμό που διατηρούσαν οι αιτητές στους εναγόμενους 1 στο Χονγκ Κονγκ. Οι αιτητές δεν ενημερώθηκαν, ούτε και ερωτήθηκαν εκ των προτέρων για τις μεταφορές των επίδικων ποσών στο λογαριασμό τους, ούτε και έδωσαν τη συγκατάθεση τους, αλλά αντίθετα, τα επίδικα ποσά μεταφέρθηκαν και κατατέθηκαν απ' ευθείας και αυτόματα, με την έκδοση των πλαστογραφημένων οδηγιών από τον λογαριασμό των καθ' ων η αίτηση, στο λογαριασμό των αιτητών. Οι ισχυρισμοί των καθ' ων η αίτηση για μη ενάσκηση εύλογης επιμέλειας από τους αιτητές, αφορούν τον έλεγχο και τις διαδικασίες που οι αιτητές όφειλαν να λάβουν στο Χονγκ Κονγκ και όχι στην Κύπρο. Συνεπώς, εφαρμοστέο δίκαιο σε σχέση με τις ισχυριζόμενες αιτίες αγωγής είναι αυτό του Χονγκ Κονγκ και συνεπώς δεν προσδίδεται δικαιοδοσία στα κυπριακά Δικαστήρια, εφόσον δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που υπαγορεύει η Δ.6 θ.1. Ισχυρίζεται περαιτέρω, ότι τα Κυπριακά Δικαστήρια δεν είναι το φυσικό και κατάλληλο forum για εκδίκαση της παρούσας διαφοράς. Αντίθετα, τα Δικαστήρια του Χονγκ Κονγκ αποτελούν το ξεκάθαρα καταλληλότερο και φυσικό forum για την εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης, για τους εξής λόγους: 1. Όλες οι κατ' ισχυρισμό πράξεις ή παραλείψεις εκ μέρους των αιτητών που συντελούν τα αγώγιμα δικαιώματα των καθ' ων η αίτηση εναντίον των αιτητών, έλαβαν χώρα στο Χονγκ Κονγκ. 2. Ο τραπεζικός λογαριασμός των αιτητών στους εναγόμενους 1 και το εγγεγραμμένο γραφείο των αιτητών ως και ο τόπος διεξαγωγής των εργασιών τους είναι το Χονγκ Κονγκ. 3. Όλο το αποδεικτικό υλικό που προτίθενται οι αιτητές να παρουσιάσουν προς υποστήριξη της υπόθεσης τους, βρίσκεται στο Χονγκ Κονγκ, όπου διαμένουν και βρίσκονται οι μάρτυρες τους. Συγκεκριμένα, όλοι οι μάρτυρες των αιτητών είναι υπάλληλοι τους οι οποίοι εργάζονται και διαμένουν στο Χονγκ Κονγκ όπως και πρώην υπάλληλοι τους που είναι επίσης κάτοικοι Χονγκ Κονγκ. 4. Κανένας από τους μάρτυρες που προτίθενται να καλέσουν οι αιτητές δεν μιλούν την ελληνική γλώσσα, γεγονός που θα προκαλέσει έξοδα μεταφράσεων αλλά και άσκοπη ανάλωση του δικαστικού χρόνου. Ενδεχόμενη διεξαγωγή της διαδικασίας στην Κύπρο θα καταστήσει απαραίτητη τόσο την παρουσία διερμηνέων αλλά και τη μετάφραση στην ελληνική μεγάλου όγκου εγγράφων έτσι ώστε η διαδικασία να καταστεί χρονοβόρα και πολυέξοδη. 5. Θα υπάρξει ανάγκη μετάβασης των μαρτύρων στην Κύπρο και παραμονής τους εντός της κυπριακής δικαιοδοσίας για μεγάλο χρονικό διάστημα. Οι πτήσεις μεταξύ Κύπρου και Χονγκ Κονγκ είναι πολύ περιορισμένες, δεν είναι απευθείας, υπέρμετρα χρονοβόρες και ακριβές (τεκμήριο 2). 6. Εάν η υπόθεση εκδικαστεί στην Κύπρο οι αιτητές θα απωλέσουν το δικαίωμα τους όπως εξαναγκάσουν τους μάρτυρες στο Χονγκ Κονγκ να εμφανιστούν ενώπιον του κυπριακού Δικαστηρίου για να δώσουν μαρτυρία και ενδεχομένως να δημιουργήσει τεράστια αδικία προς τους αιτητές. 7. Όπως διαφαίνεται από τα γεγονότα της υπόθεσης, η Κύπρος χρησιμοποιήθηκε ως απλός διαμετακομιστικός σταθμός των επίδικων ποσών. 8. Η εταιρεία Goodland Agency η οποία φέρεται να έχει εκδώσει τα τιμολόγια ημερομηνίας 3.9.15 και 15.9.14 προς τους καθ' ων η αίτηση - Τεκμήρια 1 και 2 στην ένορκη δήλωση Χατζηγεωργίου - στη βάση των οποίων απαιτήθηκαν οι επίδικες μεταφορές χρημάτων και η οποία ενδεχομένως να κληθεί από τους καθ' ων η αίτηση ως μάρτυρας στην παρούσα διαδικασία για σκοπούς απόδειξης της υπόθεσης τους, είναι εταιρεία ιδρυθείσα στο Χονγκ Κονγκ, όπου διεξάγει τις εργασίες της. 9. Οι εναγόμενοι 1, επίσης βρίσκονται στο Χονγκ Κονγκ και διεξάγουν τις εργασίες τους εκεί. 10. Το εφαρμοστέο δίκαιο δεν δύναται να είναι το κυπριακό, αλλά το δίκαιο του Χονγκ Κονγκ. Οι καθ' ων η αίτηση αποδέχονται την εφαρμογή του δικαίου του Χονγκ Κονγκ και των σχετικών του νομοθεσιών στην παράγραφο 15 (
- vi)της ένορκης δήλωσης της Κυριακής Χατζηγεωργίου ημερομηνίας 10.12.15 η οποία συνόδευε την αίτηση για Διάταγμα Επίδοσης εκτός δικαιοδοσίας καθώς και στη σελίδα 2 και 3 της επιστολής ημερομηνίας 9.4.15 του δικηγορικού οίκου Hogan Lovells, ο οποίος ενεργούσε εκ μέρους των δικηγόρων των καθ' ων η αίτηση - τεκμήριο 10 στην ένορκη δήλωση Χατζηγεωργίου. Εν πάση περιπτώσει, θα χρειαστεί μαρτυρία για απόδειξη του αλλοδαπού δικαίου ως πραγματικό γεγονός. Η φύση της διαφοράς αφορά εξειδικευμένη νομοθεσία και το δίκαιο του Χονγκ Κονγκ και θα υπάρξουν ζητήματα ερμηνείας καθώς και εφαρμογής των σχετικών προνοιών, ενώ αποφάσεις των Δικαστηρίων του Χονγκ Κονγκ είναι ιδιαίτερα σημαντικές καθ' ότι αφορά την κατανόηση του συγκεκριμένου δικαίου. 11. Δεν υπάρχει κανένα κώλυμα ή εμπόδιο στην έγερση αγωγής εναντίον και των δυο εναγομένων στο Χονγκ Κονγκ για προώθηση των επιχειρημάτων των καθ' ων η αίτηση και ανάκτηση του αιτούμενου ποσού εάν αποδείξουν την υπόθεση τους. 12. Η εκδίκαση στο Χονγκ Κονγκ είναι γνήσια και δεν εκπηγάζει από κανένα απολύτως διαδικαστικό πλεονέκτημα. Αντίθετα πρόκειται για τη μόνη δικαιοδοσία η οποία θα επιτρέψει στους αιτητές την πολύ καλή και λεπτομερή παρουσίαση της υπόθεσης τους. 13. Η εκδίκαση της παρούσα διαφοράς στο Χονγκ Κονγκ θα διευκολύνει όχι μόνο τους αιτητές αλλά και τους εναγόμενους 1, δηλαδή την πλειονότητα των διαδίκων στην παρούσα αγωγή. 14. Η εκδίκαση της παρούσας διαφοράς στο Χονγκ Κονγκ δεν θα προκαλέσει δυσανάλογη και υπέρμετρη δυσκολία στους καθ' ων η αίτηση εφόσον ο κατά πάσα πιθανότητα κύριος μάρτυρας τους και θύμα της ισχυριζόμενης παράνομης επέμβασης (hacking) στο email Timoshin, ο κύριος Igor Timoshin είναι Ρώσος Υπήκοος ο οποίος, σύμφωνα με τους καθ' ων η αίτηση διαμένει και εργάζεται εκτός Κύπρου και συγκεκριμένα στη Ρωσία. Συνεπώς οι καθ' ων η αίτηση θα προβούν ούτως ή άλλως σε έξοδα μεταφοράς μαρτύρων και μετάφρασης μαρτυρίας και εγγράφων. Αντίθετα, η μόνη μαρτυρία από την Κύπρο, η οποία ενδεχομένως να παρουσιαστεί από τους καθ' ων η αίτηση, είναι αυτή της Τράπεζας Κύπρου και εκ μέρους του δικηγορικού γραφείου Σκορδής, Παπαπέτρου & Σία ΔΕΠΕ. 15. Η εκδίκαση της παρούσας διαφοράς στο Χονγκ Κονγκ δεν θα είναι επιζήμια για τους καθ' ων η αίτηση, αλλά αντίθετα θα τους εξυπηρετήσει εφόσον θα είναι ευχερέστερο να εκτελέσουν τυχόν απόφαση του Δικαστηρίου στο Χονγκ Κονγκ. Οι καθ' ων η αίτηση με την ένσταση τους - η οποία υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Κυριακής Χατζηγεωργίου, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των καθ' ων η αίτηση ημερομηνίας 3.5.17 - εγείρουν τους ακόλουθους λόγους ένστασης: α) Κανένας έγκυρος λόγος συντρέχει ή καταδεικνύεται για έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων. β) Όλες οι προϋποθέσεις για έκδοση του Διατάγματος Σφράγισης ως και του Διατάγματος Επίδοσης ικανοποιούνται, εφόσον το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας έχει δικαιοδοσία να εκδικάσει την παρούσα αγωγή, οι καθ' ων η αίτηση κατέδειξαν ότι έχουν καλή εκ πρώτης όψεως βάση αγωγής εναντίον των αιτητών και τα κυπριακά Δικαστήρια αποτελούν κατάλληλο forum για εκδίκαση της παρούσας αγωγής. γ) Οι αιτητές δεν έχουν καταδείξει ότι τα Δικαστήρια του Χονγκ Κονγκ αποτελούν ξεκάθαρα και αδιαμφισβήτητα καταλληλότερο forum για εκδίκαση της παρούσας αγωγής. δ) Οι καθ' ων η αίτηση δεν έχουν την οικονομική δυνατότητα να καλύψουν όλα τα έξοδα μετάβασης των μαρτύρων από την Κύπρο στο Χονγκ Κονγκ ως και τα λοιπά έξοδα που θα συνεπαγόταν η εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης στο Χονγκ Κονγκ. Συνεπώς, η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων θα αποστερήσει ουσιαστικά το δικαίωμα των καθ' ων η αίτηση ή τη δυνατότητα να έχουν πρόσβαση σε Δικαστήριο. Η Κυριακή Χατζηγεωργίου υιοθέτησε το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης της ημερομηνίας 10.8.15 που συνόδευε τη Γενική Αίτηση 285/15, με βάση την οποία εκδόθηκε το Διάταγμα Σφράγισης (τεκμήριο 1), ως και την ένορκη δήλωση της ημερομηνίας 10.12.15 που συνόδευε την αίτηση ημερομηνίας 10.12.15, με βάση την οποία εκδόθηκε το Διάταγμα Επίδοσης Εκτός δικαιοδοσίας (τεκμήριο 2). Ισχυρίζεται ότι τα Κυπριακά Δικαστήρια και το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, έχουν δικαιοδοσία να εκδικάσουν την παρούσα αγωγή διότι τα γεγονότα από τα οποία προκύπτουν οι βάσεις αγωγής εναντίον των Αιτητών, προέκυψαν στην Κύπρο εφόσον: α) Οι πλαστογραφημένες οδηγίες που αφορούσαν τις μεταφορές χρημάτων από τον τραπεζικό λογαριασμό των καθ' ων η αίτηση, στη βάση των οποίων διενεργήθηκαν οι δόλιες μεταφορές χρημάτων, αποστάληκαν και λήφθηκαν από το δικηγορικό γραφείο των καθ' ων η αίτηση στην Κύπρο, και το εν λόγω γραφείο ενήργησε με βάση αυτές (παράγραφος 5, τεκμήριο 1). β) Οι δόλιες μεταφορές χρημάτων έγιναν από τραπεζικό λογαριασμό των καθ' ων η αίτηση που διατηρείτο στο International Business Unit της Τράπεζας Κύπρου στη Λευκωσία (παράγραφος 6, τεκμήριο 1). γ) Οι καθ' ων η αίτηση υπέστηκαν ζημιά στην Κύπρο εφόσον η ζημιά ως αποτέλεσμα των δόλιων μεταφορών και των πράξεων και παραλείψεων των αιτητών, συνίσταται σε απώλεια του συνολικού ποσού των €588.600 από το λογαριασμό των καθ' ων η αίτηση στην Κύπρο. δ) Η παρούσα αγωγή αφορά αστικά αδικήματα που ουσιαστικά διαπράχθηκαν στην Κύπρο και προκάλεσαν ζημιά στους καθ' ων η αίτηση στην Κύπρο. ε) Η παρούσα αγωγή αφορά παράβαση και αποσκοπεί στην εκπλήρωση οιονεί συμβατικής υποχρέωσης των αιτητών (δηλαδή την υποχρέωση τους να επιστρέψουν ή να αποκαταστήσουν στο λογαριασμό των καθ' ων η αίτηση το ποσό των €588.600, που μεταφέρθηκε στους αιτητές αχρεωστήτως και ως αποτέλεσμα δόλου), η οποία πρέπει να εκπληρωθεί στην Κύπρο. στ) Με την παρούσα αγωγή, επιζητούνται και Διατάγματα εναντίον των αιτητών για ένορκη αποκάλυψη πληροφοριών και εγγράφων ώστε να καταστεί δυνατή η διαπίστωση της ταυτότητας άλλων προσώπων που εμπλέκονται στο δόλο και να λάβει δικαστικά μέτρα εναντίον τους, ως και να εντοπίσει και διεκδικήσει περιουσιακά στοιχεία που ανακτήθηκαν με τα χρήματα των δολίων μεταφορών. Στη βάση των πιο πάνω στοιχείων, ισχυρίζεται ότι οι καθ' ων η αίτηση έχουν καταδείξει ότι έχουν καλή εκ πρώτης όψεως υπόθεσης εναντίον των Αιτητών και σοβαρές πιθανότητες να επιτύχουν στις θεραπείες που αξιώνουν με την παρούσα αγωγή. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι τα κυπριακά Δικαστήρια αποτελούν κατάλληλο forum για εκδίκαση της παρούσας αγωγής εφόσον: 1. Πλείστα από τα σχετικά γεγονότα έλαβαν χώρα στην Κύπρο, οι σχετικές βάσεις αγωγής προέκυψαν στην Κύπρο και εφαρμοστέο δίκαιο είναι το Κυπριακό. 2. Πλείστοι μάρτυρες που θα κληθούν από τους καθ' ων η αίτηση βρίσκονται στην Κύπρο. 3. Πλείστα από τα έγγραφα και αρχεία βρίσκονται στην Κύπρο. 4. Σύμφωνα με τα άρθρα 1, 2, 3, 4 και 10 της Ρώμης ΙΙ, εφαρμοστέο δίκαιο όσον αφορά τις βάσεις αγωγής και τις θεραπείες που αξιώνονται είναι το Κυπριακό Δίκαιο, ως το δίκαιο της χώρας όπου επεσυνέβηκε η ζημιά. 5. Δεν υπάρχει κανένα κώλυμα για να δοθεί μαρτυρία σε ξένη γλώσσα ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου από μάρτυρες που δεν μιλούν ελληνικά, ούτε στο να καταθέσουν έγγραφα συνταγμένα σε ξένη γλώσσα. 6. Οι καθ' ων η αίτηση δεν θα έχουν τη δυνατότητα να κλητεύσουν ως μάρτυρες αρμόδιους λειτουργούς της Τράπεζας Κύπρου, ούτε και τα στελέχη της Μ.Ο.Κ.Α.Σ και του Γ.Δ.Ο.Ε που διερεύνησαν τη σχετική καταγγελία των καθ' ων η αίτηση στην Κύπρο, αν η υπόθεση εκδικαστεί στο Χονγκ Κονγκ. 7. Τα φερόμενα τιμολόγια της εταιρείας Goodland Agency, έκδηλα δεν είναι γνήσια και συνεπώς δεν υπάρχει κανένας λόγος για κλήτευση οποιουδήποτε αντιπροσώπου της εν λόγω εταιρείας από τους αιτητές. 8. Οι καθ' ων η αίτηση δεν έχουν την οικονομική δυνατότητα να καλύψουν τα έξοδα μετάβασης μεγάλου αριθμού μαρτύρων από την Κύπρο στο Χονγκ Κονγκ. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων προώθησαν τις θέσεις των πελατών τους με εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις, τις οποίες έχω διεξέλθει με την επιβαλλόμενη προσοχή και ειδική αναφορά στις εκατέρωθεν εισηγήσεις - στο βαθμό που κριθεί αναγκαίο - θα γίνει στο κατάλληλο στάδιο. Εξετάζοντας όλες τις θέσεις που οι αιτητές προέβαλαν, κρίνω ότι προέχει η εξέταση της θέσης τους ότι η Κύπρος δεν είναι έκδηλα και σαφώς το καταλληλότερο forum για την εκδίκαση της παρούσας αγωγής (forum conveniens), εφόσον αυτή κρίνεται ως καθοριστική για την τύχη της παρούσας αίτησης. Καθοδηγητική επί του θέματος είναι η Αγγλική υπόθεση The Spiliada Maritime Corporation v Cansulex Ltd
(1986)3 All E.R. 843, στην οποία συνοψίστηκαν οι αρχές που διέπουν το θέμα του forum non conveniens. Η εν λόγω υπόθεση υιοθετήθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση Zealand Navigation v Banque Worms (Αρ. 1)
(1999)1 ΑΑΔ 463, ως και στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Αγωγή Ναυτοδικαίου αρ. 5/13 ημερομηνία 15.11.16, Far Eastern Shipping Company PLC v BN Marine Company Ltd. Το πιο κάτω απόσπασμα είναι σχετικό: «Στην καθοδηγητική υπόθεση The Spiliada Maritime Corporation v. Cansulex Ltd
(1986)3 All E.R. 843, συνοψίζονται οι αρχές που διέπουν το θέμα του forum non conveniens. (
- a)The basic principle is that a stay will only be granted on the ground of forum non conveniens where the court is satisfied that there is some other available forum, having competent jurisdiction, which is the appropriate forum for the trial of the action, i.e. in which the case may be tried more suitably for the interests of all the parties and the ends of justice. (
- b)As Lord Kinnear's formulation of the principle indicates, in general the burden of proof rests on the defendant to persuade the court to exercise its discretion to grant a stay (see, eg. The Societe du Gaz case 1926 SC(HL) 13 at 21 per Lord Sumner and Anton Private International Law
(1967)p150). It is, however, of importance to remember that each party will seek to establish the existence of certain matters which will assist him in persuading the court to exercise its discretion in his favour, and that in respect of any such matter the evidential burden will rest on the party who asserts its existence. Furthermore, if the court is satisfied that here is another available forum which is prima facie the appropriate forum for the trial of the action, the burden will then shift to the plaintiff to show that there are special circumstances by reason of which justice requires that the trial should nevertheless take place in this country (see para (
- f)below). (
- c)The question being whether there is some other forum which is the appropriate forum for the trial of the action, it is pertinent to ask whether the fact that the plaintiff has, ex hypothesi, founded jurisdiction as of right in accordance with law of this country, of itself gives the plaintiff an advantage in the sense that the English court will not lightly disturb jurisdiction so established. .. In my opinion, the burden resting on the, defendant is not just to show that England is not the natural of appropriate forum for the trial, but to establish that there is another available forum which is clearly or distinctly more appropriate than the English forum. In this way, proper regard is paid to the fact that jurisdiction has been founded in England as of right. I may add that if, in any case the connection of the defendant with the English forum is a fragile one (for example if he is served with proceedings during a short visit to this country) it should be all the easier for him to prove that there is another clearly more appropriate forum for the trial overseas. (
- d)Since the question is whether there exists some other forum which is clearly more appropriate for the trial of the action, the court will look first to see what factors there are which point in the direction of another forum. These are the factors which Lord Diplock described, in MacShannon΄s case [1978] 1 All ER 625 at 630, [1978] AC 795 at 812, as indicating that justice can be done in the other forum at 'substantially less inconvenience or expense΄. Having regard to the anxiety expressed in your Lordships΄ House in the Societe du Gaz case 1926 SC(HL) 13 concering the use of the word ΄convenience΄ in this context, I respectfully consider that it may be more desirable, now that the English and Scottish principles are regarded as being the same, to adopt the expression used by Lord Keith in the Abidin Daver [1984] 1 All ER 470 at 479, [1984] AC 398 at 415 when he referred to the ΄natural forum΄ as being ΄that with which the action has the most real and substantial connection΄. So it is for connecting factors in this sense that the court must first look; and these will include not only factors affecting convenience or expense (such as availability of witnesses), but also other factors such as the law governing the relevant transaction (as to which see Credit Chimique v. James Sxott Engineering Group Ltd 1982 SLT 131), and the places where the parties respectively reside or carry on business. (
- e)If the court concludes at that stage that there is no other available forum which is clearly more appropriate for the trial of the action, it will ordinarily refuse a stay. (
- f)If, however, the court concludes at that stage that there is some other available forum which prima facie is clearly more appropriate for the trial of the action, it will ordinarily grant a stay unless there are circumstances by reason of which justice requires that a stay should nevertheless not be granted. In this inquiry, the court will consider all the circumstances or the case, including circumstances which go beyond those taken into account when considering connecting factors with other jurisdictions. One such factor can be the fact, if established objectively by cogent evidence, that the plaintiff will not obtain justice in the foreign jurisdiction: see The Abidim Dsaver [1984] 1 All ER 470 at 476, [1984] AC 398 at 411 per Lord Diplock, a passage which now makes plain that, on this inquiry, the burden of proof shifts to the plaintiff. How far other advantages to the plaintiff in proceeding in this country may be relevant in this connection, I shall have to consider at a later stage." Στη βάση της πιο πάνω ανάλυσης της νομολογίας, το βάρος απόδειξης ύπαρξης άλλου πιο κατάλληλου φόρουμ για εκδίκαση μιας αγωγής, βρίσκεται στους ώμους του εναγομένου. Η, εκ πρώτης όψεως, ξεκάθαρη ύπαρξη καταλληλότερου φόρουμ, για εκδίκαση της αγωγής, απαιτείται ν' αποδειχθεί. Σ' αντίθετη περίπτωση το αίτημα για αναστολή δεν ικανοποιείται. Περαιτέρω, ως καταφαίνεται από την πιο πάνω καθοδηγητική νομολογία, η τεκμηρίωση, από πλευράς εναγομένου, εκ πρώτης όψεως, ύπαρξης άλλου κατάλληλου φόρουμ, μεταθέτει το βάρος στον ενάγοντα να καταδείξει ειδικές περιστάσεις που η δικαιοσύνη επιβάλλει όπως η δίκη διεξαχθεί σ' άλλη χώρα. Από τα πιο πάνω προκύπτει ότι: i. Το βάρος απόδειξης ανήκει στον εναγόμενο. ii. Ο οποίος πρέπει να αποδείξει ότι η Κύπρος δεν είναι το φυσικό και/ή κατάλληλο forum καθώς και την εκ πρώτης όψεως ύπαρξη ενός ξεκάθαρα καταλληλότερου forum. iii. Εάν ο εναγόμενος επιτύχει το βάρος απόδειξης μεταβιβάζεται στον ενάγοντα ο οποίος πρέπει να αποδείξει την ύπαρξη ειδικών περιστατικών δυνάμει των οποίων η δικαιοσύνη απαιτεί διεκπεραίωση της διαδικασίας στην Κύπρο. iv. Εάν το Δικαστήριο πειστεί περί της εκ πρώτης όψεως ύπαρξης καταλληλότερου forum και περί της ανυπαρξίας ειδικών περιστατικών θα διατάξει την αναστολή. Στην προκειμένη περίπτωση, έχω λάβει υπόψη μου όλα όσα έθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των αιτητών και των καθ' ων η αίτηση και ειδικότερα ακόλουθα: 1. Οι καθ' ων η αίτηση, οι αιτητές και οι εναγόμενοι 1 αποτελούν νομικά πρόσωπα με έδρα τις Βρετανικές Παρθένες Νήσους και το Χονγκ Κονγκ αντίστοιχα και ουδέποτε διεξήγαγαν εργασίες στην Κύπρο. Από αυτούς μόνο οι καθ' ων η αίτηση σχετίζονται με την Κύπρο. Συνεπώς η εκδίκαση της παρούσας διαφοράς στο Χονγκ Κονγκ θα διευκολύνει τους αιτητές, αλλά και τους εναγόμενους 1, δηλαδή την πλειοψηφία των διαδίκων. 2. Όλο το αποδεικτικό υλικό που οι αιτητές προτίθενται να παρουσιάσουν προς υποστήριξη της υπόθεσης τους, βρίσκεται στο Χονγκ Κονγκ όπου διαμένουν και βρίσκονται οι μάρτυρες τους, δηλαδή υπάλληλοί τους ως και πρώην υπάλληλοί τους. 3. Κανένας από τους μάρτυρες που οι αιτητές προτίθενται να καλέσουν, εάν η υπόθεση εκδικαστεί στην Κύπρο, μιλά την ελληνική γλώσσα, γεγονός που θα προκαλέσει έξοδα μετάφρασης με την παρουσία διερμηνέων, θα καταστεί αναγκαία η μετάφραση όγκου εγγράφων στα ελληνικά και η δικαστική διαδικασία θα καταστεί χρονοβόρα και πολυέξοδη. Περαιτέρω, θα υπάρξει ανάγκη μετάβασης των μαρτύρων στην Κύπρο και παραμονής τους για μεγάλο χρονικό διάστημα. 4. Εάν η υπόθεση εκδικαστεί στην Κύπρο, οι αιτητές δεν θα μπορούν να εξαναγκάσουν τους μάρτυρες στο Χονγκ Κονγκ να εμφανιστούν στο κυπριακό Δικαστήριο, ειδικά την εταιρεία του Χονγκ Κονγκ Goodland Agency, η οποία φέρεται να έχει εκδόσει τα τιμολόγια ημερομηνίας 3.9.15 και 15.9.14, στη βάση των οποίων απαιτήθηκαν από τους αιτητές οι επίδικες μεταφορές χρημάτων. 5. Υπό τα περιστατικά της υπόθεσης, η Κύπρος χρησιμοποιήθηκε ως απλός διαμετακομιστικός σταθμός των επίδικων ποσών που μεταφέρθηκαν στο Χονγκ Κονγκ. 6. Δεν τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου οτιδήποτε που να υποστηρίζει ότι υπάρχει οποιοδήποτε κώλυμα ή εμπόδιο για τους καθ' ων η αίτηση στην έγερση αγωγής εναντίον και των δύο εναγομένων στο Χονγκ Κονγκ για προώθηση των επιχειρημάτων τους και ανάκτηση του αιτούμενου ποσού αν αποδείξουν την υπόθεση τους. 7. Οι καθ' ων η αίτηση επικαλούνται και αποδέχονται, όπως προκύπτει από την παράγραφο 15 (
- vi)της ένορκης δήλωσης της Κυριακής Χατζηγεωργίου ημερομηνίας 10.8.15 (τεκμήριο 1 στην ένσταση) που υποστήριζε την Γενική Αίτηση 285/15 με βάση την οποία εκδόθηκε το Διάταγμα Σφράγισης, ότι είναι με βάση τη νομοθεσία του Χονγκ Κονγκ και ειδικότερα με βάση το Διάταγμα κατά της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες και της Χρηματοδότησης Τρομοκρατίας, που κρίνεται η υποχρέωση των αιτητών και των εναγομένων 1 να παρακολουθούν με εύλογη επιμέλεια (due diligence) τις συναλλαγές των πελατών τους και στα πλαίσια αυτά υποχρεούντο να διερευνήσουν τους λόγους για τους οποίους έγιναν οι δόλιες μεταφορές χρημάτων. 8. Το άρθρο 4 του Κανονισμού (ΕΚ) Αρ. 864/2007 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 11ης Ιουλίου 2007 για το εφαρμοστέο δίκαιο στις εξωσυμβατικές ενοχές (Ρώμη ΙΙ) προβλέπει ότι: Άρθρο 4 Γενικός κανόνας 1. Το εφαρμοστέο δίκαιο επί εξωσυμβατικής ενοχής η οποία απορρέει από αδικοπραξία είναι το δίκαιο της χώρας στην οποία επέρχεται η ζημία, ανεξαρτήτως της χώρας στην οποία έλαβε χώρα το ζημιογόνο γεγονός καθώς και της χώρας ή των χωρών στις οποίες το εν λόγω γεγονός παράγει έμμεσα αποτελέσματα, εκτός αν ορίζεται άλλως στον παρόντα κανονισμό. 2. Ωστόσο, αν ο φερόμενος ως υπαίτιος και ο ζημιωθείς έχουν, κατά τον χρόνο επέλευσης της ζημίας, τη συνήθη διαμονή τους στην ίδια χώρα, εφαρμόζεται το δίκαιο της χώρας αυτής. 3. Εάν, από το σύνολο των περιστάσεων, συνάγεται ότι η αδικοπραξία εμφανίζει προδήλως στενότερο δεσμό με χώρα άλλη από εκείνη που ορίζεται στις παραγράφους 1 ή 2, εφαρμόζεται το δίκαιο της χώρας αυτής. Ο προδήλως στενότερος δεσμός με άλλη χώρα μπορεί να βασίζεται ιδίως σε προϋπάρχουσα σχέση μεταξύ των μερών, όπως σύμβαση, η οποία συνδέεται στενά με την εν λόγω αδικοπραξία. Το Αγγλικό Εφετείο στην υπόθεση Pickard Marshall and others
(2017)EWCA Civ 17 αποφάσισε ότι: (α) Το Άρθρο 4
(3)της Ρώμης II δεν πρέπει να τυγχάνει περιοριστικής ερμηνείας από τα Δικαστήρια, εφόσον δεν παύει ν' αποτελεί μέρος ενός πλαισίου κανονισμών για τη ρύθμιση σύγκρουσης νόμων (conflicts of laws) το οποίο δημιουργήθηκε για να συνδράμει στην ορθή απονομή της δικαιοσύνης και πρέπει, ως εκ τούτου, να διατηρείται εύκαμπτο (flexible) και (β) Τα ευρήματα του δικαστηρίου σε σχέση με το Άρθρο 4
(3)της Ρώμης II ότι ένα αστικό αδίκημα εμφανίζει «προδήλως στενότερο δεσμό» με άλλη χώρα από εκείνη που καταδεικνύει ο γενικός κανόνας του Άρθρου 4
(1)της Ρώμης II, θα πρέπει απαραίτητα να βασίζονται σ' εξέταση όλων των αποκαλυφθέντων περιστατικών σε σχέση με μια υπόθεση και όχι πόνο εκείνων των περιστατικών που αφορούν στο συγκεκριμένο αγώγιμο δικαίωμα εναντίον του κατ' ισχυρισμό παραβάτη (tortfeasor). Το σκεπτικό του Δικαστηρίου στην Pickard (ανωτέρω) είναι πλήρως ευθυγραμμισμένο με το πνεύμα του νομοθέτη σε σχέση το Άρθρο 4
(3)της Ρώμης II, το οποίο εκφράζεται ξεκάθαρα στην Αιτιολογική Έκθεση που αποτέλεσε μέρος της Πρότασης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής με Αρ. 2003/0168 (COD) για τη νομοθέτηση της Ρώμης II: "Paragraph 3 - General exception and secondary connection Like Article 4
(5)of the Rome Convention, paragraph 3 is a general exception clause which aims to bring a degree of flexibility, enabling the court to adapt the rigid rule to an individual case so as to apply the law that reflects the centre of gravity of the situation." Στη συγκεκριμένη περίπτωση, η καταλογιζόμενη ευθύνη στους αιτητές, αφορά τις πράξεις που κατ' ισχυρισμό των καθ' ων η αίτηση, θα έπρεπε να λάβουν στο Χονγκ Κονγκ, προς αποτροπή της αποξένωσης των χρημάτων που μεταβιβάστηκαν σε λογαριασμό τους που διατηρούσαν με τους εναγόμενους 1. Προκύπτει συναφώς, ότι ο τόπος όπου επήλθε η ζημιά - δηλαδή η αποξένωση των μεταφερθέντων ποσών - είναι το Χονγκ Κονγκ και συνεπώς εφαρμοστέο δίκαιο με βάση το άρθρο 4
(1)(ανωτέρω) είναι το δίκαιο του Χονγκ Κονγκ. Εν πάση περιπτώσει, με βάση το άρθρο 4
(3)(ανωτέρω), το σύνολο των περιστάσεων των αδικοπραξιών, οι οποίες καταλογίζονται τους αιτητές, εμφανίζουν προδήλως στενότερο δεσμό με το Χονγκ Κονγκ παρά με την Κύπρο, εφόσον, επαναλαμβάνω, τα ποσά μεταφέρθηκαν σε λογαριασμό στο Χονγκ Κονγκ και αποξενώθηκαν από τον ίδιο λογαριασμό στο Χονγκ Κονγκ. 9. Τα ουσιωδέστερα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης δεν έλαβαν χώρα στην Κύπρο, αλλά στο Χονγκ Κονγκ. Το μόνο γεγονός που έλαβε χώρα στην Κύπρο ήταν η παραλαβή οδηγίας από το δικηγορικό γραφείο και η συνεπακόλουθη οδηγία στην Τράπεζα Κύπρου για μεταφορά χρηματικού ποσού από τραπεζικό λογαριασμό του International Business Unit της Τράπεζας Κύπρου στο Χονγκ Κονγκ. Αντίθετα, (α) η επέμβαση ("hacking") στο ηλεκτρονικό ταχυδρομείο του κου Timoshin επεσυνέβηκε εκτός δικαιοδοσίας, (β) οι σχετικές οδηγίες στο δικηγορικό γραφείο αποστάληκαν από τη Ρωσία, (γ) τα χρηματικά ποσά μεταφέρθηκαν σε λογαριασμό στο Χονγκ Κονγκ, (δ) η διαγραφή των ηλεκτρονικών μηνυμάτων επεσυνέβηκε εκτός δικαιοδοσίας, (ε) η αποκάλυψη της επέμβασης επεσυνέβηκε εκτός δικαιοδοσίας, (στ) οι καθ' ων η αίτηση υπέβαλαν σχετική καταγγελία στο Τμήμα Διερεύνησης Οικονομικού Εγκλήματος της Αστυνομίας του Χονγκ Κονγκ, (ζ) τα ίχνη των χρηματικών ποσών χάθηκαν στο Χονγκ Κονγκ και (η) η ζημιά επεσυνέβηκε στο Χονγκ Κονγκ. Περαιτέρω, οι αιτητές κατηγορούνται για (θ) αμέλεια που έλαβε χώρα στο Χονγκ Κονγκ καθώς και για (ι) παράβαση θέσμιών καθηκόντων που και πάλι έλαβε χώρα στο Χονγκ Κονγκ. Συνεκτιμώντας όλους τους πιο πάνω παράγοντες, και ειδικότερα το γεγονός ότι τα χρήματα μεταφέρθηκαν από την Κύπρο, σε λογαριασμό των αιτητών που διατηρούν στους εναγόμενους 1 στο Χονγκ Κονγκ, απ' όπου και τελικά αποξενώθηκαν, συνάγεται ότι η αδικοπραξία που οι καθ' ων η αίτηση καταλογίζουν στους αιτητές - οι οποίοι έχουν την έδρα τους στο Χονγκ Κονγκ - εμφανίζει στενότερο δεσμό με το Χονγκ Κονγκ, παρά με την Κύπρο. Και τούτο γιατί, κατά την άποψη μου, σημαντικός και καθοριστικός είναι ο τόπος όπου κατέληξαν τα χρήματα συνεπεία των δόλιων μεταφορών, απ' όπου και αποξενώθηκαν, που δεν είναι άλλος από το Χονγκ Κονγκ. Περαιτέρω, ο ισχυριζόμενος αδικαιολόγητος πλουτισμός που επίσης καταλογίζεται στους αιτητές, με τη μεταφορά των χρημάτων, επήλθε στο Χονγκ Κονγκ. Η δε υποχρέωση για εύλογη επιμέλεια που καταλογίζεται στους αιτητές, θα κριθεί, όπως αναφέρθηκε πιο πάνω, με βάση τη νομοθεσία στο Χονγκ Κονγκ. Με γνώμονα όλα τα πιο πάνω, καταλήγω ότι στενότερο και εγγύτερο δεσμό για την επίλυση της διαφοράς έχει το Χονγκ Κονγκ. Έχω εξετάσει τη θέση των καθ' ων η αίτηση ότι δεν έχουν την οικονομική δυνατότητα να καλύψουν τα έξοδα μετάβασης μεγάλου αριθμού μαρτύρων από την Κύπρο στο Χονγκ Κονγκ, ως και ότι το γεγονός αυτό συνιστά «ειδική περίσταση» που επιβάλλει όπως η παρούσα υπόθεση εκδικαστεί στην Κύπρο. Πέραν από το ότι πρόκειται για γενικό, αόριστο και ατεκμηρίωτο ισχυρισμό - και σαν τέτοιος δεν γίνεται αποδεκτός από το Δικαστήριο - επισημαίνεται επιπρόσθετα ότι οι καθ' ων η αίτηση έχουν την έδρα τους στις Βρετανικές Παρθένες Νήσους. Επομένως, η εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης είτε στην Κύπρο, είτε στο Χονγκ Κονγκ, δηλαδή εκτός της χώρας της έδρας τους, αναπόφευκτα θα συνεπάγεται γι' αυτούς έξοδα. Οι δε δυσκολίες μετάβασης μαρτύρων και η πρόκληση εξόδων για την εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης, είναι εξ αντικειμένου οι ίδιες για όλους τους διαδίκους, εφόσον επαναλαμβάνω, η υπόθεση, είτε στην Κύπρο, είτε στο Χονγκ Κονγκ, θα εκδικαστεί εκτός της χώρας όπου βρίσκεται η έδρα των καθ' ων η αίτηση. Εν πάση περιπτώσει, έχω την άποψη ότι το θέμα των εξόδων και η δυσκολία μετάβασης μαρτύρων στο Χονγκ Κονγκ, δεν αποτελούν ιδιαίτερες περιστάσεις ώστε να υπερφαλαγγίζουν τον στενότερο και εγγύτερο δεσμό της επίδικης διαφοράς με το Χονγκ Κονγκ, όπως έχει επεξηγηθεί ανωτέρω. Επισημαίνεται επιπρόσθετα, ότι, σε σχέση με την ανησυχία των καθ' ων η αίτηση ότι δεν θα έχουν τη δυνατότητα να διασφαλίσουν την παρουσία στο Δικαστήριο, των αρμόδιων λειτουργών της Τράπεζας Κύπρου και της Μ.Ο.Κ.Α.Σ και Γ.Δ.Ο.Ε, προκύπτει από τα ενώπιον μου τεθέντα στοιχεία, ότι ουσιαστικά οι αιτητές δεν αμφισβητούν αυτήν καθ' εαυτήν τη μεταφορά των χρημάτων από την Τράπεζα Κύπρου, στο λογαριασμό των αιτητών που διατηρούν στους εναγόμενους 1, στο Χονγκ Κονγκ. Πέραν τούτου, αποτελεί αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι ο κύριος μάρτυρας των καθ' ων η αίτηση θα είναι ο κ. Timoshin - το θύμα δηλαδή της επέμβασης (hacking) - ο οποίος διαμένει και εργάζεται στη Ρωσία και καμιά σχέση έχει με την Κύπρο. Για όλα τα πιο πάνω, είναι η κατάληξη του Δικαστηρίου ότι οι αιτητές έχουν αποδείξει ότι η Κύπρος δεν είναι έκδηλα και σαφώς το φυσικό και πλέον κατάλληλο forum για εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης, ως και ότι εκ πρώτης όψεως ξεκάθαρα καταλληλότερο είναι το forum του Χονγκ Κονγκ. Οι δε καθ' ων η αίτηση απέτυχαν να αποδείξουν ότι υπάρχουν ιδιαίτερες περιστάσεις που συνηγορούν υπέρ της εκδίκασης της παρούσας αγωγής στην Κύπρο. Συνεπώς, κρίνω ότι το κατάλληλο forum για εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης είναι το Χονγκ Κονγκ και η παρούσα αίτηση θα πρέπει να επιτύχει. Ενόψει της κατάληξης αυτής του Δικαστηρίου, θεωρώ ότι είναι αχρείαστο να ασχοληθώ με τους υπόλοιπους λόγους που οι αιτητές προέβαλαν με την αίτηση τους. Ως εκ τούτου εκδίδεται Διάταγμα Αναστολής της εκδίκασης της παρούσας αγωγής ως η παράγραφος Δ της αίτησης. Επιδικάζονται έξοδα προς όφελος των αιτητών και σε βάρος των καθ' ων η αίτηση, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. (Υπ.) ..................................... Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΓΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο