ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ PELETIA ENTERPRISES COMPANY LTD, Αριθμός Αίτησης: 1050/17, 22/12/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2017:A402 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ Ε.Δ. Αριθμός Αίτησης: 1050/17 ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΕΙΑ PELETIA ENTERPRISES COMPANY LTD Εκ Λευκωσίας -και- ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ ΝΟΜΟ Κεφ 113, άρθρα 111 και 61 Αίτηση ημερομηνίας 15/11/2017 για Διόρθωση Μητρώου Ημερομηνία : 22/12/2017 Εμφανίσεις : Για Αιτήτρια Εταιρεία : Λούκας Ανδρέου για Ιεροθέου, Καμπέρης & Σια Δ.Ε.Π.Ε ΑΠΟΦΑΣΗ Εισαγωγή - Γεγονότα Η αιτήτρια εταιρεία καταχώρησε την 15/11/2017 την υπό κρίση αίτηση, με την οποία εξαιτείται ως ακολούθως : «A. Τη διορθώση του Μητρώου Μελών της Εταιρείας PELETIA ENTERPRISES COMPANY LIMITED («Εταιρεία») με την αναγραφή του ονόματος του κ. Μιχαήλ Μποδούρογλου, κατόχου διαβατήριου της Ελληνικής Δημοκρατίας, με αριθμό ΑΜ1972593 και με διεύθυνση κατοικίας ΚΟΡΙΝΑ ΚΩΡΤ ΜΠΛΟΚ Α, Διαμ. 202, Αισχύλου αρ. 3, 4041, Γερμασόγεια, Λεμεσός, Κύπρος ως εγγεγραμμένου κατόχου των 1000 (χιλίων) συνήθων μετοχών της Εταιρείας ονομαστικής αξίας Ευρώ 1,71 έκαστη από τι; 08.03.2007 και τη διαγραφή από το Μητρώο Μελών της Εταιρείας του ονόματος όλων των εγγεγραμμένων μετόχων από τις 08.03.2007 μέχρι την ημερομηνία καταχώρησης της παρούσας αίτησης, ήτοι της κ. Ειρήνης Σαββίδου ως εγγεγραμμένου μετόχου και κατόχου των 500 (πεντακοσίων) συνήθων μετόχων της Εταιρείας ονομαστικής αξίας Ευρώ 1,71 έκαστη από τις 08.03.2007 μέχρι τις 30.06.2011, του κ. Βασιλείου Τρικούπη ως εγγεγραμμένου μετόχου και κατόχου των 500 (πεντακοσίων) συνήθων μετοχών της Εταιρείας ονομαστικής αξίας Ευρώ 1,71 έκαστη από τις 08.03.2007 μέχρι τις 30.06.2011 και ως εγγεγραμμένου μετόχου και κατόχου των 1000 (χιλίων) συνήθων μετοχών της Εταιρείας ονομαστικής αξίας Ευρώ 1,71 έκαστη από τις 30.06.2011 μέχρι τις 30.03.2015, της εταιρείας LADEMUR LIMITED ως εγγεγραμμένου μετόχου και κατόχου των 1000 (χίλιων) συνήθων μετοχών της Εταιρείας ονομαστικής αξίας Ευρώ 1,71 έκαστη από τις 30.03.2015 μέχρι τις 30.03.2015, του κ. Αλέξανδρου Δημητρίου Οικονόμου ως εγγεγραμμένου μετόχου και κατόχου των 1000 (χιλιών) συνήθων μετοχών της Εταιρείας ονομαστικής αξίας Ευρώ 1,71 έκαστη από τις 30.03.2015 μέχρι τις 06.07.2016 και του κ. Λούκα Ανδρέου ως εγγεγραμμένου μετόχου και κατόχου των 1000 (χιλίων) συνήθων μετοχών της Εταιρείας ονομαστικής αξίας Ευρώ 1,71 έκαστη από τις 06.07.2016 μέχρι σήμερα. Β. Την ακύρωση των τεσσάρων Εντύπων ΗΕ 57, που έχουν καταχωρηθεί στον Έφορο Εταιρειών από την Εταιρεία ημερομηνίας 16.02.2012, 15.04.2015, 20.05.2015 και 06.07.2016, ήτοι την ακύρωση του Εντύπου ΗΕ57 ημερομηνίας 16.02.2012 σχετικά με τη μεταβίβαση ημερομηνίας 30.06.2011 των 500 (πεντακοσίων) συνήθων μετοχών της Εταιρείας ονομαστικής αξίας Ευρώ 1,71 έκαστη από την κ. Ειρήνη Σαββίδου προς τον κ. Βασίλειο Τρικούπη προς την εταιρεία LADEMIUR LIMITED, την ακύρωση του Εντύπου ΗΕ57 ημερομηνίας 20.05.2015 σχετικά με τη μεταβίβαση ημερομηνίας 30.03.2015 των 1000 (χιλίων) συνήθων μετοχών της Εταιρείας ονομαστικής αξίας Ευρώ 1,71 έκαστη από την εταιρεία LADEMUR LIMITED προς τον κ. Αλέξανδρο Δημήτριο Οικονόμου και την ακύρωση του Εντύπου ΗΕ57 ημερομηνίας 06.07.2016 σχετικά με τη μεταβίβαση ημερομηνίας 06.07.2016 των 1000 (χιλίων) συνήθων μετοχών της Εταιρείας ονομαστικής αξίας Ευρώ 1,71 έκαστη από τον κ. Αλέξανδρο Δημήτριο Οικονόμου προς τον κ. Λούκα Ανδρέου. Γ. Την καταχώρηση Εντύπου ΗΕ57 στον Έφορο Εταιρειών σχετικά με τη μεταβίβαση ημερ. 08.03.2007 των 500 (πεντακοσίων) συνήθων μετοχών της Εταιρείας του 1,71 έκαστη από την κ. Ειρήνη Σαββίδου προς τον κ. Μιχαήλ Μποδούρογλου, κάτοχο διαβατηρίου της Ελληνικής Δημοκρατίας με αριθμό ΑΜ 1972593 και με διεύθυνση κατοικίας ΚΟΡΙΝΑ ΚΩΡΤ ΜΠΛΟΚ Α, Διαμ. 202, Αισχύλου αρ. 3, 4041, Γερμασόγεια, Λεμεσός, Κύπρος και τη μεταβίβαση ημερ. 08.03.2007 των 500 (πεντακοσίων) συνήθων μετοχών της Εταιρείας του 1.71 έκαστη από τον κ. Βασίλειο Τρικούπη, προς τον κ. Μιχαήλ Μποδούρογλου, κάτοχο διαβατηρίου της Ελληνικής Δημοκρατίας με αριθμό ΑΜ 1972593 και με διεύθυνση κατοικίας ΚΟΡΙΝΑ ΚΩΡΤ ΜΠΛΟΚ Α, Διαμ. 202, Αισχύλου αρ. 3, 4041, Γερμασόγεια, Λεμεσός, Κύπρος.» Η υπό κρίση αίτηση ερείδεται επί των άρθρων 111 και 61 του περί Εταιρειών Νόμου και στα άρθρα 3,4, και 6(α) των περί Εταιρειών Κανονισμών. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του κου Μιχαήλ Καμπέρη ο οποίος είναι ο διευθυντής της εταιρείας TOREUS (DIRECTORS) LTD, η οποία είναι η μοναδική διευθυντής της Αιτήτριας εταιρείας. Σύμφωνα με τον ομνύοντα η Αιτήτρια εταιρεία συστάθηκε την 05/02/
- Σύμφωνα με το Τεκμήριο Ι που, συνοδεύει την ένορκη δήλωση διαφένεται ότι από την ίδρυση της εταιρείας ήτοι από 05/02/2007 μέχρι 08/03/2007 μέτοχοι ήταν οι Άκης Μοντάνιος και Αδάμος Μοντάνιος οι οποίοι κατείχαν από 500 συνήθεις μετοχές ονομαστικής αξίας €1.71 έκαστη. Ακολούθως από 08/03/2007 μέχρι τις 30/06/2011, από 500 συνήθεις μετοχές κατείχαν η κα Ειρήνη Σαββίδου και ο κος Βασιλείος Τρικούπης . Ενώ από τις 30/06/2011 μέχρι τις 30/03/2015 ο κος Βασίλειος Τρικούπης, ήταν ο μοναδικός μέτοχος της Αιτήτριας. Έπειτα μοναδικός μέτοχος της Αιτήτριας κατέστη η εταιρεία LADEMUR LIMITED. Από τις 30/03/2015 μέχρι τις 06/07/2016 μοναδικός μέτοχος ήταν ο κος Αλέξανδρος Οικονόμου ενώ από τις 06/07/2016 μέχρι σήμερα μοναδικός μέτοχος της Αιτήτριας εταιρείας είναι ο κος Λουκάς Ανδρέου. Ο κος Λουκάς Ανδρέου κατέχει τις μετοχές της Αιτήτριας εταιρείας, για λογαριασμό της εταιρείας OMNRON PROPERTIES SA, η οποία ιδρύθηκε στα νησιά Marsal την 14/2/2017, σύμφωνα με το Τεκμήριο Θ που συνοδεύει την ένορκη δήλωση. Ο ομνύοντας ισχυρίζεται περαιτέρω ότι πραγματικός ιδιοκτήτης της Αιτήτριας εταιρείας είναι ο κο Μιχαήλ Μποδούρογλου, κάτοχος Ελληνικού Διαβατηρίου με διεύθυνση διαμονής στη Λεμεσό. Είναι περαιτέρω η θέση του ότι στη βάση του Τεκμήριου Ζ, επί της ένορκου δηλώσεως, δικαιούχος της εταιρείας OMNRON PROPERTIES SA είναι ο κος Μιχαήλ Μποδούρογλου. Όπως πληροφορείται από τον τελευταίο η μη αναγραφή του ονόματος του κου Μποδούρογλου στο Μητρώο μελών της εταιρείας ενδέχεται να εκθέσει τον κο Μποδούρογλου και την Αιτήτρια σε έξοδα, επιβαρύνσεις και δικαστικές διαδικασίες. Καταλήγει, τέλος, ο ενόρκως δηλών εν είδει συμπεράσματος, ότι δεν υπάρχει ικανοποιητικός λόγος για τη μη αναγραφή του πραγματικού ιδιοκτήτη της εταιρείας, ήτοι του κου Μποδούρογλου, στο Μητρώο μελών της εταιρείας. Κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου, ο ενόρκως δηλών την 11/12/2017, καταχώρησε συμπληρωματική ένορκη δήλωση στην οποία επισύναψε νομική γνωμάτευση Ελληνικής Δικηγορικής εταιρείας αναφορικά με τις νομικές συνέπειες που θα έχει η εταιρεία από τυχόν μη έγκριση του αιτήματος. Συγκεκριμένα με βάση την πιο πάνω γνωμάτευση, που αφορά αλλοδαπό δίκαιο , ο ενόρκως δηλών καταγράφει ότι υπάρχει ενδεχόμενο καταλογισμού φόρων στην εταιρεία και οι νόμιμοι εκπρόσωποι αυτής να κατηγορηθούν για το αδίκημα της φοροδιαφυγής. Καταχώρησε, ως Τεκμήριο Β επί της συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως, φορολογική γνωμάτευση από Ελληνική φορολογική εταιρεία, στην οποία καταγράφονται οι φορολογικές συνέπειες από τη μη έκδοση του αιτουμένου διατάγματος και τη μη αναγραφή του ονόματος του κου Μποδούρογλου στο Μητρώο μελών της Αιτήτριας. Μάλιστα στο Τεκμήριο Β εκφράζεται η θέση ότι για να αποφευχθεί η επιβολή φορολογίας είναι επιβεβλημένη η προσκόμιση πιστοποιητικών πραγματικού δικαιούχου αναδρομικά για τα έτη 2008-
- Στη βάση της πιο πάνω κατάληξης των δύο γνωματεύσεων , ήτοι του κινδύνου επιβολής φορολογίας, ισχυρίζεται ο ομνύοντας ότι δεν υπάρχει πλέον ικανοποιητικός λόγος της μη αναγραφής του ονόματος του κου Μιχαήλ Μποδούρογλου. Νομική πτυχή Η εξουσία του Δικαστηρίου για έκδοση διατάγματος διόρθωσης Μητρώου πηγάζει από το άρθρο 11 του περί Εταιρειών Νόμου, το οποίο διαλαμβάνει τα ακόλουθα : «
(1)Αν- (α) χωρίς ικανοποιητικό λόγο, το όνομα οποιουδήποτε προσώπου καταχωρείται ή παραλείπεται από το μητρώο μελών της ή (β) γίνεται παράλειψη ή άσκοπη καθυστέρηση της καταχώρησης στο μητρώο του γεγονότος ότι οποιοδήποτε πρόσωπο έπαυσε να είναι μέλος, το πρόσωπο που είναι δυσαρεστημένο, ή οποιοδήποτε μέλος της εταιρείας, ή η εταιρεία, δύναται να αποταθεί στο Δικαστήριο για διόρθωση του μητρώου.
(2)Όταν υποβάλλεται αίτηση με βάση το άρθρο αυτό, το Δικαστήριο δύναται είτε να απορρίψει την αίτηση ή δύναται να διατάξει διόρθωση του μητρώου και πληρωμή αποζημίωσης από την εταιρεία οποιωνδήποτε ζημιών που υπέστηκε το δυσαρεστημένο μέρος.
(3)Μετά από αίτηση με βάση το άρθρο αυτό το Δικαστήριο δύναται να αποφασίζει οποιοδήποτε θέμα σχετικά με το δικαίωμα οποιουδήποτε προσώπου που είναι μέρος στην αίτηση αυτή όπως το όνομα του καταχωρείται ή παραλείπεται από το μητρώο, είτε το θέμα προέκυψε μεταξύ μελών ή φερομένων μελών, ή μεταξύ μελών ή φερομένων μελών από τη μια και της εταιρείας από την άλλη, και γενικά δύναται να αποφασίζει για κάθε ζήτημα που είναι αναγκαίο ή σκόπιμο να αποφασιστεί για τη διόρθωση του μητρώου.
(4)Σε περίπτωση εταιρείας που σύμφωνα με το Νόμο αυτό, οφείλει να παραδίδει κατάλογο των μελών της στον έφορο εταιρειών, το Δικαστήριο κατά την έκδοση διατάγματος για διόρθωση του μητρώου, με το διάταγμα του δίνει οδηγίες όπως ειδοποίηση για τη διόρθωση δίνεται στον έφορο.
(5)Αντίγραφο του διατάγματος του Δικαστηρίου με το οποίο δίδονται οδηγίες ειδοποίησης του εφόρου εταιρειών, σύμφωνα με τις διατάξεις του εδαφίου
(4), παραδίδεται από την εταιρεία ή τον αιτητή για εγγραφή στον έφορο εταιρειών.» Στην απόφαση Ανδρέας Γεωργίου κ.α. ν. Σχολαί Φρειδερίκου Λτδ κ.α.
(2004)1 Α.Α.Δ. 866 λέχθηκαν τα ακόλουθα ως προς τη φύση της υπό κρίση διαδικασίας : «Η διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 111 του περί Εταιρειών Νόμου Κεφ. 113 για διόρθωση του μητρώου των μελών εταιρείας είναι συνοπτική και το δικαστήριο ασκεί διακριτική εξουσία για τη χορήγηση ή μη θεραπείας» Στο σύγγραμμα Company Law : a Practical Handbook ( Francis Beaufort Palmer), 4η έκδοση σελ 103 καταγράφονται τα ακόλουθα σχετικά : «The Court has a discretion and is only to exercise the jurisdiction " if satisfied of the justice of the case.» Τα ίδια καταγράφονται και στο σύγγραμμα Palmer's Company Law - Chapter 7.1 «The Register of Members Extent of the jurisdiction » : «it is to be expected that the courts will continue to regard the jurisdiction as discretionary. The general approach of the courts has been to emphasise that the remedy in s.125 of the Companies Act 2006 should not be given other than in a straight-forward, uncomplicated case.» Τονίζεται στο εν λόγω σύγγραμμα ότι παρά τη σχετική τροποποίηση της προηγούμενης σχετικής Αγγλικής διάταξης του Νόμου με το νέο άρθρο 125 του αγγλικού Περί Εταιρειών Νόμου του 2006 τα δικαστήρια θα συνεχίσουν να θεωρούν την δικαιοδοσία τους διακριτική. Συνεπώς η τροποποίηση στην Αγγλική νομοθετική διάταξη δεν μεταβάλει τις νομικές αρχές που καθιερωθήκαν με βάση τη προηγούμενη Αγγλική νομοθετική διάταξη. Στην πρόσφατη Αγγλική υπόθεση Blomqvist v Zavarco Plc [2016] EWHC 1143 (Ch); [2016] Bus. L.R. 907; [2016] B.C.C. 542 , απορρίφθηκε παρόμοια αίτηση, καθότι ο αιτητής απέτυχε να καταδείξει ότι οι μετοχές ενεγράφησαν χωρίς ικανοποιητικό λόγο και έτσι το Δικαστήριο απέρριψε την αίτηση λέγοντας τα ακόλουθα: «It follows that Mr Blomqvist has not established that the shares were registered in OFSB's name "without sufficient cause" (Companies Act 2006 section 125) and so has not made out the ground for rectification of the Register of Members.» Οι πιο πάνω αυθεντίες και συγγράμματα κατατείνουν στο συμπέρασμα ότι η σχετική εξουσία του δικαστηρίου για διόρθωση του Μητρώου είναι διακριτική και ασκείται υπό τον όρο ότι καταδεικνύεται ότι το όνομα του προσώπου, προς το οποίο σκοπείται η διόρθωση, καταχωρήθηκε ή παραλείφθηκε να καταχωρηθεί στο Μητρώο χωρίς ικανοποιητικό λόγο. Ο ευπαίδευτος συνήγορος της Αιτήτριας εταιρείας στην αγόρευσή του παρέπεμψε στο σύγγραμμα Halsbury's Laws of England, 4th edition, v. 7
(1)του έτους 2004, σελ. 568 , στην παράγραφο 797 για να εισηγηθεί ότι η εξουσία του δικαστηρίου είναι διακριτική αλλά η άσκησή της δεν περιορίζεται στα όσα αναφέρονται στον περί Εταιρειών Νόμο. Ως προς το πιο πάνω επιχείρημα υπενθυμίζεται η βασική ερμηνευτική αρχή ότι, όταν το λεκτικό του Νόμου είναι καθαρό και σαφές πρέπει να ερμηνευθεί σύμφωνα με τη φυσική και συνηθισμένη του έννοια, γιατί αυτό το λεκτικό εκφράζει με τον καλύτερο τρόπο την πρόθεση του Νομοθέτη (Maxwell on the Interpretation of Statutes, 10η έκδοση, σελ. 2,Income Tax Commissioners v. Pemsel [1891] A.C. 531, 543, Pilavakis v. Cyprus Inland Telecommunications Authority
(1963)2C.L.R. 429 , ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΝΙΚΟΛΑΟΥ v. TOTAL PROPERTIES LTD. Πολιτική Έφεση Αρ. 124/2010 ημερ. 14/ 07/ 2011.) Άλλωστε η προσέγγιση που υποστηρίζει ο ευπαιδευτος συνήγορος της Αιτήτριας, δεν υποστηρίζεται ούτε από την σχετική Αγγλική Νομολογία επί του θέματος. Συνεπώς, κρίνω ότι το δικαστήριο μπορεί να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια με γνώμονα το δίκαιο της εκάστοτε περίπτωσης. Όμως η διακριτική του ευχέρεια ασκείται στα πλαίσια που οριοθετεί το λεκτικό του άρθρου 111 του περί Εταιρειών Νόμου, το οποίο θέτει ως προϋπόθεση για τη διόρθωση του Μητρώου την κατάδειξη ότι δεν συνέτρεχε ικανοποιητικός λόγος για να καταχωρηθεί ή να παραλειφθεί να καταχωρηθεί το όνομα του πρόσωπου ως προς το οποίο επιδιώκεται η διόρθωση στο Μητρώο μελών εταιρείας. Στην υπό κρίση υπόθεση στη βάση των ισχυρισμών του ενόρκως δηλούντος σκοπείται η διόρθωση του Μητρώου, καθότι παραλείφθηκε να καταχωρηθεί το όνομα του κατ' ισχυρισμόν τελικού δικαιούχου των μετοχών της Αιτήτριας εταιρείας στο Μητρώο. Αυτό που αναδύεται από τις δυο ένορκες δηλώσεις που συνοδεύουν την αίτηση είναι ότι η μετοχική σύνθεση της Αιτήτριας εταιρείας αλλά και το ιδιοκτησιακό της καθεστώς προκύπτουν από ένα οργανωμένο πλέγμα νομικών συμφωνιών, υπό το οποίο ο κατ' ισχυρισμόν τελικός δικαιούχος ουδέποτε ενεγράφη ή παρουσιάστηκε ως δικαιούχος των μετοχών της αιτήτριας εταιρείας και σε κανένα επίσημο αρχείο δεν καταγράφηκε ως τέτοιος παρόλο που από στο Μητρώο καταγράφηκαν από την σύσταση της εταιρείας μέχρι σήμερα έξι
(6)φυσικά και ένα νομικό πρόσωπο ως μέτοχοι της Αιτήτριας. Αντίθετα, ο μοναδικός μέτοχος της Αιτήτριας εταιρείας δηλώνει ότι κατέχει τις μετοχές αυτής προς όφελος της εταιρείας OMRON PROPERTIES S.A, εγγεγραμμένης στα νησιά Marsall, η διευθύντρια της οποίας δηλώνει μέσω εγγράφου 06/07/2016 ότι ο ιδιοκτήτης της εταιρείας OMRON PROPERTIES S.A είναι ο κος Μποδούρογλου. Η όποια διασύνδεση του κου Μποδούρογλου με την Αιτήτρια εταιρεία διαφαίνεται μόνο μέσω των πιο πάνω δηλώσεων όπου παρουσιάζεται ως ο δικαιούχος των μετοχών της εταιρείας που συστάθηκε στα νησιά Marsall, η οποία φέρεται να είναι ο δικαιούχος των μετοχών της Αιτήτριας. Σε κανένα σημείο δεν εμφανίζεται να είναι ο κος Μποδούρογλου ως μέτοχος της Αιτήτριας ή να είχε σκοπό να καταγραφεί το όνομα του στο Μητρώο μετόχων και αυτό να παραλείφθηκε χωρίς ικανοποιητικό λόγο. Αντίθετα, από τα πιο πάνω δεν διαφαίνεται ότι το όνομα του κου Μποδούρογλου παραλείφθηκε από το Μητρώο χωρίς ικανοποιητικό λόγο αλλά προκύπτει ότι η μη αναγραφή του ήταν αποτέλεσμα και προϊόν πλέγματος νομικών συμφωνιών, εγγράφων διακηρύξεων και οργανωμένης δομής συνδεδεμένων εταιρειών και φυσικών προσώπων. Η ύπαρξη και μόνο των αναφερόμενων συμφωνιών και της όλης δομής και σχέσης των εμπλεκόμενων προσώπων, νομικών και φυσικών κατατείνει στο συμπέρασμα ότι παραλείφθηκε το όνομα του κου Μποδούρογλου για ικανοποιητικό λόγο αφού κανένα πρόσωπο δεν θα προχωρούσε στον καταρτισμό ενός οργανωμένου δικτύου συμφωνιών και εταιρειών, εάν δεν υπήρχε λόγος. Προβάλλει, ο ενόρκως δηλών, στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, στην παράγραφο 5 αυτής, ότι δεν υφίσταται πλέον λόγος για τη μη αναγραφή του ονόματος του κου Μποδούρογλου, καθότι φαίνεται από τις δυο γνωματεύσεις που επισύναψε ότι υφίσταται ο κίνδυνος επιβολής φορολογιών από τις Ελληνικές αρχές. Σημειώνεται ότι η πιο πάνω δήλωση ενισχύει την αρχική διαπίστωση του Δικαστηρίου ότι η μη αναγραφή του ονόματος του κου Μποδούρογλου στο Μητρώο μελών της εταιρείας οφειλόταν σε ικανοποιητικό λόγο. Περαιτέρω προκύπτει ότι ο ουσιαστικός λόγος της παρούσας είναι ο κίνδυνος επιβολής φορολογίας από τις Ελληνικές αρχές. Ο πιο πάνω κίνδυνος ασφαλώς δεν μπορεί να καταστήσει την μη αναγραφή του ονόματος του κου Μποδούρογλου ως μη αναγραφή ένεκα μη ικανοποιητικού λόγου. Στη βάση των ανωτέρω κρίνω ότι η Αιτήτρια εταιρεία έχει αποτύχει να καταδείξει ότι η παράλειψη αναγραφής του ονόματος του κου Μποδούρογλου έγινε για μη ικανοποιητικό λόγο. Παρόλο που το πιο πάνω συμπέρασμά του Δικαστηρίου συμπαρασύρει και τα αιτητικά Β & Γ της αίτησης, θα τα απέρριπτα και για τον επιπλέον λόγο ότι οι αιτούμενες με αυτά θεραπείες δεν βρίσκουν έρεισμα νομική βάση της αίτησης. Βλ. Μαχλουζαρίδης ν. Ιωαννίδη κ.ά.
(1990)1 Α.Δ.Δ. 965, 971. Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση απορρίπτεται . ............... Μ. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ. ΕΔ ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ / cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο