Αίτηση υπό Κυριάκου Ανδρέου και Χριστίνας Παρασκευαΐδου ν. Αναφορικά με την Εταιρεία G. PARASKEVAIDES (1966) LIMITED, Αρ. Αίτησης: 432/11, 28/11/2017

(1966)LIMITED, Αρ. Αίτησης: 432/11, 28/11/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2017:A342 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Γ. Σάντη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 432/11 Αναφορικά με την Εταιρεία G. PARASKEVAIDES

(1966)LIMITED -και- Αναφορικά με τον περί Εταιρειών Νόμο Κεφ.113, αρ.209, 211(ε), 212(α), 212(γ), 213, 214, 333 Αίτηση υπό Κυριάκου Ανδρέου και Χριστίνας Παρασκευαΐδου, Αιτητών, εκ Λευκωσίας --------------------- Αίτηση Ημερομηνίας 7.9.17 Για Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 28 Νοεμβρίου,

1. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Αιτητές: Οι κ.κ. Κ. Μιχαηλίδης, Σ. Γετίμη και Χρ. Τεμβριώτου, για Κυριάκος Θ. Μιχαηλίδης & Σία (ΔΘ33) και Μάρκος Π. Σπανός & Σία (ΔΘ26). Για τους Καθ' ων η αίτηση: Οι κ.κ. Γ. Μούντης και Ν. Πετρίδου, για Δρ. Κ. Χρυσοστομίδης & Σία ΔΕΠΕ (ΔΘ104). ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Απευθείας Από Την Έδρα) Οι αιτητές (Κυριάκος Ανδρέου και Χριστίνα Παρασκευαΐδου), ζητούν άδεια του Δικαστηρίου για να «. καταχωρήσουν τρίτην συμπληρωματικήν Ένορκον Δήλωσιν του Πανίκου Αριστοτέλους, σύμφωνα με το ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 'Α', μαζί με τα επισυνημμένα σ' αυτό έγγραφα». Το αίτημα συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Πανίκου Αριστοτέλους, όπου αναφέρονται (κατά αυτούσια περικοπή) και τα εξής: « .......................................................................................................................
2. Την 3.7.2012, κατόπιν αδείας του Δικαστηρίου, κατεχώρησα συμπληρωματικήν Ένορκον Δήλωσιν εις την οποίαν επεσύναψα, σαν Τεκα.1-5, πέντε αγωγές της Τράπεζας Κύπρου εναντίον της Εταιρείας, των θυγατρικών της Lapatsa Riding School Ltd και Serendipity Ltd με τις οποίες η Τράπεζα Κύπρου διεκδικεί πολλά εκατομμύρια Ευρώ από την Εταιρείαν και τις θυγατρικές της.
3. Ενώ ήτο εκκρεμής η αίτησις για την πιο πάνω συμπληρωματικήν Ένορκον Δήλωσιν μου, η Λ. Μαυρονικόλα κατεχώρησε την 21.6.2012 και αυτή αίτησιν για να καταχωρήση συμπληρωματικήν Ένορκον Δήλωσιν. Μετά από ακρόασιν το Δικαστήριον της επέτρεψε και έτσι αυτή κατεχώρησε την 6.11.2012 συμπληρωματικήν Ένορκον Δήλωσιν.
4. Μετά την καταχώρησιν της συμπληρωματικής Ενόρκου Δηλώσεως μου ημερ.3.7.2012 και νέα γεγονότα περιήλθαν εις γνώσιν των Αιτητών και εζητήθη με αίτησιν ημερ.10.1.2014 άδεια διά να καταχωρηθή νέα συμπληρωματική Ένορκος Δήλωσις μου. Με την νέαν συμπληρωματικήν Ένορκον Δήλωσιν επεδιώκετο να φέρω εις γνώσιν του Δικαστηρίου γεγονότα τα οποία επεσυνέβησαν μετά την 3.7.2012, ήτοι, μεταξύ άλλων: (α) Ότι στις 19.7.2013 η Τράπεζα Κύπρου κατεχώρησε νέαν αγωγήν εναντίον της εταιρείας Serendipity Ltd, υπ' αρ.4875/13, που είναι καθ' ολοκληρίαν θυγατρική της Εταιρείας, με την οποίαν εζητούσε καταβολήν δανείου εκ ποσού €5,592,567 πλέον τόκους. (β) Ότι η εταιρεία Α&Ρ (Andreou & Paraskevaides) Holdings Ltd, η οποία ανήκει εξ ημισείας εις τον Κ. Ανδρέου και την Χρ. Παρασκευαίδου, εδάνεισεν επίσης εντόκως προς την ως άνω εταιρείαν Serendipity Ltd το ποσόν των €302,
5. (γ) Ότι επειδή δεν επλήρωσεν η εταιρεία Serendipity Ltd το ποσόν, η εταιρεία Α&Ρ (Andreou & Paraskevaides) Holdings Ltd στις 13.2.2013 κατεχώρησε την αγωγήν υπ' αρ.1173/13 διεκδικώντας το πιο πάνω ποσόν με τόκους. (δ) Ότι την 21.6.2013 η εταιρεία Serendipity Ltd κατεχώρησεν ένστασιν η οποία, ως συνήθως, συνωδεύετο από Ένορκον Δήλωσιν της Λ. Μαυρονικόλα, η οποία συνήθιζε να καταχωρή σωρείαν Ενόρκων Δηλώσεων προς υποστήριξιν των ισχυρισμών της, που προβάλλει σε όλες τις διαδικασίες γενικά και αόριστα, ότι η εταιρεία Γ. Παρασκευαίδης

(1966)Δτδ ή η εταιρεία Serendipity Ltd δεν εδανείζοντο τα χρήματα τα οποία ελάμβαναν με επιταγές, είτε του Κ. Ανδρέου και της Χρ. Παρασκευαίδου είτε της εταιρείας των Α&Ρ (Andreou & Paraskevaides) Holdings Ltd, αλλά οι τελευταίοι επλήρωναν προς την εταιρείαν Γ. Παρασκευαίδης

(1966)Λτδ και ή την εταιρείαν Serendipity Ltd τις οφειλές των προς τον Γεώργιον Παρασκευαίδην. (ε) Ότι το Δικαστήριον μετά την καταχώρησιν αιτήσεως διά συνοπτικήν απόφασιν εξέδωσεν εις την αγωγήν εναντίον της εταιρείας Serendipity Ltd υπ' αρ.1173/13 συνοπτικήν απόφασιν διά τα διεκδικούμενα ποσά, απορρίπτοντας όλους τους αβάσιμους ισχυρισμούς της Λ. Μαυρονικόλα. (στ) Ότι ο Γ. Παρασκευαίδης έδωσεν εγγυήσεις διά σημαντικά ποσά προς όφελος είτε της Λ. Μαυρονικόλα, είτε αυτής και του συζύγου της, είτε της οικογενειακής της εταιρείας LANΙ Trading Ltd και ότι εταιρεία ονόματι Lapatsa Riding School Ltd, θυγατρική της Γ. Παρασκευαίδης

(1966)Λτδ, ενέγραψεν υποθήκην επί κτήματος της διά να εξασφάλιση υποχρεώσεις της οικογενειακής εταιρείας της Λ. Μαυρονικόλα υπό το όνομα LANΙ Trading Ltd. (ζ) Ότι η Λ. Μαυρονικόλα και ο σύζυγος της έλαβον από τον Γ. Παρασκευαίδην διάφορα ποσά ανερχόμενα εις ΛΚ1,257,

2. Το Δικαστήριον επέτρεψε στις 30.10.2015 την καταχώρησιν από εμέ δευτέρας συμπληρωματικής Ενόρκου Δηλώσεως, ως η αίτησις της 10.1.2014 και αυτή κατεχωρήθη την 13.11.
4. Το Δικαστήριον όμως είπε τα εξής στην σ. 10 της αποφάσεως του: «Μία προειδοποίηση όμως προς αμφότερες τις πλευρές: με την πάροδο του χρόνου πιθανόν να αποκαλύπτονται συνεχώς νέα γεγονότα και προσπάθεια κάθε φορά εισαγωγής τους με νέα Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση πιθανόν να αποτελεί κατάχρηση. Σημειώνεται ότι είναι η δεύτερη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση των Αιτητών που εγκρίνεται, ενώ προσπάθεια της Καθ' ης η Αίτηση για Άδεια για δική της Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση είχε απορριφθεί. Οι πιο πάνω εξελίξεις λήφθηκαν υπ' όψιν πριν το Δικαστήριο καταγράψει την ετυμηγορία του στην παρούσα Αίτηση. Όμως το θέμα θα πρέπει να έχει ένα τέλος, εξάλλου η νομολογία δεν δίδει απεριόριστο δικαίωμα για καταχώριση Συμπληρωματικών Ενόρκων Δηλώσεων. Ευελπιστώ ότι αμφότερες οι πλευρές θα λάβουν υπ' όψιν τους τα πιο πάνω.»
5. Το Δικαστήριον είπε τα ανωτέρω διότι την 12.9.2014 κατεχωρήθη υπό της Χρ. Παρασκευαίδου και του Κ. Ανδρέου νέα αίτησις, εκκρεμούσης της αιτήσεως της 10.1.2014, για καταχώρησιν και τρίτης συμπληρωματικής Ενόρκου Δηλώσεως για να φέρω ενώπιον του Δικαστηρίου γεγονότα, τα οποία περιήλθον εις γνώσιν μου μετά την 10.1.
6. Η αίτησις της 12.9.2014 ήτο εκκρεμής.
7. Συμμορφούμενοι με τις υποδείξεις του Δικαστηρίου οι δικηγόροι των Αιτητών απέσυραν την αίτησιν της 12.9.2014 διά την καταχώρησιν τρίτης συμπληρωματικής Ενόρκου Δηλώσεως από εμέ, ώστε να προχωρήση το Δικαστήριον εις την ακρόασιν της αιτήσεως διαγραφής.
8. Παρά τις ως άνω κατευθυντήριες γραμμές του Δικαστηρίου περί τερματισμού των ενδιάμεσων αιτήσεων, η Εταιρεία κατεχώρησε στις 15.12.2015 αίτησιν προς τον σκοπόν όπως επιτραπή εις την Λ. Μαυρονικόλα να καταχωρήση νέαν συμπληρωματικήν Ένορκον Δήλωσιν για να απαντήση σε προηγούμενους ισχυρισμούς μου οι οποίοι ανεφέροντο σε προηγούμενες Ενόρκους Δηλώσεις μου και να παρουσιάση ένα επιπρόσθετον έγγραφον του Μίκη Θεοδοσίου ημερ.9.6.2015 το οποίον περιήλθεν σε γνώσιν της πρόσφατα, όπως έλεγε, το οποίον θα ξεκαθάριζε, κατ' αυτήν, το θέμα κατά πόσον οφείλεται ή όχι το διεκδικούμενον ποσόν προς τους Αιτητάς εις την κυρίως αίτησιν και διά ν' απαντηθούν τα όσα παραπλανητικά ανέφερα εγώ εις την τελευταίαν συμπληρωματικήν Ένορκον Δήλωσιν μου, όπως ανέφερε.
9. Εις την αίτησιν εκείνην κατεχωρήθη την 19.2.2016 ένστασις με Ένορκον Δήλωσιν μου της ιδίας ημερομηνίας με την οποίαν έφερα ένστασιν να της παραχωρηθή άδεια και ανέφερα ότι το έγγραφον του Μίκη Θεοδοσίου, το οποίον ήθελε να παρουσιάση, δεν περιήλθεν εις την κατοχήν της πρόσφατα διότι εκείνη προώθησε την χάλκευσιν του, αν δεν το εχάλκευσεν η ίδια.
10. Παρά τις ως άνω παρατηρήσεις του Δικαστηρίου τις γενόμενες την 30.10.2015 το Δικαστήριον με νέαν απόφασιν του ημερ.30.9.2016 επέτρεψε την καταχώρησιν νέας συμπληρωματικής Ενόρκου Δηλώσεως με το αιτιολογικόν ότι: «Τα γεγονότα που επιζητούνται να περιληφθούν είναι γεγονότα που περιήλθαν στην αντίληψη της Αιτήτριας μεταγενέστερα της καταχώρισης της Αίτησης και αποσκοπούν στο να δώσουν μία σαφέστερη εικόνα των θέσεων της Αιτήτριας. Με την αντιπαλότητα των διαδίκων, τα θέματα που οι ίδιοι έχουν καταστήσει επίδικα στην παρούσα υπόθεση έχουν διευρυνθεί στο μέγιστο βαθμό. Το κατά πόσο υπάρχει χάλκευση εγγράφων δεν είναι θέμα που εξετάζεται στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας.»
11. Κατ' ακολουθίαν την 5.10.2016 η Λ. Μαυρονικόλα κατεχώρησε νέαν συμπληρωματικήν Ένορκον Δήλωσιν.
12. Το έγγραφον εκείνο, το οποίον επεσύναψεν ως Τεκμ.1 εις την νέαν της Ένορκον Δήλωσιν, φέρει ημερ.9.6.2015, που σημαίνει ότι έγινεν αποκλειστικά για τους σκοπούς της παρούσης διαδικασίας και για να εξυπηρέτηση τους σκοπούς της Λ. Μαυρονικόλα ν' αποφύγη την πληρωμήν των χρεών της Εταιρείας. Αυτό δεν ήτο έγγραφον αλλά μία επιστολή του Μίκη Θεοδοσίου που απευθύνετο προσωπικά προς τον Ευθύβουλον Παρασκευαίδην και την Λεώνην Μαυρονικόλα. Ανέφερα δε ότι τα τελευταία δύο χρόνια ο Μίκης Θεοδοσίου παρέμενε διαρκώς εις το σπίτι του διότι ήτο ασθενής. Κατά συνέπειαν προκύπτει το ερώτημα πως και ποιος την έγραψε.
13. Παρ' όλον ότι η επιστολή αυτή απευθύνεται προς τον Ε. Παρασκευαίδην και την Α. Μαυρονικόλα και δεν είναι αποδεκτή μαρτυρία, κατά τους δικηγόρους των Αιτητών, ως κατασκεύασμα χαλκευθέν εκκρεμούσης της δικαστικής διαδικασίας προς εξυπηρέτησιν των συμφερόντων των είναι ανάγκη να απαντήσω σ' αυτήν και να την σχολιάσω.
14. Σ' αυτήν την επιστολήν ο Μίκης Θεοδοσίου φέρεται ότι έγραψε: «Λόγω της θέσης μου ως σύμβουλος του πατέρα σας για οικονομικά θέματα ήμουν σε θέση να γνωρίζω ότι τόσο η εταιρεία Α&Ρ (Andreou & Paraskevaides) Holdings Ltd όσο και οι ίδιοι οι Χριστίνα Παρασκευαίδου και ο κ Κυριάκος Ανδρέου έχουν επωφεληθεί από την οικονομική στήριξη την οποία παρείχε ο πατέρας σας σε αυτούς. Σε αυτά τα πλαίσια η Α&Ρ (Andreou & Paraskevaides) Holdings Ltd και οι Χριστίνα Παρασκευαίδου και ο κ Κυριάκος Ανδρέου είχαν εκδώσει διάφορες επιταγές προς την εταιρεία Γ. Παρασκευαίδης

(1966)Λτδ, οι οποίες ουσιαστικά αφορούσαν επιστροφές για τις οφειλές που είχαν οι προαναφερόμενοι, προς τον πατέρα σας.»

1. Αφού λέγει ότι ήταν σύμβουλος του Γ. Παρασκευαίδη για οικονομικά θέματα, τα οποία ήταν σε θέση να γνωρίζη, ο Μίκης Θεοδοσίου θα έπρεπε να γνωρίζη και τους τραπεζικούς λογαριασμούς του Γ. Παρασκευαίδη και να διατηρή λεπτομέρειες για τις πληρωμές που έκανεν ο Γ. Παρασκευαίδης.
2. Εν τούτοις ο Μίκης Θεοδοσίου αοριστολογεί, ομιλεί αόριστα για οικονομική στήριξη που παρέσχε ο Γ. Παρασκευαίδης προς την Χρ. Παρασκευαίδου και τον Κ. Ανδρέου και για αόριστες οφειλές.
3. Ενώ αντίθετα όπου έδωσε χρήματα ο Γ. Παρασκευαίδης ο Μίκης Θεοδοσίου εκρατούσε λεπτομερείς καταστάσεις, όπως στην περίπτωσιν της Λ. Μαυρονικόλα, του συζύγου της και των οικογενειακών της επιχειρήσεων.
4. Προς απάντησιν στους ισχυρισμούς του Μίκη Θεοδοσίου θα πρέπει να παρουσιάσω τις χειρόγραφες καταστάσεις του Μίκη Θεοδοσίου, τις οποίες επισυνάπτω ως Τεκμ.1 στην προτεινομένην Ένορκον Δήλωσιν μου Παράρτημα «Α», σχετικά με τα χρήματα που ο Γ. Παρασκευαίδης έδωσε προς την Λ. Μαυρονικόλα, τον σύζυγον της και τις οικογενειακές της επιχειρήσεις, για να δείξω ότι ο Μίκης Θεοδοσίου εκρατούσε λεπτομέρειες σχετικά με τις πληρωμές του Γ. Παρασκευαίδη. Και αν ο Γ. Παρασκευαίδης έδιδε χρήματα εις την Χρ. Παρασκευαίδου θα εκρατούσε και γι' αυτήν λεπτομέρειες, όπως έπραξε στην περίπτωσιν της Λ. Μαυρονικόλα.
5. Για την δήθεν βοήθειαν προς την Χρ. Παρασκευαίδου, τον Κ. Ανδρέου και την Α&Ρ ο Μίκης Θεοδοσίου ουδέν στοιχείον παρουσίασε. Λέγει γενικολογίες ότι ο Γ. Παρασκευαίδης έδωσεν οικονομικήν στήριξιν ή ότι υπάρχουν ακαθόριστες οφειλές.
6. Τις χειρόγραφες καταστάσεις του Μίκη Θεοδοσίου, που εκρατούσε για την Λ. Μαυρονικόλα, είναι ανάγκη να τις παρουσιάσω και για τον επιπρόσθετον λόγον ότι η Λ. Μαυρονικόλα έλεγε στην παρ.7 της Ενόρκου Δηλώσεως της ημερ.5.10.2016 ότι: «Να επισημάνω ότι ο κ. Αριστοτέλους αναπαράγει τι λέει ο κ. Μιχαηλίδης ότι έλαβα εγώ ή ο σύζυγος μου και δεν έχει προσκομιστεί οποιαδήποτε κατάσταση που να υποστηρίζει αυτούς τους ισχυρισμούς.» Η απάντησις βρίσκεται στις χειρόγραφες σημειώσεις του Μίκη Θεοδοσίου.
7. Εφ' όσον επετράπη η κατάθεσις της επιστολής του Μίκη Θεοδοσίου ημερ.9.6.2015 θα πρέπει να μου επιτραπή να παρουσιάσω επίσης την έκθεσιν του Ελεγκτικού Οίκου KPMG ημερ.5.6.2014 σχετικά με τον έλεγχον των καταστάσεων του I. Κωνσταντινίδη, τις οποίες παρουσίασεν η Λ. Μαυρονικόλα ως Τεκμ.1 εις την Ένορκον Δήλωσιν της ημερ.6.11.
8. Η έκθεσις αυτή διαψεύδει και τον Μίκην Θεοδοσίου και την Λ. Μαυρονικόλα.
9. Την έκθεσιν αυτήν εζήτησαν η Χρ. Παρασκευαίδου, ο Κ. Ανδρέου και η Α&Ρ για να ερευνηθή κατά πόσον ο Γ. Παρασκευαίδης κατέβαλεν οιονδήποτε χρηματικόν ποσόν είτε προς τον Κ. Ανδρέου και την Χρ. Παρασκευαίδου είτε προς τις εταιρείες των μέσω των τραπεζικών λογαριασμών που αναφέρονται εις τις καταστάσεις που παρουσίασε στις 6.11.2012 η Λ. Μαυρονικόλα ως Τεκμ.
11. Απεδείχθη από την έκθεσιν αυτήν ότι ουδέν ποσόν επλήρωσεν ο Γ. Παρασκευαίδης.
12. Την έκθεσιν εκείνην εζήτησα να παρουσιάσω ως Τεκμ.11 με την αίτησιν ημερ. 12.9.
13. Θέλω να την παρουσιάσω ως Τεκμ.2 εις την προτεινομένην Ένορκον Δήλωσιν μου.
14. Είναι επίσης αναγκαίον, εφ' όσον η Λ. Μαυρονικόλα αναφέρεται εις τους λογαριασμούς της Εταιρείας, να παρουσιάσω, και θέλω να παρουσιάσω ως Τεκμ.3 εις την προτεινομένην Ένορκον Δήλωσιν μου, τους τελευταίους λογαριασμούς της Εταιρείας διά το έτος που λήγει την 31.12.2007, οι οποίοι ετοιμάσθησαν την 10.8.
15. Τους λογαριασμούς αυτούς εζήτησα να παρουσιάσω ως Τεκμ.6 εις την Ένορκον Δήλωσιν μου της 12.9.
17. Είναι συνεπώς επάναγκες να μου επιτραπή ν' απαντήσω στο γράμμα του Μίκη Θεοδοσίου που παρουσιάσθη για πρώτην φοράν με την αίτησιν που κατεχώρησεν η Εταιρεία την 15.12.
18. Αυτό είναι απαραίτητον για σκοπούς δίκαιης δίκης.
19. Έχω νομικήν συμβουλήν ότι η απόσυρσις της αιτήσεως της 12.9.2014 δεν αποτελεί κώλυμα.
20. Επειδή όμως η Λ. Μαυρονικόλα ισχυρίζεται ότι ο Γ. Παρασκευαίδης και η Εταιρεία δεν είχαν ανάγκην τα χρήματα της Χρ. Παρασκευαίδου είναι ανάγκη να παρουσιασθή σαν τεκμήριον η αγωγή 1899/16 την οποίαν κατεχώρησεν η Τράπεζα Κύπρου στις 7.4.2016 και με την οποίαν αυτή ζητεί εναντίον της Εταιρείας τα ποσά των €211,149 και €9,352,651 ως δάνεια που έγιναν το
21. Και αυτήν την αγωγήν ζητώ να την παρουσιάσω ως Τεκιι.4 εις την προτεινομένην Ένορκον Δήλωσιν.
22. Τελευταία, όπως επληροφορήθην από την Χρ. Παρασκευαίδου, ήρχισε μία προσπάθεια μεταξύ των μετόχων της Εταιρείας και των κληρονόμων του Γ. Παρασκευαίδη ίσως βρεθή μία λύσις για τα τραπεζικά δάνεια των.
23. Απ' ότι πληροφορούμαι από την Χρ. Παρασκευαίδου η Τράπεζα Κύπρου υπολογίζει τα δάνεια της Εταιρείας και των θυγατρικών της μαζί με τους τόκους γύρω στα €26 εκ. και τα δάνεια του Γ. Παρασκευαίδη προσωπικά περί τα €15 εκ., τα οποία έχουν εγγυηθή η Εταιρεία και ή οι θυγατρικές της.
24. Λόγω αυτής της προσπάθειας η Χρ. Παρασκευαίδου επληροφορήθη ότι η Εταιρεία οφείλει επίσης προς την Ελληνικήν Τράπεζαν περί τα €4.8 εκ. και η θυγατρική της Cosmo Developers Ltd οφείλει προς αυτήν περί το €0.6 εκ.
25. Πρόσφατα επίσης η Χρ. Παρασκευαίδου επληροφορήθη ότι η Εταιρεία οφείλει και προς την Alpha Bank Cyprus Ltd το ποσόν των €2.7 εκ. και η θυγατρική της, Cosmo Developers Ltd, το ποσόν των €0.2 εκ.
26. Ήτοι υπάρχουν συνολικές οφειλές προς τις τράπεζες περί τα €50 εκ.
27. Τα ως άνω είναι καινούργιες πληροφορίες που πρόσφατα έγιναν γνωστές και είναι αναγκαίον όπως τα έχη υπ' όψιν το Δικαστήριον όταν θ' αποφασίση εάν η Εταιρεία είναι ικανή να πληρώση τα χρέη της.
28. Καθίσταται εκ των πραγμάτων αναγκαία η αναφορά των υποχρεώσεων της Εταιρείας σε διαδοχικές Ενόρκους Δηλώσεις διότι η Λ. Μαυρονικόλα, αντί ν' αναφέρη όλα τα χρέη της Εταιρείας, όπως είχεν υποχρέωσιν, έλεγεν απλά ότι η Εταιρεία και οι θυγατρικές της έχουν τεράστιαν περιουσίαν σύμφωνα με το Τεκμ.
29. στην πρώτην Ένορκον Δήλωσιν της.
30. Αν έδιδε πλήρεις λεπτομέρειες δεν θα υπήρχεν ανάγκη να γίνονται αιτήσεις για συμπληρωματικές Ενόρκους Δηλώσεις κάθε φοράν που απεκαλύπτετο ένα ουσιώδες δάνειον και ή γεγονός.
31. Εμεσολάβησεν όμως εντελώς πρόσφατα ακόμη ένα σοβαρώτατον γεγονός, το οποίον έχει σχέσιν με την εκκαθάρισιν της Εταιρείας. Η Alpha Bank Cyprus Ltd έχει δύο κυμαινόμενα ομόλογα, το ένα εφ' όλης της περιουσίας της Εταιρείας και το άλλο εφ' όλης της περιουσίας της θυγατρικής της Εταιρείας Cosmo Developers Ltd προς εξασφάλισιν των δανείων της.
32. Η Alpha Bank Cyprus Ltd, λόγω μη εξυπηρετήσεως των δανείων της, διώρισε την 24.7.2017 με βάσιν τις πρόνοιες του κυμαινόμενου ομολόγου της τον κ. Ιωάννην Πογιατζήν ως Παραλήπτην-Διαχειριστήν όλης της περιουσίας της Εταιρείας.
33. Η Alpha Bank Cyprus Ltd, δυνάμει των διατάξεων άλλου κυμαινομένου ομολόγου, διώρισεν επίσης τον κ. Ιωάννην Πογιατζήν την 24.7.2017 ως Παραλήπτην-Διαχειριστήν όλης της περιουσίας της θυγατρικής της Εταιρείας, Cosmo Developers Ltd. Ζητώ να παρουσιάσω τις σχετικές δημοσιεύσεις ως Τεκμ.5 εις την προτεινομένην Ένορκον Δήλωσιν μου.
34. Το γεγονός ότι διωρίσθη Παραλήπτης-Διαχειριστής της Εταιρείας και της Cosmo Developers Ltd και όλα τα άλλα όσα αναφέρω ανωτέρω είναι γεγονότα τα οποία πρέπει να περιέλθουν εις γνώσιν του Δικαστηρίου με συμπληρωματικήν Ένορκον Δήλωσιν.
35. Την αίτησιν διαγραφής της Αιτήσεως Εκκαθαρίσεως της Εταιρείας προωθούν οι μέτοχοι Λ. Μαυρονικόλα και Ε. Παρασκευαίδης, οι οποίοι έχουν το 62% της Εταιρείας.
36. Αλλ' ο Ε. Παρασκευαίδης ενεχυρίασε τις μετοχές του εις την Εταιρείαν την 22.11.2011 προς την Τράπεζαν Κύπρου και η Λ. Μαυρονικόλα ενεχυρίασε και τις δικές της μετοχές εις την Εταιρείαν την ιδίαν ημέραν προς την Τράπεζαν Κύπρου. Η ενεχυρίασις αναφέρεται εις το Τεκμ.6 εις την Ένορκον Δήλωσιν μου ημερ. 13.11.2015, πράγμα που θέτει σε κίνδυνον να περιέλθη το 62% της Εταιρείας σε ξένα εξωοικογενειακά χέρια. Διό και αυτοί έχουν συμφέρον ν' αποκρύψουν τα ως άνω γεγονότα.
37. Επισυνάπτω ως Παράρτημα «Α» το κείμενον της προτεινομένης νέας συμπληρωματικής Ενόρκου Δηλώσεως, η οποία περιέχει όλα τα αναγκαία γεγονότα και τεκμήρια που θέλω να προσαγάγω εις το Δικαστήριον. ....................................................................................................................................». Η προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση (που επισυνάπτεται ως Παράρτημα Α στην ένορκη δήλωση του Πανίκου Αριστοτέλους) - και εν τοις εφεξής θα αναφέρεται ως «Παράρτημα Α» - αναφέρει (αυτολεξεί) τα κάτωθι: « Εγώ ο κάτωθι υπογεγραμμένος Πανικός Αριστοτέλους, εκ Λευκωσίας, ορκίζομαι και λέγω τα ακόλουθα:
38. Έχω διορισθή από τον Ιανουάριο 2001 από την εταιρείαν Α&Ρ (Andreou & Paraskevaides) Holdings Ltd (Α&Ρ) ως ο οικονομικός διευθυντής του Ομίλου των εταιρειών που ανήκουν εις τους Κυριάκο Ανδρέου και την Χριστίνα Παρασκευαίδου. Μέρος των καθηκόντων μου είναι η επίβλεψη και ο έλεγχος των οικονομικών καταστάσεων των εταιρειών του Ομίλου και των κοινών και/ή προσωπικών λογαριασμών του Κ. Ανδρέου και της Χρ. Παρασκευαίδου. Από της 18.8.2017 είμαι επίσης ο Πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας Α&Ρ (Andreou & Paraskevaides) Enterprises Public Co. Ltd, εταιρείας εισηγμένης εις το ΧΑΚ. Είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένος να προβώ εις την παρούσαν Ένορκον Δήλωσιν. Ότι αναφέρω το γνωρίζω προσωπικός. Όσα δεν γνωρίζω προσωπικά το επληροφορήθηκα από την Χρ. Παρασκευαίδου, που είναι και κληρονόμος του Γεωργίου Παρασκευαίδη.
39. Προβαίνω εις την παρούσαν Ένορκον Δήλωσιν ως τρίτην συμπληρωματικήν Ένορκον Δήλωσιν δια ν' αναφέρω γεγονότα τα οποία επεσυνέβησαν μετά τις τρεις προηγούμενες Ενόρκους Δηλώσεις μου ημερ.24.4.2012, 3.7.2012 και 13.11.
41. Περαιτέρω μέσω της Χρ. Παρασκευαίδου επληροφορήθην ότι γίνονται επαφαί μεταξύ των μετόχων της Εταιρείας με τραπεζικά ιδρύματα προς τον σκοπόν όπως βρεθή μία λύσις για τα μη εξυπηρετούμενα τραπεζικά δάνεια της Εταιρείας και των θυγατρικών της καθώς και του Γεωργίου Παρασκευαίδη.
42. Όπως πληροφορούμαι από την Χρ. Παρασκευαίδου κατά τις επαφές αυτές η μεν Τράπεζα Κύπρου διεκδικεί εναντίον της Εταιρείας, της Cosmo Developers Ltd και της Serendipity Ltd το ποσόν των €26,200,000 και εναντίον του Γ. Παρασκευαίδη επιπρόσθετον ποσόν €15,600,000 με την εγγύησιν της Εταιρείας και των θυγατρικών της.
43. Επληροφορήθην ωσαύτως από την Χρ. Παρασκευαίδου ότι η Ελληνική Τράπεζα διεκδικεί εναντίον της Εταιρείας και της Cosmo Developers Ltd το συνολικόν ποσόν των €5,400,
45. Όπως επληροφορήθην και πάλιν από την Χρ. Παρασκευαίδου η Alpha Bank Cyprus Ltd διεκδικεί ως δάνεια εναντίον της Εταιρείας και της Cosmo Developers Ltd το συνολικόν ποσόν των €2,900,
47. Κατά συνέπειαν ολόκληρος ο δανεισμός της Εταιρείας από τις τράπεζες αυτές ανέρχεται εις το ποσόν των €50 εκ., πράγμα το οποίον ενισχύει την άποψιν ότι η Εταιρεία δεν είναι ικανή και εις θέσιν να πληρώση τα δάνεια της. Λαμβάνοντες υπ' όψιν ότι τα μόνα περιουσιακά στοιχεία τα οποία έχει η Εταιρεία σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της ιδίας της Λ. Μαυρονικόλα, όπως εκτίθενται εις την πρώτην της Ένορκον Δήλωσιν, είναι ακίνητη περιουσία, η οποία σήμερον, λόγω της γνωστής επικρατούσης καταστάσεως, έχει μειωμένην αξίαν εν συγκρίσει με τις προηγούμενες τιμές η Εταιρεία είναι ανίκανη να πληρώση τα χρέη της.
48. Η Λ. Μαυρονικόλα επεσύναψεν εις την τελευταίαν Ένορκον Δήλωσιν της ημερ.5.10.2016 ως Τεκμ.1 μίαν επιστολήν του Μίκη Θεοδοσίου προς τον Ευθύβουλον Παρασκευαίδην και την Λ. Μαυρονικόλα ημερ.9.6.
49. Αυτή η επιστολή πιστεύω ότι εχαλκεύθη τελευταία προς προώθησιν των ισχυρισμών της Λ. Μαυρονικόλα. Έγινε για τους σκοπούς της παρούσης διαδικασίας προς τον σκοπόν όπως η Α. Μαυρονικόλα και ο Ε. Παρασκευαίδης αποκτήσουν οικονομικά πλεονεκτήματα. Από τις πληροφορίες που είχα και έχω μέσω της Χρ. Παρασκευαίδου τα τελευταία τουλάχιστον δύο χρόνια ο Μίκης Θεοδοσίου παραμένει διαρκώς εις το σπίτι του διότι είναι ασθενής.
50. Σ' αυτήν την επιστολήν ο Μίκης Θεοδοσίου φέρεται ότι έγραψε: «Λόγω της θέσης μου ως σύμβουλος του πατέρα σας για οικονομικά θέματα ήμουν σε θέση να γνωρίζω ότι τόσο η εταιρεία Α&Ρ (Andreou & Paraskevaides) Holdings Ltd όσο και οι ίδιοι οι Χριστίνα Παρασκευαίδου και ο κ Κυριάκος Ανδρέου έχουν επωφεληθεί από την οικονομική στήριξη την οποία παρείχε ο πατέρας σας σε αυτούς. Σε αυτά τα πλαίσια η Α&Ρ (Andreou & Paraskevaides) Holdings Ltd και οι Χριστίνα Παρασκευαίδου και ο κ Κυριάκος Ανδρέου είχαν εκδώσει διάφορες επιταγές προς την εταιρεία Γ. Παρασκευαίδης

(1966)Λτδ, οι οποίες ουσιαστικά αφορούσαν επιστροφές για τις οφειλές που είχαν οι προαναφερόμενοι, προς τον πατέρα σας.»

1. Αφού ο ίδιος λέγει ότι ήτο σύμβουλος του Γ. Παρασκευαίδη για οικονομικά θέματα τα οποία εγνώριζε, προκύπτει το συμπέρασμα ότι ο Μίκης Θεοδοσίου εγνώριζε και τους τραπεζικούς λογαριασμούς του Γ. Παρασκευαίδη και έπρεπε να έχη λεπτομέρειες των πληρωμών από τον Γ. Παρασκευαίδην.
2. Ο Μίκης Θεοδοσίου εκρατούσε χειρόγραφες λεπτομερείς καταστάσεις των χρημάτων τα οποία επληρώθησαν από τον Γ. Παρασκευαίδην προς την Λ. Μαυρονικόλα, τον σύζυγον της και την εταιρείαν των LANI Trading Ltd. Τις λεπτομέρειες των καταστάσεων που περιείχαν τις πληρωμές του Γ. Παρασκευαίδη προς την Λ. Μαυρονικόλα τις παρέθεσα εις την προηγούμενην Ένορκον Δήλωσιν μου της 13.11.2015, παρ.
3. Δεν τις επεσύναψα όμως ως τεκμήριον σ' εκείνην την Ένορκον Δήλωσιν. Οι χειρόγραφες αυτές καταστάσεις του Μίκη Θεοδοσίου φέρουν την υπογραφήν του. Ζητώ όπως οι χειρόγραφες αυτές καταστάσεις παρουσιασθούν ως ΤΕΚΜΗΡΙΟΝ 1 με την παρούσαν Ένορκον Δήλωσιν Αι χειρόγραφοι αυταί καταστάσεις του Μίκη Θεοδοσίου παρουσιάσθησαν ως Τεκίΐ.2 εις την Ένορκον Δήλωσιν μου στην Ένστασιν ημερ. 19.2.
4. Η Ένστασις αυτή κατεχωρήθη σχετικά με την Αίτησιν της Εταιρείας ημερ. 15.12.
6. Η Λ. Μαυρονικόλα εις την παρ.7 της Ενόρκου Δηλώσεως της ημερ.5.10.2016 λέγει: «Να επισημάνω ότι ο κ. Αριστοτέλους αναπαράγει τι λέει ο κ. Μιχαηλίδης ότι έλαβα εγώ ή ο σύζυγος μου και δεν έχει προσκομιστεί οποιαδήποτε κατάσταση που να υποστηρίζει αυτούς τους ισχυρισμούς.»
7. Αι χειρόγραφοι καταστάσεις του Μίκη Θεοδοσίου, τις οποίες θέλω να παρουσιάσω ως Τεκιι.
8. καταρρίπτουν τους ισχυρισμούς της Λ. Μαυρονικόλα και αποδεικνύουν περίτρανα ότι τα αναγραφόμενα εις την επιστολήν του Μίκη Θεοδοσίου αποτελούν γενικολογίες και αοριστολογίες, διότι εάν ο Γ. Παρασκευαίδης κατέβαλλεν οποιονδήποτε ποσόν χρημάτων προς την Χρ. Παρασκευαίδου, τον Κ. Ανδρέου ή την Α&Ρ τότε ο Μίκης Θεοδοσίου θα κρατούσε καταστάσεις και για τις πληρωμές αυτές. Περαιτέρω εις την ως άνω επιστολήν του ημερ.9.6.2015 ο Μίκης Θεοδοσίου μιλά για οικονομικήν στήριξιν που εδόθη από τον Γ. Παρασκευαίδην και για δήθεν οφειλές προς τον Γ. Παρασκευαίδην, ενώ ουδένα συγκεκριμένον στοιχείον παρουσίασεν όπως εις την περίπτωσιν της Α. Μαυρονικόλα.
9. Η Λ. Μαυρονικόλα περαιτέρω εις την Ένορκον Δήλωσιν της ημερ.6.11.2012 παρουσίασε τρεις φωτοτυπίες που είχαν τίτλον «LONG TERM LOANS AND OVERDRAFT ACCOUNTS. Beneficiaries Christina Paraskevaides & Kyriacos Andreou" και ισχυρίσθη ότι τα ποσά που φαίνονται εις τις φωτοτυπίες εκείνες προήλθαν από δάνεια ή από καταθέσεις του Γ. Παρασκευαίδη.
10. Η Χρ. Παρασκευαίδου με τον Κ. Ανδρέου και τον όμιλον εταιρειών Α&Ρ ανέθεσαν εις τον Ελεγκτικόν Οίκον KPMG να εξετάση τους ισχυρισμούς αυτούς της Λ. Μαυρονικόλα, παρ' όλον ότι οι ισχυρισμοί της Λ. Μαυρονικόλα ήσαν παντελώς ψευδείς. Η έκθεσις του Ελεγκτικού Οίκου KPMG ημερ.5.6.2014 αναγράφει ότι ο Γ. Παρασκευαίδης ουδέν ποσόν επλήρωσε σε οιονδήποτε των λογαριασμών που αναφέρονται εις το Τεκα.1 της Ενόρκου Δηλώσεως της Λ. Μαυρονικόλα ημερ.6.11.
11. Ζητώ όπως η έκθεσις αυτή παρουσιασθή ως ΤΕΚΜΗΡΙΟΝ 2 με την παρούσαν Ένορκον Δήλωσιν.
12. Την 10.8.2012 ετοιμάσθησαν από τους ελεγκτές της Εταιρείας Grant Thornton οι λογαριασμοί της Εταιρείας διά την 31.12.2007, οι οποίοι περιέχουν επιφύλαξιν. Τους επισυνάπτω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟΝ 3 με την παρούσαν Ένορκον Δήλωσιν.
13. Τα Τεκμ.2 και 3 επεσυνάφθησαν και εις την αποσυρθείσαν αίτησιν της 12.9.
15. Την 7.4.2016 κατεχωρήθη από την Τράπεζαν Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ και πέμπτη αγωγή εναντίον της Εταιρείας, της Lapatsa Riding School Ltd και των μετόχων της Εταιρείας, η οποία φέρει αριθμόν 1899/16, με την οποίαν η Τράπεζα Κύπρου διεκδικεί ως δάνεια, που έγιναν το 2001, εναντίον των το ποσόν των €211,149.78 πλέον τόκον και το ποσόν των €9,352,659 πλέον τόκον. Η αγωγή αυτή είναι επιπρόσθετος από τις άλλες έξι αγωγές που παρουσίασα ως τεκμήρια εις τις συμπληρωματικές Ενόρκους Δηλώσεις μου ημερ.3.7.2012 και 13.11.
16. Ζητώ όπως η αγωγή αυτή παρουσιασθή ως ΤΕΚΜΗΡΙΟΝ 4 με την παρούσαν Ένορκον Δήλωσιν.
17. Εντελώς πρόσφατα όμως συνέβη ακόμα ένα σοβαρότατον γεγονός, το οποίον έχει σχέσιν με την εκκαθάρισιν της Εταιρείας. Η Alpha Bank Cyprus Ltd έχει δύο κυμαινόμενα ομόλογα, το ένα εφ' όλης της περιουσίας της Εταιρείας και το άλλον εφ' όλης της περιουσίας της Cosmo Developers Ltd, θυγατρικής της Εταιρείας, προς εξασφάλισιν των δανείων της. Αυτή είναι καταγεγραμμένη εις τον Έφορον Εταιρειών.
18. H Alpha Bank Cyprus Ltd, λόγω μη εξυπηρετήσεως των δανείων της, διώρισε την 24.7.2017 με βάσιν τις πρόνοιες του κυμαινόμενου ομολόγου της τον κ. Ιωάννην Πογιατζήν ως Παραλήπτην-Διαχειριστήν όλης της περιουσίας της Εταιρείας.
19. Η Alpha Bank Cyprus Ltd, δυνάμει των διατάξεων άλλου κυμαινομένου ομολόγου, διώρισεν επίσης τον κ. Ιωάννην Πογιατζήν την 24.7.2017 ως Παραλήπτην-Διαχειριστήν όλης της περιουσίας της θυγατρικής της Εταιρείας, Cosmo Developers Ltd. Αντίγραφον των σχετικών δημοσιεύσεων προς τον τύπον επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟΝ 5 με την παρούσαν Ένορκον Δήλωσιν.
20. Ο διορισμός του Παραλήπτη-Διαχειριστή της Εταιρείας και της Cosmo Developers Ltd έχει και θα έχη νομικές συνέπειες σχετικά με την εκκαθάρισιν της Εταιρείας που ζητεί η Χρ. Παρασκευαίδου και ο Κ. Ανδρέου με την κυρίως αίτησιν των.
21. Όθεν είναι επάναγκες όπως εκκαθαρισθή η Εταιρεία διότι περαιτέρω διαχείρισις των υποθέσεων από την Λ. Μαυρονικόλα, τον Ε. Παρασκευαίδην και τον πέμπτον διοικητικόν σύμβουλον, κ. Χρ. Χριστοδούλου, τον οποίον αυτοί ως πλειοψηφούντες μέτοχοι διώρισαν παρά την ένστασιν της Θέλμας Παρασκευαίδου και της Χρ. Παρασκευαίδου, καθίσταται άκρως επικίνδυνος διά τους δανειστάς της Εταιρείας, μεταξύ των οποίων είναι και η Χρ. Παρασκευαίδου, ο Κ. Ανδρέου και η Α&Ρ. Πολύ περισσότερον που απεδείχθη με το Τεκμ.6 εις την Ένορκον Δήλωσιν μου ημερ.13.11.2015 ότι τόσον ο Ε. Παρασκευαίδης όσον και η Λ. Μαυρονικόλα ενεχυρίασαν τις μετοχές των εις την Εταιρείαν προς την Τράπεζαν Κύπρου και κατά συνέπειαν είναι αμφίβολον κατά πόσον οι ίδιοι θα υποστούν οιανδήποτε ζημίαν». Οι καθ' ων η αίτηση (G. Paraskevaides

(1966)Limited), ενίστανται στο αίτημα προτάσσοντας επί τούτω (στο σώμα της Ειδοποίησης για Πρόθεση Ένστασης), εικοσιπέντε λόγους, απόσταγμα των οποίων είναι πως η αίτηση πρέπει να απορριφθεί επειδή καμιά προϋπόθεση συντρέχει για αποδοχή της μια και τούτη δεν αποκαλύπτει «. οποιοδήποτε καλό λόγο .», εκτός του ότι είναι και καταχρηστική, κακόπιστη, γενική, άσχετη «. με τα επίδικα θέματα της αίτησης παραμερισμού της κυρίως αίτησης εκκαθάρισης .», αδικαιολόγητη, ακαθόριστη, ανυπόστατη, παραπλανητική και δεδικασμένη. Όλες αυτές οι εναντιώσεις (με τις παραφυάδες τους), αναλύονται σε συνημμένη ένορκη δήλωση της Λεώνης Παρασκευαΐδου-Μαυρονικόλα (φερόμενα μίας των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου των καθ' ων η αίτηση), όπου και παρατίθενται επακριβώς και τα πιο κάτω: « ..................................................................................

1. Κατ' αρχήν αναφέρω ότι, η παρούσα αίτηση γίνεται σε πολύ καθυστερημένο στάδιο, ήτοι μετά από πάροδο 6 ετών από την καταχώρηση της ένορκης δήλωσης μου ημερομηνίας 21.9.2011 η οποία συνοδεύει την αίτηση της Καθ' ης η Αίτηση εταιρείας για διαγραφή της κυρίως αίτησης εκκαθάρισης, σχεδόν 4 ετών από την καταχώρηση της Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης μου ημερομηνίας 6.11.2012 και ένα χρόνο από την καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 5.10.2016, και αποτελεί προσπάθεια να προκληθεί περαιτέρω καθυστέρηση στην εκδίκαση της αίτησης της Καθ' ης η Αίτηση στην παρούσα, για διαγραφή και/ή παραμερισμό της κυρίως αίτησης εκκαθάρισης.
2. Εξ' όσων με ενημερώνουν οι δικηγόροι οι οποίοι χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, αλλά και από τα όσα πιστεύω, η παρούσα αίτηση έχει καταχωρηθεί καταχρηστικά με σκοπό να προκληθεί καθυστέρηση στην εκδίκαση της αίτησης διαγραφής και/ή παραμερισμού της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτησης εκκαθάρισης, και εντάσσεται στα πλαίσια εκστρατείας καταχώρησης διαφόρων αιτήσεων από τους Αιτητές, μετά την απόρριψη της πανομοιότυπης αίτησης εκκαθάρισης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας με Αρ. 433/2011, έτσι ώστε να διατηρηθεί για όσο το δυνατό περισσότερο χρονικό διάστημα η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτηση εκκαθάρισης εν ζωή.
3. Περαιτέρω αναφέρω ότι, από πληροφορίες που έχω λάβει από τους δικηγόρους οι οποίοι χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, η παρούσα αίτηση αποσκοπεί στην καθυστέρηση της εκδίκασης της υπόθεσης, την παρέλκυση της διαδικασίας και την καταχρηστική ανάλωση του δικαστικού χρόνου και σε καμία περίπτωση επιδιώκει την εξυπηρέτηση του δικαίου. Η καταχώρηση και μόνο της παρούσας αίτησης ήδη προκαλεί καθυστέρηση στην εκδίκαση της αίτησης παραμερισμού που καταχώρησε η Καθ' ης η Αίτηση εταιρεία στις 21.9.
4. Επομένως και από τα όσα πληροφορούμαι από τους δικηγόρους οι οποίοι χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, τυχόν έκδοση του αιτούμενου διατάγματος δεν θα βοηθήσει με οποιονδήποτε τρόπο το Δικαστήριο να καταλήξει σε δίκαιη απόφαση, αλλά τουναντίον θα προκαλέσει ακόμη μεγαλύτερη καθυστέρηση στην εκδίκαση της ουσίας της Αίτησης Παραμερισμού ημερομηνίας 21.9.
6. Συγκεκριμένα και/ή σε συνάρτηση με τα όσα αναφέρω ανωτέρω στην παρούσα, σημειώνω ότι η κακοπιστία και η καταχρηστική φύση της παρούσας αίτησης διαφαίνεται και από τα ακόλουθα γεγονότα.
7. Όπως αναφέρω ανωτέρω, παρόμοια Αίτηση Παραμερισμού καταχωρήθηκε στα πλαίσια της Αίτησης Εκκαθάρισης με Αρ. 433/2011 ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Η εν λόγω αίτηση εκκαθάρισης ήταν ορισμένη για Ακρόαση ενώπιον του Δικαστηρίου στις 11.11.
8. Από πληροφορίες που έχω λάβει από τους δικηγόρους οι οποίοι χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, αλλά και από τα όσα η ίδια γνωρίζω, τόσο η Αίτηση Εκκαθάρισης με Αρ. 432/2011 όσο και η Αίτηση με Αρ. 433/2011 βασίζονται σε πανομοιότυπα γεγονότα και νομικά θέματα και συνεπώς πάντοτε όλες οι ενδιάμεσες αιτήσεις ακούγονταν μαζί στο στάδιο της ακρόασης.
9. Μάλιστα, εξ' όσων με ενημερώνουν οι δικηγόροι που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, το γεγονός ότι με τις δύο πιο πάνω αιτήσεις εκκαθάρισης γεννώνται τα ίδια νομικά και πραγματικά θέματα, ήταν παραδεκτό από τον δικηγόρο των Αιτητών κατά την εμφάνιση του ενώπιον του Δικαστηρίου στις 18.12.2013, όπως αυτό είναι εμφανές και από το πρακτικό του Δικαστηρίου ίδιας ημερομηνίας που βρίσκεται στο φάκελο της παρούσας υπόθεσης.
10. Περαιτέρω και σε συνάρτηση με τα ανωτέρω, από ενημέρωση που έχω λάβει από τους δικηγόρους οι οποίοι χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, τόσο η Αίτηση Παραμερισμού στα πλαίσια της Αίτησης Εκκαθάρισης με Αρ. 433/2011 όσο και η Αίτηση Παραμερισμού στα πλαίσια της παρούσας, προχωρούσαν ταυτόχρονα μέχρι και την ημερομηνία ακρόασης τους, ήτοι στις 11.11.2013, ημερομηνία κατά την οποία μάλιστα, ο δικηγόρος των Αιτητών (κ. Μιχαηλίδης) ανέφερε στο Δικαστήριο κατόπιν σχετικού ερωτήματος ότι δεν είχε ένσταση να εκδικαστούν και οι δύο Αιτήσεις Παραμερισμού ταυτόχρονα, δηλαδή να γίνει μία ακρόαση και για τις δύο. Ίδια ήταν και η θέση των δικηγόρων της Καθ' ης η Αίτηση Εταιρείας.
11. Παρά την πιο πάνω θέση και, από τα όσα έχω ενημερωθεί από τους δικηγόρους που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, αλλά και εξ' όσων διαφαίνεται από τον φάκελο του Δικαστηρίου στην παρούσα, ως επίσης και από τον φάκελο της Αίτησης Αρ. 433/2011, το Σεβαστό Δικαστήριο ανέφερε ότι θα προχωρούσε πρώτα με την ακρόαση της Αίτησης Παραμερισμού στα πλαίσια της Αίτησης Εκκαθάρισης με Αρ. 433/11, τον φάκελο της οποίας είχε ήδη μελετήσει.
12. Ενόψει των πιο πάνω, κατόπιν σχετικής ακροαματικής διαδικασίας, το Δικαστήριο στις 11.11.2013 επιφύλαξε την απόφαση του στα πλαίσια της Αίτησης Εκκαθάρισης με Αρ. 433/2011 και ανέφερε στα πλαίσια της παρούσας στο σχετικό πρακτικό του Δικαστηρίου ημερομηνίας 11.11.2013 ότι ενόψει του γεγονότος ότι επιφυλάχθηκε η απόφαση στην αίτηση παραμερισμού με ίδιο αντικείμενο στα πλαίσια της Αίτησης 433/2011, η παρούσα θα παραμείνει για οδηγίες στις 18.12.
14. Στις 6.12.2013 το Δικαστήριο εξέδωσε την απόφαση του στην Αίτηση Παραμερισμού με ίδιο αντικείμενο στα πλαίσια της Αίτησης Εκκαθάρισης με Αρ. 433/2011, με την οποία παραμέριζε την Αίτηση Εκκαθάρισης υπ' Αρ. 433/2011 ως καταχρηστική δεδομένου ότι υπήρχε γνήσια και εύλογη αμφισβήτηση του κατ' ισχυρισμόν χρέους. Αντίγραφο της πιο πάνω απόφασης του Δικαστηρίου ημερομηνίας 6.12.2013 επισυνάπτω στην παρούσα, ως Τεκμήριο «1».
15. Εξ' όσων με ενημερώνουν οι δικηγόροι που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, αμέσως μετά την εξέλιξη αυτή, και δη στις 18.12.2013 που ήταν ορισμένη η υπόθεση για Οδηγίες ενώπιον του Δικαστηρίου, παρά το γεγονός ότι οι δικηγόροι των Αιτητών (στην κυρίως Αίτηση), δεν είχαν ένσταση να ακουστούν και οι δύο Αιτήσεις Παραμερισμού από το ίδιο Δικαστήριο, προέβαλαν αίτημα για την εξαίρεση του Δικαστηρίου και την παραπομπή της παρούσας υπόθεσης για εκδίκαση από άλλο Δικαστήριο.
16. Ακολούθως και, εξ' όσων γνωρίζω αλλά και από τα όσα με ενημερώνουν οι δικηγόροι που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, μετά την εξαίρεση του προηγούμενου Δικαστηρίου και παραπομπή της παρούσας υπόθεσης σε άλλο Δικαστήριο, οι Αιτητές καταχώρησαν σωρεία άλλων Αιτήσεων, συμπεριλαμβανομένης και της παρούσας και αυτό παρά το γεγονός ότι στις 11.11.2013 που ήταν ορισμένη η Αίτηση Παραμερισμού στα πλαίσια της παρούσας Αίτησης Εκκαθάρισης οι ίδιοι δήλωσαν έτοιμοι να ακουστούν.
17. Σε συνάρτηση με τα όσα αναφέρω ανωτέρω και από όσα με ενημερώνουν οι δικηγόροι που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, το γεγονός και μόνο ότι οι Αιτητές ανέφεραν στο Σεβαστό Δικαστήριο ότι ήταν έτοιμοι για Ακρόαση στις 11.11.13 (και για τις δύο Αιτήσεις Παραμερισμού, τόσο αυτής στην Αίτηση με Αρ. 432/11 όσο και στην Αίτηση με αρ. 433/11) φανερώνει ότι δεν είχαν οποιαδήποτε πρόθεση, αλλά ούτε και λόγο να προβούν σε οποιαδήποτε άλλη αίτηση, είτε για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είτε σε αίτηση για αντεξέταση. Αυτό, ως με ενημερώνουν οι δικηγόροι που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, επιβεβαιώνεται και από το γεγονός ότι ουδέποτε οι Αιτητές αιτήθηκαν ή ζήτησαν από το προηγούμενο Δικαστήριο να προβούν σε καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
18. Η δήθεν ανάγκη για την καταχώρηση της παρούσας αίτησης, όπως και των προηγούμενων αιτήσεων που καταχωρήθηκαν εκ μέρους των Αιτητών, προέκυψε μετά την απόφαση του Σεβαστού Δικαστηρίου ημερομηνίας 6.12.2013 με την οποία παραμερίστηκε η Αίτηση Εκκαθάρισης με Αρ. 433/
19. Όπως πληροφορούμαι από τους Δικηγόρους της Καθ' ης η Αίτηση, το γεγονός ότι η απόφαση στα πλαίσια της Αίτησης υπ' αριθμό 433/11 δεν ήταν της αρεσκείας των Αιτητών, δεν μπορεί να αποτελέσει σε καμία περίπτωση λόγο για την έγκριση της παρούσας αίτησης.
20. Επιπρόσθετα με τα πιο πάνω, η κακοπιστία και η καταχρηστικότητα της παρούσας Αίτησης, ως επίσης και το γεγονός ότι αυτή καταχωρήθηκε εκδικητικά εκ μέρους των Αιτητών, διαφαίνεται και από το γεγονός ότι αυτή καταχωρήθηκε αμέσως μετά την έκδοση απόφασης του Δικαστηρίου ημερομηνίας 16.6.2017, στα πλαίσια της παρούσας, με την οποία απορρίφθηκε σχετικό αίτημα τους ημερομηνίας 10.3.2016 για την αντεξέταση μου. Μάλιστα, εξ' όσων με ενημερώνουν οι δικηγόροι που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, αρκετοί από τους ισχυρισμούς που προτίθενται οι Αιτητές τώρα να προβάλλουν μέσω τις αιτούμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, αποτελούσαν θέματα για τα οποία επιθυμούσαν την αντεξέταση μου και δεν τους επιτράπηκε από το σεβαστό Δικαστήριο. Η Αίτηση των Αιτητών ημερομηνίας 10.3.2016 με την οποία αιτούντο την αντεξέταση μου καθώς επίσης και της απόφασης του Δικαστηρίου ημερομηνίας 16.6.2017, βρίσκονται στο φάκελο του Δικαστηρίου στα πλαίσια της παρούσας, αντίγραφα των οποίων για σκοπούς ευκολίας, επισυνάπτονται, ως Τεκμήρια «2» και «3», αντίστοιχα.
21. Από ενημέρωση που έχω λάβει από τους δικηγόρους που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, και, μεταξύ άλλων, με τις παραγράφους 3-7 και 18-23 αυτής, οι Αιτητές επιχειρούν να εισαγάγουν ισχυρισμούς για την εν γένει οικονομική κατάσταση της Καθ' ης η Αίτηση Εταιρείας και για κατ' ισχυρισμό χρέη προς τρίτους, οι οποίοι εκτός από αόριστοι, είναι κάτι που εκφεύγει των πλαισίων εκδίκασης της αίτησης παραμερισμού, στα πλαίσια της οποίας επιχειρείται η καταχώρηση της εν λόγω Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης. Μάλιστα, εξ' όσων με πληροφορούν οι δικηγόροι που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, αλλά και όπως αυτό είναι εμφανές από το Τεκμήριο 3 στην παρούσα, κάτι τέτοιο επιχειρήθηκε και από τους Αιτητές στα πλαίσια της αίτησης τους ημερομηνίας 10.3.2016 για την αντεξέταση μου, και απορρίφθηκε από το σεβαστό Δικαστήριο και για αυτό τον λόγο.
22. Περαιτέρω και σε συνάρτηση με τα όσα αναφέρω ανωτέρω στην παρούσα, και από πληροφορίες που έχω λάβει από τους δικηγόρους που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, οι Αιτητές με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση τους προσπαθούν καταφανώς να παραπλανήσουν το σεβαστό Δικαστήριο σε ότι αφορά τον διορισμό του κ. Ιωάννη Πογιατζή στις 24.7.2017 στη θέση του Διαχειριστή-Παραλήπτη της Καθ' ης η Αίτηση Εταιρείας, εξού και δεν επισύναψαν το έγγραφο του Ομολόγου Κυμαινόμενης Επιβάρυνσης στο οποίο αναφέρονται.
23. Ο κ. Ιωάννης Πογιατζής διορίστηκε ως Διαχειριστής-Παραλήπτης στις 24.7.2017 της Καθ' ης η Αίτηση Εταιρείας, δυνάμει σχετικού Ομολόγου Κυμαινόμενης Επιβάρυνσης που δόθηκε από την Καθ' ης η Αίτηση προς την Alpha Bank Limited. Αντίγραφο του εν λόγω Ομολόγου Κυμαινόμενης Επιβάρυνσης επισυνάπτω στην παρούσα ως Τεκμήριο «4».
24. Όπως είναι εμφανές από το Τεκμήριο 4 και δη από τον όρο 3 και 6 αυτού, το ποσό για το εν λόγω Ομόλογο δεν θα υπερέβαινε το ποσό των ΛΚ 100.000 πλέον τόκους και άλλες χρεώσεις. Η περιουσία της Καθ' ης η Αίτηση Εταιρείας αλλά και των θυγατρικών αυτής ανέρχεται σε εκατομμύρια ευρώ. Επομένως, ο διορισμός του κ. Πογιατζή στη θέση του Διαχειριστή-Παραλήπτη για το περιορισμένο αυτό ποσό, ουδόλως επηρεάζει την αίτηση εκκαθάρισης που καταχωρήθηκε εκ μέρους των Αιτητών. Εν πάση δε περιπτώσει και εξ' όσων με ενημερώνουν οι δικηγόροι που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, οποιοιδήποτε ισχυρισμοί αφορούν την ουσία της Αίτησης Εκκαθάρισης δεν είναι πρόσφορο και δεν δύναται να εισαχθούν ως μαρτυρία μέσω της αιτούμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης στα πλαίσια της Αίτησης Παραμερισμού της Κυρίως Αίτησης. Κάτι τέτοιο θα είχε ως αποτέλεσμα να εισαχθεί μαρτυρία στα πλαίσια της αίτησης για παραμερισμό της αίτησης εκκαθάρισης, η οποία εκφεύγει των επίδικων θεμάτων που θα εξεταστούν από το σεβαστό Δικαστήριο.
25. Περαιτέρω και σε συνάρτηση με τα πιο πάνω, με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, ο κ. Αριστοτέλους επιθυμεί να προβάλει ως επιπρόσθετο ισχυρισμό ότι διορίστηκε ως Διαχειριστής-Παραλήπτης ο κ. Πογιατζής και σε μία εκ των θυγατρικών εταιρειών της Καθ' ης η Αίτηση Εταιρείας. Η εν λόγω θυγατρική εταιρεία αποτελεί ξεχωριστό νομικό πρόσωπο από την Καθ' ης η Αίτηση και επομένως ουδόλως εξετάζεται στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας παραμερισμού ή στα πλαίσια της Κυρίως Αίτησης Εκκαθάρισης η οποιαδήποτε οικονομική κατάσταση της εν λόγω θυγατρικής εταιρείας Cosmo Developers Ltd η οποία και πάλι έχει τεράστια περιουσιακά στοιχεία. Επομένως, από τα όσα με πληροφορούν οι δικηγόροι που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, το γεγονός του διορισμού του κ. Πογιατζή στην εταιρεία Cosmo Developers Ltd είναι παντελώς άσχετο με τα επίδικα θέματα που θα εξεταστούν στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας για παραμερισμό της Κυρίως Αίτησης Εκκαθάρισης και ουδόλως αποτελεί λόγο ή καλό λόγο για να δοθεί άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
26. Επιπρόσθετα με τα πιο πάνω, οι Αιτητές δεν προσήλθαν στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια αφού απέκρυψαν από το Δικαστήριο το γεγονός ότι στις 7.8.2017 η Καθ' ης η Αίτηση εταιρεία απέστειλε σχετική επιστολή προς την Alpha Bank Cyprus Ltd με την οποία υπέβαλε σχετική πρόταση για διευθέτηση των όποιων οφειλών της και της θυγατρικής της εταιρείας Cosmo Developers Ltd προς αυτήν και κατ' επέκταση την απομάκρυνση του Διαχειριστή-Παραλήπτη που διορίστηκε δυνάμει του πιο πάνω Ομολόγου Κυμαινόμενης Επιβάρυνσης. Αναφέρω δε ότι αυτή η προσπάθεια διευθέτησης ακόμη συνεχίζεται. Αντίγραφο της πιο πάνω αναφερόμενης επιστολής ημερομηνίας 7.8.2017 επισυνάπτω στην παρούσα ως Τεκμήριο «5».
27. Άνευ βλάβης των όσων αναφέρονται ανωτέρω και εξ' όσων με πληροφορούν οι δικηγόροι που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, οι Αιτητές εμποδίζονται από του να ζητούν σήμερα το αιτούμενο διάταγμα για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, αφού, μεταξύ άλλων, έχουν ήδη καταχωρήσει συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις στις 3.4.2012 και 13.11.2015 και έχουν θέσει τις θέσεις τους και την μαρτυρία που επιθυμούν αναφορικά με την ακρόαση της αίτησης παραμερισμού της κυρίως αίτησης εκκαθάρισης. Ούτε βεβαίως αποτελεί λόγο για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος το γεγονός ότι δεν έγινε αποδεκτή η αίτηση τους ημερομηνίας 10.3.2016 με την οποία ζητούσαν την αντεξέταση μου επί παρόμοιων ζητημάτων.
28. Σε συνάρτηση των πάνω, αλλά και από τα όσα με ενημερώνουν οι δικηγόροι που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, σαν αποτέλεσμα των όσων αναφέρω ανωτέρω στην παρούσα, οι Αιτητές κωλύονται διά της συμπεριφοράς τους αλλά και από την απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 16.6.2017, να αιτούνται από το Σεβαστό Δικαστήριο άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, ειδικά σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας, και έχουν με την συμπεριφορά τους παραιτηθεί από το δικαίωμά τους να αιτούνται τέτοιου είδους διάταγμα.
29. Από συμβουλή που έχω λάβει από τους δικηγόρους που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, η καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 5.10.2016 εκ μέρους της Καθ' ης η Αίτηση Εταιρείας δεν έγινε παραγνωρίζοντας την απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 30.10.2015 όπως αφήνουν να νοηθεί οι Αιτητές με την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση τους. Η Καθ' ης η Αίτηση Εταιρεία καταχώρησε κατόπιν σχετικής ακροαματικής διαδικασίας την εν λόγω συμπληρωματική ένορκη δήλωση εις απάντηση των ισχυρισμών του κ. Αριστοτέλους όπως αυτοί προβάλλονταν στην συμπληρωματική του ένορκη δήλωση ημερομηνίας
30. Εξ' όσων με ενημερώνουν οι δικηγόροι που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, τα όσα επιχειρούν οι Αιτητές να προβάλουν ως μαρτυρία μέσω της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, και δη τις χειρόγραφες καταστάσεις του κ. Θεοδοσίου και την έκθεση του Ελεγκτικού Οίκου KPMG ημερομηνίας 5.6.2014 αποτελούν έγγραφα τα οποία ήταν εις γνώση και στην κατοχή των Αιτητών εξ' αρχής, αλλά και κατά την καταχώρηση της αίτησης τους για συμπληρωματική ένορκη δήλωση ημερομηνίας 12.9.2014 την οποία απέσυραν. Όπως με ενημερώνουν οι Δικηγόροι της Καθ' ης η Αίτηση δεν μπορούν οι Αιτητές να καταχωρούν και να αποσύρουν τις ίδιες αιτήσεις όποτε αυτοί επιλέξουν αφού αυτό αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας.
31. Μάλιστα και από ενημέρωση που έχω λάβει από τους δικηγόρους που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, οι Αιτητές καταφανώς προσπαθούν να παραπλανήσουν του σεβαστό Δικαστήριο ως προς την αναγκαιότητα της καταχώρησης της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, προβάλλοντας τον ισχυρισμό ότι τα γεγονότα και οι ισχυρισμοί που επιθυμούν να παρουσιάσουν μέσω αυτής περιήλθαν εις γνώση τους μετά την απόσυρση της αίτησης τους για συμπληρωματική ένορκη δήλωση ημερομηνίας 12.9.
33. Όπως με πληροφορούν οι δικηγόροι που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, τα όσα αναφέρει ο ενόρκως δηλών στην ένορκη δήλωση του που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση, σε σχέση με την ανάγκη καταχώρησης της προτεινόμενης ένορκης δήλωσης είναι αναλήθειες και σκοπό έχουν την παραπλάνηση του Δικαστηρίου. Η αίτηση των Αιτητών για συμπληρωματική ένορκη δήλωση ημερομηνίας 12.9.2014, με την οποία οι Αιτητές επιθυμούσαν να παρουσιάσουν ως τεκμήριο την έκθεση του ελεγκτικού οίκου KPMG ημερομηνίας 5.6.2014, αποσύρθηκε την 1.2.2016, ενώ την ίδια ημερομηνία (1.2.2016) εκκρεμούσε και είχε οριστεί από το Δικαστήριο για Ακρόαση στις 28.3.2016, η αίτηση της Καθ' ης η Αίτηση Εταιρείας για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 15.12.
34. Επομένως, οι Αιτητές, παρά τα όσα αναληθώς αναφέρουν στην ένορκη δήλωση τους που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση, δεν απέσυραν την αίτηση τους ημερομηνίας 12.9.2014 αμέσως μετά και προς συμμόρφωση με την απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 30.10.2015 με σκοπό την ακρόαση της Αίτησης Παραμερισμού της Κυρίως Αίτησης, αλλά απέσυραν την εν λόγω αίτηση τους ενώ οριζόταν για ακρόαση η αίτηση της Καθ' ης η Αίτηση εταιρείας για συμπληρωματική ένορκη δήλωση ημερομηνίας 15.12.2015 και γνώριζαν επ' ακριβώς τι ήθελε η Καθ' ης η Αίτηση να παρουσιάσει μέσω αυτής (η οποία κατόπιν απόφασης του Δικαστηρίου καταχωρήθηκε στις 5.10.2016). Ως εκ τούτου, δεν είναι δυνατόν, ο ενόρκως δηλών να αναφέρει ότι με την υπό κρίση αίτηση τους οι Αιτητές επιθυμούν να απαντήσουν σε συγκεκριμένους ισχυρισμούς που προβλήθηκαν μέσω της εν λόγω συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 5.10.2016 τους οποίους οι Αιτητές γνώριζαν όταν απέσυραν την αίτηση τους ημερομηνίας 12.9.
35. Δυστυχώς δεν είναι η πρώτη φορά που ο κ. Αριστοτέλους προβαίνει ψευδείς αναφορές σε ένορκη δήλωση.
36. Σε ότι αφορά την έκθεση της KPMG ημερομηνίας 5.6.2014 που αναφέρει ο ενόρκως δηλών στην Ένορκη Δήλωση του, που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση θεωρώ σημαντικό να αναφέρω ότι όλα όσα αναφέρονται στην εν λόγω έκθεση είναι στην βάση των στοιχείων που τους δόθηκαν από τον κ. Κυριάκο Ανδρέου και/ή την κα. Χριστίνα Παρασκευαΐδου και/ή την κα. Θέλμα Παρασκευαΐδου. Είναι άξιο απορίας γιατί δεν δόθηκαν στην KPMG τα στοιχεία που παρέθεσα εγώ στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας εκκαθάρισης.
37. Αναφέρει ο ενόρκως δηλών στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση αλλά και στην προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση ότι η KPMG κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο Γ. Παρασκευαΐδης δεν έχει δώσει στον Κ. Ανδρέου ή την Χρ. Παρασκευαΐδου ή σε οποιαδήποτε εταιρεία τους οικονομική βοήθεια, και επισυνάπτει προς τούτο την εν λόγω έκθεση της KPMG ως Τεκμήριο
39. Στην εν λόγω έκθεση που επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 2 στην προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, είναι ξεκάθαρο ότι δεν εντοπίστηκε οποιαδήποτε κατάθεση και/ή πίστωση από τον αποβιώσαντα Γεώργιο Παρασκευαΐδη στους σχετικούς λογαριασμούς όπως αναφέρονται στο εν λόγω τεκμήριο από 1.1.2000 μέχρι 30.6.
40. Συνεπώς, οι ισχυρισμοί του ενόρκως δηλούντα είναι παραπλανητικοί. Ο έλεγχος που έγινε δεν ήταν σωστός και εν πάση περιπτώσει δεν έγινε για τις σωστές ημερομηνίες και σκοπό έχει μόνο να παραπλανήσει το Δικαστήριο.
41. Περαιτέρω είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι στην εν λόγω έκθεση της KPMG (Τεκμήριο 2 στην προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση), για κάποιους από τους λογαριασμούς αναφέρονται σε δειγματοληπτικό έλεγχο. Ειλικρινά πιστεύω πως δειγματοληπτικός έλεγχος δεν μπορεί να είναι ακριβής και εν πάση περιπτώσει στην παρούσα περίπτωση είναι σκόπιμα ανεπαρκής και παραπλανητικός.
42. Περαιτέρω για κάποιους από τους λογαριασμούς η έρευνα είναι από το άνοιγμα του λογαριασμού μέχρι το 2002 ενώ για κάποιους άλλους μόνο για το περιορισμένο διάστημα από το 2000 μέχρι το
43. Εντούτοις, δεν εξηγεί ο ενόρκως δηλών γιατί υπάρχει αυτή η διαφορά στον εν λόγω έλεγχο.
44. Προς επιβεβαίωση του γεγονότος ότι οι Αιτητές προβαίνουν σε ψευδείς δηλώσεις και δεν αναφέρουν την αλήθεια στο σεβαστό Δικαστήριο, επισυνάπτω ως Τεκμήριο «6». επιστολή προς την Τράπεζα Κύπρου από τον Γεώργιο Παρασκευαΐδη, μαζί με έγγραφο της εν λόγω τράπεζας από το οποίο επιβεβαιώνεται η είσπραξη του ποσού Λ.Κ. 1.750.000,00, από την εταιρεία Α& Ρ (Andreou & Paraskevaides) Holdings Limited. To εν λόγω ποσό όπως φαίνεται από την εν λόγω επιστολή αποτελεί το προϊόν δανείου που έλαβε ο Γεώργιος Παρασκευαΐδης από την εν λόγω τράπεζα. Δυστυχώς για ακόμη μια φορά οι Αιτητές παραμένουν εκτεθειμένοι.
45. Είναι ξεκάθαρο όχι η προτεινόμενη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση περιλαμβάνει αμφισβητούμενα γεγονότα και συμπεράσματα πάνω στα οποία το Δικαστήριο δεν θα μπορούσε σε καμία περίπτωση να βασιστεί, όπως με ενημερώνουν οι δικηγόροι μου και συνεπώς η Αίτηση ημερ. 7.9.2017 θα πρέπει να απορριφθεί.
46. Αξίζει να σημειωθεί ότι όλοι ή οι πλείστοι των ισχυρισμών που επιθυμούν οι Αιτητές να παρουσιάσουν μέσω της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, αποτελούν επιχειρηματολογία και όχι παράθεση γεγονότων, η οποία τίθεται για σκοπούς δημιουργίας εντυπώσεων στο Σεβαστό Δικαστήριο και είναι παραπλανητική. Εν πόση περιπτώσει, εξ' όσων με ενημερώνουν οι δικηγόροι που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, δεν αποτελεί λόγο ή καλό λόγο για να δοθεί άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης το γεγονός ότι οι Αιτητές επιθυμούν να επιχειρηματολογήσουν σε συγκεκριμένους ισχυρισμούς.
47. Επιπρόσθετα με τα ανωτέρω, από πληροφορίες που έχω λάβει από τους δικηγόρους που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, οι όποιοι ισχυρισμοί εκ μέρους των Αιτητών περί λήψης ποσών και οικονομικής βοήθειας από τον πατέρα μου προς εμένα, είναι παντελώς άσχετοι με την εκδίκαση τόσο της αίτησης εκκαθάρισης όσο και της αίτησης παραμερισμού αυτής. Συνεπώς και οποιεσδήποτε χειρόγραφες καταστάσεις ή άλλως πως του κ. Θεοδοσίου που επιθυμούν οι Αιτητές να παρουσιάσουν τώρα ως Τεκμήριο με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, ουδόλως έχουν σχέση με τα επίδικα θέματα στην παρούσα διαδικασία. Το ζητούμενο στην υπό κρίση αίτηση παραμερισμού της κυρίως αίτησης εκκαθάρισης είναι κατά πόσο εύλογα αμφισβητείται από την Καθ' ης η Αίτηση Εταιρεία το κατ' ισχυρισμό χρέος.
48. Εφόσον είναι οι Αιτητές που απαιτούν την εκκαθάριση της Καθ' ης η Αίτηση Εταιρείας, είναι οι δικές τους υποχρεώσεις προς αυτήν και τον πατέρα μου που είναι σημαντικές και όχι το αν και τι έλαβα εγώ από τον πατέρα μου. Ο παραλληλισμός που επιχειρείται από τον κ. Αριστοτέλους με την αιτούμενη παρουσίαση των χειρόγραφων σημειώσεων του κ. Θεοδοσίου είναι τουλάχιστον ατυχής και αποτελεί και μόνο προσπάθεια εντυπωσιασμού χωρίς οποιοδήποτε αποδεικτικό στοιχείο σε ότι αφορά την ουσία της αίτησης παραμερισμού της κυρίως αίτησης ή της κυρίως αίτησης εκκαθάρισης.
49. Εν πάση περιπτώσει και από ενημέρωση που έλαβα από τους δικηγόρους που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, και όπως αυτό είναι παραδεκτό και από τον ίδιο τον ενόρκως δηλούντα στην παράγραφο 11 της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης του, ενώ οι λεπτομέρειες σε σχέση με τα ποσά που ισχυρίζεται ότι έλαβα από τον πατέρα μου ήταν εις γνώση του ίδιου και των Αιτητών και τις παρέθεσε με την συμπληρωματική ένορκη δήλωση του ημερομηνίας 13.11.2015 και άρα το τεκμήριο που προτίθεται τώρα να καταχωρήσει μέσω της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης του ήταν στην κατοχή του έκτοτε, επέλεξε να μην το επισυνάψει τότε ως τεκμήριο. Επομένως, από τη στιγμή που το εν λόγω έγγραφο δεν είναι έγγραφο το οποίο περιήλθε εις γνώση του ενόρκως δηλούντα μεταγενέστερα της καταχώρησης των προηγούμενων συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων του, αποτελεί επιπρόσθετο λόγο για να μην του επιτραπεί η παρουσίαση του τώρα μέσω της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
50. Περαιτέρω, εξ' όσων με πληροφορούν οι δικηγόροι που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, δεν αποτελεί καλό λόγο για την καταχώρηση της αιτούμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης το γεγονός ότι οι Αιτητές επιθυμούν να επιχειρηματολογήσουν περί δήθεν χάλκευσης της επιστολής του κ. Μίκη Θεοδοσίου ημερομηνίας 9.6.
51. Τα όσα μάλιστα αναφέρει ο ενόρκως δηλών περί του δήθεν γεγονότος ότι ο κ. Θεοδοσίου ήταν συνεχώς σπίτι του τα τελευταία δύο χρόνια ως ασθενής, και άρα κατά τον ίδιο η εν λόγω επιστολή «εχαλκεύθει», ουδόλως αποδεικνύεται με οποιοδήποτε τρόπο και είναι ισχυρισμός ο οποίος είναι παντελώς ανυπόστατος και ατεκμηρίωτος.
52. Σημειώνεται επίσης ότι η επιστολή του κ. Θεοδοσίου επαναλαμβάνει ουσιαστικά και τα όσα καταγράφονται από τον ίδιο στο Σημείωμα του ημερομηνίας 20.2.2007, το οποίο αποτελεί το Τεκμήριο 7 στην ένορκη μου δήλωση που συνοδεύει την αίτηση παραμερισμού ημερομηνίας 21.9.2011 και το οποίο επισυνάπτεται ως Τεκμήριο «7» στην παρούσα για σκοπούς διευκόλυνσης του Δικαστηρίου.
53. Περαιτέρω σημειώνω ότι αυτό που και πάλι αποκρύβουν από το σεβαστό Δικαστήριο οι Αιτητές είναι και το γεγονός ότι ο κ. Θεοδοσίου μέχρι πρόσφατα εκτελούσε χρέη Γραμματέα σε πολλές εταιρείες [G.A.P.K. LIMITED, M.F.P. DEVELOPMENTS LIMITED, TREVORINA HOLDING LTD, PERMAHOME (STEEL CONSTRUCTIONS) LIMITED] στις οποίες η κα Χριστίνα Παρασκευαίδου ήταν μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου. Προς τούτου επισυνάπτω ως Τεκμήριο «8» τις έρευνες για τις πιο πάνω εταιρείες από το ηλεκτρονικό αρχείο του Εφόρου Εταιρειών στις οποίες εμφαίνεται ότι ο κ. Θεοδοσίου μέχρι και τις 17.1.2017 εκτελούσε χρέη Γραμματέα σε αυτές. Επομένως, γεννάτε εύλογα το ερώτημα, όταν ενεργούσε ως Γραμματέας των πιο πάνω εταιρειών ο κ. Θεοδοσίου δεν ήταν ασθενής, αλλά όταν έγγραφε άλλη επιστολή αυτή ήταν χαλκευμένη γιατί δεν συμφέρει στους Αιτητές; Δυστυχώς και αυτός ο ισχυρισμός των Αιτητών είναι παντελώς παραπλανητικός και σκοπό έχει την δημιουργία εντυπώσεων στο Δικαστήριο.
54. Αξίζει δε να σημειώσω ότι η Χριστίνα Παρασκευαΐδου αποφεύγει διακαώς να προβεί σε ένορκη δήλωση και βάζει τον κ. Αριστοτέλους να ορκίζεται γεγονότα τα οποία τον πληροφορεί η ίδια. Σημειώνω επίσης ότι στα πλαίσια άλλης επιπρόσθετης αίτησης εκκαθάρισης την οποία καταχώρησε η ίδια εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση Εταιρείας, με Αρ. 473/11, εκδόθηκε διάταγμα αντεξέτασης της για ένορκη δήλωση στην οποία προέβη αλλά η ίδια σε προφανή καταφρόνηση του Διατάγματος του Δικαστηρίου δεν παρευρέθηκε στην διαδικασία για να αντεξεταστεί. Αυτό είναι ενδεικτικό της κακοπιστίας της και του γεγονότος ότι η ίδια δεν έχει το θάρρος να υποστηρίξει τα όσα αναφέρει σε ένορκες δηλώσεις.
55. Επιπρόσθετα με τα ανωτέρω, όπως διαφαίνεται από την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση, πλείστα των όσων επιδιώκουν οι Αιτητές να παραθέσουν μέσω της αιτούμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης τους, αφορούν έγγραφα τα οποία ήταν ήδη εις γνώση των Αιτητών και επιθυμούσαν να παραθέσουν με την αίτηση τους ημερομηνίας 12.9.2014 για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, την οποία και εν τέλει αποφάσισαν να αποσύρουν την 1.2.
56. Ως εκ τούτου δεν δικαιολογείται με οποιοδήποτε τρόπο η καταχώρηση της υπό κρίση αίτησης τους, σε αυτό το προχωρημένο μάλιστα στάδιο που βρίσκεται η υπόθεση εκκρεμούσης της ακρόασης της αίτησης παραμερισμού της κυρίως αίτησης εκκαθάρισης. Αναφέρω δε ότι η κα Χριστίνα Παρασκευαΐδου (μία εκ των Αιτητών) ήταν και είναι μέχρι σήμερα μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου της Καθ' ης η Αίτηση Εταιρείας και μέτοχος αυτής, και ως εκ τούτου είχε από καιρό στην κατοχή της όσα προσπαθεί σήμερα να παρουσιάσει μέσω της αιτούμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
57. Περαιτέρω, τα όσα αναφέρει ο ενόρκως δηλών στις παραγράφους 37, 40 και 42 της ένορκης του δήλωσης που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση είναι παντελώς ανυπόστατα και ατεκμηρίωτα και μοναδικό σκοπό έχουν την παραπλάνηση του Δικαστηρίου. Δεν μπορεί πρόσφατα να περιήλθαν εις γνώση της κας Χρ. Παρασκευαΐδου τα όσα εκεί αναφέρονται. Όπως αναφέρω ανωτέρω στην παρούσα, η κα Χρ. Παρασκευαΐδου ήταν και είναι μέχρι σήμερα μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου της Καθ' ης η Αίτηση Εταιρείας και μέτοχος αυτής και ως εκ τούτου τα όσα αναφέρει ο ενόρκως δηλών δεν είναι πρόσφατα που περιήλθαν εις γνώση της αλλά ήταν πάντοτε εις γνώση της. Εν πάση περιπτώσει, όπως με ενημερώνουν οι δικηγόροι που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, και όπως αυτό εμφαίνεται και από την απόφαση του Δικαστηρίου (Τεκμήριο 3), η εν γένει οικονομική κατάσταση της Καθ' ης η Αίτηση εταιρείας και για κατ' ισχυρισμό χρέη προς τρίτους, είναι κάτι που εκφεύγει των πλαισίων εκδίκασης της αίτησης παραμερισμού, στα πλαίσια της οποίας επιχειρείται η καταχώρηση της εν λόγω Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης.
58. Επιπρόσθετα με τα όσα αναφέρονται ανωτέρω στην παρούσα, αλλά και από τα όσα με συμβουλεύουν οι δικηγόροι οι οποίοι χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, η αίτηση ημερομηνίας 7.9.2017 θα πρέπει να απορριφθεί και να μην επιτραπεί στους Αιτητές η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος για άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εκ μέρους των Αιτητών, αφού από την Αίτηση των Αιτητών και από την Ένορκη Δήλωση που την συνοδεύει, δεν φαίνεται να πληρούνται οι προϋποθέσεις που έχουν καθιερωθεί από την υπάρχουσα Νομολογία για την έκδοση τέτοιου είδους διατάγματος.
59. Εξ' όσων πληροφορούμαι από τους δικηγόρους που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης δίδεται μόνο όταν συντρέχει καλός λόγος. Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση δεν εξειδικεύονται οποιοιδήποτε λόγοι οι οποίοι να καταδεικνύουν οποιοδήποτε λόγο, πόσο μάλλον δε καλό λόγο βάσει του οποίου θα μπορούσε να εγκριθεί η υπό κρίση αίτηση και να δοθεί άδεια για την καταχώρηση της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Ούτε βέβαια επεξηγείται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση η υπέρμετρη καθυστέρηση που επέδειξαν οι Αιτητές στην καταχώρηση της παρούσας.
60. Επιπρόσθετα και σε συνάρτηση με τα όσα αναφέρω ανωτέρω στην παρούσα και από πληροφορίες που έχω λάβει από τους δικηγόρους οι οποίοι χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, οι λόγοι τους οποίους επικαλούνται οι Αιτητές για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος είναι ότι δεν θα δοθεί η ευκαιρία στο Δικαστήριο να έχει ολόκληρη την εικόνα των γεγονότων και δεν θα μπορεί να διεξαχθεί δίκαιη δίκη. Εντούτοις, από πληροφορίες που έχω λάβει από τους δικηγόρους που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, δεν υπάρχει οποιαδήποτε ανάγκη διασαφήνισης οποιουδήποτε θέματος, και σε κάθε περίπτωση οι πιο πάνω ισχυρισμοί των Αιτητών ουδόλως αποτελούν λόγο, πόσο μάλλον δε καλό λόγο, ο οποίος είναι απαραίτητος βάσει της σχετικής νομολογίας, για τον οποίον να δικαιολογείται η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος.
61. Περαιτέρω και σε συνάρτηση με τα όσα αναφέρονται ανωτέρω, και από πληροφορίες που έχω λάβει από τους δικηγόρους οι οποίοι χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, ό,τι μπορεί να αποφασιστεί από το Σεβαστό Δικαστήριο στα πλαίσια της αίτησης για διαγραφή και/ή παραμερισμό της κυρίως αίτησης είναι η ύπαρξη αμφισβήτησης της απαίτησης ένα «Triable issue».
62. Επιπρόσθετα δε με τα πιο πάνω, από ενημέρωση που έχω λάβει από τους δικηγόρους που χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, το Δικαστήριο, δεν έχει δικαιοδοσία να εκδικάσει την αμφισβητούμενη οφειλή και/ή να αξιολογήσει τους αντικρουόμενους ισχυρισμούς των μερών και να προβεί σε ανάλογα ευρήματα. Η κατάλληλη διαδικασία για να κριθεί η διαφορά μεταξύ των διαδίκων, εάν όντως οφείλεται ή όχι οποιοδήποτε ποσό από την Καθ' ης η Αίτηση εταιρεία προς τους Αιτητές, είναι η αγωγή και μόνο.
63. Επομένως και, άνευ βλάβης των όσων αναφέρονται ανωτέρω, εξ' όσων πληροφορούμαι από τους δικηγόρους οι οποίοι χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, η προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση δεν θα εξυπηρετήσει και/ή δεν θα βοηθήσει με οποιοδήποτε τρόπο το Σεβαστό Δικαστήριο στην εξακρίβωση των αναγκαίων στοιχείων και/ή στην απόφαση του επί της κρινόμενης αίτησης για τη διαγραφή της κυρίως αίτησης εκκαθάρισης.
64. Περαιτέρω από όσα με πληροφορούν οι δικηγόροι οι οποίοι χειρίζονται την παρούσα υπόθεση, ενόψει των όσων αναφέρω ανωτέρω στην παρούσα, δεικνύει ότι σκοπός της παρούσας αίτησης είναι το «μπάλωμα» κενών που άφησαν οι Αιτητές κατά την καταχώρηση της κυρίως αίτησης εκκαθάρισης και των μεταγενέστερων συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων τους στα πλαίσια της αίτησης παραμερισμού της κυρίως αίτησης. .................................................................................». Διεξήλθα την αίτηση, την ένσταση, τα επισυνημμένα τεκμήρια και τις αγορεύσεις, στην πλήρη τους μορφή, μελετώντας προσέτι και τον δικαστηριακό φάκελο αποκλειστικώς για υπόμνηση των όσων εξελικτικώς διαδραματίστηκαν στη δικαστική διαδικασία από την καταχώριση της αίτησης εκκαθάρισης στις 7.6.11, μέχρι την αίτηση παραμερισμού της, ημερομηνίας 21.9.11 («η αίτηση παραμερισμού») και έκτοτε μέχρι σήμερα. Τα λέγω τούτα διότι, εκ των πραγμάτων και δυστυχώς, η υπόθεση αυτή θα έπρεπε αντικειμενικώς - και δεν επιρρίπτεται σε αυτό το στάδιο ευθύνη σε οποιονδήποτε - να είχε ήδη τελέψει. Εν σχέσει με το αυστηρώς επίδικο αυτή τη στιγμή, κρίνω πως το εκδικαζόμενο αίτημα δικαιολογείται και θα εξηγήσω γιατί. Πρέπει να δοθεί, αντικειμενικώς, η δυνατότητα στους αιτητές να παρουσιάσουν διά του Παραρτήματος Α, αυτά που καταγράφονται εκεί ως σχετικά και διευκρινιστικά (υπό την οπτική των αιτητών), για σκοπούς προώθησης των θέσεων τους στην αίτηση παραμερισμού. Δεν παραβλέπω ότι κάποιες εκφάνσεις τού ενεστώτως αιτήματος θα μπορούσαν να είχαν προωθηθεί και ενωρίτερα χωρίς να παραγνωρίζω τα όσα μεσολάβησαν από την καταχώριση της αίτησης παραμερισμού. Απαρτίζουν τα αναλυόμενα στο Παράρτημα Α, εκ πρώτης όψεως αποδεκτές, διασαφηνιστικές και εν τίνι μέτρω νέες τοποθετήσεις (υπό το αναλυόμενο φάσμα), που συνιστούν εν προκειμένω και καλό λόγο κατά τα διαλαμβανόμενα στις εφαρμοζόμενες αρχές. Με αυτά που λέγονται στο Παράρτημα Α, το Δικαστήριο θα αποκτήσει μια σφαιρική εικόνα των πραγμάτων στην προσπάθεια του να αποφανθεί επί των επίμαχων στην αίτηση παραμερισμού. Κάποιες πτυχές που φαίνεται να ανησυχούν τους διαδίκους - είτε σε ό,τι αφορά στην αποδεικτική δύναμη και βαρύτητα κάποιων τεκμηρίων (φερ' ειπείν του Τεκμηρίου 6 στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση), είτε στην αποτίμηση του συνόλου τού μαρτυρικού υλικού που καθάπτεται της αίτησης παραμερισμού - θα κριθούν, αν χρειαστεί, στο πλαίσιο εκείνης της διαδικασίας δοσμένου, περαιτέρω, πως δεν εγείρεται εδώ ζήτημα συμπερίληψης στο Παράρτημα Α απαράδεκτης κατά το δίκαιο μαρτυρίας. Το αίτημα εμπίπτει εντός των νομολογιακών παραμέτρων που καθορίζουν τον καλό λόγο για ό,τι τώρα ενδιαφέρει και σίγουρα δεν είναι καταχρηστικό, κακόπιστο ή ενταγμένο σε οποιαδήποτε από τις κατηγορίες που εισηγήθηκαν οι ευπαίδευτοι δικηγόροι των καθ' ων η αίτηση, όπως τους συνόψισα. Μηδέ και διακρίνω κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας, ένεκα, ακριβώς, αυτών που καταγράφονται ως δικαιολογητικοί και αιτιολογικοί λόγοι για το αίτημα. Ούτε και ισχύει οιασδήποτε μορφής κώλυμα ή απεμπόληση δικαιώματος για τους αιτητές αφού ουδεμία από τις προηγηθείσες διαδικασίες στην παρούσα υπόθεση παρουσιάζεται ότι έκρινε τελεσιδίκως οτιδήποτε κρίσιμο για τα εκτυλισσόμενα ή κατατείνει εν πάση περιπτώσει σε μια τέτοια συμπεριφορά εκ πλευράς αιτητών. Μήτε και κάποια από τις έτερες ενστάσεις που προωθήθηκαν από τους καθ' ων η αίτηση ευσταθούν, για τους λόγους που εξήγησα ή που ευλόγως ακολουθούν και συνάγονται αυτών. Αντιλαμβάνομαι από τα όσα άκουσα πως ίσως οι καθ' ων η αίτηση να επιθυμούν να απαντήσουν στα όσα θα προκύψουν διά του Παραρτήματος Α (μετά που θα καταχωριστεί). Τούτο, αποτελεί μεταβλητή που θα εξεταστεί αν και εφόσον εγερθεί. Εκείνο το οποίο διαμηνύω στους διαδίκους, με κάθε σεβασμό, είναι ότι η υπόθεση δεν πρόκειται να χρονοτριβήσει άλλο. Ως εδώ. Θα οριστεί σε πολύ σύντομο χρόνο για οδηγίες ούτως ώστε να καταχωριστεί η επιτραπείσα πια συμπληρωματική ένορκη δήλωση (ως το Παράρτημα Α) και να αποσαφηνιστούν οι προθέσεις των καθ' ων η αίτηση περί υποβολής αιτήματος για δική τους συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Τα έξοδα θα είναι στην πορεία της αίτησης παραμερισμού, σε καμία όμως περίπτωση εναντίον των καθ' ων η αίτηση. Η υπόθεση ορίζεται για οδηγίες στις 8.12.
65. (Υπ.) ........... Ν. Γ. Σάντης, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΔ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο