ΜΙΝΕΡΒΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΛΤΔ ν. ΑΝΔΡΕΑΣ ΣΟΦΟΚΛΕΟΥΣ, Αριθμός Αγωγής : 7432/11, 21/12/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2017:A397 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ Ε.Δ. Αριθμός Αγωγής : 7432/11 Μεταξύ ΜΙΝΕΡΒΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΛΤΔ Αιτήτριας ν ΑΝΔΡΕΑΣ ΣΟΦΟΚΛΕΟΥΣ Καθ' ου η αίτηση Αίτηση Έρευνας ημερομηνίας 22/3/2017 Ημερομηνία : 21/12/2017 Εμφανίσεις: Για τον Ενάγοντα - Αιτητή: Κα Παναγιώτα Δημητρίου για Χάρης Κυριακίδης ΔΕΠΕ Για τον Εναγόμενο - Καθ' ου η Αίτηση: Κος Αντώνης Κατσουρίδης για Χρίστο Τριανταφυλλίδη ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Αντικείμενο της παρούσας διαδικασίας είναι η αίτηση των Εναγόντων- Αιτητών ημερομηνίας 22/03/2017, με την οποία ζήτησαν την εξέταση του Εναγομένου- Καθ ου η αίτηση , αναφορικά με τη δυνατότητά του να καταβάλλει μηνιαία δόση προς εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους στην παρούσα αγωγή. Ο Εναγόμενος Καθ' ου η αίτηση την 9/10/2017 καταχώρησε ειδοποίηση περί προθέσεως ένστασης. Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση, ο Καθ' ου η αίτηση δήλωσε ότι λαμβάνει μηνιαίως σύνταξη η οποία ανέρχεται στο ποσό των € 1410. Ταυτόχρονα προσδιόρισε τις οικονομικές του ανάγκες ως ακολούθως : 1. Κόστος τηλεφώνου € 55 2. Λογαριασμό της ΑΗΚ € 300 ανα διμηνία 3. Κόστος Υδατοπρομήθειας €61.49 4. Έξοδα Υπεραγοράς € 300 μηνιαίως 5. Μετακινήσεις με αυτοκινήτου € 150 μηνιαίως 6. Έξοδα Συντήρησης αυτοκινήτου € 70 μηνιαίως 7. Ιατρικά έξοδα €200 μηνιαίως 8. Έξοδα συντήρησης οικίας (φόρος ακίνητης, σκύβαλα, επιδιορθώσεις) € 100 μηνιαίως 9. Κοινωνικές υποχρεώσεις €100 μηνιαίως 10. Διακοπές €50 μηνιαίως 11. Θέρμανση πετρελαίου € 100 μηνιαίως Στη βάση των πιο πάνω ισχυριζόμενων εξόδων, ο Καθ' ου η αίτηση ισχυρίστηκε ότι δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να καταβάλλει οποιοδήποτε ποσό. Νομική Πτυχή Η εξουσία του δικαστηρίου να εκδώσει διάταγμα καταβολής μηνιαίων δόσεων προς εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους του οφειλέτη πηγάζει από το άρθρο 90
(1)του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ 6, το οποίο διαλαμβάνει τα ακόλουθα : «90.-
(1)Το Δικαστήριο δύναται, αν κρίνει τούτο σκόπιμο κατά ή μετά την εξέταση που γίνεται δυνάμει του Μέρους VIII, να διατάξει όπως το οφειλόμενο δυνάμει της απόφασης χρέος πληρωθεί με δόσεις κατά τις ημερομηνίες και στα ποσά που ήθελε κρίνει εύλογα και εντός των οικονομικών δυνατοτήτων του οφειλέτη.» Ως έχει νομολογηθεί η έκδοση διατάγματος αποπληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις συναρτάται άμεσα με τη διαφύλαξη του κύρους της δικαστικής διαδικασίας. Στην υπόθεση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Κωνσταντίνου
(2000)1 Α.Α.Δ. 1034 έχουν λεχθεί τα ακόλουθα σχετικά : «Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητά της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο κράτους δικαίου». Η φύση της παρούσας διαδικασίας είναι ανακριτικού χαρακτήρα (Νέα ΣΠΕ Αραδίππου ν. Παναγιώτη Κυριάκου Γεωργίου
(2000)1 ΑΑΔ 1221) και ο καθορισμός του κατά πόσο ο Καθ΄ου η αίτηση έχει την δυνατότητα να καταβάλλει οποιοδήποτε ποσό καθώς και το ύψος της δόσης επαφίεται στο δικαστήριο το οποίο αποφασίζει με βάση την προσαγόμενη μαρτυρία. Όπως έχει νομολογηθεί , το βάρος απόδειξης ότι ο εξ αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, μετατοπίζεται στους ώμους του. Ο εξ αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να προβαίνει ενόρκως σε πλήρη αποκάλυψη όλων των περιουσιακών του στοιχείων για να δείξει, αν έτσι ισχυρίζεται, πως δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του ή να καθορίσει το ποσό που προτείνει ότι είναι μέσα στην οικονομική του δυνατότητα να πληρώνει μηνιαίως. Σχετική Βασιλειάδης Γιαννάκης ν. Χαράλαμπου Τσουρή,
(2007)1 Α.Α.Δ. 43 Στην περίπτωση που η αίτηση αφορά φυσικό πρόσωπο, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη τον μισθό και τα εισοδήματα του οφειλέτη, τις προσωπικές και οικογενειακές του ανάγκες και διατάζει την πληρωμή ποσού, το οποίο είναι περίσσευμα από το μισθό και τα εισοδήματά του, αφού πρώτα αφαιρεθεί εύλογο αναγκαίο ποσό για τη συντήρηση του ιδίου και των εξαρτωμένων του. Gesico Photographic v. J.K. Video
(1991)1 Α.Α.Δ. 134 Ως προς διακρίβωση της οικονομικής ευχέρειας του οφειλέτη λαμβάνονται υπόψη οι ανάγκες του ίδιου και των εξαρτωμένων του ως προς τη στέγαση, διατροφή, ιατρική περίθαλψη, μόρφωση παιδιών, και ευχέρεια για οικονομική διακίνηση του οφειλέτη . Σχετική είναι η απόφαση Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686) Περαιτέρω στη Μιχαήλ κ.α. v. Α/φοί Πούλλου Λτδ
(1997)1 Α.Α.Δ. 1759, τονίσθηκαν τα ακόλουθα: «Η έρευνα η οποία διεξάγεται από το δικαστήριο στα πλαίσια αυτής της διαδικασίας στοχεύει στη διαπίστωση του κατά πόσο ο συγκεκριμένος χρεώστης έχει την ικανότητα να πληρώνει το εξ' αποφάσεως χρέος του με περιοδικές δόσεις ανάλογα με τα οικονομικά μέσα που διαθέτει. Η έρευνα δεν περιορίζεται μόνο στην εξέταση του χρεώστη. Το δικαστήριο μπορεί να ακούσει μάρτυρες, των οποίων η μαρτυρία κρίνεται ως αναγκαία για τους σκοπούς της έρευνας. Το δικαστήριο με βάση την ολότητα της ενώπιόν του μαρτυρίας μπορεί να διατάξει τον εξ' αποφάσεως χρεώστη να πληρώσει το εξ' αποφάσεως χρέος του με περιοδικές δόσεις. Τα κριτήρια που λαμβάνονται υπόψη είναι το εισόδημα του χρεώστη και οι εύλογες προσωπικές και οικογενειακές του ανάγκες. Δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή του χρέους με μηνιαίες δόσεις εάν η διαταγή αυτή επηρεάζει την ικανότητα του χρεώστη να αντιμετωπίζει βασικές ανάγκες του ίδιου και της οικογένειάς του». Σχετική είναι και η απόφαση στη Μιχαήλ v. Λαϊκής Τράπεζας (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ
(1993)1 Α.Α.Δ. 812. Επιπλέον έχει κριθεί ότι δαπάνες που αφορούν διασκέδαση, καφενεία και άλλα συναφή δεν αποτελούν ουσιαστικές ανάγκες . Σχετικές είναι οι αποφάσεις Chrysostomou ν Athanasiou
(1981)1 C.L.R.669 και Λ.Σάββα ν Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ, Π.Ε. 9542, ημερ. 20/06/1997. Ταυτόχρονα τα έξοδα για χρήση κινητού τηλεφώνου σύμφωνα με τη νομολογία δεν εμπίπτουν στην έννοια των απαραίτητων εξόδων διαβίωσης. Σχετική είναι η απόφαση στη Μιχαήλ κ.ά ν. Σκορδή
(2005)1 Α.Α.Δ. 64. Με βάση τα πιο πάνω, αφού διαπιστωθεί ότι ο χρεώστης είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του το δικαστήριο προχωρεί με τον επακριβή καθορισμό του ποσού που θα καταβάλλεται μηνιαίως. Όπως έχει κριθεί στην απόφαση Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686) «Εφόσον διαπιστωθεί μετά από συνεκτίμηση των οικονομικών πόρων (πηγές εισοδήματος) και ουσιαστικών αναγκών (αναγκαία έξοδα) του χρεώστη ότι αυτός είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις, ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου» Ασφαλώς το δικαστήριο πέραν από το κύρος της δικαστικής διαδικασίας , κατά την άσκηση τα διακριτικής του ευχέρειας οφείλει να λαμβάνει υπόψη και την ανάγκη για αξιοπρεπή διαβίωση του οφειλέτη. Σχετικά παραπέμπω στην απόφαση Νίτσα Χριστάκη ή άλλως Παγωνίτσα Χριστάκη Παναγιώτου v. Μάρω Μιχαήλ
(1998)1 Α.Α.Δ. 422) όπου λέχθηκαν τα ακόλουθα : «Η άσκηση της σχετικής διακριτική ευχέρειας του δικαστηρίου πρέπει να εντάσσεται μέσα σε όρια που να επιτρέπουν ταυτόχρονα και την αξιοπρεπή διαβίωση του οφειλέτη.» Με γνώμονα τις πιο πάνω νομολογιακές αρχές θα προχωρήσω να εξετάσω την υπό κρίση αίτηση. Στην υπό κρίση υπόθεση έχει διαφανεί από την ενώπιόν μου μαρτυρία ότι ο Καθ΄ ου η αίτηση λαμβάνει το ποσό των € 1410 ως μηνιαία σύνταξη. Περαιτέρω λαμβάνει και η σύζυγος του σύνταξη ύψους € 600 μηνιαίως. Ο Καθ' ου η αίτηση είναι ηλικίας 79 ετών και διαμένει μαζί με τη σύζυγό του. Δεν έχει οποιαδήποτε άλλα εξαρτώμενα αλλά αντίθετα όπως δήλωσε λαμβάνει οικονομική βοήθεια από τα παιδιά του. Το άθροισμα των αναγκών του Καθ' ου η αίτηση όπως τις έχει προσδιορίσει ο ίδιος, στην ένορκη δήλωσή του που συνοδεύει την ένσταση του, ανέρχεται στο ποσό των €1306 μηνιαίως. Από το πιο πάνω προκύπτει ένα ποσό της τάξης των € 100 μηνιαίως ως περίσσευμα στα εισοδήματα του Καθ' ου η αίτηση . Συνεπώς προκύπτει ότι ο Καθ' ου η αίτηση είναι σε θέση να πληρώνει το εξ αποφάσεως χρέος του και εναπόκειται πλέον στο δικαστήριο να καθορίσει επακριβώς το ποσό. Περαιτέρω, από τη μαρτυρία προκύπτει ότι οι λογαριασμοί τηλεφώνου και Υδατοπρομήθειας που επικαλείται ο Καθ' ου η αίτηση και καθορίζει ως έξοδο εκ € 55 και € 31 μηνιαίως αντίστοιχα δεν είναι επ' ονόματι του αλλά είναι επ' ονόματι της συζύγου του, η οποία έχει δικά της εισοδήματα € 600 μηνιαίως και ως εκ τούτου προκύπτει ότι ο Καθ' ου η αίτηση δεν είναι υπόχρεος να καταβάλλει οποιοδήποτε ποσό σχετικά με τα πιο πάνω έξοδα. Ταυτόχρονα το κόστος για κινητό τηλέφωνο δεν εμπίπτει, σύμφωνα με τη νομολογία, στην έννοια των ουσιαστικών αναγκών. Σχετικά παραπέμπω στη Μιχαήλ κ.ά ν. Σκορδή
(2005)1 Α.Α.Δ. 64. Επιπρόσθετα παρατηρώ ότι ο καθ' ου η αίτηση επικαλείται ως έξοδο ποσό εκ € 50 μηνιαίως για διακοπές το οποίο κρίνω ότι δεν αποτελεί ουσιαστική ανάγκη. Σχετικά παραπέμπω Chrysostomou ν Athanasiou
(1981)1 C.L.R.669 και Λ.Σάββα ν Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ, Π.Ε. 9542, ημερ. 20/06/1997 Ταυτόχρονα στο πιο πάνω ποσό των € 1306 συμπεριλαμβάνεται και συνυπολογίζεται από τον χρεώστη το ποσό των € 100 μηνιαίως ως κόστος θέρμανσης. Αντεξεταζόμενος ο Καθ' ου η αίτηση δήλωσε ευθαρσώς ότι δεν χρησιμοποιεί τα τελευταία 2 χρόνια θέρμανση πετρελαίου. Επίσης η μη χρήση της θέρμανσης πετρελαίου δεν έχει συνδεθεί με οποιοδήποτε αυξημένο κόστος ηλεκτρισμού, ώστε να μπορεί να υποστηριχτεί ότι μεταβάλλεται προς τα πάνω το ισχυριζόμενο κόστος κατανάλωσης ηλεκτρικού ρεύματος. Παράλληλα τονίζεται ότι ο Καθ΄ ου η αίτηση δεν προσκόμισε οποιαδήποτε μαρτυρία για άλλο εξ αποφάσεως χρέος ή χρέος για το οποίο καταβάλλονται με διάταγμα δικαστηρίου μηνιαίες δόσεις. Συνεπώς δεν υπάρχει μαρτυρία ενώπιον μου για οποιοδήποτε άλλο χρέος που τυχόν προηγείται και επηρεάζει την κρίση του Δικαστηρίου αναφορικά με τον προσδιορισμό του ποσού που θα διαταχθεί να πληρώνει ο καθ' ου η αίτηση. Συνεκτιμώντας τα πιο πάνω οικονομικά δεδομένα σε συνάρτηση με την ανάγκη για διαφύλαξη της αποτελεσματικότητας της δικαιοσύνης και με την ανάγκη για αξιοπρεπή διαβίωση του χρεώστη και της οικογένειάς του κρίνω, ότι είναι ορθό και δίκαιο όπως εκδώσω διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται ο Εναγόμενος- Καθ' ου η αίτηση να καταβάλλει ποσό εκ € 200 μηνιαίως προς εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους του. Συνεπακόλουθα της πιο πάνω κατάληξής μου, εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διατάσσεται ο Καθ' ου η αίτηση όπως, καταβάλλει μηνιαίως το ποσό των € 200 μέχρι εξοφλήσεως του εξ αποφάσεως χρέους από 1/1/2018. Περαιτέρω τα έξοδα της παρούσας αίτησης επιδικάζονται υπέρ των Εναγόντων - Αιτητών ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. ............... Μ. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ. ΕΔ ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ / cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο