ΙΕΡΑΣ ΜΟΝΗΣ ΚΥΚΚΟΥ δια του Ηγουμένου της Παν. Μητροπολίτη Κύκκου & Τηλλυρίας κ.κ. Νικηφόρου ν. ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Αρ. Αγωγής: 1856/13, 27/12/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2017:A406 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Γ. Σάντη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1856/13 Μεταξύ: ΙΕΡΑΣ ΜΟΝΗΣ ΚΥΚΚΟΥ δια του Ηγουμένου της Παν. Μητροπολίτη Κύκκου & Τηλλυρίας κ.κ. Νικηφόρου Ενάγουσας και ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ Εναγομένης --------------------- Αίτηση Ημερομηνίας 21.11.17 Για Καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 27 Δεκεμβρίου,
- ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Ενάγουσα/Αιτήτρια: Ο κ. Κ. Χ. Βελάρης, για Βελάρης & Βελάρης ΔΕΠΕ (ΔΘ2). Για την Εναγομένη/Καθ' ης η αίτηση: Οι κ.κ. Α. Ταλιαδώρος και Δ.Μ. Γεωργιάδου, για Δρ. Κ. Χρυσοστομίδης & Σία ΔΕΠΕ (ΔΘ104). ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Απευθείας Από Την Έδρα) Με την αίτηση της (ημερομηνίας 21.11.17), η ενάγουσα/αιτήτρια ζητεί (κατά αυτούσια περικοπή): « Α. Άδειαν ή διαταγήν του Δικαστηρίου επιτρέπουσαν την καταχώρηση εκ μέρους τους συμπληρωματική ένορκη δήλωση προς περαιτέρω υποστήριξη της υπό ημερ. 18/9/17 αίτησής τους η οποία είχε για πρώτη φορά ορισθεί για ακρόαση στις 22.9.2017 ώστε να μπορέσουν να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου τις θέσεις τους επί των ισχυρισμών που περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις που καταχωρήθηκαν εκ μέρους των Εναγομένων / Καθ' ων η αίτηση προς υποστήριξη της ένστασής τους στην πιο πάνω αίτηση στις 24/10/17 περί δήθεν μεταγενέστερης συμφωνίας που κατ' ισχυρισμόν είχε συνομολογηθεί στις 28/3/17 και άλλα συναφή, οι οποίοι δεν ήσαν γνωστοί στους Ενάγοντες / αιτητές όταν κατεχώρησαν την αίτησή τους και έμαθαν γι' αυτούς για πρώτη φορά όταν τους επιδόθηκε η εν λόγω ένσταση. ..........................................................». Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση τού Δικηγόρου Σωτήρη Κυριάκου. Εκεί, επεξηγούνται οι λόγοι, που κατά την άποψη του ομνύοντα, δικαιολογούν την ενάσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου για έγκριση του αιτήματος. Στην ένορκη δήλωση, ως Τεκμήριο 1, επισυνάπτεται η προτεινόμενη Διαβεβαίωση τού Μητροπολίτη Κύκκου και Τυλληρίας Νικηφόρου («η Διαβεβαίωση»), στην οποία παρατίθενται τα όσα, διά της αίτησης, προτάσσονται ως ουσιώδη και ως συνιστούντα καλό λόγο για αποδοχή του αιτήματος έτσι που να παρουσιαστούν όλα τα αναγκαία προς εκδίκασιν της αίτησης ημερομηνίας 18.9.17 («η κυρίως αίτηση»). Επί της Διαβεβαίωσης, καταγράφεται πως βρίσκονται επ' αυτής συνημμένα τρία τεκμήρια, κάτι που στην πραγματικότητα δεν συμβαίνει. Το αναφέρω αυτό διότι έχει τη δική του σημασία σε ό,τι απασχολεί, δοσμένης σχετικής τοποθέτησης του κ. Ταλιαδώρου με την οποία θα καταπιαστώ. Παραθέτω, για σκοπούς καλύτερης κατανόησης του παρόντος σκεπτικού, μέρος της υπό συζήτησιν ένορκης δήλωσης ως και το πλήρες περιεχόμενο της Διαβεβαίωσης. Πρώτα, η ένορκη δήλωση: « ............................................................
- Στις διάφορες ένορκες δηλώσεις που καταχωρήθηκαν από τους καθ' ων η αίτηση προς υποστήριξη της ένστασης υπό ημερ. 24/10/17 (στη συνέχεια οι εν. δηλ.) στην υπό ημερ. 18/9/17 αίτηση των Εναγόντων / Αιτητών περιέχονται ισχυρισμοί περί δήθεν συμφωνίας που κατά τους ισχυρισμούς τους είχε συνομολογηθεί στις 28/3/17, σύμφωνα με την οποίαν οι Ενάγοντες απεμπόλησαν όπως ισχυρίζονται τα εκ της αποφάσεως του δικαστηρίου ημερ. 10/2/17 απορρέοντα δικαιώματά τους και αποδέκτηκαν δήθεν όπως το ακίνητο παραμείνει στην κυριότητά τους.
- Οι εν λόγω ισχυρισμοί οι οποίοι δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα δεν ήσαν γνωστοί στους Ενάγοντες πριν την προς αυτούς επίδοση των εν. δηλ., ώστε να είχαν την ευκαιρία να τους αντικρούσουν στην ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της αίτησής τους. Ούτε και είχαν ποτέ προβληθεί ή έστω αναφερθεί στις διάφορες επικοινωνίες που οι δικηγόροι των Εναγόντων είχαν με τους καθ' ων η αίτηση μετά την 27/3/
- Επειδή τέτοια συμφωνία δεν έχει ποτέ συναφθεί στην πραγματικότητα και η τυχόν ύπαρξή της τυχόν να επηρεάζει την υπό κρίση διαδικασία οι Ενάγοντες πιστεύουν και δεόντως τους έχουν συμβουλεύσει ότι εν όψει των ισχυρισμών των καθ' ων η αίτηση έχει καταστεί αναγκαίο να θέσουν ενώπιον του δικαστηρίου τις δικές τους θέσεις αναφορικά με αυτούς.
- Κατά τους Ενάγοντες κατά την συνάντηση της 28ης Μαρτίου 2017 δεν είχε συναφθεί αλλά ούτε και μπορούσε να συναφθεί τέτοια συμφωνία γιατί κανένας από τους συμμετάσχοντες σε αυτή εκπροσώπους των καθ' ων η αίτηση δεν ήταν σε θέση να βεβαιώσει την δικαιοπρακτική ικανότητα και εξουσιοδότησή του να συνάψει οποιαδήποτε συμφωνία είτε όπως οι καθ' ων η αίτηση ισχυρίζονται είτε διαφορετικά.
- Οι Ενάγοντες επιθυμούν να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου το τι είχε λεχθεί κατά την εν λόγω συνάντηση καθώς και τι την ακολούθησε ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του το πλήρες πλέγμα των γεγονότων που περιβάλλουν την υπό εκδίκαση αίτηση.
- Επισυνάπτω σαν Τεκμήριο 1 σχέδιο της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης που ο Μητροπολίτης Νικηφόρος προτίθεται να καταθέσει στο Δικαστήριο σε περίπτωση που το αίτημά του γίνει αποδεκτό». Η Διαβεβαίωση, έχει ως ακολούθως: « ΔΙΑΒΕΒΑΙΩΣΗ Ο κάτωθι υπογεγραμμένος Νικηφόρος, Μητροπολίτης Κύκκου και Τυλληρίας και Ηγούμενος της Ιεράς Μονής Κύκκου επί της ιεροσύνης μου βεβαιώ τα κάτωθι:
- Τα γεγονότα της υπόθεσης είναι γνωστά και περιγράφονται στον ήδη ενώπιον του Δικαστηρίου ευρισκόμενον φάκελον. Ειδικότερα δε: α. Στην ένορκη δήλωση του Γιώργου Παύλου ημερ. 12/3/13 όταν είχαμε αποταθεί για την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων και ιδιαίτερα τις παρ. 17, 25, 29, 30, 31, 32 και τα εν αυτήν συνημμένα Τεκμήρια 5, 6, 7, 11, 17 και 18 (στη συνέχεια ΓΠ1), β. στα παραδεκτά γεγονότα, γ. στην γραπτή μου δήλωση ημερ. 4/4/16, δ. στα πρακτικά της δίκης, ε. στην υπό ημερ. 10/2/17 απόφασιν.
- Έχω λάβει γνώση των ισχυρισμών που περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις εκ μέρους των Εναγομένων που συνοδεύουν την ένστασή τους ημερ. 24/10/17 και διεπίστωσα με λύπη μου ότι αφίστανται της αλήθειας σε τέτοιο βαθμό ώστε να καθίσταται αναγκαία η αποκατάστασή της.
- Σύμφωνα με τις εν λόγω ένορκες δηλώσεις ο ενόρκως δηλών κ. Κοτζιάς διορίσθηκε Υπουργός Εξωτερικών της Ελλάδος τον Ιανουάριο 2015 ενώ ο ενόρκως δηλών κ. Φωτόπουλος ανέλαβε τα καθήκοντά του σαν Πρέσβυς της Ελλάδος στην Κύπρο τον Απρίλιο
- Εκ της ανωτέρω παραγράφου σαφώς προκύπτει ότι και οι 2 πιο πάνω ομνύοντες κατείχαν τις θέσεις που κατέχουν σήμερα καθ' όλην την διάρκεια της δίκης στην ως άνω αγωγή η οποία άρχισε τον Φεβρουάριο 2016 και επερατώθη στις 7/11/16 όταν επεφυλάχθη η απόφαση του Δικαστηρίου η οποία τελικά απαγγέλθηκε στις 10/2/
- Κατά την διάρκεια της δίκης και πριν την έκδοση της απόφασης ο κ. Ροδουσάκης (που κατέθεσε σαν μάρτυρας στην υπόθεση) με βολιδοσκόπησε μέσω του δικηγόρου μου κατά πόσο θα ήμουν διατεθειμένος να τερματίσω την διαδικασία αν οι καθ' ων η αίτηση ακύρωναν την πώληση του κτήματος και επανήρχοντο στον σκοπό για τον οποίον τους το είχα αρχικά μεταβιβάσει.
- Παρά την απογοήτευση και την πικρία μου από την μέχρι τότε συμπεριφορά των καθ' ων η αίτηση απέναντι μου απάντησα θετικά κυρίως προς αποφυγή της κακής εικόνας που δυνατό να εδημιουργείτο στο κοινό της Κύπρου για την όποια Ελληνική Κυβέρνηση και κατ' επέκταση για την Ελλάδα.
- Εξ άλλου κατά την διάρκεια της όχι και τόσο κομψής αντεξέτασης στην οποία είχα υποβληθεί από τους δικηγόρους των καθ' ων η αίτηση είχα αναφέρει ότι ακόμη και κατ' εκείνη την στιγμή θα ήμουν διατεθειμένος να τερματίσω την διαδικασία αν οι καθ' ων η αίτηση με διαβεβαίωναν ότι θα πραγματοποιούσαν τον σκοπό για τον οποίο είχα αρχικά δωρίσει το κτήμα.
- Κατά την ίδια περίοδο, οι δικηγόροι μου κατ' επανάληψη έκαναν εκκλήσεις στον ενόρκως δηλούντα κ. Φωτόπουλο ζητώντας του να παρέμβει προς την ίδια κατεύθυνση για τους πιο πάνω λόγους, κάτι όμως που όπως μου είχε διαβιβασθεί δεν ήταν δυνατό γιατί το κτήμα βρισκόταν όπως είχε ισχυρισθεί υπό την διαχείριση κάποιου Οργανισμού του δημοσίου που τελούσε υπό την εποπτεία ή έλεγχο των δανειστών της χώρας.
- Κανένα ενδιαφέρον και καμμιά αντίδραση δεν υπήρξε στις πιο πάνω χειρονομίες και εκκλήσεις μου από τους καθ' ων η αίτηση πριν από την έκδοση της απόφασης του Δικαστηρίου στην ως άνω αγωγή προφανώς γιατί προσέβλεπαν σε θετικό γι' αυτούς αποτέλεσμα.
- Η σιωπή τους συνεχίστηκε χωρίς καμμιά αντίδραση για εβδομάδες μετά την απόφαση και ούτε καν προσφέρθηκαν να καταβάλουν τα έξοδα τα οποία είχαν εναντίον τους επιδικασθεί. Από ό,τι δε με πληροφόρησαν οι δικηγόροι μου η Πρεσβεία της Ελλάδος προς την οποία είχαν γίνει παραστάσεις γι' αυτά αποποιήθηκε οποιανδήποτε ανάμειξη λόγω, όπως πρόβαλαν, αναρμοδιότητος.
- Μετά την απόφαση οι καθ' ων η αίτηση αντέδρασαν για πρώτη φορά περί τα τέλη Μαρτίου 2017 όταν μου ζητήθηκε να συναντήσω τον ενόρκως δηλούντα κ. Κοτζιά κατά την διάρκεια επίσκεψής του στην Κύπρο.
- Αποδέχθηκα και όντως η συνάντηση έλαβε χώρα κατά ή περί τις 28/3/17 όπως αναφέρουν στην παρουσία του δικηγόρου μου, του οικονομικού μου διευθυντή κ. Παύλου, των ενόρκως δηλούντων κκ. Κοτζιά, Φωτοπούλου και Αβραάμ και της κας Καμπαρδέλη η οποία μας είχε συστηθεί σαν νομική σύμβουλος του Υπουργού Εξωτερικών.
- Το τι διημείφθη κατά την συνάντηση η οποία φαίνεται να αποτελεί το επίκεντρο της ένστασης των καθ' ων η αίτηση πόρρω απέχει από όσα οι ένορκες δηλώσεις προς υποστήριξή της ένστασής τους αναφέρουν.
- Στην πραγματικότητα ήταν μια άνευ βλάβης φιλική συζήτηση κατά την οποία αντηλλάγησαν εκατέρωθεν απόψεις προς τον σκοπόν εξεύρεσης κάποιας λύσης χωρίς όμως κατάληξη σε συμφωνίαν όπως οι καθ' ων η αίτηση ισχυρίζονται.
- Κατά την συνάντηση η οποία ας σημειωθεί κράτησε περίπου 1 ώρα συζητήθηκαν πολλά και διάφορα. Αναφορικά με το κτήμα αφού επεξήγησα τους λόγους για τους οποίους είχα υποχρεωθεί να προσφύγω στο Δικαστήριο εξέφρασα την προθυμία μου να επανέλθω στις θέσεις που είχα κατά την αρχική δωρεά μου νοουμένου ότι: α. Το κτήμα θα επεστρέφετο και θα εμεταβιβάζετο στην Μονή σύμφωνα με την απόφαση του Δικαστηρίου χωρίς όμως την επιστροφή των ποσών που είχαν καταβληθεί γι' αυτό ή οποιωνδήποτε τόκων. β. Η Μονή θα το διατηρούσε υπό την κυριότητά της ελεύθερο από οποιονδήποτε βάρος και θα επέτρεπε στους καθ' ων η αίτηση να ανεγείρουν σε αυτό Πρεσβεία και Πρεσβευτική κατοικία εντός τακτής προθεσμίας οπότε και θα το μετεβίβαζα και πάλιν επ' ονόματί τους άμα τη συμπλήρωσει των σχετικών εργασιών. Προσέθεσα δε ότι με αυτό τον τρόπο το οικόπεδο θα διετηρείτο προς όφελος των καθ' ων η αίτηση και θα επροστατεύετο έναντι των δανειστών της χώρας οι οποίοι καθ' α μας έλεγαν προ και κατά την διάρκεια της δίκης και μέχρι την απόφαση απαιτούσαν την πώλησή του έναντι των δημοσίων χρεών.
- Στην συζήτηση που ακολούθησε λέχθηκαν πολλά και από διαφόρους από τους παριστάμενους όπως κατωτέρω λεπτομερέστερα αναφέρεται χωρίς όμως οποιανδήποτε κατάληξη σε συγκεκριμένη συμφωνία είτε όπως ισχυρίζονται οι ενόρκως δηλούντες είτε διαφορετικά.
- Πριν προχωρήσω θα ήθελα να σχολιάσω τους ισχυρισμούς που περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις που συνοδεύουν την ένσταση των καθ' ων η αίτηση για δήθεν διαφωνία μου με τον δικηγόρο μου που παρίστατο στην συνάντηση εστιάζοντας το θέμα μόνο στο γεγονός ότι εκείνος μεν είχε εισηγηθεί να παραχωρήσω 4 μόνο δεκάρια σε αντίθεση με μένα που ήμουν διατεθειμένος να παραχωρήσω ολόκληρο το κτήμα.
- Όντως εξεφράσθησαν αυτές οι διαφορετικές απόψεις κατά την διάρκεια της συζήτησης χωρίς όμως να είχε υπάρξει κατάληξη και παρά την άποψη που αρχικά είχα ελεύθερα εκφράσει για ολόκληρο το κτήμα είχα στη συνέχεια είχα αρχίσει να προβληματίζομαι από το επιχείρημα ότι θα ήταν αδόκιμο και πιθανόν επιζήμιο για την εικόνα της Ελλάδας να μεταφερθεί η Πρεσβευτική κατοικία από την πράσινη γραμμή σε ασφαλέστερο μέρος διαρκούσης της έκρυθμης κατάστασης καθ' ην μάλιστα στιγμή η υφιστάμενη κατοικία είναι σε άριστη κατάσταση.
- Εν πάση περιπτώσει θα ήθελα να διαβεβαιώσω ότι ουδόλως υπήρξε διάσταση μεταξύ εμού και του δικηγόρου μου σε οποιονδήποτε θέμα που αφορά την ουσία της παρούσης υπόθεσης και δηλώνω ότι του τρέφω απεριόριστη εμπιστοσύνη και όλες του οι ενέργειες απηχούν όπως εις τις ένορκες δηλώσεις ή το παρόν αναφέρονται και τις δικές μου απόψεις.
- Εν πάση περιπτώσει αυτό δεν ήταν το μείζον θέμα των παρεμβάσεων του δικηγόρου μου. Είχε κατά την εν λόγω συνάντηση προβεί και σε άλλες πολύ πιο σημαντικές εισηγήσεις με τις οποίες συμφώνησα και τις οποίες ενστερνίσθηκα ως κατωτέρω λεπτομερέστερα εκτίθεται.
- Εν πρώτοις εισηγήθηκε ότι οποιαδήποτε συμφωνία στην οποία τυχόν θα καταλήγατε θα έπρεπε να καταγραφεί σε λεπτομερή έγγραφη συμφωνία ώστε να αποφευχθούν παρεξηγήσεις παρόμοιες με εκείνες που είχαν συμβεί κατά το παρελθόν και κατά την διάρκεια της δίκης όταν οι καθ' ων η αίτηση είχαν φθάσει μέχρι του σημείου να ισχυρισθούν ότι δεν έλεγα την αλήθεια. Ένεκα δε της κακής αυτής εμπειρίας δεν μπορούσα παρά να ενστερνισθώ την εισήγηση η οποία εξ άλλου έγινε αποδεκτή και από τους καθ' ων η αίτηση όπως ακροθιγώς παραδέχονται στις ένορκες δηλώσεις τους.
- Στη συνέχεια εισηγήθηκε όπως μετά την μεταβίβαση του κτήματος στη Μονή καταρτισθεί σύμβαση ενοικίασης για περίοδο 5 ετών έναντι ονομαστικού ενοικίου εξ €1 τον χρόνο με δικαίωμα αγοράς (option to purchase) πάλι έναντι ονομαστικού ανταλλάγματος εξ €1 το οποίο θα μπορούσε να εξασκηθεί οποτεδήποτε εντός της 5ετίας εάν και όταν θα ανεγείρετο εντός του κτήματος Πρεσβεία. Σ' ενάντια δε περίπτωση το δικαίωμα αγοράς θα εξέπνεε και η ενοικίαση θα ετερματίζετο χωρίς υποχρέωση εκ μέρους της Μονής να επιστρέφει τα χρήματα που αρχικά είχε εισπράξει όπως προβλέπεται στην απόφαση ή οποιουσδήποτε τόκους επ 'αυτών.
- Ούτε ο κ. Κοτζιάς ούτε κανείς άλλος εκ των παρισταμένων απέρριψε την εισήγηση σαν ιδέα. Είχαν εν τούτοις εκφρασθεί αμφιβολίες μόνο για την περίοδο της προταθείσας ενοικίασης και πρότειναν την επιμήκυνση της γιατί όπως είπαν 5 χρόνια δεν θα ήσαν αρκετά για την εξεύρεση των αναγκαίων χρημάτων (τα οποία όπως είπαν δεν υπήρχαν), την εκπόνηση σχεδίων και την λήψη όλων των αναγκαίων μέτρων και διαβημάτων που θα απαιτούντο για την ανέγερση των κτηρίων και άλλα συναφή. Κατά την συζήτηση αναφέρθηκαν διάφορα νούμερα χωρίς όμως να είχαμε καταλήξει πουθενά με το θέμα να είχε παραμείνει σε εκκρεμότητα αφού όμως εξέφρασα πρόθεση να δεχθώ παράταση του χρόνου νοουμένου ότι η περίοδος που θα εσυμφωνείτο θα ευρίσκετο εντός λογικών πλαισίων.
- Το κυριότερο όμως ζήτημα που τέθηκε με εισήγηση του δικηγόρου μου και αποτελούσε προϋπόθεση σε οποιανδήποτε τυχόν συμφωνία είχε 2 σκέλη.
- Το πρώτο αφορούσε την δυνατότητα / αρμοδιότητα του κ. Κοτζιά και την νόμιμη εξουσιοδότησή του σαν Υπουργού Εξωτερικών να προβεί σε οποιανδήποτε δικαιοπραξία αναφορικά με το κτήμα. α. Πριν και κατά την διάρκεια της δίκης μας είχε λεχθεί ότι η κυβέρνηση είχε σε χρόνο άγνωστο σ' εμάς εκχωρήσει τα δικαιώματά της και την διαχείριση του κτήματος σε μια ανεξάρτητη οντότητα με την μορφή ανώνυμης εταιρείας ονόματι ΤΑΙΠΕΔ (Ταμείο Αξιοποίησης Ιδιωτικής Περιουσίας του Δημοσίου) με μέτοχο μεν το κράτος αλλά ανεξάρτητη διοίκηση το οποίο είχε μνημονιακή υποχρέωση έναντι των δανειστών της χώρας να εκποιήσει τα υπό την διαχείρισή του ακίνητα και να διαθέσει το προϊόν της εκποίησης έναντι του χρέους της χώρας. β. Όταν όπως είπα και στην μαρτυρία μου προέβην σε διαβήματα στην τότε κυβέρνηση για την ακύρωση της πώλησης του κτήματος και επαναφοράς του σκοπού για τον οποίον το είχα δωρίσει μου διεβιβάσθη ότι αυτό δεν ήταν δυνατό να γίνει χωρίς την συγκατάθεση των δανειστών της χώρας οι οποίοι ποτέ δεν θα συγκατένευαν στην ανέγερση Πρεσβείας εφ' όσον απαιτούσαν την πώληση κτιρίων που ήδη εστέγαζαν Πρεσβείες στο εξωτερικό (Λονδίνο, Βρυξέλλες, Βελιγράδι κ.λ.). γ. Το Τεκμήριο 17 στην ένορκη δήλωση ΓΠ1 ημερ. 13/3/13 που βρίσκεται στον φάκελο του δικαστηρίου και επισυνάπτεται στην παρούσα για σκοπούς εύκολης αναφοράς σαν Τεκμήριο 1 φαίνεται να συνηγορεί με αυτή την άποψη. δ. Παρόμοιες δικαιολογίες δόθηκαν κατά καιρούς και από τον ενόρκως δηλούντα κ. Φωτόπουλο όταν ο δικηγόρος μου με οδηγίες μου κατ' επανάληψη τον είχε παρακαλέσει πριν από την απόφαση του Δικαστηρίου να μεριμνήσει ώστε το κτήμα να μην πωληθεί και παραμείνει αναπαλλοτρίωτο προς πραγματοποίηση του σκοπού για τον οποίο το είχα δωρίσει. ε. Από έρευνα που διεξαγάγαμε με τους νομικούς μου συμβούλους στο διαδίκτυο διαπιστώσαμε την πιθανότητα τα δικαιώματα που είχε στο κτήμα το ΤΑΙΠΕΔ να έχουν παραχωρηθεί σε άλλους παρόμοιους οργανισμούς / εταιρείες όπως το ΕΤΑΔ Α.Ε. (Εταιρεία Ακινήτων Δημοσίου) ή / και ΕΕΣΥΠ A. Ε. (Ελληνική Εταιρεία Συμμετοχών και Περιουσίων) που φαίνεται να συστάθηκαν βάσει του μνημονιακού νόμου 4384/16 με μέτοχο το δημόσιο και ανεξάρτητες διοικήσεις με μνημονιακές αυστηρές υποχρεώσεις, καθιστούσε αναγκαία την διασαφήνιση της αρμοδιότητος και εξουσιοδότησης του κ. Κοτζιά να συνάψει τέτοια συμφωνία.
- Με αυτά τα δεδομένα ήταν εύλογο να ζητούμε σαφείς απαντήσεις για την δικαιοπρακτική γι' αυτό το ζήτημα ικανότητα του κ. Κοτζιά.
- Το άλλο εξ ίσου σημαντικό ερώτημα που τέθηκε ήταν η δυνατότητα του κ. Κοτζιά να διαγράψει την δυνάμει της αποφάσεως του δικαστηρίου οφειλή ώστε να αποφευχθεί η περίπτωση όπου αφ' ενός θα παραχωρούσα το κτήμα και αφ' ετέρου θα παρέμενε η Μονή με το εξ αποφάσεως χρέος το οποίο θα έπρεπε να καταβάλει κατ' απαίτηση των ως άνω Οργανισμών και/ή των δανειστών με τους καθ' ων η αίτηση να προβάλλουν πάλι αδυναμία ή αναρμοδιότητα. 28 Ο κ. Κοτζιάς δεν ήταν σε θέση να δώσει καμμιά απάντηση σε κανένα από τα σοβαρά θέματα που εύλογα εγέρθηκαν και περιγράφονται στις παρ. 23, 24 και 25 ανωτέρω.
- Ούτε η παριστάμενη νομική σύμβουλος του κ. Κοτζιά, κα Καμπαρδέλη προς την οποία αποτάθηκε ήταν σε θέση να δώσει απάντηση στα πιο πάνω βασικά ερωτήματα.
- Κατόπιν τούτου ο κ. Κοτζιάς ανέθεσε στην κα Καμπαρδέλη να εξερευνήσει το θέμα και να μας δώσει τις απαντήσεις που ζητήσαμε σε πολύ σύντομο χρόνο, κάτι όμως που ποτέ δεν έπραξε.
- Κατά την συζήτηση λέχθηκε επίσης ότι θα εστέλλετο στην Κύπρο κάποια επιτροπή τεχνικών για να μελετήσει όπως αντιλήφθηκα την κατάρτιση σχεδίων για το κτίριο. Το τι όμως αναφέρεται στις ένορκες δηλώσεις γι' αυτό το θέμα είναι μεγαλοποιημένο και άσχετο με την υπόθεση. Προφανώς δε αναφέρεται για σκοπούς εντυπώσεων. Πράγματι κάποια άτομα από την Ελλάδα επισκέφθηκαν τον κ. Παύλου από τον οποίο ζήτησαν απλά τίτλο ιδιοκτησίας του κτήματος και σχέδιο. Πέραν τούτου καμμιά συζήτηση δεν είχαν μαζί του και ούτε ζήτησαν καν να με συναντήσουν. Το δε Τεκμήριο 1 της ένορκης δήλωσης της Αντωνίας Δαμίγου το οποίο δεν φαίνεται να περιέχει τίποτε περισσότερο από τα Τεκμήρια 5 και 7 στην εν. δήλωση ΓΠ1 ημερ. 13/3/13 με κάμνει να διερωτώμαι γιατί καν το αναφέρουν.
- Με μεγάλη μου λύπη και απογοήτευση διαπιστώνω ότι απ' όλα όσα διαμείφθηκαν κατά την εν λόγω συνάντηση το μόνο που οι ενόρκως δηλούντες θυμήθηκαν να πουν στις σχεδόν πανομοιότυπες δηλώσεις τους ήταν η πρόταση του δικηγόρου μου για 4 δεκάρια σε αντιπαραβολή με την διάθεσή μου να τους διαθέσω ολόκληρο το κτήμα.
- Εν πάση περιπτώσει δηλώνω και κατηγορηματικά διαβεβαιώνω ότι καμμιά συμφωνία δεν προέκυψε κατά την συνάντησή μου με τον κ. Κοτζιά ή οποτεδήποτε μετά από αυτήν αναφορικά με το εν λόγω κτήμα. Εξ άλλου με όλη την σχετική προϊστορία κανένας λογικός άνθρωπος δεν θα προέβαινε σε τέτοιο διάβημα στα πλαίσια μιας φιλικής κουβέντας.
- Για πολλές μέρες μετά την συνάντηση της 28/3/17 ακολούθησε σιγή ιχθύος εκ μέρους των καθ' ων η αίτηση. Κυρίως δε οι καθ' ων η αίτηση παρέλειπαν να μας δώσουν απαντήσεις στα καίρια ερωτήματα που είχαμε υποβάλει καθώς επίσης και διευκρινίσεις στα ζητήματα που είχαν μείνει σε εκκρεμότητα κατά την εν λόγω συνάντηση ώστε να μπορέσουμε να προχωρήσουμε σε καταρτισμό συμφωνίας κάτι που μας είχε κάνει να ανησυχίσουμε.
- Αυτές οι ανησυχίες αλλά και το ψηλό επιτόκιο (9%) το οποίο θα ελογίζετο επί των χρημάτων που σύμφωνα με την απόφαση έπρεπε να πληρώσουμε καθιστούσε για μας τον χρόνο ουσιώδους σημασίας.
- Παρερχομένου του χρόνου ο κ. Φωτόπουλος με τον οποίο ο δικηγόρος μου κατ' εντολήν μου είχε κατ' επανάληψη επικοινωνήσει δεν ήταν σε θέση να μας πει τι συνέβαινε αρκούμενος μόνο να μας πει ότι θα διεβίβαζε τις υπομνήσεις μου.
- Όταν παρήλθαν 3 και πλέον εβδομάδες από την ως άνω συνάντηση χωρίς καμμιά αντίδραση εκ μέρους των καθ' ων η αίτηση αποφάσισα να καταγράψω τα όσα συζητήθηκαν κατ' αυτήν και να τα περιλάβω στην υπό ημερ. 24/4/17 επιστολήν του δικηγόρου μου προς τους καθ' ων η αίτηση (που είναι το Τεκμήριο 2 στην ένορκη δήλωση του Γ. Παύλου ημερ. 18/9/17 που συνοδεύει την αίτησή μου).
- Η εν λόγω επιστολή αποτελεί τις προτάσεις μου προς τους καθ' ων η αίτηση για συμφωνίαν. Ήμουν δε αποφασισμένος να συζητήσω με καλή θέληση οποιανδήποτε διαφωνίαν ή αντιπρότασιν τυχόν θα ήθελαν να μου υποβάλουν. Για το θέμα της κατοικίας είχα πεισθεί ότι δεν θα έπρεπε να μετακινηθεί από τον σημερινό της χώρο γιατί αν μετεκινείτο οι δανειστές θα απαιτήσουν κατά πάσα πιθανότητα την εκποίησή της και κατά συνέπεια ένα κτίριο που αποτελεί μνημείο για την Ελληνικότητα της Κύπρου θαπεφτε σε ξένα χέρια.
- Καμμιά απάντηση δεν μου δόθηκε αναφορικά με αυτήν ή το περιεχόμενό της και ούτε μου διαβιβάστηκαν οποιεσδήποτε αντιρρήσεις, διαφωνίες ή αντιπροτάσεις εκ μέρους των καθ' ων η αίτηση οι οποίοι προφανώς πια φάνηκε να ακολουθούσαν την ίδια τακτική που ακολούθησαν και στην περίπτωση της αρχικής υπό ημερ. 3/12/98 επιστολής που τους είχε αποσταλεί αμέσως μετά την αρχική δωρεά μου όπως αναφέρεται στην απόφαση.
- Όταν είχε παρέλθει ικανός χρόνος από την επιστολή μου χωρίς αντίδραση ή απάντηση παρά τις υπομνήσεις του δικηγόρου μου προς τον κ. Φωτόπουλο άρχισα να προβαίνω σε διαβήματα για την επιστροφή του κτήματος.
- Περί τις αρχές Ιουλίου 2017 όταν οι καθ' ων η αίτηση εσυνέχιζαν την σιωπή τους βρήκα σχετικό δάνειο από την Astro Bank ως η υπό ημερ. 4/7/17 επιστολή της Astro Bank με τους συνημμένους σε αυτή όρους αντίγραφο της οποίας επισυνάπτω σαν Τεκμήριο
- Θα ήθελα να προσθέσω ότι θα ήταν ανόητο εκ μέρους μου να συνάψω τέτοιο δάνειο με τέτοιους επαχθείς όρους αν συνήπτα συμφωνία με τους καθ' ων η αίτηση από τον περασμένο Μάρτιο όπως στις ένορκες δηλώσεις τους ισχυρίζονται.
- Αμέσως μετά ειδοποίησα μέσω του δικηγόρου μου τον κ. Φωτόπουλο ότι ένεκα της σιωπής των Εναγομένων και της παράλειψης τους να απαντήσουν στην πρότασή μου είχα συναγάγει ότι οι καθ' ων η αίτηση δεν ενδιαφέροντο πλέον ή αδυνατούσαν να προχωρήσουν και τον παρακάλεσα να προβεί σε διευθετήσεις για την είσπραξη του οφειλομένου από εμέ ποσού και την ταυτόχρονη μεταβίβαση του κτήματος στο όνομα της Μονής.
- Ο κ. Φωτόπουλος και πάλιν προέβαλε αναρμοδιότητα να χειριστεί το ζήτημα και παρέπεμψε τον δικηγόρο μου σε κάποια λειτουργό του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους η οποία όμως για να εμπλακεί έπρεπε όπως είπε να υποβάλλουμε στο Συμβούλιο γραπτό αίτημα.
- Κατόπιν τούτου ο δικηγόρος μου επεκοινώνησε με τον Δ/ντη Τμήματος Κτηματολογίου κ. Σωκράτους και αφού του ανέφερε ότι η πιστοποιημένη απόφαση του Δικαστηρίου είχε αμέσως μετά την έκδοσή της δεόντως επιδοθεί στις αρμόδιες υττ' αυτόν υπηρεσίες και του απέστειλε και αντίγραφο του όλου κειμένου της απόφασης του ζήτησε να μεταβιβάσει το κτήμα στην Μονή άμα τη καταθέσει του ποσού που έπρεπε να καταβληθεί στο Κτηματολόγιο για λογαριασμό και προς όφελος των καθ' ων η αίτηση για να το παραλάβουν οποτεδήποτε θα ήθελαν αποφασίσει.
- Ο κ. Σωκράτους αρνήθηκε να προβεί στις ενέργειες που του ζητήθηκαν με το δικαιολογητικό ότι (α) δεν ήταν διάδικος στην σχετική διαδικασία και (β) δεν είχε μηχανισμό να εισπράττει χρήματα για τέτοιους σκοπούς και θα ήταν καλύτερα να αποταθούμε στο Δικαστήριο.
- Στο μεταξύ πληροφορήθηκα από τον δικηγόρο μου ότι είχε εξευρεθεί αγοραστής για το κτήμα ο οποίος θα ήταν διατεθειμένος να καταβάλει τα ποσά που οφείλοντο στους καθ' ων η αίτηση με καλύτερους από την τράπεζα όρους αν δίναμε την δέσμευση ότι θα λαμβάναμε όλα τα μέτρα για την εκτέλεση της πιο πάνω απόφασης ώστε να καταστούμε ικανοί να μεταβιβάσουμε στη συνέχεια το κτήμα σε αυτόν αντί €9 εκ.
- Αφού αποδέχθηκα τους πιο πάνω όρους υπεγράφη στις 23/8/17 συμφωνία με την ξένων συμφερόντων Κυπριακή Εταιρεία Senaberg Finance Ltd με την οποία πώλησα σε αυτούς το κτήμα αφού ανέλαβα μεταξύ άλλων τις υποχρεώσεις που αναφέρονται στην πιο πάνω παρ.
- Η πιο πάνω συμφωνία έτυχε επίσης της έγκρισης της Ιεράς Συνόδου όπως προβλέπεται στο Καταστατικό της Εκκλησίας χωρίς την οποία θα εστερείτο εγκυρότητος. Επισυνάπτω την άδεια σαν Τεκμήριο
- Ταυτόχρονα έδωσα οδηγίες να σταλεί η επιστολή υπό ημερ. 24/8/17 η οποία είναι το Τεκμήριο 8 στην ένορκη δήλωση Γ. Παύλου ημερ. 18/9/17 ανωτέρω.
- Κατά τον αυτόν χρόνον μερίμνησα ώστε να καταβληθούν όλοι οι φόροι που αφορούσαν το κτήμα τους οποίους οι καθ' ων η αίτηση είχαν παραλείψει ως ώφειλαν να καταβάλουν αφ' ότου το κτήμα είχε μεταβιβασθεί στο όνομά τους επειδή χωρίς την πληρωμή τους δεν θα ήταν δυνατή η μεταβίβασή του.
- Μετά την επιστολή ο δικηγόρος μας επεκοινώνησε με τον κ. Φωτόπουλο και τον παρεκάλεσε να μεριμνήσει για την υλοποίηση της σχετικής απόφασης (είσπραξη χρημάτων και μεταβίβαση του κτήματος) όσο το δυνατό πιο γρήγορα αφού του επέστησε την προσοχή στις σημαντικές αποζημιώσεις που θα καλούμεθα να καταβάλουμε στους αγοραστές αν αδυνατούσαμε να εκτελέσουμε την συμφωνία μας μαζί τους. Ο κ. Φωτόπουλος και πάλιν επικαλέσθηκε αναρμοδιότητα αρκεσθείς μόνο να πει ότι ο κ. Κοτζιάς 'ενδεχομένως να βρήκε τα χρήματα για την ανέγερση των κτηρίων'.
- Στη συνέχεια ο δικηγόρος μου, μου εξήγησε ότι θα ήταν αδύνατο να προχωρήσουμε σε μέτρα για καταφρόνηση του δικαστηρίου ένεκα της ιδιότητας των καθ' ων η αίτηση και συμβούλευσε αντ' αυτού να ακολουθήσουμε ηπιότερα μέτρα. Γι' αυτό και καταχωρήσαμε την παρούσα αίτηση.
- Στις ένορκες δηλώσεις της ένστασης αναφέρεται ότι ο κ. Κοτζιάς δεν μπόρεσε να ασχοληθεί με την επιστολή μου ημερ. 24/4/17 μέχρι και τον Αύγουστο γιατί ήταν συνεχώς απασχολημένος στις συνομιλίες για το Κυπριακό. Δεν αποδέχομαι αυτή την εξήγηση και λυπούμαι γιατί οι καθ' ων η αίτηση καταφεύγουν σε τέτοιου είδους δικαιολογίες.
- Διερωτώμαι ειλικρινά γιατί με τα πιο πάνω δεδομένα οι καθ' ων η αίτηση εξακολουθούν να με δυσκολεύουν και να πιέζουν γνωρίζοντας ότι σε περίπτωση υποχώρησής μου σε αυτό το στάδιο εγώ μεν θα φανώ αναξιόπιστος και σαν άνθρωπος που δεν τιμά την υπογραφή του έναντι των αγοραστών του κτήματος η Μονή δε θα κληθεί να καταβάλει τεράστιες αποζημιώσεις σε αυτούς για παράβαση της συμφωνίας της μαζί τους.
- Καθ' ην μάλιστα στιγμή παρ' όλα ταύτα και παρά την συμπεριφορά των καθ' ων η αίτηση απέναντι μου σαν ποιμενάρχης και άτομο με βαθειά Ελληνική συνείδηση και συναίσθηση της ανάγκης να διατηρηθεί η Ελληνικότητα της Κύπρου η οποία συνεχώς στις μέρες μας διαβρώνεται παραμέρισα την πικρία μου και διαχωρίζοντας την μητέρα πατρίδα από τους εκάστοτε αξιωματούχους της επρότεινα στους καθ' ων η αίτηση να τους παραχωρήσω άλλο τεμάχιο για ανέγερση της Ελληνικής Πρεσβείας, κάτι που φαίνεται να τους εισηγήθηκε και ο Μακαριότατος Αρχιεπίσκοπος όταν αποτάθηκαν κοντά του για να ασκήσει πιέσεις σε μένα.
- Λυπούμαι ειλικρινά βαθύτατα γι' αυτή την συμπεριφορά όπως και για την παρελκυστική τακτική που ακολουθούν οι δικηγόροι των καθ' ων η αίτηση στην παρούσα διαδικασία στοχεύοντες προφανώς στην ματαίωση της συμφωνίας πώλησης και αδιαφορώντας για τις ζημιές που θα προκύψουν στην Μονή από την μη εκπλήρωσή της.
- Στις ένορκες δηλώσεις που συνοδεύουν την ένσταση γίνεται ισχυρισμός ότι ποτέ δεν πρόσφερα τα χρήματα η δε εγγυητική τράπεζας για το οφειλόμενο ποσό δεν ισοδυναμεί με πληρωμή. Ο ισχυρισμός τους δεν ευσταθεί. Ο λόγος που ακολουθήσαμε αυτή την διαδικασία είναι γιατί δεν εδέχοντο να πάρουν τα χρήματα. Εύλογα δε διερωτώμαι αφού δεν εθεώρησαν αυτό αρκετό γιατί δεν μας το είπαν οπότε κι εμείς θα τους τα καταβάλλαμε άμεσα με πολύ λιγότερο κόστος για μας.
- Έφθασαν αφ' ετέρου στο σημείο να ισχυρισθούν ότι οι υπολογισμοί μας για τους οφειλόμενους τόκους ήταν κατά €1.000 λιγότερο απ' ότι έπρεπε να ήταν. Οι λογιστές μου με βεβαιώνουν ότι οι υπολογισμοί μας ήσαν ορθοί. Απλά οι καθ' ων η αίτηση υπολόγισαν τους τόκους με έτος 366 ημερών σε μια προσπάθεια να παρουσιάσουν διαφορά. Αλλά εν πάση περιπτώσει και αν ακόμη υπελοίποντο €1.000 θα μπορούσαν να μας το πουν οπότε και αμέσως θα ήμασταν διατεθειμένοι να τους τα καταβάλουμε.
- Εύχομαι και ελπίζω ειλικρινά αυτά να είναι απόψεις κακών συμβούλων και να μην απηχούν απόψεις προερχόμενες από τον Υπουργό Εξωτερικών της Ελλάδος». Η εναγομένη/καθ' ης η αίτηση ενίσταται στο αίτημα, με τους λόγους να αποτυπώνονται στις παραγράφους (Α)-(ΙΓ) στο σώμα της Ειδοποίησης για Πρόθεση Ένστασης, οι οποίοι (κατά τη γνώμη της εναγομένης/καθ' ης η αίτηση), επιρρώνονται από τα όσα φαίνονται «. στο σχετικό με την Αγωγή φάκελο του Δικαστηρίου .», ως εξής (αυτολεξεί): «
- Στις 10.2.2017, μετά από ακροαματική διαδικασία, εκδόθηκε, στο πλαίσιο της πιο πάνω Αγωγής, απόφαση υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον της Εναγόμενης, με την οποία, μεταξύ άλλων, διατασσόταν «όπως η εναγόμενη, άμα τη καταβολή προς αυτήν από την ενάγουσα ποσού €854.300,72 (£500.000,00), πλέον τόκο προς 9% ετησίως από 28.5.99 καθώς και των οποιωνδήποτε μεταβιβαστικών και άλλων τελών που δυνατόν να απαιτηθούν επί τούτω, μεταβιβάσει αμέσως το ακίνητο στο όνομα της ενάγουσας».
- Στις 18.9.2017, η Ενάγουσα καταχώρισε ενδιάμεση Αίτηση δια κλήσεως, η οποία ορίστηκε για οδηγίες στις 22.9.2017, με την οποία ζητούσε δήλωση του Δικαστηρίου ότι η Ενάγουσα-Αιτήτρια είχε εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της σύμφωνα με την απόφαση ημερομηνίας 10.2.2017 και την έκδοση διατάγματος, με το οποίο να διατάσσεται ο Διευθυντής του Κτηματολογίου να προβεί σε μεταβίβαση του επίδικου ακινήτου στο όνομα της Ενάγουσας.
- Σύμφωνα με τις οδηγίες του Δικαστηρίου ημερομηνίας 22.9.2017, η Εναγόμενη - Καθ' ης η Αίτηση καταχώρισε στις 24.10.2017 Ένσταση στην Αίτηση ημερομηνίας 18.9.2017, η οποία υποστηριζόταν από πέντε
(5)ένορκες δηλώσεις και δύο έγγραφα ως τεκμήρια.
- Στις 9.11.2017, ημερομηνία κατά την οποία ήταν ορισμένη για οδηγίες η Αίτηση ημερομηνίας 18.9.2017, ο δικηγόρος της Ενάγουσας εξέφρασε την πρόθεση να καταχωρίσει Αίτηση για άδεια καταχώρισης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης και Αίτηση για Αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων στην Ένσταση. Το Δικαστήριο έδωσε οδηγίες όπως η αίτηση της Ενάγουσας καταχωρισθεί εντός 7 ημερών (δηλαδή μέχρι τις 16.11.2017) και όρισε την υπόθεση για οδηγίες στις 24.11.
- Στις 21.11.2017, η Ενάγουσα καταχώρισε Αίτηση δια κλήσεως, η οποία ορίστηκε στις 24.11.2017 για πρώτη εμφάνιση και με την οποία ζητούσε την άδεια του Δικαστηρίου για καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, προς περαιτέρω υποστήριξη της Αίτησης ημερομηνίας 18.9.
- Στις 24.11.2017, οι δικηγόροι της Εναγόμενης ζήτησαν χρόνο για να καταχωρίσουν Ένσταση στην Αίτηση ημερομηνίας 21.11.2017 και το Δικαστήριο όρισε την Αίτηση για Ακρόαση στις 27.12.2017, με οδηγίες όπως η Ένσταση καταχωρισθεί εντός τριών
(3)εβδομάδων». Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι αγόρευσαν εκτενώς παραδίδοντας συν τω χρόνω περιγράμματα της αγόρευσης τους (βλ. Έγγραφα Α και Β), επί των οποίων και τοποθετήθηκαν είτε με διασαφηνίσεις είτε με προσθήκες. Θα πρέπει να πω (και ελέχθη αυτό από τον κ. Ταλιαδώρο στην αγόρευση του) - και ισχύει για αμφότερους τους δικηγόρους - πως ισχυρισμοί, εν είδει μαρτυρίας, που αναδιπλώθηκαν από αυτούς στις αγορεύσεις (χωρίς η μαρτυρία να απαρτίζει μέρος του υπόβαθρου που επικουρεί την αίτηση και την ένσταση), δεν θα ληφθούν υπόψη. Οι (αγορεύοντες) δικηγόροι δεν είναι φορείς μαρτυρίας αλλά επιχειρημάτων. Διεξήλθα το περιεχόμενο της αίτησης, της ένστασης και των αγορεύσεων στην πλήρη τους μορφή. Οι αρχές που διέπουν τη θεματική χορήγησης άδειας για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης έχουν αναπτυχθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο. Απόσταγμα της αφορούσας νομολογίας, είναι πως η επιδιωκόμενη άδεια χορηγείται εκεί όπου το Δικαστήριο κρίνει (βάσει των τεθέντων), ότι ενυπάρχει καλός λόγος για κάτι τέτοιο. Ευσύνοπτος είναι επί τούτω ο λόγος του Εφετείου στην A. Messios & Sons Ltd και Άλλου ν Λεωνίδα
(2010)1(Α) ΑΑΔ 195, 199: « Κατά την εκτίμησή μας τα στοιχεία που επιθυμούν να θέσουν ενώπιον του δικαστηρίου, οι εφεσείοντες-αιτητές, με τις δύο ένορκες δηλώσεις για τις οποίες ζητούν την άδεια του δικαστηρίου να καταχωρήσουν, είναι στοιχεία που σχετίζονται με τους ισχυρισμούς και τις θέσεις που πρόβαλε ο εφεσίβλητος-καθ' ου η αίτηση στην αρχική του ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης στην αίτηση επαναφοράς της έφεσης. Δεν πρόκειται, κατά την κρίση μας, για ανεπίτρεπτη μαρτυρία ούτε για επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών των εφεσειόντων, αλλά για διευκρινίσεις και ισχυρισμούς που είναι επιθυμητό να επιτραπεί στους εφεσείοντες-αιτητές να προβάλουν, ώστε το δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων». Η νομολογία προσαρμόστηκε επέκεινα κατά τις ανάγκες της δικονομίας, όπως στην Κόκκινου ν Κόκκινου, Έφ. Αρ. 29/14, ημ. 3.11.16, όπου (στο πλαίσιο υπόθεσης που αφορούσε σε παρεμπίπτον διάταγμα), επεξηγήθηκε τρόπον τινά ο ορισμός του καλού λόγου ως η απόρροια κάποιας ανάγκης με απώτερο σκοπό την επίλυση επίδικων ζητημάτων ενδιάμεσης (εκεί) διαδικασίας και την ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Με αυτά, κρίνω πως το αίτημα θα πρέπει να επιτύχει, υπό κάποιες αιρέσεις στις οποίες θα αναφερθώ και θα προσπαθήσω εν συντομία να εξηγήσω αμέσως. Θα αρχίσω με την παράληψη επισύναψης των φερόμενων Τεκμηρίων 1, 2 και 3 στη Διαβεβαίωση. Συγκλίνω με τις θέσεις του κ. Ταλιαδώρου πως η παρασπονδία παρέμεινε ανεξήγητη εκ πλευράς ενάγουσας/αιτήτριας. Η Διαβεβαίωση έπρεπε να είναι πλήρης και η πληρότητα τούτη θα επιτυγχανόταν (υπό το φάσμα αυτό), με την επισύναψη των προαναφερθέντων τεκμηρίων. Επομένως, κατά δικαιϊκή και κοινή λογική, θα παρεχόταν τουτέστιν πεδίο συζήτησης, όπως και έγινε, για το αν η χορήγηση αδείας για καταχώριση της Διαβεβαίωσης, υπό αυτές τις περιστάσεις, θα ήταν αυθαίρετη επειδή ναι μεν αναφέρονται τα τεκμήρια αυτά στο προειρημένο κείμενο αλλά δεν επισυνάπτονται σε αυτό, καθώς έπρεπε. Μολαταύτα, υπάρχει θεραπεία για τούτο καθότι οι αναφορές στις συγκεκριμένες παραγράφους της Διαβεβαίωσης (ήτοι οι παράγραφοι 25(γ), 41 και 49), μπορούν να αποτμηθούν από την παραπομπή περί επισύναψης, με την όποια βαρύτητα θα μπορούσαν να έχουν τελικώς οι αναφορές τούτες να συνιστά ζήτημα αποτίμησης (κατά την εξέταση της κυρίως αίτησης) και τίποτε περισσότερο (ή λιγότερο). Αποτέλεσε κυριότερο παράπονο της εναγομένης/καθ' ης η αίτηση πως σχεδόν στην ολότητα της η Διαβεβαίωση εμπεριέχει αδικαιολογήτως και παρατύπως σκέψεις, υποθέσεις ή ακόμη και μαρτυρία η οποία ωστόσο θα μπορούσε να αποτελέσει σημείο αναφοράς ευθύς εξ αρχής στην ένορκη δήλωση που φέρεται να θεμελιώνει την κυρίως αίτηση, κάτι που δεν συνέβη. Αναφέρθηκε ο κ. Ταλιαδώρος (με επιμέλεια θα έλεγα), στην καθεμία τέτοια περίπτωση. Δεν θα αποφανθώ σε αυτό το στάδιο περί της μαρτυριακής βαρύτητας των όσων αποτυπώνονται στη Διαβεβαίωση, μολονότι εκ πρώτης όψεως όσα περιλαμβάνονται στη Διαβεβαίωση δείχνουν να υπέχουν σχετικότητας με αυτά που αναμένεται ότι θα απασχολήσουν στην κυρίως αίτηση. Τα λέγω τούτα διότι - και δεν αποτελεί παρότρυνση - η χορήγηση αδείας για την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ούτε αμβλύνει ουδέ και ακυρώνει το όποιο δικονομικό δικαίωμα ενυπάρχει για υποβολή αιτήματος αντεξέτασης ενόρκως δηλούντα. Είναι γεγονός, πως ιδωμένες μικροσκοπικά, κάποιες εκφάνσεις στη Διαβεβαίωση - φερ' ειπείν το ότι ο Μητροπολίτης Κύκκου και Τυλληρίας Νικηφόρος εύχεται και ελπίζει «. αυτά να είναι απόψεις κακών συμβούλων και να μην απηχούν απόψεις προερχόμενες από τον Υπουργό Εξωτερικών της Ελλάδος» - θα μπορούσαν, τωόντι, να ενταχθούν (κατά συζήτησιν), στο πεδίο των σκέψεων, επιθυμιών και των άλλων τινών που αναδίπλωσε ο κ. Ταλιαδώρος, όπως ομοίως, παρά ταύτα, θα μπορούσαν να σταχυολογηθούν και ως πεποίθηση τού διαβεβαιώνοντα περί ύπαρξης κινήτρων ή στοχεύσεων από μέρους της εναγομένης/καθ' ης η αίτηση αναφορικώς προς ό,τι είναι που διασυνδέεται κατά τους συνειρμούς του με το αντικείμενο της κυρίως αίτησης και όσα την περιστοιχίζουν, ως υπονόησε ο κ. Βελάρης. Η Διαβεβαίωση - ως μαρτυρία - είναι ανεπιθύμητο να οράται μικροσκοπικώς ως προς την αξιολόγηση ή την εκτίμηση της (στο βαθμό πάντοτε που επιτρέπει η περίσταση, κατά το δίκαιον και τους κανονισμούς). Τούτη η αξιολογική, πρέπει να λαμβάνει χώραν συνολικώς και μακροσκοπικώς. Εκτός και αν, βεβαίως, κάποια καταγραφή στη Διαβεβαίωση συνθέτει ανεπίτρεπτη μαρτυρία, οπότε αντιληπτό καθίσταται ότι τούτη (έστω και μικροσκοπικώς ιδωμένη), δεν θα ήταν δυνατόν να συναποτελέσει, αποδεκτώς, βάθρο κρίσης. Δεν εγείρεται στην προκειμένη περίπτωση τέτοιο θέμα. Τα καταγραμμένα στη Διαβεβαίωση, συναπαρτίζουν διευκρινήσεις ή και ισχυρισμούς των οποίων η αναγκαιότητα ανέκυψε στη εξέλιξη της υπόθεσης, μετά την καταχώρηση της κυρίως αίτησης και της αντίστοιχης ένστασης από την εναγομένη/καθ' ης η αίτηση. Κατ' ακολουθίαν, το Δικαστήριο προσεγγίζοντας τα πράγματα, έχει υποχρέωση - και έτσι επράχθη - να σταχυολογήσει τα όσα τέθηκαν, προς διαμόρφωση του συνόλου της εικόνας που αφορά στην κυρίως αίτηση για να αποφανθεί επί του αιτήματος εκείνου γνωρίζοντας ασφαλώς πως τούτη συναποτελείται εν πολλοίς και από μαρτυρία ή και τοποθετήσεις, αντίρροπες και αντιμαχόμενες μεταξύ τους. Δεν διαπίστωσα πώς η επιτυχία του αιτήματος θα μπορούσε να επηρεάσει καταλυτικώς τα όποια δικαιώματα της εναγομένης/καθ' ης η αίτηση. Η Διαβεβαίωση, ιδωμένη ολικώς, τείνει, καθώς φαίνεται, να συμπληρώσει την απεικόνιση που η ενάγουσα/αιτήτρια επιθυμεί να προβάλει στο Δικαστήριο κατά την κυρίως αίτηση, δίχως να υπονοείται με τούτο ότι η θεώρηση αυτή είναι μονοσήμαντη, απαύγασμα δηλαδή μόνο της οπτικής της ενάγουσας/αιτήτριας και όχι και εκείνης που προτάσσει η εναγομένη/καθ' ης η αίτηση. Συντρέχουν όλες οι προϋποθέσεις για αποδοχή της αίτησης, η οποία και επιτυγχάνει. Η Διαβεβαίωση να καταχωριστεί (με τις κατάλληλες αναπροσαρμογές) - μέχρι την 15.1.18 - ούτως ώστε να μην γίνεται εκεί αναφορά στα Τεκμήρια 1, 2 και 3 (στις παραγράφους 25(γ), 41 και 49). Με άλλα λόγια, η παράγραφος 25(γ) της Διαβεβαίωσης θα διαβάζει «Το Τεκμήριο 17 στην ένορκη δήλωση ΓΠ1 ημερ. 13/3/13, που βρίσκεται στον φάκελο του δικαστηρίου φαίνεται να συνηγορεί με αυτή την άποψη», η παράγραφος 41 θα παραμείνει ανέγγιχτη μέχρι την προτελευταία γραμμή («.σε αυτή όρους»), με το υπόλοιπο να απορρίπτεται, και η παράγραφος 49 θα μείνει ως υφίσταται μέχρι τη λέξη «εγκυρότητος», με το εναπομείναν να μην επιτρέπεται. Τα έξοδα της αίτησης θα ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της κυρίως αίτησης. (Υπ.) ........... Ν. Γ. Σάντης, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΔ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο