ΑLPHA BANK CYPRUS LTD ν. ΠΕΤΡΟΣ ΛΑΖΑΡΟΥ, Αγωγή αρ: 768/2015, 20/12/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2017:A396 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α.Κ.Λυκούργου, Α.Ε.Δ. Αγωγή αρ: 768/2015 Μεταξύ: EMPORIKI BANK - CYPRUS LTD Ενάγοντες και
- ΠΕΤΡΟΣ ΛΑΖΑΡΟΥ
- G & P LAZAROU REAL ESTATES AGENCIES (CYPRUS) LIMITED Εναγόμενοι Kαι ως τροποποιήθηκε δυνάμει διατάγματος ημερομηνίας 18.06.2015 ΑLPHA BANK CYPRUS LTD και 1.ΠΕΤΡΟΣ ΛΑΖΑΡΟΥ 2.G & P LAZAROU REAL ESTATES AGENCIES (CYPRUS) LIMITED Εναγόμενοι 20 Δεκεμβρίου,
- Για τους ενάγοντες-αιτητές, εμφανίζεται η κα Ε.Σκουζού για τους κ.κ. Πατρίκιος Παύλου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για τους εναγομένους αρ.1 και 2 - καθ΄ων η αίτηση, εμφανίζεται ο κ.Α.Κοζάκος για τους κ.κ. Α.Α.Γεωργίου Δ.Ε.Π.Ε. Απόφαση για την αίτηση ημερ. 17.03.2017 (αιτήματα για την παροχή περισσότερων και καλύτερων λεπτομερειών, για την διαγραφή της υπεράσπισης και/ή μέρους αυτής και για την παρεμπόδιση των εναγομένων να παρουσιάσουν μαρτυρία) ---------------------- Δια της αγωγής τους, την οποία κατεχώρισαν στις 20.02.2015 επί κλητηρίου ειδικώς οπισθογραφημένου, οι ενάγοντες-αιτητές («οι αιτητές») διεκδικούν το ποσόν των €197.211,544, ως το χρεωστικό υπόλοιπο λογαριασμού τον οποίον αυτοί ετηρούσαν για δάνειο που παρέσχαν στον εναγόμενο αρ.1 - καθ΄ου η αίτηση («ο λογαριασμός δανείου»). Διεκδικούν, επίσης, τόκους και έξοδα καθώς και την έκδοση διαταγμάτων για την πώληση ακινήτων επί των οποίων ενεγράφηκε υποθήκη προς το σκοπό εξασφάλισης του δανείου καθώς και διαταγμάτων σχετικών με τη διάθεση άλλων τέτοιων ακινήτων. Οι εναγόμενοι αρ.2 - καθ΄ων η αίτηση ενάγονται ως εγγυητές, αφού παρουσιάζονται να υπέγραψαν έγγραφο εταιρικής εγγύησης και/ή κάλυψης των οικονομικών υποχρεώσεων του εναγομένου αρ.1 - καθ΄ου η αίτηση προς τους αιτητές. Στο τροποποιημένο κλητήριο ένταλμα, οι αιτητές δίδουν λεπτομέρειες για τις επίδικες συμβάσεις δανείου, εγγύησης και υποθήκης, για την πορεία του λογαριασμού δανείου, για την, κατ΄ισχυρισμόν, παράβαση, εκ μέρους των εναγομένων αρ.1 και 2 - καθ΄ων η αίτηση («οι καθ΄ων η αίτηση», εκτός όπου είναι αναγκαίος ο προσδιορισμός εκάστου), των συμβατικών τους υποχρεώσεων, για το οφειλόμενο ποσόν καθώς και για τις άλλες αξιώσεις τους. Δια της τροποποιημένης υπεράσπισής τους, την οποίαν κατεχώρισαν στις 05.11.2015, οι καθ΄ων η αίτηση αρνούνται και απορρίπτουν την πραγματική βάση της αγωγής καθώς και τις αξιώσεις των αιτητών. Προβάλλουν δε και ανταπαίτηση, αξιώνοντας την κήρυξη, ως αντισυνταγματικών, συγκεκριμένων νομοθετικών διατάξεων, καθώς και την ακύρωση της επίδικης σύμβασης δανείου, της επίδικης σύμβασης εγγύησης και της επίδικης σύμβασης υποθήκης. Ειδικότερα, δια των παρα. 3,4,5,7,8 και 12 της υπεράσπισής τους οι καθ΄ων η αίτηση ισχυρίζονται τα εξής: «................................
- Οι εναγόμενοι παραδέχονται τους ισχυρισμούς που περιέχονται στις παραγράφους 5, 6, 7 και 8 (Β) ως προς το ότι πράγματι υπογράφηκε η επίδικη συμφωνία Στεγαστικού Δανείου και η επίδικη συμφωνία Εγγύησης, αρνούνται όμως τους λοιπούς ισχυρισμούς και ισχυρίζονται ότι οι επίδικες συμφωνίες Δανείου και Εγγύησης δεν έγιναν νομότυπα και/ή είναι άκυρες και/ή ακυρώσιμες καθότι οι εναγόμενοι δεν είχαν την ευκαιρία να συμβουλευθούν δικηγόρον της επιλογής τους και/ή δεν είναι προϊόν της ελεύθερης βούλησης τους και/ή έγινε υπό συνθήκες απρεπούς και/ή αθέμιτης επιρροής των εναγόντων προς τους εναγόμενους και/ή δεν ενημερώθηκαν και/ή παραπλανήθηκαν σε σχέση με το περιεχόμενο και τους όρους τους.
- Περαιτέρω, οι εναγόμενοι αρνούνται και απορρίπτουν τους ισχυρισμούς που περιέχονται στις παραγράφους 7 (α), (β), (γ), (δ), (ε) (στ) (ζ) (η) και 8 (Β) της 'Εκθεσης Απαίτησης των εναγόντων και ισχυρίζονται ότι οι όροι που επικαλούνται οι ενάγοντες στην επίδική συμφωνία περιελήφθησαν σε τυποποιημένη συμφωνία δανείου και εγγύησης και/ή δεν έδωσαν το δικαίωμα διαπραγμάτευσης στους εναγόμενους και/ή ετέθησαν μονομερώς από τους ενάγοντες και/ή είναι αόριστοι και/ή δυσνόητοι και/ή αόριστοι και/ή γενικοί και/ή ανεφάρμοστοι και/ή προϊόν κατάχρησης της διαπραγματευτικής θέσης των εναγόντων και/ή οι εν λόγω όροι είναι καταχρηστικοί και/ή παράνομοι και/ή άκυροι και/ή ακυρώσιμοι και/ή μη εκτελεστοί και/ή αυθαίρετοι και/ή καταπιεστικοί για τα δικαιώματα των εναγομένων και/ή έρχονται σε πλήρη αντίθεση με την ισχύουσα νομοθεσία και/ή την λειτουργία των τραπεζικών ιδρυμάτων και/ή παραβιάζουν τον περί Καταχρηστικών Ρητρών σε Καταναλωτικές Συμβάσεις Νόμο του 1996
(93)(Ι)/1996), και/ή ουδέποτε επεξηγήθηκαν από τους ενάγοντες οι εν λόγω όροι καθιστώντας έτσι άνευ εννόμου αποτελέσματος τις επίδικες συμφωνίες δανείου και εγγύησης, με αποτέλεσμα οι εν λόγω συμφωνίες να είναι άκυρες και/ή ακυρώσιμες.
- Ειδικότερα η εναγόμενη 2 ισχυρίζεται ότι η επίδικη συμφωνία εγγύησης ακυρώθηκε και/ή τερματίστηκε ένεκα της υπό των εναγόντων παράβασης των σχετικών διατάξεων για τις εγγυήσεις του περί Συμβάσεων Νόμου, Κεφ. 149 και/ή οι ενάγοντες δεν αξίωσαν ενωρίτερα και/ή έγκαιρα και/ή καθόλου το ισχυριζόμενο ως οφειλόμενο ποσό με αποτέλεσμα να παραπλανήσουν το Δικαστήριο ώστε να επιδικάσει υπέρ τους επαυξημένους τόκους και χρεώσεις. ...............................
- Αναφορικά με τους ισχυρισμούς των εναγόντων στην παράγραφο 8 (Α) της έκθεσης απαίτησης τους, οι εναγόμενοι παραδέχονται τους εν λόγω ισχυρισμούς ως προς το ότι πράγματι υπογράφηκε η επίδικη Σύμβαση και Δήλωση Υποθηκεύσεως Ακινήτου και το Έγγραφο Υποθήκης, πλην όμως ισχυρίζονται ότι η επίδικη υποθήκη είναι παράνομη, άκυρη και ανεφάρμοστη και θα πρέπει να εξαλειφθεί καθότι τα έγγραφα της υποθήκης δεν είναι έγκυρα και/ή το περιεχόμενο τους είναι παράνομο και/ή δεν συνάδει με τις επιτακτικές πρόνοιες του Νόμου 9/
- Οι εναγόμενοι επιφυλάσσονται να αναφερθούν με πλήρη λεπτομέρεια αναφορικά με τους όρους της επίδικης υποθήκης κατά την δικάσιμο της αγωγής και/ή μόλις εξασφαλίσουν αντίγραφα της επίδικης σύμβασης και δήλωσης υποθήκης. 8.Οι εναγόμενοι αγνοούν και συνεπώς αρνούνται τους ισχυρισμούς που περιέχονται στις παραγράφους 9 και 10 της Έκθεσης Απαίτησης των εναγόντων και καλούν τους ενάγοντες σε αυστηρήν απόδειξη των ισχυρισμών τους. Προσθέτουν δε, ότι ο εναγόμενος 1 ουδέποτε παράλαβε το ποσό των Λ.Κ. 120.000,00 (€205.032,17) ή οποιοδήποτε ποσό από τους ενάγοντες και καλούν τους ενάγοντες σε αυστηρήν απόδειξη των ισχυρισμών τους. ...............................
- Χωρίς βλάβη προς τους πιο πάνω ισχυρισμούς τους, σε κάθε περίπτωση οι εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι οι ενάγοντες εχρέωναν τους εναγόμενους με ποσοστό τόκου πολύ μεγαλύτερο του συμφωνηθέντος και/ή του νόμιμου ποσοστού τόκου και/ή με μη συμφωνημένα και μη εξουσιοδοτημένα έξοδα υποτιθέμενων μελετών και ανανεώσεων, με τόκους υπερημερίας, με ανατοκισμούς και κεφαλαιοποιήσεις τόκων και με άλλα έξοδα, με αποτέλεσμα οι ενάγοντες να παρουσιάζουν πολύ μεγαλύτερο ισχυριζόμενο ως οφειλόμενο ποσό, κατά τρόπον παράτυπον και/ή παράνομον και/ή το αξιούμενο ποσό να είναι υπερβολικά διογκωμένο. Ούτως, το ισχυριζόμενο επίδικο χρεωστικόν υπόλοιπο συμπεριλαμβάνει τόκους και/ή άλλες χρεώσεις οι οποίες είναι παράνομες και/ή αντίθετες με τους σχετικούς νόμους και κανονισμούς και/ή είναι αποτέλεσμα προσυνεννόησης με άλλα τραπεζικά ή πιστωτικά ιδρύματα και/ή οργανισμούς και/ή εταιρείες. ..........................» Εξ αρχής σημειώνεται ο διαζευκτικός τρόπος με τον οποίον διατυπώνονται οι επί μέρους υπερασπίσεις των καθ΄ων η αίτηση όσον αφορά, ιδίως, στο κύρος των επίδικων συμφωνιών δανείου, εγγύησης και υποθήκης. Η προβολή, στην υπεράσπιση, διαζευκτικών, ακόμη και ασυνεπών/αντιφατικών (inconsistent) ισχυρισμών δεν είναι αφ΄εαυτής απαράδεκτη. Ο εναγόμενος δύναται να προβάλλει διαζευκτικούς και αντιφατικούς ισχυρισμούς, όμως, υπό την προϋπόθεση ότι παραθέτει τα γεγονότα που τους υποστηρίζουν. Η παράθεση των γεγονότων αυτών πρέπει να γίνεται ξεχωριστά και σε αντιστοιχία προς τον κάθε ισχυρισμό. Παρατίθεται το ακόλουθο απόσπασμα από το The Annual Priactice, 1958, 1, σελ.448-9: «Alternative and Inconisistent Allegations - ..a defendant may «raise by his defence without leave as many distinct and separate, and therefore inconsistent defences as he may think proper»..A defence is not embarrassing merely because it contains inconsistent averments, provided they are not fictitious...Whenever alternative cases are alleged, the facts belonging to them respectively ought not to be mixed up, but should be stated separately, so as to show on what facts each alternative relief is claimed.» Στις 18.11.2016 κατεχωρίστηκε απάντηση στην υπεράσπιση και υπεράσπιση στην ανταπαίτηση. Στις 17.03.2017 κατεχωρίστηκε η προκείμενη αίτηση («η αίτηση») δια της οποίας οι αιτητές επιδιώκουν: (α) την έκδοση διατάγματος για την παροχή συγκεκριμένων λεπτομερειών εντός τακτής προθεσμίας, (β) την έκδοση διατάγματος για τη διαγραφή της υπεράσπισης ή μέρους αυτής, εάν εκδοθεί το αμέσως προηγούμενο διάταγμα, οι δε καθ΄ων η αίτηση δεν συμμορφωθούν με αυτό και (γ) διαζευκτικώς, την έκδοση διατάγματος δια του οποίου να εμποδίζονται οι καθ΄ων η αίτηση, κατά την ακρόαση της αγωγής, να προσκομίσουν μαρτυρία σχετική με τις ζητηθείσες λεπτομέρειες εάν εκδοθεί το υπό (α) επιδιωκόμενο διάταγμα, και αυτοί δεν συμμορφωθούν. Οι ζητηθείσες λεπτομέρειες είναι οι ακόλουθες: «.............................
- Ως προς τις παραγράφους 3, 4 και 5 της Υπεράσπισης: Α) Παρακαλούμε όπως μας δώσετε λεπτομέρειες αναφορικά με το πώς οι Ενάγοντες άσκησαν αθέμιτη επιρροή στους Εναγόμενους και/ή τους παραπλάνησαν και ποιες ήταν οι πράξεις των Εναγόντων οι οποίες συνιστούν συνθήκες απρεπούς και αθέμιτης επιρροής και/ή πότε έλαβαν χώρα οι ενέργειες αυτές και από ποια πρόσωπα. Β) Παρακαλούμε όπως μας διευκρινίσετε σε τί συνίσταται η ακυροσημότητα και/ή παρανομία των επίδικων συμφωνιών Δανείου και εγγύησης και ποιες συγκεκριμένα νομοθετικές διατάξεις παραβιάζονται. Γ) Παρακαλούμε όπως μας διευκρινίσετε ποιοι όροι των επίδικων συμφωνιών είναι «αόριστοι και/ή ανεφάρμοστοι και/ή δυσνόητοι και/ή παράνομοι και/ή καταχρηστικοί και/ή προϊόν κατάχρησης της διαπραγματευτικής θέσης των Εναγόντων» και σε τι συνίσταται η ισχυριζόμενη κατάχρηση. Δ) Παρακαλούμε όπως μας διευκρινίσετε με ποιο τρόπο ακυρώθηκε και/ή τερματίστηκε η συμφωνία εγγύησης, ποιές διατάξεις του Περί Συμβάσεως Νόμου παραβιάζονται και ποιες ήταν οι πράξεις των Εναγόντων που κατά ισχυρισμό σας συνιστούν παράβαση του Περί Συμβάσεων Νόμου.
- Ως προς την παράγραφο 7 της Υπεράσπισης: Α) Σε τί συνίσταται η παρανομία του εγγράφου Υποθήκης και παρακαλούμε όπως μας διευκρινίσετε με ποιες πρόνοιες του Νόμου 9/1965 δεν συνάδει η επίδικη Υποθήκη;
- Ως προς την παράγραφο 8 της Υπεράσπισης: Α) Παρακαλούμε όπως μας διευκρινίσετε εάν οι Εναγόμενοι αρνούνται ότι εκταμιεύτηκε το ποσό των Λ.Κ. 120.000,
- Ως προς την παράγραφο 12 της Υπεράσπισης: Α) Παρακαλούμε, όπως μας δώσετε πλήρεις λεπτομέρειες των ποσών που αμφισβητούνται ως παράνομες και/ή αντισυμβατικές χρεώσεις και παρακαλούμε όπως μας εξηγήσετε ποιες χρεώσεις έγιναν αντισυμβατικά, σε ποιο ποσό αντιστοιχεί η κάθε μία, και ποιο είναι το ποσό που οι Εναγόμενοι αναγνωρίζουν ως το πραγματικό οφειλόμενο υπόλοιπο έναντι του ποσού που αυτοί ισχυρίζονται ότι οι Ενάγοντες «παρουσιάζουν πολύ μεγαλύτερο ισχυριζόμενο ως οφειλόμενο ποσό. ...............» (δείτε στο κείμενο της αίτησης) Της καταχώρισης της αίτησης προηγήθηκε επιστολή των αιτητών ημερ. 17.11.2016 δια της οποίας ζητήθηκαν οι συγκεκριμένες λεπτομέρειες. Η αίτηση καταγράφει, ως νομικό της υπόβαθρο, τη Δ.19 θ.θ. 4 έως και 7, 9, 13, 16 και 26, τη Δ.27 θ.3, τη Δ.39 θ.2, τη Δ.48 θ.θ.1 έως και 4, 8 και 9(i) και 12 και τη Δ.64 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, το Άρθρο 30 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, τη διακριτική ευχέρεια, τη γενική πρακτική και τις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Την αίτηση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του Χρίστου Ηρακλέους, δικηγόρου συνεργαζομένου με τους συνηγόρους των αιτητών, ο οποίος αναφέρεται στην αναγκαιότητα παροχής των συγκεκριμένων λεπτομερειών προς το σκοπό καλύτερης ετοιμασίας των αιτητών, κατά το στάδιο της ακρόασης της αγωγής και προς το σκοπό πληρέστερου καθορισμού των επιδίκων θεμάτων. Η αίτηση αντιμετωπίζει τη γραπτή ένσταση των καθ΄ων η αίτηση, η οποία κατεχωρίστηκε στις 07.09.2017 και οι λόγοι της οποίας συνοψίζονται ως εξής:
(1)Οι ζητούμενες λεπτομέρειες δεν είναι αναγκαίες. Το δικόγραφο των καθ΄ων η αίτηση είναι επαρκές και συντεταγμένο σύμφωνα με τους θεσμούς.
(2)Η έκδοση των ζητουμένων διαταγμάτων δεν δικαιολογείται.
(3)Κατ΄ακρίβειαν, οι αιτητές ζητούν να αποκαλυφθεί μαρτυρία καθώς και γεγονότα τα οποία ήδη γνωρίζουν. Εξ ου και η αίτηση είναι περιττή και καταχρηστική.
(4)Η αίτηση είναι αντικανονική και νόμω και ουσία αβάσιμη.
(5)Οι αιτητές δεν δικαιούνται να ζητούν διαγραφή του δικογράφου των καθ΄ων η αίτηση ή μέρους αυτού.
(6)Εάν εκδοθεί διάταγμα για τη διαγραφή μέρους του δικογράφου των καθ΄ων η αίτηση, σε αυτό θα δημιουργηθούν δυσνόητα κενά και θα επηρεαστεί ανεπανόρθωτα η υπόθεση των καθ΄ων η αίτηση.
(7)Η επιδιωκόμενη διαγραφή είναι καταπιεστική και θα στερήσει τους καθ΄ων η αίτηση από το δικαίωμά τους να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου τα ουσιώδη, για την υπεράσπισή τους, γεγονότα. Οι αιτητές θα στερηθούν το δικαίωμα για δίκαιη δίκη. Την ένσταση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του Διομήδη Καζάκου, δικηγόρου συνεργαζομένου με τους συνηγόρους των καθ΄ων η αίτηση, ο οποίος, κατ΄ουσίαν, επαναλαμβάνει και αναπτύσσει τους λόγους ένστασης. Η ακρόαση της αίτησης έγινε με τις εκατέρωθεν αγορεύσεις. Δεν ζητήθηκε η παρουσίαση περαιτέρω μαρτυρίας και ούτε ζητήθηκε η αντεξέταση οιουδήποτε των μαρτύρων. Μελετήθηκαν τα επίδικα νομικά ζητήματα και εξετάσθηκε η μαρτυρία υπό το πρίσμα και των αγορεύσεων των ευπαίδευτων συνηγόρων των διαδίκων. Σημειώνονται και διαπιστώνονται τα εξής:
(1)H αίτηση είναι συντεταγμένη ως η Δ.48 και η νομολογία περί της σύνταξης των ενδιάμεσων αιτήσεων ορίζει (Μαχλουζαρίδης v. Ιωαννίδη κ.α.
(1990)1 Α.Α.Δ. 965). Ως εκ τούτου ο περί του αντιθέτου, προκριματικής φύσης, λόγος ένστασης απορρίπτεται.
(2)Οι έγγραφες προτάσεις, ως το θεμέλιο της δίκης, πρέπει να περιέχουν σε συνοπτική μορφή, αλλά με τις απαραίτητες λεπτομέρειες, όλα τα ουσιώδη για την απαίτηση, την υπεράσπιση ή την ανταπαίτηση, αναλόγως, γεγονότα. (Perestrello v. United Paint Co Ltd
(1969)3 All.E.R. 479, Bullen and Leake and Jacob's, Precedents of Pleadings, 12η έκδοση, σελ. 379). Εάν μία έγγραφη πρόταση είναι ελλιπής, ασαφής ή γενικόλογη και δεν περιέχει τις λεπτομέρειες αυτές, τότε, πρώτο κατάλληλο διάβημα, για το αντίδικο, είναι η αποστολή επιστολής διά της οποίας να ζητεί περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες (The Annual Practice, (ανωτέρω), σελ. 460). Σχετικώς τυγχάνουν εφαρμογής οι διατάξεις της Δ.30 και της Δ.19 θ.θ.6 έως και 9, οι οποίες παρέχουν στον αντίδικο το δικαίωμα να ζητήσει περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες (further and better particulars). Η σημασία των περισσότερων και καλύτερων λεπτομερειών είναι μεγάλη εφ΄ όσον με αυτές συμπληρώνονται οι έγγραφες προτάσεις και προσδιορίζονται, με μεγαλύτερη σαφήνεια, τα επίδικα θέματα. Έτσι, με την προσαγωγή, κατά την ακρόαση, της μαρτυρίας, ο αντίδικος δεν θα καταληφθεί εξαπίνης. Κανονικά το ζήτημα των περισσότερων και καλύτερων λεπτομερειών πρέπει να επιλύεται στα πλαίσια αίτησης για οδηγίες δυνάμει της Δ.30. Εάν αυτό δεν επιτευχθεί τότε μπορεί να καταχωριστεί αίτηση δυνάμει της Δ.19 θ.7.
(3)Επιλαμβανόμενο αίτησης για παροχή περισσότερων και καλύτερων λεπτομερειών, το Δικαστήριο θα πρέπει να διακρίνει τις απαραίτητες λεπτομέρειες ουσιωδών γεγονότων, οι οποίες θα πρέπει να δίδονται, από τη μαρτυρία που τείνει να αποδείξει τα γεγονότα αυτά. Η μαρτυρία που τείνει να αποδείξει ένα ουσιώδες γεγονός δεν μπορεί να αποτελεί αντικείμενο αίτησης για περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες. Το Δικαστήριο αρνείται να διατάξει την παροχή περισσότερων και καλύτερων λεπτομερειών εάν, διά της αίτησης, επιδιώκεται η αποκάλυψη ονομάτων μαρτύρων ή η, εν γένει, εκμαίευση μαρτυρίας, ή εάν οι λεπτομέρειες αφορούν σε γεγονότα άσχετα προς τα επίδικα θέματα. Προϋπόθεση για να διαταχθεί διάδικος να παράσχει περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες είναι να υπάρχει τέτοια δυνατότητα εκ μέρους του (Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ ν. Credit Libanains etc
(1991)1 A.A.Δ. 649, 652-3, Kasapi ν. Louca
(1981)1 C.L.R. 666, National Bank of Greece ν. Masonou
(1980)1 C.L.R. 195, The Annual Practice, (ανωτέρω) σελ. 461 επ.). Λεπτομέρειες μπορούν να ζητηθούν από διάδικο μόνον σε όση έκταση αυτές αφορούν σε ισχυρισμούς για τους οποίους έχει το βάρος απόδειξης. Με άλλα λόγια, υποχρέωση παροχής λεπτομερειών δεν υπάρχει στις περιπτώσεις όπου το βάρος απόδειξης συγκεκριμένου γεγονότος το φέρει η άλλη πλευρά (Κουρσουμά v. Κόσμος
(1991)1 Α.Α.Δ. 973, Marketventures Ltd v. Δικωμίτη
(2009)1 (Α) Α.Α.Δ. 383, 393).
(4)Ειδικότερες παράμετροι του ζητήματος των περισσότερων και καλύτερων λεπτομερειών είναι και οι ακόλουθες:
(4)(α) Δια της υπεράσπισής του ο εναγόμενος θα πρέπει να προβάλλει τα γεγονότα επί των οποίων θα βασιστεί και θα πρέπει να τοποθετηθεί, κατά τρόπον σαφή, όσον αφορά στα γεγονότα τα οποία προβάλλει ο ενάγων («...defendant must allege the facts upon which he relies as a defence ...and deal explicitly with the facts alleged by the plaintiff..» - The Annual Practice (ανωτέρω), σελ.446).
(4)(β) Παράλειψη δικογράφησης των ουσιωδών γεγονότων, επί των οποίων ο διάδικος προτίθεται να βασιστεί κατά την ακρόαση, του στερεί το δικαίωμα να παρουσιάσει σχετική μαρτυρία («...Each party must plead all the material facts on which he means to rely at the trial; otherwise he is not entitled to give any evidence of them at the trial ...any facts which the defendant is entitled to prove may be pleaded..» - The Annual Practice (ανωτέρω), σελ.447).
(4)(γ) Η Δ.19 θ.5, η οποία αντιστοιχεί με τη Ο.19 r.6 των Παλαιών Αγγλικών Διαδικαστικών Κανονισμών (δείτε Φακοντή v. Bρυώνη
(2004)1 (Β) Α.Α.Δ. 1404, 1417), προβλέπει ρητώς την υποχρέωση του διαδίκου, ο οποίος δια του δικογράφου του επικαλείται την εκ μέρους του αντιδίκου του παραπλάνηση (misrepresentation) και αθέμιτο επηρεασμό (undue influence) να παράσχει πλήρεις σχετικές λεπτομέρειες («Order 19 r.5. In all cases in which the party pleading relies on any misrepresentation, fraud, breach of trust, wilful default, or under undue influence, full particulars, thereof shall be stated in the pleading. ........»).
(4)(δ) Παρομοίως, όπου διάδικος αποδίδει στον αντίδικό του κακή διαγωγή (misconduct) οφείλει να δικογραφήσει, με λεπτομέρεια και προσοχή, τα σχετικά γεγονότα («..whenever either party is imputing fraud, negligence or misconduct to his opponent, the facts must be stated with especial particularity and care..» - Τhe Annual Practice (ανωτέρω), σελ. 450) .
(4)(ε) Eνδέχεται η ένσταση στο αίτημα για παροχή περισσότερων και καλύτερων λεπτομερειών να βασίζεται στον ισχυρισμό πως ο αιτητής γνωρίζει καλύτερα τα γεγονότα απ΄ό,τι ο καθ΄ου η αίτηση. Εντούτοις, κάθε διάδικος έχει δικαίωμα να γνωρίζει το περίγραμμα της υπόθεσης του αντιδίκου του. Κατ΄ακολουθίαν, θα διαταχθεί η παροχή περισσότερων και καλύτερων λεπτομερειών εάν κριθεί πως, σε αντίθετη περίπτωση, ο αιτητής δεν θα γνωρίζει τι ακριβώς ο αντίδικός του θα επιχειρήσει να αποδείξει εναντίον του κατά την ακρόαση της υπόθεσης («Facts within Applicant's own knowledge - It is sometimes urged as an objection to an application for particulars that the applicant must know the true fats of the case better than his opponent...But each party is entitled to know the outline of the case that his adversary is going to make against him, and to bind him down to a definite story. Particulars therefore will be ordered whenever the Master is satisfied that without them the applicant will not know what his opponent will try to prove against him at the trial.» - The Annual Practice (ανωτέρω),σελ. 461).
(4)(στ) Όταν δια του δικογράφου προβάλλεται ορισμένο νομικό αποτέλεσμα, π.χ. η ακυρότητα ορισμένης σύμβασης, το οποίο εξαρτάται από τη συνδρομή κάποιων γεγονότων, τα γεγονότα αυτά πρέπει να δικογραφούνται. Παρατίθεται το ακόλουθο απόσπασμα από την απόφαση Τζιακουρή v. Οικονομίδη
(1997)1 (Β) Α.Α.Δ., 669, 672. «Κρίνουμε πως ο δικηγόρος της εφεσείουσας έχει δίκαιο. Η άποψη του πρωτόδικου δικαστή, πως ο ισχυρισμός που προβάλλεται στην παράγραφο 3 της Έκθεσης Υπεράσπισης, ότι δηλαδή η συμφωνία ήτο εξ υπαρχής άκυρη, είναι νομικό ζήτημα, είναι εσφαλμένη. Έχουμε τη γνώμη πως όταν προβάλλεται από διάδικο στο δικογράφημα ισχυρισμός κάποιου νομικού αποτελέσματος, που εξαρτάται από την επενέργεια ορισμένων γεγονότων, αυτά πρέπει να αναγράφονται στο δικογράφημα. Είναι επιβεβλημένο λ.χ. να αναφέρονται τα γεγονότα βάσει των οποίων προβάλλεται ισχυρισμός πως οι προϋποθέσεις του νόμου για τον έγκυρο καταρτισμό μιας διαθήκης δεν έχουν τηρηθεί. Συνεπώς, και στην υπόθεσή μας, εφόσον προτείνεται πως η σύμβαση ήταν εξ υπαρχής άκυρη, είναι αναγκαία η αναφορά στα πραγματικά γεγονότα που, κατά τον ισχυρισμό του εφεσίβλητου επέφεραν αυτό το νομικό αποτέλεσμα. Η αρχή της νομολογίας, ότι νομικά σημεία δεν αναφέρονται στα δικογραφήματα, εφαρμόζεται όταν γίνονται νομικές εισηγήσεις. Όπου όμως το ισχυριζόμενο νομικό αποτέλεσμα δημιουργήθηκε εκ της επενέργειας ορισμένων γεγονότων, αυτά πρέπει να αναφέρονται και στα δικογραφήματα».
(4)(ζ) Όταν διάδικος δεν υποβάλει, στο κατάλληλο στάδιο, αίτημα για παροχή περισσότερων και καλύτερων λεπτομερειών θεωρείται ότι παραιτείται από το σχετικό του δικαίωμα. Και κατά την ακροαματική διαδικασία δεν μπορεί να ενστεί στην προσαγωγή μαρτυρίας προς απόδειξη κάποιου γενικού ισχυρισμού (Κουρσουμά v. Κοσμά (ανωτέρω)
(1991)1 Α.Α.Δ. 973).
(4)(η) Τα δικόγραφά δεν πρέπει να περιέχουν νομικές διατάξεις («Facts, not Law - "Pleadings now are to be merely concise statements of the facts which the party pleading deams material to his case"...not law, not evidence to prove the facts..» - The Annual Practice (ανωτέρω) σελ.446). Όμως, εάν ορισμένο νομθέτημα εμποδίζει την έγερση της αγωγής αυτό πρέπει να δικογραφείται («And generally, whenever any statute ιs relied on as a bar to the action, it should be specially pleaded..» - The Annual Practice (ανωτέρω), σελ 468).
(5)Επί τη βάσει των ανωτέρω διαπιστώνεται πως οι αιτητές δικαιούνται να γνωρίζουν (α) τα γεγονότα επί των οποίων οι καθ΄ων η αίτηση βασίζουν τους ισχυρισμούς τους για αθέμιτη επιρροή (undue influence) και παραπλάνηση (misrepresentation), κατά τη σύναψη των επίδικων συμβάσεων δανείου και εγγύησης, (β) τα γεγονότα τα οποία επιφέρουν την ακυρότητα και/ή την παρανομία της επίδικης σύμβασης υποθήκης, (γ) τους όρους των επίδικων συμφωνιών δανείου και εγγύησης, οι οποίοι εγκαλούνται ως αόριστοι, μη εφαρμόσιμοι, δυσνόητοι, παράνομοι και καταχρηστικοί, (δ) τα γεγονότα τα οποία καθιστούν τους προαναφερθέντες όρους ως καταχρηστικούς και (ε) τα ποσά τα οποία οι καθ΄ων η αίτηση θεωρούν ως παράνομες και/ή αντισυμβατικές χρεώσεις. Αντιθέτως, δεν αποτελούν απαραίτητο περιεχόμενο της υπεράσπισης οι λεπτομέρειες συγκεκριμένων διατάξεων ήδη καταγραφείσας, στην υπεράσπιση, νομοθεσίας. Ούτε αποτελεί απαραίτητο περιεχόμενο της υπεράσπισης η αναφορά στο κατά πόσον έχει εκταμιευθεί το ποσόν των Λ.Κ.120.000. Το γεγονός αυτό είναι καλύτερα γνωστό στους αιτητές παρά στους καθ΄ων η αίτηση. Τέλος, δια των παραγράφων 3,4 και 5 της υπεράσπισης δίδονται επαρκείς λεπτομέρειες για άλλα γεγονότα τα οποία, ως η θέση των καθ΄ων η αίτηση, καθιστούν τη σύμβαση δανείου άκυρη και παράνομη και τη σύμβαση εγγύησης άκυρη, παράνομη και τερματισθείσα. Περαιτέρω διαπιστώνεται πώς, επί του παρόντος, το συμφέρον της δικαιοσύνης εξυπηρετείται με την έκδοση διατάγματος για περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες στις περιπτώσεις που αυτό δικαιολογείται, χωρίς να χρειάζεται να τεθούν, στο διάταγμα αυτό, περαιτέρω όροι ως οι επιδιωκόμενες, υπό τις παρα. Β και Γ της αίτησης θεραπείες. Για όλους τους πιο πάνω λόγους εκδίδεται διάταγμα δια του οποίου διατάσσονται οι καθ΄ων η αίτηση όπως εντός σαράντα-πέντε
(45)ημερών από σήμερα παράσχουν στους αιτητές περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες ως εξής: (α) εν σχέσει με την παρα.3 της υπεράσπισης, περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες για τα γεγονότα επί των οποίων βασίζονται οι ισχυρισμοί για αθέμιτη επιρροή (undue influence) και παραπλάνηση (misrepresentation) κατά τη σύναψη των επίδικων συμβάσεων δανείου και εγγύησης, (β) εν σχέσει με την παρα.4 της υπεράσπισης, περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες για τους όρους των επίδικων συμφωνιών δανείου και εγγύησης οι οποίοι εγκαλούνται ως αόριστοι, μη εφαρμόσιμοι, δυσνόητοι, παράνομοι και καταχρηστικοί καθώς και για τα γεγονότα τα οποία καθιστούν κάποιους από τους όρους αυτούς καταχρηστικούς, (γ) εν σχέσει με την παρα.7 της υπεράσπισης, περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες για τα γεγονότα τα οποία επιφέρουν την ακυρότητα και/ή την παρανομία της επίδικης σύμβασης υποθήκης και (δ) όσον αφορά στην παρα.12 της υπεράσπισης, περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες για τα ποσά τα οποία οι καθ΄ων η αίτηση θεωρούν ως παράνομες και/ή αντισυμβατικές χρεώσεις. Τα έξοδα της αίτησης, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων - αιτητών και εναντίον των εναγομένων αρ.1 και 2 - καθ΄ων η αίτηση. Τα έξοδα αυτά ορίζονται καταβλητέα στο τέλος της διαδικασίας εκδίκασης της αγωγής. (Υπ)............ Α.Κ.Λυκούργου, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΣΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο