ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗΣ ΠΙΣΤΩΤΙΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΑΤΣΙΩΝ ν. ΧΡΙΣΤΟΣ ΙΕΡΟΔΙΑΚΟΝΟΥ κ.α., Αρ. Αίτ.: 1368/12, 20/11/2017

(1)Δεν είναι σε θέση ούτε έχει την οικονομική δυνατότητα να καταβάλλει οποιοδήποτε ποσό διά μηνιαίων δόσεων έναντι του εξ αποφάσεως χρέους και

(2)Το εξ αποφάσεως χρέος μπορεί να εξοφληθεί πλήρως με εκποίηση της υποθήκης η οποία υπάρχει προς εξασφάλιση του εξ αποφάσεως χρέους. Με την ένορκή του δήλωση ισχυρίστηκε ότι έχει χάσει σχεδόν όλες του τις αποταμιεύσεις με αποτέλεσμα να μην μπορεί να αντεπεξέλθει στις οικονομικές του υποχρεώσεις. Επισύναψε στην ένορκη του δήλωση ως Τεκμήριο 1 αντίγραφο κατάστασης που έλαβε όπως είπε από τους Αιτητές στην οποία παρουσιάζονται όλα τα δάνεια και υποχρεώσεις που έχει κοντά τους και τα οποία είναι πέραν των €4εκ. Παρουσίασε ως Τεκμήριο 2 αντίγραφο απόφασης που έχει εκδοθεί εναντίον του από την Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ ημερομηνίας 13.10.2014 του Ε. Δ. Αμμοχώστου. Δήλωσε πως έχει παρόμοιες υποχρεώσεις στην Alpha Bank Ltd καθώς και σε άλλα πιστωτικά ιδρύματα συνολικού ποσού πέραν των €18εκ. Εργάζεται ως υπάλληλος στο πλυντήριο αυτοκινήτων California Car Wash 3 στο Στρόβολο με μηνιαίες απολαβές €700,00 και παρουσίασε ως Τεκμήριο 3 και Τεκμήριο 4 αντίστοιχα, αντίγραφο του πιστοποιητικού αποδοχών του ιδίου και της συζύγου για το έτος

1. Η σύζυγός του εργάζεται μαζί του στην ίδια επιχείρηση και έχουν τον ίδιο μηνιαίο μισθό. Έχει από τον προηγούμενο γάμο του 2 ενήλικα τέκνα ηλικίας 26 και 28 ετών αντίστοιχα. Τα αναγκαία μηνιαία έξοδα για τη συντήρηση του ιδίου και της συζύγου του για τη στοιχειώδη διαβίωσή τους ανέρχονται στο ποσό των €1.254,00 τα οποία και αναλύει στην ένορκη του δήλωση. Είναι ιδιοκτήτης ακίνητης περιουσίας η οποία είναι υποθηκευμένη έναντι των δανείων του. Δηλώνει επίσης ότι το συνολικό ποσό των €1.400,00 που λαμβάνει αυτός και η σύζυγός του αρκεί μόνο για την κάλυψη των βασικών αναγκών τους. Ισχυρίζεται πως η αιτήτρια μπορεί να προχωρήσει στην εκποίηση της υποθήκης προς αποπληρωμή και εξόφληση του χρέους. Για όλα όσα αναφέρει, είναι η θέση του πως αδυνατεί να πληρώνει οποιοδήποτε ποσό έναντι του επίδικου χρέους του και ενδεχόμενο διάταγμα του Δικαστηρίου θα σημάνει την οικονομική καταστροφή του ιδίου και της οικογένειάς του. Ο Καθ' ου η Αίτηση έδωσε προφορική μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου. Ολόκληρη η μαρτυρία του που προέκυψε κατά την προφορική του κατάθεση ενώπιον του Δικαστηρίου είναι καταγεγραμμένη στα πρακτικά, λαμβάνεται υπόψη και θα αναφερθώ σε αυτή όπου και όταν χρειάζεται. Στην ενώπιον του Δικαστηρίου εξέτασή του ο Καθ' ου η Αίτηση ανέφερε, μεταξύ άλλων τα ακόλουθα: Το σπίτι στο οποίο διαμένει είναι της εταιρείας του California Car Wash No. 3 Ltd και ο λογαριασμός του ρεύματος, του νερού και των σκυβάλων είναι επ' ονόματι της εταιρείας του. Είναι ιδιοκτήτης ενός οχήματος μάρκας Mercedes το οποίο αγόρασε το έτος 2009 για το ποσό των €14.000,
2. Από και προς την εργασία του μεταβαίνει μαζί με τη σύζυγό του, με το όχημα της τελευταίας και χρειάζεται περίπου €40,00 - €45,00 την εβδομάδα για βενζίνη. Δαπανά το ποσό των €40,00 μηνιαίως για τα τηλέφωνά του. Αντιμετωπίζει ιατρικά προβλήματα, όπως διαβήτη, καρδιοπάθεια και συχνές χειρουργικές εγχειρήσεις για το έλκος του για τα οποία λαμβάνει ειδική φαρμακευτική αγωγή, όπως ισχυρίστηκε, τα οποία δεν αναφέρει στην ένορκη του δήλωση. Δεν εκδόθηκε εναντίον του οποιοδήποτε Διάταγμα για αποπληρωμή των εκ δικαστικών αποφάσεων χρεών του με μηνιαίες δόσεις. Οι αρχές βάσει των οποίων το Δικαστήριο εκδικάζει τέτοιες αιτήσεις έχουν αναφερθεί σε σωρεία αποφάσεων του Ανώτατου Δικαστηρίου. Από τη νομολογία προκύπτουν οι παρακάτω αρχές:

(1)Η διαδικασία της εξέτασης του οφειλέτη χρέους με βάση το Μέρος VIII του Κεφ. 6 έχει ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά τη διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα οικονομικά μέσα του χρεώστη κατά πόσον ο τελευταίος είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις ή μέσω άλλου προβλεπόμενου διατάγματος (βλ. Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ

(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686).

(2)Μέσα από αυτήν την εξεταστικού - ανακριτικού χαρακτήρα διαδικασία ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης καλείται ο ίδιος να εκθέσει, να αναλύσει και εξηγήσει τις πηγές εισοδημάτων του και το ύψος αυτών καθώς και περιουσιακά στοιχεία του στη βάση αποδεικτικών στοιχείων που ο ίδιος οφείλει να προσκομίσει στο Δικαστήριο (Gesico Photographics Ltd v. J.K Video Art Co Ltd

(1991)1 Α.Α.Δ. 134).

(3)Όλα τα αναγκαία στοιχεία πρέπει να τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου για να μπορέσει να αποφασίσει κατά πόσο δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος (βλ. Soteriades v. Koutsiou

(1970)1 CLR 24).

(4)Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή χρέους με δόσεις συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειάς του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή, την ιατρική περίθαλψη, τη μόρφωση των παιδιών εάν υπάρχουν, κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη και κάποιο περιθώριο για την αντιμετώπιση εκτάκτων δαπανών (βλ. Φλαγκοφάς (ανωτέρω) και Παναγιώτου ν. Μ. Μιχαήλ

(1998)1 Α.Α.Δ. 422).

(5)Ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου.

(6)Δεν είναι ανεκτή η δημιουργία υποχρεώσεων - εκτός από κάλυψη ουσιαστικών αναγκών του χρεώστη και της οικογένειας του - και η μεταγενέστερη επίκληση τους ως δικαιολογία για την ανικανότητα χρεώστη να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος (βλ. Anestos A. Kokoni v. Ioannides

(1963)2 CLR 468).

(7)Δαπάνες για τσιγάρα, ποτά, διασκέδαση, καφενεία κλπ. θεωρούνται ως μη αναγκαία έξοδα (βλ. Soteriades v. Koutsiou (πιοπάνω), Chrysostomou v. Athanasiou

(1981)1 CLR669, Σάββα ν. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ ( Πολ. Έφ. 9542, ημερ. 20.6.97).

(8)Σε περίπτωση φυσικών προσώπων, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το μισθό και τα εισοδήματα του χρεώστη, τις προσωπικές και οικογενειακές του ανάγκες και διατάσσει πληρωμή ποσού, το οποίο είναι περίσσευμα από το μισθό του μετά την αφαίρεση εύλογου αναγκαίου ποσού για τη συντήρηση του και των εξαρτωμένων του (βλ. Gesico v. J.K. Video

(1991)1 Α.Α.Δ. 134).

(9)Δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή χρέους με μηνιαίες δόσεις εάν η διαταγή αυτή επηρεάζει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του.

(10)Είναι δυνατή η έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων έστω και εάν τη δεδομένη στιγμή ο εναγόμενος δεν εργάζεται, δεδομένου ότι έχει τέτοια δυνατότητα, αλλά το μόνο που λείπει είναι η αναγκαία βούληση (βλ. Σάββα ν. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα (Χρημ.) Λτδ (πιο πάνω) Παναγιώτου ν. Μιχαήλ

(1998)1 (Α) Α.Α.Δ. 422).

(11)Χρέη για τα οποία δεν υπάρχει διαταγή μηνιαίων πληρωμών ή μεταγενέστερα του δικαστικού χρέους αποφάσεις δεν έχουν προτεραιότητα απέναντι στο εξ αποφάσεως χρέος (βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μ. Κωνσταντίνου

(2000)1(Β) Α.Α.Δ. 1034).

(12)Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συναρτάται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Τα προβλεπόμενα μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου (βλ. Εθνική Τράπεζα τα Ελλάδος Α.Ε. ν. Μ. Κωνσταντίνου (πιο πάνω)). Στην παρούσα υπόθεση, διαπίστωσα πως ο Καθ' ου η αίτηση παρέλειψε να παρουσιάσει στο Δικαστήριο πλήρη και ειλικρινή εικόνα για την οικονομική του κατάσταση και τα περιουσιακά του στοιχεία. Προέκυψε κατά την προφορική του μαρτυρία ότι είναι ιδιοκτήτης ενός οχήματος μάρκας Mercedes το οποίο αγόρασε το έτος 2009 για το ποσό των €14.000,00 ενώ στην ένορκη του δήλωση δεν αναφέρθηκε σε αυτό το όχημα. Ισχυρίσθηκε με την ένορκη του δήλωση ότι αυτός και η σύζυγός του χρειάζονται το ποσό των €300,00 μηνιαίως για καύσιμα, ενώ κατά την προφορική του μαρτυρία προέκυψε ότι και οι δύο διακινούνται από και προς την εργασία τους μαζί, με το αυτοκίνητο της συζύγου του και χρειάζονται για καύσιμα το ποσό των €40,00 με €45,00 εβδομαδιαίως. Παρά το γεγονός ότι στην ένορκή του δήλωση δήλωσε ετοιμότητα να παρουσιάσει στο Δικαστήριο σχετικές αποδείξεις δεν προσκόμισε οτιδήποτε άλλο σχετικό κατά την παρουσία του στο Δικαστήριο, πέραν των 4 τεκμηρίων που επισυνάφθηκαν στην ένστασή του. Σύμφωνα με τη σχετική νομολογία πρέπει να τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα αναγκαία στοιχεία για να μπορεί να αποφασίσει κατά πόσο δικαιολογείται η έκδοση Διατάγματος και στην παρούσα υπόθεση διαπιστώνω πως ο εξ αποφάσεως χρεώστης δεν έχει ικανοποιήσει αυτή την αρχή. Αναφορικά με το έγγραφο το οποίο επισύναψε ως Τεκμήριο 1, κρίνω πως αυτό δεν αποτελεί έγγραφο το οποίο εκδόθηκε από τους Αιτητές αφού δεν φέρει οποιαδήποτε σχετική σφραγίδα τους ή οποιαδήποτε άλλη ένδειξη σχετικά με την προέλευσή του. Εν πάση περιπτώσει, και να θεωρηθεί ότι αυτό το έγγραφο είναι πράγματι κατάσταση που του δόθηκε από τους αιτητές, αυτό δεν μπορεί να επηρεάσει την κρίση του Δικαστηρίου, αφού όπως φάνηκε κατά την προφορική μαρτυρία του Καθ' ου η Αίτηση δεν έχει εκδοθεί εναντίον του οποιοδήποτε Δικαστικό Διάταγμα για μηνιαία αποπληρωμή οποιωνδήποτε χρεών του, το οποίο να προηγείται της υποχρέωσής του να καταβάλλει οποιοδήποτε ποσό προς εξόφληση του παρόντος χρέους του. Με αυτό ως δεδομένο κρίνω λοιπόν πως ο Καθ' ου η Αίτηση δεν έχει οποιαδήποτε υποχρέωση που να προηγείται της υποχρέωσής του να αποπληρώνει το εκ δικαστικής αποφάσεως χρέος του στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτηση. Παρά τη διαπίστωση ότι ο Καθ' ου η Αίτηση δεν παρουσίασε την πραγματική κατάσταση των περιουσιακών του στοιχείων και των αναγκαίων εξόδων του κρίνω πως με την ενώπιον μου υπάρχουσα μαρτυρία μπορώ να στηριχθώ στα εξής: Δέχομαι ότι ο Καθ' ου η αίτηση έχει μηνιαία εισοδήματα €700,00 όπως αναφέρει στην παράγραφο 5.11 της ένορκης δήλωσής του. Η κα Χ'' Δημητρίου εισηγήθηκε με την αγόρευσή της ότι ο μηνιαίος μισθός του Καθ' ου η Αίτηση είναι €655,00 και παρέπεμψε το Δικαστήριο στο Τεκμήριο

1. Το εν λόγω ποσό, όπως προκύπτει από το Τεκμήριο αυτό δεν αποτελεί τον μισθό του αλλά το ποσό των εισφορών του στο Ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων για το έτος
2. Συνεπώς κρίνω ότι η εισήγηση της κας Χ'' Δημητρίου δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή και απορρίπτεται. Αποδέχομαι ότι απαιτείται το ποσό των €400,00 μηνιαίως για τη διατροφή του Καθ' ου η Αίτηση και της συζύγου του αλλά αναφορικά με τη δαπάνη για καύσιμα κρίνω ότι εύλογα απαιτείται μηνιαίως ποσό περί τα €200,
3. Δεν αποδέχομαι τον ισχυρισμό του ότι δαπανούν το ποσό των €160,00 μηνιαίως για την ένδυση και υπόδηση τους. Δεν κρίνω εύλογο και λογικό να απαιτείται μηνιαίως αυτό το ποσό για κάποιον ο οποίος έχει μηνιαία έσοδα ύψους €700,
4. Κρίνω εύλογη για το εν λόγω κονδύλι μια δαπάνη περί τα €100,00 μηνιαίως, όπως επίσης ότι το ποσό που αφορά τα τηλέφωνά του ανέρχεται στα €40,
5. Αναφορικά με τη δαπάνη για ηλεκτρικό ρεύμα, σκύβαλα, Κοινοτικούς και Δημοτικούς Φόρους, δεν αποδέχομαι ότι αυτά καταβάλλονται από τον Καθ' ου η Αίτηση, αφού όπως ανέφερε το σπίτι στο οποίο διαμένει είναι της εταιρείας του και δεν προσκόμισε οποιοδήποτε στοιχείο ή απόδειξη πληρωμής που να δείχνει ότι πράγματι πληρώνει ο ίδιος αυτά τα ποσά, αντί ο εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης του. Έχοντας υπόψη μου όλα τα πιο πάνω, δέχομαι και καταλήγω στο συμπέρασμα ότι το συνολικό ύψος των μηνιαίων εξόδων του Καθ' ου η Αίτηση και της συζύγου του ανέρχονται περίπου στο ποσό των €800,
6. Αφού αφαιρέσω το ως άνω ποσό καταλήγω στο συμπέρασμα ότι κάθε μήνα υπολείπεται στον Καθ' ου η αίτηση και στη σύζυγό του το ποσό των €600,
7. Από το ποσό αυτό θα πρέπει να αφαιρεθεί και κάποιο μηνιαίο ποσό για κάλυψη έκτακτων αναγκών της οικογένειάς του και για την κοινωνική του διακίνηση. Κρίνω εύλογο ότι τέτοιο ποσό θα ανέρχεται στο ποσό των €300,00 μηνιαίως και για τα δύο μέλη της οικογένειας του Καθ' ου η Αίτηση. Λαμβάνοντας υπόψη όλα όσα ανέφερα πιο πάνω, κρίνω ότι ο Καθ' ου η Αίτηση έχει την οικονομική δυνατότητα να καταβάλλει το ποσό των €100,00 μηνιαίως προς εξόφληση του εκ δικαστικής αποφάσεως χρέους του, χωρίς να επηρεάζεται η κάλυψη των αναγκών του για αξιοπρεπή διαβίωση του ιδίου και της οικογένειάς του. Ο Καθ' ου η Αίτηση με τον δεύτερο λόγο της ένστασής του ισχυρίζεται ότι το εξ αποφάσεως χρέος του μπορεί να εξοφληθεί πλήρως με εκποίηση της υποθήκης η οποία υπάρχει προς εξασφάλισή του. Ο περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος Κεφ.
8. στο Μέρος ΙΙΙ υπό τον τίτλο «Γενικές Διατάξεις που αφορούν εκτέλεση» και συγκεκριμένα το άρθρο 14 προνοεί τα ακόλουθα: Μέθοδοι εκτέλεσης 14

(1)Κάθε δικαστική απόφαση ή διάταγμα του Δικαστηρίου που διατάσσει πληρωμή χρημάτων, δύναται τηρουμένων των διατάξεων του Νόμου αυτού, να εκτελεστεί με όλα ή με οποιοδήποτε από τα ακόλουθα μέσα: (α) με κατάσχεση και πώληση κινητής ιδιοκτησίας (β) με πώληση ακίνητης ιδιοκτησίας ή επιβάρυνση αυτής με την εγγραφή της δικαστικής απόφασης (γ) με μεσεγγύηση ακίνητης ιδιοκτησίας (δ) με κατάσχεση ιδιοκτησίας στα χέρια τρίτου δυνάμει του Μέρους VII του Νόμου αυτού (ε) με την εξέταση του εξ αποφάσεως οφειλέτη δυνάμει του Μέρους VIII και την έκδοση διατάγματος δυνάμει του Μέρους ΙΧ του Νόμου αυτού. Από το σχετικό άρθρο κρίνω πως δεν προβλέπεται υποχρέωση του δανειστή να προχωρήσει πρώτα με την εκποίηση της υπέρ του υποθήκης αντί στην καταχώρηση αίτησης για να λάβει Διάταγμα αποπληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις και συνεπώς ο λόγος ένστασης δεν γίνεται δεκτός και απορρίπτεται. Για τους λόγους που ανέφερα πιο πάνω, εκδίδεται διάταγμα με το οποίο ο Καθ' ου η αίτηση διατάσσεται να καταβάλλει προς εξόφληση του επίδικου χρέους του διά μηνιαίων δόσεων εκ ποσού €100,00 μηνιαίως, της πρώτης δόσης πληρωτέας την 1.12.2017 και ακολούθως την αντίστοιχη ημέρα κάθε επομένου μηνός μέχρι πλήρους εξόφλησης του εξ αποφάσεως χρέους του και των εξόδων. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης επιδικάζονται υπέρ των Αιτητών και εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση αρ. 1, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ........... Γιώργος Χρ. Φούλιας Επαρχιακός Δικαστής ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο