ΓΕΩΡΓΙΑΣ ΚΑΡΑΓΙΩΡΓΗ ν. Γενικού Διευθυντή Υπουργείου Εσωτερικών κ.α., Αγωγή αρ.: 4738/2017, 29/12/2017

ΓΕΩΡΓΙΑΣ ΚΑΡΑΓΙΩΡΓΗ ν. Γενικού Διευθυντή Υπουργείου Εσωτερικών κ.α., Αγωγή αρ.: 4738/2017, 29/12/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2017:A410 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α. Κ. Λυκούργου, A.Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 4738/2017 Μεταξύ: ΓΕΩΡΓΙΑΣ ΚΑΡΑΓΙΩΡΓΗ Ενάγουσας Και

1. Γενικού Διευθυντή Υπουργείου Εσωτερικών
2. Επάρχου Λευκωσίας
3. Κοινοτικού Συμβουλίου Γαλάτας
4. Διευθυντή Τμήματος Κτηματολογίου & Χωρομετρίας Εναγομένων 29 Δεκεμβρίου, 2017 Για την ενάγουσα-αιτήτρια, εμφανίζεται ο κ. Π. Σιακαλλής για τους κ.κ. Κούσιος, Κορφιώτης, Παπαχαραλάμπους ΔΕΠΕ Για τους εναγομένους αρ. 1 έως και 4-καθ' ων η αίτηση, καμία εμφάνιση ---------------------------------- Απόφαση για την μονομερή αίτηση ημερ. 27.12.17 (αίτημα για την έκδοση ενδιάμεσου συντηρητικού διατάγματος) Εx-tempore Διά κλητηρίου ειδικώς οπισθογραφημένου, το οποίο κατεχώρισε στις 27.12.2017 η ενάγουσα-αιτήτρια («η αιτήτρια») επιδιώκει την έκδοση απόφασης δια της οποίας να δηλώνεται πως δρόμος, εγγεγραμμένος στην νοτιοανατολική πλευρά του κτήματός της, της ανήκει. Επιδιώκει, επίσης, την έκδοση απόφασης δια της οποίας να δηλώνεται πώς εσφαλμένα και/ή πεπλανημένα ο εναγόμενος αρ. 4-καθ' ου η αίτηση ενέγραψε το δρόμο αυτό επί του σχετικού τοπογραφικού σχεδίου καθώς και την έκδοση διατάγματος διά του οποίου να διατάσσεται η διαγραφή αυτής της καταχώρισης. Στην έκθεση απαίτησης καταγράφονται τα εξής: Η αιτήτρια είναι η εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια του κτήματος με αρ. εγγραφής 0/5145, τεμάχιο 463, Φ./Σχ. 37/20, στο χωριό Γαλάτα της επαρχίας Λευκωσίας («το επίδικο κτήμα») το οποίο της μετεβίβασε η μητέρα της, δυνάμει δωρεάς, κατά ή περί το έτος
5. Μετά την επ' ονόματί της μεταβίβαση του επίδικου κτήματος και αφού εξασφάλισε το σχετικό τοπογραφικό σχέδιο, η αιτήτρια διεπίστωσε ότι, εκτός από το δρόμο κατά μήκος του βορείου συνόρου, υπήρχε εγγεγραμμένος και δρόμος κατά μήκος του νοτιοανατολικού συνόρου («ο επίδικος δρόμος»). Ο δεύτερος αυτός επίδικος δρόμος δεν έχει κατασκευαστεί μέχρι σήμερα. Έκτοτε η αιτήτρια «καταβάλλει συνεχείς προσπάθειες για διαγραφή του δρόμου επί του νοτιοανατολικού συνόρου του κτήματος. Προς τούτο απευθύνθηκε προς το Υπουργείο Εσωτερικών, το Κοινοτικό Συμβούλιο Γαλάτας, τον Έπαρχο και το Κτηματολόγιο. . .» (δείτε στην παρά. 7 των λεπτομερειών της απαίτησης). Στις 31.8.2012 η αιτήτρια υπέβαλε, ενώπιον του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας, την αίτηση υπό αναφοράν ΑΧ2115/2012 διά της οποίας ζητούσε τη διαγραφή του επίδικου δρόμου από το σχετικό τυπογραφικό σχέδιο. Στις 26.4.14 ο εναγόμενος αρ.4-καθ' ου η αίτηση απάντησε στην αιτήτρια πώς ο επίδικος δρόμος ορθώς ενεγράφηκε στο σχετικό τοπογραφικό σχέδιο μετά από την παραχώρηση ορισμένης έκτασης γης από την μητέρα της, προηγούμενη ιδιοκτήτρια του επίδικου κτήματος. Η αιτήτρια ισχυρίζεται πώς η παρουσιαζόμενη ως υπογραφή της μητέρας της επί της παραχώρησης είναι πλαστογραφημένη και πώς αυτή η παραχώρηση αφορά μόνον στο δρόμο που βρίσκεται στο βόρειο σύνορο του επίδικου κτήματος. Αυθημερόν, δηλ. στις 27/12/2017, η αιτήτρια κατεχώρησε την προκείμενη μονομερή αίτηση («η αίτηση») διά της οποίας επιδιώκει την έκδοση ενδιάμεσου διατάγματος απαγορεύοντος στους εναγομένους αρ. 1 έως και 4-καθ' ων η αίτηση («οι καθ' ων η αίτηση») «να επέμβουν καθ' οιονδήποτε τρόπο για να κατασκευάσουν επιτόπου» τον επίδικο δρόμο. Κατόπιν αδείας, η αίτηση ορίστηκε για ακρόαση σήμερα (29.12.17). Στην αίτηση καταγράφονται, ως η νομική της βάση, τα άρθρα 4 έως και 7 και 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου (Κεφ. 6, ως αυτό τροποποιήθηκε στη συνέχεια), η Δ.48 θ.θ.1 έως και 3 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν.14/1960, ως εκτός τροποποιήθηκε στη συνέχεια) καθώς και οι συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Την αίτηση υποστηρίζει ένορκη δήλωση της αιτήτριας η οποία αναφέρεται στα γεγονότα, ως αυτά καταγράφονται στην έκθεση απαίτησης και συνοψίζονται πιο πάνω, και επαναλαμβάνει «ότι ο δρόμος αυτός δεν έχει κατασκευαστεί μέχρι σήμερα» (δείτε στην παρά. 7 της ένορκης δήλωσης της αιτήτριας). Περαιτέρω, η αιτήτρια δηλώνει τα εξής: «
6. Εντός των επίδικων δρόμων υπάρχουν κερασιές ηλικίας πέραν των 70 ετών.
7. Από την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος οι Εναγόμενοι/Καθ' ων η αίτηση δε θα υποστούν οποιανδήποτε ζημιά.
8. Η παρούσα αίτηση δεν καταχωρείται με σκοπό την καθυστέρηση της διαδικασίας αλλά αντιθέτως αν δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα ως Ενάγουσα θα υποστώ ανεπανόρθωτη ζημιά η οποία δεν θα μπορεί να ικανοποιηθεί με άλλο τρόπο δεδομένου ότι θα ξεριζωθούν κερασιές ηλικίας πέραν των 70 ετών οι οποίες είναι αδύνατο να αντικατασταθούν.
9. Είναι επείγον να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα επειδή ο Καθ' ου η αίτηση 3 προτίθεται να προχωρήσει άμεσα στην κατασκευή του δρόμου.» (δείτε στις παρα. 17 έως και 20 της ένορκης δήλωσης της αιτήτριας ημερ. 27/12/17.) Ας σημειωθεί πως κρίσιμο πραγματικό υπόβαθρο για την εξέταση της αίτησης είναι τα όσα η αιτήτρια δηλώνει στην γραπτή ένορκη δήλωση η οποία υποστηρίζει την αίτηση. Ισχυρισμοί περί των γεγονότων οι οποίοι αναφέρονται από τον ευπαίδευτο συνήγορό της και οι οποίοι δεν επιβεβαιώνονται από το περιεχόμενο του φακέλου της διαδικασίας δεν λαμβάνονται υπ' όψιν. Μελετήθηκαν τα κρίσιμα νομικά και πραγματικά δεδομένα και λήφθηκαν υπ' όψιν τα όσα ο ευπαίδευτος συνήγορος της αιτήτριας ανέφερε, αγορεύοντας, προς υποστήριξη της αίτησης. Σημειώνονται και διαπιστώνονται τα ακόλουθα: Σύμφωνα με πάγια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, η έκδοση ενδιάμεσου διατάγματος επί τη βάσει μονομερούς αίτησης αποτελεί εξαιρετικό μέτρο εφ' όσον αυτό προσφέρεται κατά παρέκκλισιν του θεμελιώδους κανόνα της φυσικής δικαιοσύνης ο οποίος επιβάλλει την παροχή στον αντίδικο της ευκαιρίας να ακουστεί (Vouitton v. Δέρμοσακ Λτδ κ.α.