ALPHA BANK CYPRUS LTD ν. Ε & Ε ΑΓΙΑ ΑΝΝΑ 2008 ΛΤΔ κ.α., Αρ. Αγωγής: 7744/11, 28/11/2017

ALPHA BANK CYPRUS LTD ν. Ε & Ε ΑΓΙΑ ΑΝΝΑ 2008 ΛΤΔ κ.α., Αρ. Αγωγής: 7744/11, 28/11/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2017:A344 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Γ. Σάντη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 7744/11 ΜΕΤΑΞΥ: ALPHA BANK CYPRUS LTD Εναγόντων -και-

1. Ε & Ε ΑΓΙΑ ΑΝΝΑ 2008 ΛΤΔ
2. Ευθύμιος Ευθυμίου
3. Άννα Λεβέντη
4. Βασίλη Κυπριανού
5. Β.Α. Βιολογικά Αγροκτήματα (Αγία Άννα) Λτδ
6. Ελίνα Χαραλάμπους
7. Εμιλία David Stiffler
8. Παναγιώτης Πασχάλης & Υιοί Λτδ Εναγομένων -και-
9. Ευθύμιος Ευθυμίου (Τριτοδιαδίκου 1)
10. Φρειδερίκη Γιανγκοπούλου (Τριτοδιαδίκου 2) --------------------- Αίτηση Ημ. 26.10.17 Για Τροποποίηση Υπεράσπισης ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 28 Νοεμβρίου,
11. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Τριτοδιάδικο 1/Αιτητή: Ο κ. Χ. Χαραλάμπους, για Θέμης Θωμά & Συνεργάτες (ΔΘ213). Για τους Ενάγοντες/Καθ' ων η αίτηση: Η κ. Θ. Καουτζάνη, για Χρυσαφίνης & Πολυβίου ΔΕΠΕ (ΔΘ1). ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Απευθείας Από Την Έδρα) Διά της εκδικαζόμενης αίτησης ζητείται (κατά αυτούσια περικοπή): « Α. Άδεια και/ή διαταγή του Σεβαστού Δικαστηρίου που να επιτρέπει την τροποποίηση της παραγράφου 3 (α) της Έκθεσης Υπεράσπισης του Τριτοδιάδικου 1-Αιτητή, ημερομηνίας 21/04/2017 δια της διαγραφής της και την προσθήκη ως νέα παράγραφος υπ' αριθμό 3 (α) στην Έκθεση Υπεράσπισης, η οποία θα αναφέρει τα ακόλουθα: «3 (α). Η Εναγόμενη 7 είχε υπογράψει και παραδώσει κατά και/ή περί την 18,|ν Οκτωβρίου του 2007 γενικόν πληρεξούσιον έγγραφο με το οποίο ο τριτοδιάδικος 1 μπορούσε μεταξύ όλων των άλλων να υποθηκεύει οποιαδήποτε κτήματα προς όφελος οποιουδήποτε προσώπου και/ή τράπεζας έναντι οποιουδήποτε ποσού. Η σχέση του τριτοδιάδικου 1 και της Εναγόμενης 7 ήταν καθ' όλα άρτια κατά το έτος 2007 ενόψει και της σχέσης αίματος που τους δένει, ήτοι είναι αδέλφια. Βεβαίως το εν λόγω γενικό πληρεξούσιο ακυρώθηκε από την Εναγόμενη 7 σε πολύ καθυστερημένο χρόνο. Αφού υπήρχε το εν λόγω πληρεξούσιο κανένα εκ των δύο ειδικών πληρεξουσίων δεν χρειαζόταν ο τριτοδιάδικος 1, τα οποία δύο ειδικά πληρεξούσια έχουν καταρτιστεί για την ίδια δουλειά. Ουδέν πληρεξούσιο ημερομηνίας 02/11/2009 δεν είχε και/ή έχει στη κατοχή του ο τριτοδιάδικος 1, γεγονός που δεικνύει ότι οι Ενάγοντες/Εναγόμενοι στην ανταπαίτηση της Εναγόμενης 7 τελούν υπό σύγχυση. Ο τριτοδιάδικος 1 ουδέποτε είδε και/ή ετοίμασε το πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 02/11/
12. Είδε για πρώτη φορά ο Τριτοδιάδικος 1 το πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 02/11/2009, όταν αυτό είχε επισυναφθεί ως τεκμήριο στην αίτηση τροποποίησης ημερομηνίας 16/06/2017 της Εναγόμενης
13. Τόσο η υπογραφή στο εν λόγω πληρεξούσιο όσο και τα γράμματα με τα οποία έχει συμπληρωθεί δεν ανήκουν στον Τριτοδιάδικο
14. Επιπροσθέτως ο Τριτοδιάδικος 1 δεν γνωρίζει καν τον πιστοποιών υπάλληλο που φαίνεται να πιστοποιεί το πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 02/11/2009, ήτοι τον κ. Ανθούλλη Σαββίδη. Ο Τριτοδιάδικος 1 περαιτέρω επισημάνει ότι ουδέν λόγο είχε δια να προβεί σε κατάρτιση δεύτερου πληρεξουσίου εγγράφου, ήτοι αυτού ημερομηνίας 02/11/2009, το οποίο να είναι ίδιο με το ειδικό πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 30/10/
15. Ο τριτοδιάδικος 1, ευρίσκετον ήδη στο επαρχιακό κτηματολόγιο Πάφου στην επαρχία Πάφου κατά την 2ην Νοεμβρίου 2009, δια να προβεί στη πράξη υποθήκευσης του επίδικου ακινήτου με το πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 30/10/
16. (Ο Τριτοδιάδικος 1 επιφυλάσσει παν νόμιμο δικαίωμα να παρουσιάσει σχετική μαρτυρία κατά την δικάσιμο.)» Β. Άδεια και/ή διαταγή του Σεβαστού Δικαστηρίου που να επιτρέπει την προσθήκη νέας παραγράφου υπ' αριθμό 3 (ξ) της Έκθεσης Υπεράσπισης του Τριτοδιάδικου 1-Αιτητή, ημερομηνίας 21/04/2017, η οποία θα αναφέρει τα ακόλουθα: «3(ξ). Ο Τριτοδιάδικος 1 δεν έχει δει, δεν υπέγραψε, δεν συμπλήρωσε και ούτε του παρουσιάστηκε ουδέποτε το πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 02/11/
17. Ο τριτοδιάδικος 1 αρχικά είχε στη κατοχή του το γενικό πληρεξούσιο ημερομηνίας 18/10/2007 και ουδεμία ανάγκη είχε να κατέχει οιοδήποτε άλλο πληρεξούσιο έγγραφο. Μετά την πίεση που έλαβε από τους υπαλλήλους των Εναγόντων/ Εναγομένων στην ανταπαίτηση της Εναγόμενης 7, οι οποίοι εκμεταλλεύτηκαν την ύπαρξη του γενικού πληρεξουσίου ημερομηνίας 18/10/2007, του εκτύπωσαν και του παρέδωσαν το πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 30/10/2009, με αποτέλεσμα να συνεχίζει να μην έχει ανάγκη το πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 02/11/2009, το οποίο καταρτίστηκε μόνο δύο ημέρες αργότερα. Η υποθήκη υπ' αριθμό Υ4054/09 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Πάφου πραγματοποιήθηκε με το πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 30/10/2009 και καμία ανάγκη δεν υπήρχε για την κατάρτιση του πληρεξουσίου εγγράφου ημερομηνίας 02/11/
18. Εν πάση περιπτώσει ο Τριτοδιάδικος 1 αν θεωρείτο το άτομο το οποίο έχει ετοιμάσει και/ή υπογράψει και/ή συμπληρώσει το πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 02/11/2009, το οποίο δεν χρησιμοποιήθηκε, θα έπρεπε ο ίδιος σήμερα να κατέχει το πρωτότυπο αυτού, πράγμα το οποίο δεν υφίσταται. Θέση του Τριτοδιάδικου 1 είναι ότι το πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 02/11/2009 εκτυπώθηκε, ετοιμάστηκε, συμπληρώθηκε και υπογράφηκε από τους Ενάγοντες/Εναγόμενους στην ανταπαίτηση της Εναγόμενης 7 και/ή τους υπαλλήλους αυτών για δικούς τους λόγους και οι οποίοι συνεχίζουν να κατέχουν το πρωτότυπο μέχρι σήμερα, πράγμα για το οποίο καλούνται να δώσουν σαφείς και επαρκείς εξηγήσεις. Δια αυτό το λόγο ο Τριτοδιάδικος 1 έχει προβεί σε γραφολογική έκθεση ημερομηνίας 02/10/2017 μέσω του κ. Μάριου Μαρκίδη, ο οποίος εξέτασε το πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 02/11/
19. (Επιφυλάσσουμε παν νόμιμο δικαίωμα μας να αναφερθούμε εκτενιός κατά την δικάσιμο.) Η εκτύπωση από το σύστημα των Εναγόντων και η κατάρτιση των δύο πανομοιότυπων πληρεξούσιων εγγράφων από αυτούς, ήτοι του πληρεξουσίου εγγράφου ημερομηνίας 30/10/2009 και 02/11/2009 ξενίζει τον Τριτοδιάδικο 1, ο οποίος θεωρεί ότι έχει στηθεί σκευωρία εις βάρος του από μέρους των Εναγόντων/Εναγομένων στην ανταπαίτηση της Εναγόμενης 7 και/ή τους υπαλλήλους αυτών. Είναι καθ' όλα έκδηλο ότι οι Εναγόντες/Εναγόμενοι στην ανταπαίτηση της Εναγόμενης 7 καθοδηγούσαν τον Τριτοδιάδικο 1 ενώ οι ίδιοι και/ή οι υπάλληλοι αυτών προέβηκαν σε πλαστογραφία των πληρεξουσίων εγγράφων ημερομηνίας 30/10/2009 και 02/11/
20. Ότι έπραττε ο Τριτοδιάδικος 1 ήταν πάντοτε με τις οδηγίες, παρότρυνση και καθοδήγηση των Εναγόντων/Εναγόμενων στην ανταπαίτηση της Εναγόμενης 7 και/ή των υπαλλήλων αυτών.» Γ. Άδεια και/ή διαταγή του Σεβαστού Δικαστηρίου που να επιτρέπει την προσθήκη νέας παραγράφου υπ' αριθμό 3 (ο) της Έκθεσης Υπεράσπισης του Τριτοδιάδικου 1-Αιτητή, ημερομηνίας 21/04/2017, η οποία θα αναφέρει τα ακόλουθα: «3 (ο). Οι Ενάγοντες/Εναγόμενοι στην ανταπαίτηση της Εναγόμενης 7 έχουν προβεί σε ψευδείς παραστάσεις και/ή δόλο και/ή απάτη και/ή συμπαιγνία εν αγνοία του Τριτοδιάδικου 1 με αποτέλεσμα ο Τριτοδιάδικος 1 να μην φέρει καμία ευθύνη για την κατάρτιση και/ή ετοιμασία των πληρεξουσίων εγγράφων ημερομηνίας 30/10/2009 και 02/11/
21. ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΨΕΥΔΩΝ ΠΑΡΑΣΤΑΣΕΩΝ ΚΑΙ/Ή ΔΟΛΟΥ ΚΑΙ7Η ΑΠΑΤΗΣ ΚΑΙ7Η ΣΥΝΟΜΩΣΙΑΣ ΚΑΙ/Ή ΣΥΜΠΑΙΓΝΙΑΣ ΥΠΟ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΝΤΩΝ/ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ ΣΤΗΝ ΑΝΤΑΠΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ
22. (i). Δολίως τα ρηθέντα πληρεξούσια έγγραφα και/ή το πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 02/11/2009 κατασκευάστηκαν και/ή εκτυπώθηκαν από τους ίδιους τους Ενάγοντες/Εναγόμενους την ανταπαίτηση της Εναγόμενης 7, αφού στο κάτω μέρος των σελίδων των ρηθέντων πληρεξουσίων εγγράφων αναγράφονται οι κωδικοί των Εναγόντων «ΑΒ-LS131G-10/08-». (ii). Δολίως τα ρηθέντα έγγραφα υπογράφουν ως μάρτυρες οι υπάλληλοι των Εναγόντων/Εναγομένων στην ανταπαίτηση της Εναγόμενης
23. Στο πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 30/10/2009 υπογράφουν ως μάρτυρες οι κ.κ. Λ. Μαραγκός και Ξάνθη Κοντεάτου, ενώ στο πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 02/11/2009 υπογράφουν οι κ.κ. Α. Μαραγκός και Γ. Φουλλίδη. Δηλαδή η μαρτυρία των υπαλλήλων των Εναγόντων/Εναγομένων στην ανταπαίτηση της Εναγόμενης 7 μαρτυρεί ότι οι ίδιοι έγιναν μάρτυρες στην κατάρτιση δύο ίδιων ειδικών πληρεξουσίων που αφορούσαν την ίδια πράξη, και εκ των οποίων το ένα το κατέχει ο δικηγόρος των Εναγόντων, με αποτέλεσμα ο Τριτοδιάδικος 1 ουδέν λάθος και/ή άλλως πώς να έχει πράξει. (iii).Οι Ενάγοντες/Εναγόμενοι στην ανταπαίτηση της Εναγόμενης 7 δήλωσαν τον τόπο διαμονής της Εναγόμενης 7, χωρίς να συμμετάσχει σε αυτό ο Τριτοδιάδικος
24. (iv).Οι Ενάγοντες/Εναγόμενοι στην ανταπαίτηση της Εναγόμενης 7 υπερεκτίμησαν την αξία της ρηθείσας υποθηκευμένης ακινήτου περιουσίας της Εναγόμενης 7 προς εξασφάλιση του εν λόγω δανείου και προέβηκαν σε υπερεκτιμήσεις της αξίας των υποθηκευμένων ακινήτων του Τριτοδιάδικου 1 για τον ίδιο σκοπό. (Ο Τριτοδιάδικος 1 επιφυλάσσει παν νόμιμο δικαίωμα να παρουσιάσει σχετική μαρτυρία κατά την δικάσιμο.) (v). Ουδεμία συνδρομή και/ή βοήθεια δόθηκε από μέρους του Τριτοδιάδικου 1 προς τους Ενάγοντες/Εναγόμενους στην ανταπαίτηση της Εναγόμενης
25. Οι Ενάγοντες/Εναγόμενοι στην ανταπαίτηση της Εναγόμενης 7 και/ή υπάλληλοι αυτών ενεργούσαν αυτοβούλως και καθόριζαν και/ή πρόσταζαν και/ή επέβαλαν στον Τριτοδιάδικο 1 τις ενέργειες που οι ίδιοι ήθελαν να πράξει. Ο Τριτοδιάδικος 1 πάντοτε ενεργούσε υπό τις οδηγίες των Εναγόντων/Εναγομένων στην ανταπαίτηση της Εναγόμενης 7 και/ή των υπαλλήλων αυτών, καθώς του είχαν παρουσιάσει όλα τα έγγραφα εις τα οποία είχαν θέσει και οι ίδιοι τις υπογραφές τους επεξηγώντας του ότι δεν συντρέχει οποιοσδήποτε κίνδυνος για τον ίδιο και/ή την Εναγόμενη
26. Αυτό βεβαίως δεν αφορά το πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 02/11/2009, αφού ο Τριτοδιάδικος 1 ουδέποτε το έχει δει.» .............................................................». Το αίτημα, που εδράζεται νομικώς στη Δ.25 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του τριτοδιαδίκου 1/αιτητή, στην οποία αναφέρονται (αυτολεξεί) και τα ακόλουθα: «
27. Είμαι ο Τριτοδιάδικος 1 εις την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή και γνωρίζω τα γεγονότα της υπόθεσης προσωπικά. Περαιτέρω έχω μελετήσει την αίτηση τροποποιήσεως της Έκθεσης Υπεράσπισης μου και συμφωνώ με τα όσα αναγράφονται σε αυτήν.
28. Επιπροσθέτως θα ήθελα να αναφέρω ότι είμαι το πρόσωπο που αναγράφετε ως Εναγόμενος 2 εις την παρούσα αγωγή. Συγκεκριμένα έχει εκδοθεί απόφαση εναντίον μου στις 31/03/2016 και υπέρ της Ενάγουσας.
29. Κατά το χρόνο σύνταξης της Έκθεσης Υπερασπίσεως δεν ήταν εις γνώση μου τα όσα μπορεί να προηγήθηκαν αναφορικά με το πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 02/11/
30. Συγκεκριμένα είχε δικογραφηθεί το εν λόγω πληρεξούσιο έγγραφο εις την έκθεση απαίτησης των Εναγόντων/Εναγομένων στην ανταπαίτηση της Εναγόμενης 7, όπου ήταν η πρώτη φορά που έπεσε στην αντίληψη μου η πιθανή ύπαρξη κάποιου πληρεξουσίου εγγράφου ημερομηνίας 02/11/
31. Συγκεκριμένα στη παράγραφο 4 (δ) της έκθεσης απαίτησης των Εναγόντων/Εναγομένων στην ανταπαίτηση της Εναγόμενης 7 αναγράφετε ότι «Είχε στη κατοχή του πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 2.11.2009 υπογεγραμμένο από την εναγόμενη 7.»
32. Εις την Έκθεση Υπεράσπισης μου είχε αναγραφεί επίσης αυτολεξή στην παράγραφο 3 (α) ότι «...Ουδέν πληρεξούσιο ημερομηνίας 09/11/2009 δεν είχε και/ή δεν έχει στην κατοχή του ο τριτοδιάδικος 1, γεγονός που δεικνύει ότι οι Ενάγοντες/Εναγόμενοι στην ανταπαίτησης της Εναγόμενης 7 τελούν υπό σύγχυση.» Βεβαίως όταν ερωτήθηκα από τον δικηγόρο μου ποιο είναι αυτό το πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 02/11/2009, του είχα αναφέρει ότι δεν είδα ποτέ ούτε γνωρίζω την ύπαρξη τέτοιου εγγράφου και ως εκ τούτου υπέθεσα ότι υπέπεσαν σε σφάλμα και/ή παρατυπία οι Ενάγοντες/Εναγόμενοι στην ανταπαίτηση της Εναγόμενης
33. Επισυνάπτω ως ΤΕΜΗΡΙΟ 1 το πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 02/11/
35. Δια αυτό το λόγο αναγράφηκε και η παράγραφος 3 (α) στην Έκθεση Υπεράσπισης μου, αφού δεν ήταν δυνατόν να υπάρχει δεύτερο ειδικό πληρεξούσιο με διαφορά κατάρτισης δύο ημέρες για την τέλεση της ίδιας πράξης υποθήκευσης ακινήτου, ήτοι του ακινήτου που είναι εγγεγραμμένο επ' ονόματι της Εναγόμενης
36. Σε κάθε περίπτωση απέκλεια την ύπαρξη πληρεξουσίου εγγράφου ημερομηνίας 02/11/2009, αφού η έκθεση απαίτησης των Εναγόντων/Εναγομένων στην ανταπαίτηση της Εναγόμενης 7 αναφέρετε στην τέλεση της πράξης υποθήκευσης του ακινήτου της Εναγόμενης 7 με το πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 30/10/
37. Πουθενά στην έκθεση απαίτησης των Εναγόντων/Εναγομένων στην ανταπαίτηση της Εναγόμενης 7 δεν φαίνετε η χρησιμοποίηση του πληρεξουσίου εγγράφου ημερομηνίας 02/11/
39. Αφού εγώ προσωπικά δεν έλαβα και δεν είδα οποιοδήποτε πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 02/11/2009 δεν μπορούσα να τοποθετηθώ επί αυτού και να στηρίξω τις θέσεις μου σε σχέση με αυτό. Ως έχει η έκθεση υπεράσπισης μου σήμερα αφήνει κενά σε σχέση με την ύπαρξη του πληρεξουσίου εγγράφου ημερομηνίας 02/11/
40. Ο λόγος που δεν έχω αναφερθεί εκτενώς στο πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 02/11/2009 στην έκθεση υπεράσπισης μου ημερομηνίας 21/04/2017, είναι η άγνοια μου περί της υπάρξεως του. Δηλαδή εγώ ο ίδιος για τον οποίο καταρτίστηκε προς όφελος μου το πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 02/11/2009 αγνοούσα την ύπαρξη του, γεγονός το οποίο δικαίως κίνησε την περιέργεια της Εναγόμενης 7 και/ή των δικηγόρων αυτής.
41. Εν πάση περιπτώσει δεν ήταν δυνατόν να αντιληφθώ ακριβώς το παίγνιο το οποίο είχα να αντιμετωπίσω στη παρούσα περίπτωση, μέχρι που είχε επιδοθεί στο γραφείο των δικηγόρων μου η αίτηση τροποποίησης της έκθεσης υπεράσπισης της Εναγόμενης 7 ημερομηνίας 16/06/2017, η οποία ευρίσκετε στο φάκελο του Δικαστηρίου σας και μιλά αφ' εαυτού. Η εν λόγω αίτηση καταχωρήθηκε στο Δικαστήριο στις 16/06/2017 και ορίστηκε στις 22/06/2017, με αποτέλεσμα να πέσει στην αντίληψη μας ο λόγος που επιζητά τροποποίηση της έκθεσης υπεράσπισης της η Εναγόμενη
42. Εν πάση περιπτώσει η εν λόγω αίτηση τροποποίησης της έκθεσης υπεράσπισης έχει αποσυρθεί από την Εναγόμενη
44. Δια αυτό το λόγο, μετέβηκα με την σειρά μου σε γραφολόγο ο οποίος προέβηκε σε κατάρτιση γραφολογικής έκθεσης ημερομηνίας 02/10/2017 για εμένα. Συγκεκριμένα ο κ. Μάριος Μαρκίδης έχει προβεί σε γραφολογική έκθεση μετά από δικές μου οδηγίες που του δόθηκαν μέσω των δικηγόρων μου. Με την εν λόγω γραφολογική έκθεση ο κ. Μαρκίδης καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η αμφισβητούμενη υπογραφή στο πληρεξούσιο ημερομηνίας 02/11/2009 είναι αποτέλεσμα προσπάθειας αντιγραφής της γνήσιας υπογραφής αλλά είναι αδύνατο να καθοριστεί το πρόσωπο που αντίγραψε την εν λόγω υπογραφή. Επισυνάπτω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 2 την γραφολογική έκθεση ημερομηνίας 02/10/2017 του κ. Μαρκίδη.
45. Ουσιαστικά η Εναγόμενη 7 ζητούσε τροποποίηση με την αίτηση της που αποσύρθηκε, για το λόγο ότι μετά που διάβασε την δική μου υπεράσπιση θεώρησε πως θα έπρεπε να ψάξει το γεγονός της κατάρτισης του πληρεξουσίου εγγράφου που αναγράφουν οι Ενάγοντες/Εναγόμενοι στην ανταπαίτηση της Εναγόμενης 7 στην έκθεση απαίτησης τους, αλλά δεν γνωρίζει την ύπαρξη αυτού του εγγράφου κανείς άλλος εκ των διαδίκων.
46. Βεβαίως μέσα από τις παραγράφους 7 και 8 της ένορκης δήλωσης που συνόδευε την αίτηση τροποποίησης της Εναγόμενης 7 ημερομηνίας 16/06/2017 σε συνάρτηση μαζί με την παράγραφο 24 του τεκμηρίου Α που επισυναπτόταν στην αίτηση τροποποίησης ημερομηνίας 16/06/2017, διαφαίνεται ξεκάθαρα ότι μετά από διαδικασία που ακολούθησε η πλευρά της Εναγόμενης 7 έχει έρθει εις γνώση της ότι το πρωτότυπο ειδικό πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 02/11/2009 είναι εις την κατοχή των Εναγόντων/Εναγομένων στην ανταπαίτηση της Εναγόμενης 7, πράγμα εξωπραγματικό και ανεπίτρεπτο υπό τις περιστάσεις. Το μοναδικό πρόσωπο που θα μπορούσε να κατέχει το πρωτότυπο πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 02/11/2009, ήμουνα εγώ και ουδείς άλλος.
47. Από πλευράς μου σε καμία περίπτωση δεν με αφήνει ανεπηρέαστο ο λόγος που επιζητά την τροποποίηση της έκθεσης υπεράσπισης της η Εναγόμενη
48. Εγώ αναφέρω στην έκθεση υπεράσπισης μου ότι στο πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 30/10/2009 έγραψα το όνομα της Εναγόμενης 7 με την έγκριση της ίδιας και των δύο μαρτύρων τραπεζικών, οι οποίοι εκτύπωσαν και μου παρέδωσαν το συγκεκριμένο πληρεξούσιο έγγραφο υποδεικνύοντας μου όσα ήθελαν να πράξω. Εν πάση περιπτώσει εγώ ουδέποτε είδα, ετοίμασα, έγραψα και συμπλήρωσα οποιοδήποτε πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 02/11/
49. Βεβαίως αυτό διαφάνηκε και στην έκθεση υπεράσπισης μου που καταχωρήθηκε στις 21/04/
51. Η Εναγόμενη 7 στην ένορκη δήλωση που συνόδευε την αίτηση τροποποίησης της, η οποία έχει αποσυρθεί, αναφέρει ότι έχει προβεί σε επιθεώρηση του ειδικού πληρεξουσίου εγγράφου ημερομηνίας 02/11/2009 και ότι αυτό είναι πανομοιότυπο με το πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 30/10/
52. Βεβαίως αυτό το είδα και εγώ μαζί με τους δικηγόρους μου, καθότι το ειδικό πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 02/11/2009 επισυνάπτεται στην αίτηση τροποποίησης της Εναγόμενης 7 ημερομηνίας 16/06/2017 ως μέρος του τεκμηρίου
53. Δεδομένου ότι εγώ δεν είδα, δεν γνωρίζω και δεν υπέγραψα κανένα ειδικό πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 02/11/2009, είναι καθ' όλα περίεργο το γεγονός της ύπαρξης δεύτερου πανομοιότυπου πληρεξουσίου εγγράφου με αυτό που φέρει ως ημερομηνία την 30ην Οκτωβρίου
55. Εν πάση περιπτώσει εάν έφτιαχνα, υπέγραφα και γνώριζα για την ύπαρξη του πληρεξουσίου εγγράφου ημερομηνίας 02/11/2009, θα το είχα και στη κατοχή μου σήμερα. Δεν θα έδινα σε καμία περίπτωση το πρωτότυπο πληρεξούσιο έγγραφο στους Ενάγοντες/Εναγόμενους στην ανταπαίτηση της Εναγόμενης
56. Από τη στιγμή που το πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 02/11/2009 θα ήταν εις γνώση μου και αφού δεν χρησιμοποιήθηκε κατά την πράξη υποθήκευσης στις 02/11/2009 στο επαρχιακό Κτηματολογικό γραφείο Πάφου, θα έπρεπε το πρωτότυπο αυτού να το κατέχω εγώ. Εν πάση περιπτώσει αφού κατά την πράξη υποθήκευσης στις 02/11/2009 χρησιμοποιήθηκε το ειδικό πληρεξούσιο ημερομηνίας 30/10/2009, δεν υπήρχε λόγος κατάρτισης του δεύτερου ιδίου ειδικού πληρεξουσίου. Η κατοχή του πρωτότυπου πληρεξουσίου εγγράφου ημερομηνίας 02/11/2009 από τρίτα πρόσωπα δεικνύει την άμεση ανάγκη για τροποποίηση της έκθεσης υπεράσπισης μου ημερομηνίας 21/04/
58. Περαιτέρω, νοείτε ότι με ξενίζει το γεγονός ότι είναι δύο πανομοιότυπα πληρεξούσια έγγραφα ημερομηνίας 30/10/2009 και 02/11/2009 έκαστο, ήτοι με 2 ημέρες διαφορά. Καθώς επίσης έχει πιστοποιηθεί έκαστο από διαφορετικό πιστοποιόν υπάλληλο. Συγκεκριμένα τον κ. Ανθούλη Σ. Σαββίδη δεν τον γνωρίζω και ουδέποτε του έχω ζητήσει τις υπηρεσίες του.
59. Επιπροσθέτως τα κενά που έχουν συμπληρωθεί τόσο στη πρώτη σελίδα όσο και στη δεύτερη σελίδα του πληρεξουσίου εγγράφου ημερομηνίας 02/11/2009 φαίνονται ως σαν να είναι πανομοιότυπα, γεγονός που με έχει ξενίσει. Εγώ βεβαίως ουδέποτε έχω συμπληρώσει και υπογράψει οποιοδήποτε μέρος του εν λόγω πληρεξουσίου εγγράφου ημερομηνίας 02/11/
60. Το πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 02/11/2009 το έχω δει για πρώτη φορά όταν οι δικηγόροι μου έλαβαν την αίτηση τροποποίησης της Εναγόμενης 7 ημερομηνίας 16/06/2017 και με κάλεσαν να μεταβώ άμεσα στο γραφείο τους. Ως εκ τούτου πιστεύω ότι η τροποποίησης που επιζητώ με την παρούσα αίτηση μου θα πρέπει να γίνουν αποδεκτές από το Δικαστήριο, αφού αφορούν θέματα τα οποία δεν γνώριζα και τα οποία βεβαίως θα βοηθήσουν κατά την ακροαματική διαδικασία να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη.
61. Επίσης, προκύπτει και το γεγονός ότι η υποθήκη με αριθμό Υ 4054/09 στο επαρχιακό κτηματολόγιο Πάφου έχει πραγματοποιηθεί στις 02/11/2009 με το πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 30/10/
62. Ως εκ τούτου δεν βλέπω το λόγο να καταρτιστεί δεύτερο πανομοιότυπο πληρεξούσιο έγγραφο με μόνο 2 ημέρες διαφορά και δη, την ιδία ημέρα με την οποία είχα μεταβεί στο επαρχιακό κτηματολόγιο Πάφου. Βεβαίως, τη παρούσα τροποποίηση την ζητώ γιατί εγώ δεν έχω δει ούτε και έχω υπογράψει οποιοδήποτε πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 02/11/2009, ως εκ τούτου πιστεύω ότι έχει στηθεί σκευωρία πίσω από την πλάτη μου από πλευράς των Εναγόντων/Εναγομένων στην ανταπαίτηση της Εναγόμενης 7, γεγονός που θα πρέπει να υπάρχει στα δικόγραφα μου για να μπορεί να το εξετάσει το Δικαστήριο κατά το στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας.
63. Περαιτέρω δε, η αιτούμενη τροποποίηση είναι αναγκαία ούτως ώστε το Δικαστήριο να έχει κατά τη δικάσιμο ενώπιον του τα αληθή, πραγματικά και ολοκληρωμένα γεγονότα και τοιουτοτρόπως να δυνηθεί να αποφασίσει επί της ουσίας της διαφοράς μεταξύ των διαδίκων. Επιπλέον αναφέρω ότι με τα ζητούμενα διατάγματα δεν επηρεάζονται οι Ενάγοντες/Εναγόμενοι στην ανταπαίτηση της Εναγόμενης 7 ούτε και η ίδια η Εναγόμενη 7 και τα συμφέροντα αυτών.
64. Η παρούσα αίτηση προβλέπεται από τους Θεσμούς και Νόμους και αιτούμεθα όπως δοθεί διάταγμα για τροποποίηση της Έκθεσης Υπεράσπισης μου ως τριτοδιάδικος 1, ήτοι την έκθεση υπεράσπισης μου ημερομηνίας 21/04/
66. Λαμβάνοντας υπόψη τα ως άνω πιστεύω ότι είναι ορθό και δίκαιο όπως δοθεί η αιτούμενη θεραπεία. Οι Ενάγοντες/Εναγόμενοι στην ανταπαίτηση της Εναγόμενης 7 με κανένα τρόπο δεν επηρεάζονται από την αιτούμενη τροποποίηση, καθότι οι ίδιοι είχαν και έχουν στην κατοχή τους το πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 02/11/
67. Ως εκ τούτου ήταν και συνεχίζει να είναι εις γνώση τους το εν λόγω πληρεξούσιο έγγραφο. Περαιτέρω δε, η Εναγόμενη 7 με κανένα τρόπο δεν επηρεάζεται από την αιτούμενη τροποποίηση, καθότι και η ίδια επιζητούσε τροποποίηση της έκθεσης υπεράσπισης της για να καθορίσει την ακριβή της θέση σε σχέση με το πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 02/11/
69. Επίσης δια της αιτούμενης τροποποίησης θα μπορώ να προβάλω τους ισχυρισμούς μου ενώπιον του Δικαστηρίου και να παρουσιάσω την υπόθεση μου προστατεύοντας τα δικαιώματα μου κατά τον καλύτερο δυνατόν τρόπο. ............................................................................................». Υπάρχει εναντίωση στο αίτημα για λόγους που προτάσσονται στην Ειδοποίηση Περί Προθέσεως Ένστασης, απόσταγμα των οποίων είναι πως, πέραν από παράτυπη, ανεπίτρεπτη, ελλιπής, καταχρηστική, αδικαιολόγητη, αναιτιολόγητη και απαραδέκτως επαναπροσδιοριστική των επιδίκων θεμάτων, η αίτηση υποβλήθηκε προσέτι με αδικαιολόγητη καθυστέρηση, με συνεπόμενο και την πρόκληση ανεπανόρθωτης βλάβης στα δικαιώματα των εναγόντων/καθ' ων η αίτηση. Έλαβα υπόψιν, πέραν από τις αγορεύσεις, το περιεχόμενο της αίτησης και της ένστασης στην πλήρη τους μορφή. Η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου σε αυτής της φύσης τα αιτήματα είναι ευρεία και ενασκείται με κατά νουν και τη διασφάλιση των δικαιωμάτων των διαδίκων και την ομαλή κατά το δυνατόν εκδίκαση της ουσίας της διαφοράς στην ολότητα της. Αιτήματα τροποποίησης, όπως είχα την ευκαιρία να επαναλάβω και πριν από λίγο κατά την έκδοση παρόμοιας απόφασης στην παρούσα αγωγή, μπορούν να εγκριθούν σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας. Εν προκειμένω, το αίτημα είναι στοιχειοθετημένο και δικαιολογημένο. Δεν βλέπω, σε βαθμό που θα μπορούσε να οδηγήσει σε άλλους συνειρμούς, τέτοια εικόνα που να κατατείνει στην ύπαρξη συνεννόησης τού τριτοδιαδίκου 1/αιτητή με έτερους των διαδίκων (ή με άλλους), για να αναδυθούν, έτσι, ψήγματα φερ' ειπείν αλλότριων ελατηρίων ή άλλων ιδιοτελών λόγων προς εκτροπή της διαδικασίας. Το αίτημα, ως λεπτομερώς παρουσιάστηκε, διαρθρώνει επαρκώς και αιτιολογημένως την επιδιωκόμενη τροποποίηση, για όλους τους λόγους που η νομολογία αναγνωρίζει. Δεν παρατηρώ κάποια καθυστέρηση αναφορικώς προς την υποβολή της αίτησης και έχω επί τούτω στο μυαλό τα διαδικαστικά στάδια από τα οποία έχει περάσει η υπόθεση μέχρι στιγμής. Δεν διακρίνω διαδικαστική κατάχρηση ούτε και, τελικώς, οποιοδήποτε έλλειμμα ή αστοχία ως προς τα προαπαιτούμενα που τίθενται στην Δ.25 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών. Κρίνω πως θα πρέπει να δοθεί η δυνατότητα - και τούτο από αντικειμενικής απόψεως - στον τριτοδιάδικο1/αιτητή να παρουσιάσει τις θέσεις του ως προτείνει ώστε, σε συνδυασμό με όλα τα υπόλοιπα που θα αναπτυχθούν ενώπιον του Δικαστηρίου κατά τη δίκη, να εξαχθούν τα επί της ουσίας δικαστικά ευρήματα εν σχέσει προς την επίδικη διαφορά. Το αίτημα εγκρίνεται ως έχει. Να ακολουθηθούν οι περί πολιτικής δικονομίας θεσμοί. Τα έξοδα της αίτησης και όσα έξοδα χάνονται ένεκα της τροποποίησης, επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων/καθ' ων η αίτηση και εναντίον του τριτοδιαδίκου 1/αιτητή, όπως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της υπόθεσης. (Υπ)...................................... Ν. Γ. Σάντης, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΔ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο