ΑΝΔΡΕΑΣ ΦΩΤΙΟΥ ν. ΞΕΝΟΦΩΝ ΝΙΚΟΛΑΟΥ κ.α., Αρ. Αγωγής: 1651/11, 27/1/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2017:A46 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Αλ. Φυλακτού, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1651/11 ΜΕΤΑΞΥ: ΑΝΔΡΕΑΣ ΦΩΤΙΟΥ, από τη Λεμεσό ΕΝΑΓΟΝΤΟΣ ΚΑΙ
- ΞΕΝΟΦΩΝ ΝΙΚΟΛΑΟΥ, από τη Λεμεσό
- ΜΑΡΙΑ ΝΙΚΟΛΑΟΥ, από τη Λευκωσία
- ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, από τη Λευκωσία ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ ----------------- Ημερομηνία: 27/1/17 Εμφανίσεις: Για τον Ενάγοντα: κ. Σ. Σωφρονίου Για τους Εναγόμενους 1, 2, 3 εμφανίζονται προσωπικά ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αγωγή ο Ενάγοντας διεκδικεί το ποσό των 11.424 το οποίο προέρχεται από τη ρήξη της μεταξύ των διαδίκων συμφωνίας ως η θέση του Ενάγοντα η οποία συμφωνία έχει κατατεθεί ως Τεκμήριο μαζί με τη γραπτή του δήλωση. Συγκεκριμένα και χωρίς να επαναλαμβάνεται το σύνολο των ισχυρισμών που υπάρχει στην έκθεση απαίτησης, κεντρικός πυρήνας της υπόθεσης είναι το εστιατόριο με την επωνυμία SERRA SERRA με την οποία πωλήθηκε η επίδικη επιχείρηση και συμφωνήθηκε, όπως ο Ενάγοντας εργοδοτηθεί στο επίδικο εστιατόριο για τους μήνες Μάρτιο μέχρι Σεπτέμβριο για τα έτη 2008 και 2009 με μηνιαίο εισόδημα €1,
- Ζητήθηκε από τον Ενάγοντα να εργοδοτηθεί, πλην όμως αυτή η συμβατική υποχρέωση των Εναγομένων, ως η θέση του Ενάγοντα, δεν έχει υλοποιηθεί, με αποτέλεσμα ο Ενάγοντας να εργοδοτηθεί σε άλλους εργοδότες και έλαβε συνολικά το ποσό των 7.700 και συνακόλουθα ζητά τη διαφορά από το ποσό των 19.124, το οποίο θα λάμβανε εάν εργοδοτείτο δυνάμει της επίδικης συμφωνίας. Στην έκθεση υπεράσπισης του οι Εναγόμενοι προβαίνουν σε μία άρνηση των ισχυρισμών, πλην όμως αναφέρουν ότι ο Ενάγοντας δεν αποδέχθηκε τους όρους εργοδότησης που του πρότειναν. Δηλαδή, να εργάζεται ως γκαρσόνι, αλλά ο Ενάγοντας απαιτούσε να εργαστεί μόνο ως διευθυντής (manager) του εστιατορίου, όρος ο οποίος δεν προβλέπετουν από τη συμφωνία και δεν υπήρχε τέτοια υποχρέωση με βάση την επίδικη συμφωνία. Αποτέλεσμα των πιο πάνω ο Ενάγοντας αποχώρησε οικειοθελώς από την πάνω εργασία ως η θέση των Εναγομένων και αποδίδει υστεροβουλία και κακοπιστία από πλευράς του Ενάγοντα, λόγω της ύπαρξης άλλης αγωγής που αναφέρεται στην έκθεση υπεράσπισης, αλλά λόγω και του διαρρεύσαντος χρόνου μεταξύ επίδικου χρόνου και χρόνου καταχώρησης αγωγής. Ακολούθως οι Εναγόμενοι κάνουν μνεία για τους προμηθευτές του εστιατορίου και τα προβλήματα τα οποία έχουν προκύψει από αυτό και με τη διεκδίκηση συγκεκριμένων ποσών σε άλλη αγωγή. Με την απάντηση στην υπεράσπιση ο Ενάγοντας αρνείται τους ισχυρισμούς των Εναγομένων, συνενώνει τα επίδικα θέματα αλλά και απαντά στους ισχυρισμούς του Ενάγοντα. ΜΑΡΤΥΡΙΑ - ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ - ΕΥΡΗΜΑΤΑ - ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Η ακροαματική διαδικασία διεξήχθηκε με την παράθεση της μαρτυρίας του Ενάγοντα και του Εναγόμενου
- Ο Ενάγοντας ως μέρος της κυρίως εξέτασης του υιοθέτησε τη γραπτή του δήλωση, δηλαδή το Τεκμήριο 1 και επισυνάφθηκαν επίσης σχετικά Τεκμήρια. Ο Ενάγοντας ουσιαστικά υιοθετεί με συγκεκριμένη διάνθιση γεγονότων τους ισχυρισμούς του που αναφέρονται στην έκθεση απαίτησης. Τα Τεκμήρια τα οποία επισύναψε είναι η επίδικη συμφωνία, η σχετική κατάσταση ασφαλιστέων αποδοχών στην οποία συμπεριλαμβάνονται και τα έτη 2008 και
- Σχετική βεβαίωση επίσης από τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις όπου αναφέρονται η περίοδος εργοδότησης του Ενάγοντα σε συγκεκριμένους εργοδότες, αλληλογραφία η οποία ανταλλάχθηκε μεταξύ των δικηγόρων. Ακολούθως ο Ενάγοντας αντεξετάστηκε από τον Εναγόμενο 1 απαντώντας σε σχετικές υποβολές θέσεων, όπως αυτές τέθηκαν από τον Εναγόμενο 1 και γενικά έχει δώσει τις δικές του εξηγήσεις. Με την ολοκλήρωση της μαρτυρίας του Ενάγοντα, η πλευρά του Ενάγοντα έκλεισε την υπόθεση της και η πλευρά των Εναγομένων περιορίστηκε στη μαρτυρία του Εναγόμενου
- Ο Εναγόμενος 1, ο οποίος ήταν λακωνικός, ουσιαστικά ανέφερε με απλότητα ότι απορρίπτει τους ισχυρισμούς του Ενάγοντα και κάλεσε το Δικαστήριο να απορρίψει την απαίτηση του Ενάγοντα. Οι υπόλοιποι Εναγόμενοι δεν επιθυμούσαν να δώσουν μαρτυρία και ούτε επιθυμούσαν να καλέσουν οποιονδήποτε άλλον μάρτυρα. Σημειωτέον, ότι λόγω της λακωνικής δήλωσης Εναγόμενου 1, ο ευπαίδευτος συνήγορος του Ενάγοντα δεν αντεξέτασε τον Εναγόμενο και συνακόλουθα η πλευρά των Εναγομένων έκλεισε την υπόθεση της και αγόρευσαν ενώπιον του Δικαστηρίου. Η μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου τόσο σε έγγραφη μορφή, όσο και προφορικά είναι καταγραμμένη στα πρακτικά και δεν κρίνεται σκόπιμο να επαναληφθεί αυτολεξεί, πλην όμως το Δικαστήριο θα κάνει ειδική αναφορά σε εκείνα τα μέρη της μαρτυρίας την οποία κρίνει σκόπιμο το Δικαστήριο. Η ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης είναι μοναδική για το πρωτόδικο Δικαστήριο, παρέχει ομολογουμένως το συντριπτικό πλεονέκτημα, το οποίο το πρωτόδικο Δικαστήριο στη ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης έχει την ευκαιρία να παρακολουθήσει τον ή τους μάρτυρες που παρελαύνουν από το εδώλιο του μάρτυρα και είναι σε θέση να τους αξιολογήσει μέσα από τη στάση τους στο εδώλιο του μάρτυρα, τη συμπεριφορά τους, την αντίδραση τους, τον τρόπο που δίνουν μαρτυρία και γενικά όλες τις εκφάνσεις της δια ζώσης μαρτυρίας ενώπιον του Δικαστηρίου. Θα πρέπει να γίνει ευθύς εξαρχής ξεκάθαρο ότι μέσα από την ομολογουμένως λακωνική δήλωσή του Εναγόμενου 1, δεν δύναται να εξαχθούν οποιαδήποτε ευρήματα και συμπεράσματα που να καλύπτουν, αιτιολογούν, δικαιολογούν και ευσταθούν τις δικογραφημένες θέσεις των Εναγομένων, καθότι με μόνη την άρνηση των Εναγομένων ως προς την απαίτηση και ισχυρισμού του Ενάγοντα δεν παρέχει στο Δικαστήριο εκείνο το στέρεο μαρτυρικό υπόβαθρο από πλευράς Εναγόμενων, έτσι ώστε να δίνεται η ευκαιρία στο Δικαστήριο να εξάξει ευρήματα και συμπεράσματα που να καλύπτουν τις δικογραφημένες θέσεις των Εναγομένων. Συνακόλουθα, το Δικαστήριο δεν δύναται να αποδώσει οποιανδήποτε αποδεικτική βαρύτητα στα όσα ανέφερε ο Εναγόμενος 1, παρόλο που ο Εναγόμενος 1 δεν αντεξετάστηκε, πλην όμως η μη αντεξέταση του Εναγόμενου 1 δεν μπορεί να οδηγήσει σε οποιοδήποτε συμπέρασμα παραδοχής ισχυρισμών των Εναγομένων για τον απλούστατο λόγο ότι δεν προβλήθηκαν ισχυρισμοί ως αυτοί έχουν δικογραφηθεί. Παρόλα αυτά όμως, αυτό δεν σημαίνει ότι αυτομάτως η μαρτυρία του Ενάγοντα γίνεται αποδεκτή στο σύνολο της ως αξιόπιστη και αποδεκτή. Το βάρος απόδειξης εξακολουθεί να υπάρχει και το Δικαστήριο είναι ελεύθερο να εξάξει τα ευρήματα και συμπεράσματα τα οποία μπορούν να εξαχθούν, όχι μόνο με βάση τη γραπτή μαρτυρία του Ενάγοντα, αλλά και την προφορική μαρτυρία του Ενάγοντα. Το Δικαστήριο έχει παρακολουθήσει με ιδιαίτερη προσοχή τον Ενάγοντα κατά τη ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης και έχει μελετήσει με πάρα πολύ προσοχή την όλη του συμπεριφορά στο εδώλιο του μάρτυρα. Ως επίσης, το Δικαστήριο έχει διεξέλθει με προσοχή την τεθείσα ενώπιον του έγγραφη μαρτυρία. Αυτό το οποίο προκύπτει ξεκάθαρα μέσα από την επίδικη συμφωνία το οποίο αποτελεί εύρημα και συμπέρασμα του Δικαστηρίου, είναι το γεγονός ότι με βάση τον όρο 7 της επίδικης συμφωνίας η οποία κατατέθηκε ως Τεκμήριο Α, οι διάδικοι συμφώνησαν όπως ο Ενάγοντας εργοδοτηθεί στην επίδικη επιχείρηση για τους μήνες Μάρτιο, μέχρι Σεπτέμβριο συμπεριλαμβανομένου για τα έτη 2008 και
- Μέσα από το πιο πάνω συμβατικό όρο διαφαίνεται ότι ο Ενάγοντας θα είχε συνολικό εισόδημα 19.
- Ο Ενάγοντας στην προφορική του μαρτυρία ανέφερε ότι εν όψει της μη εργοδότησης του από τους Εναγόμενους, γεγονός το οποίο το Δικαστήριο αποδέχεται ως γεγονός, δηλαδή τη μη εργοδότηση του Ενάγοντα και συνεπακόλουθα υπήρξε παραβίαση συμβατικού όρου, ο Ενάγοντας προχώρησε σε περαιτέρω εργοδότηση, λαμβάνοντας συνολικές απολαβές ύψους 7.
- Αυτό το μέρος όμως της μαρτυρίας του Ενάγοντα δεν γίνεται αποδεκτό, δηλαδή για το ποσό των 7.
- Ο λόγος βεβαίως είναι προφανής. Παρ' όλες τις εξηγήσεις που δόθηκαν από τον Ενάγοντα, αλλά και τη σχετική επιχειρηματολογία από τον ευπαίδευτο συνήγορο των Εναγόντων, το Δικαστήριο δεν αποδέχεται ότι οι απολαβές του Ενάγοντα είναι αυτές όπως της έχει περιγράψει, αλλά το Δικαστήριο έχει ενώπιον του την ασφαλή μαρτυρία όπως αυτή προκύπτει από το Τεκμήριο Β, δηλαδή τις ασφαλιστέες αποδοχές που καλύπτουν τον επίδικο χρόνο και πιο συγκεκριμένα τα έτη 2008 και 2009, όπου θα εργοδοτείτο ο Ενάγοντας. Χωρίς να υπάρχει συγκεκριμένη διάκριση ποσού, όπως αυτή διαφαίνεται στο Τεκμήριο Γ την οποία είχε να λαμβάνει ο Ενάγοντας από τους εργοδότες που αναφέρονται στο Τεκμήριο Γ, αυτό που έχει το Δικαστήριο ενώπιον του ως στέρεο μαρτυρικό υπόβαθρο το οποίο και οι δύο πλευρές έχουν παραπέμψει, τόσο δηλαδή ο Ενάγοντας με την επισύναψη του Τεκμηρίου Β, αλλά και ο Εναγόμενος Β με τις υποβολές του, διαφαίνεται ότι για το έτος 2008 ο Ενάγοντας είχε το σύνολο των ασφαλιστικών αποδοχών 7.531 και για το έτος 2009 το ποσό των 10.
- Εφόσον συμποσούνται αυτά τα δύο ποσά ανέρχονται στο ποσό των
- 722, το οποίο αποτελεί εύρημα και συμπέρασμα του Δικαστηρίου. Και συνακόλουθα το υπόλοιπο ποσό που απομένει από το ποσό το οποίο συμφωνήθηκε από τις δύο πλευρές για να έχει απολαβές στα δύο αυτά έτη ο Ενάγοντας παραμένει υπόλοιπο €1,302, το οποίο το Δικαστήριο αποδέχεται ως εύρημα και συμπέρασμα του Δικαστηρίου ότι ο Ενάγοντας απώλεσε ως εισοδήματα δυνάμει της παραβίασης του συμβατικού όρου, υπ' αριθμό 7 στο Τεκμήριο Α και συνακόλουθα αποτελεί εύρημα και συμπέρασμα του Δικαστηρίου ότι ο Ενάγοντας είναι σε αυτό το ποσό που δικαιούται. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Για τους λόγους που το Δικαστήριο προσπάθησε να εξηγήσει, εκδίδεται απόφαση υπέρ του Ενάγοντα και εναντίον των Εναγομένων, αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα για το ποσό των €1,302 με νόμιμο τόκο από 12 Απρίλη του 2012 μέχρι πλήρης εξόφλησης. Πλέον επιδικάζονται έξοδα υπέρ του Ενάγοντα και εναντίον των Εναγομένων στην κλίμακα επιτυχίας με νόμιμο τόκο από 12 Απρίλη του
- (Υπ.) .............. Αλ. Φυλακτού, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other actions/Final Αναφορά: Συμφωνία εργοδότησης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο