ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΦΡΟΝΤΙΣΤΗΡΙΟ IQ SQUARED TUITION CENTRE LTD ν. Λούκας Γλυκής κ.α., Πολιτική Αγωγή Αρ.: 1821/2015, 31/1/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2017:A55 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ε. ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ - ΠΑΝΑΓΗ, Ε. Δ. Πολιτική Αγωγή Αρ.: 1821/2015 Μεταξύ: ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΦΡΟΝΤΙΣΤΗΡΙΟ IQ SQUARED TUITION CENTRE LTD, εκ Λεμεσού Ενάγουσας - και -
- Λούκας Γλυκής
- Φρόσω Χαραλάμπους Εναγομένων ------------------- Ημερομηνία: 31η Ιανουαρίου 2017 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Ενάγουσα: κα. Χατζηχαραλάμπους για Ανδρεά Μ.Σοφοκλέους ΔΕΠΕ Για τον Εναγόμενο 1: κα. Κατωδρύτου για Νίκο Καλλή ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΙΣΑΓΩΓΗ: Η παρούσα αγωγή καταχωρήθηκε στις 21/5/2015 και αφορά αξίωση της Ενάγουσας ύψους €520= συνεπώς η όλη δικονομική διαδικασία εντάσσεται στις πρόνοιες της Δ.30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας ως αυτοί τροποποιήθηκαν προσφάτως και συγκεκριμένα στην διαδικασία της «ταχείας εκδίκασης». Συμμορφούμενοι οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων με τις «νέες» αυτές πρόνοιες και τις συνεπακόλουθες οδηγίες του Δικαστηρίου κατέθεσαν γραπτώς την μαρτυρία τους, υπό μορφή γραπτών ενόρκων δηλώσεων. Κανένα αίτημα αντεξέτασης υποβλήθηκε και συνεπώς αγόρευσαν για τις τελικές τους θέσεις. Περαιτέρω σημειώνω ότι η παρούσα απόφαση αφορά μόνο τον εναγόμενο 1 καθότι στις 05/10/2015 εξεδόθη υπό προηγούμενου Δικαστηρίου, απόφαση εναντίον της εναγομένης 2, συνεπεία μη εμφάνισης της στην διαδικασία. ΕΚΑΤΕΡΩΘΕΝ ΔΙΚΟΓΡΑΦΗΜΕΝΕΣ ΘΕΣΕΙΣ: Η Ενάγουσα δια της παρούσας Αγωγής αξιώνει εναντίον του Εναγομένου 1 τις ακόλουθες θεραπείες: «(Α). €520,00- σαν οφειλόμενο ποσό ως αναφέρεται ανωτέρω. (Β). Νόμιμον Τόκον επί του πιο πάνω ποσού. (Γ). Όλα τα δικαστικά έξοδα, πλέον ΦΠΑ, πλέον έξοδα απαίτησης.» Η Ενάγουσα στην έκθεση απαίτησης της βασίζει την αξίωση της στους κάτωθι ισχυρισμούς: - Είναι εταιρεία δεόντως εγγεγραμμένη στην Κύπρο και λειτουργεί ως ιδιωτικό φροντιστήριο που παραδίδει μεταξύ άλλων ιδιωτικά μαθήματα αγγλικών και μαθηματικών. - Δυνάμει προφορικής συμφωνίας που έγινε μεταξύ των διαδίκων οι εναγόμενοι 1 και 2 συμφώνησαν όπως οι Ενάγοντες παρέδιδαν στο παιδί των εναγόμενων 1 και 2 Σπύρο Γλυκή, μαθήματα μαθηματικών και αγγλικών έναντι συμφωνηθέντος τιμήματος. - Για την σχολική χρονιά 2013 - 2014 οι Ενάγοντες παρέδιδαν μαθήματα στο παιδί των εναγομένων μέχρι και τον Μάιο του
- - Τα συμφωνηθέντα δίδακτρα για τα μαθήματα αγγλικών ανέρχονταν στο ποσό των €55=μηνιαίως ενώ για τα μαθήματα μαθηματικών στο ποσό των €60= μηνιαίως. - Οι Εναγόμενοι παρέλειψαν να καταβάλουν στους ενάγοντες τα δίδακτρα για τα μαθήματα αγγλικών για τον μήνα Φεβρουάριο 2014 για ποσό €55= και τα μηνιαία δίδακτρα αγγλικών και μαθηματικών για τους μήνες Μάρτιο, Απρίλιο και Μάιο του 2014 για το συνολικό ποσό των €345,00=. - Για την σχολική χρονιά 2014 - 2015 οι Ενάγοντες παρέδωσαν μαθήματα μαθηματικών στο παιδί των εναγομένων του μήνες Οκτώβριο και Νοέμβριο του 2014 με συμφωνηθέντα δίδακτρα το ποσό των €60= μηνιαίως και τα οποία παρέλειψαν να καταβάλουν και τα οποία ανέρχονται στο ποσό των €120=. - Κατά ή περί τις 2/2/2015 οι εναγόμενοι όφειλαν προς τους Ενάγοντες το συνολικό ποσό των €520= εκ των οποίων το ποσό των €400= αφορούσε απλήρωτα δίδακτρα για την σχολική χρονιά 2013 - 2014 και το ποσό των €120= τα απλήρωτα δίδακτρα για το έτος 2014 - 2015 ως ανωτέρω αναφέρεται. - Παρά τις οχλήσεις των Εναγόντων οι εναγόμενοι 1και 2 αρνήθηκαν να καταβάλουν τα πιο πάνω ποσά. Ο Εναγόμενος 1 καταχώρησε υπεράσπιση με την οποία αρνείται ουσιαστικά ότι υπέχει υποχρέωση να καταβάλει τα διεκδικούμενα ποσά βασιζόμενος και επικαλούμενος τα κάτωθι: - Προδικαστικά ο εναγόμενος 1 επικαλείται κώλυμα προώθησης της διαδικασίας εναντίον λόγω μη αποκάλυψης καλής αιτίας αγωγής. - Κατά δεύτερο λόγο επικαλείται 2η προδικαστική ένσταση η οποία εδράζεται στο ότι καμία συμβατική σχέση υφίσταται μεταξύ του ιδίου και των εναγόντων. - Περαιτέρω αναφέρει ότι παραδέχεται την ιδιότητα των εναγόντων. - Απορρίπτει ότι ο ίδιος προέβη σε οιαδήποτε συμφωνία με τους Ενάγοντες αναφέροντας ότι βρίσκεται σε διάσταση με την εναγομένη 2 από τις 17/01/2012 ενώ το διάταγμα λύσης του γάμου τους εκδόθηκε στις 4/12/
- Ο ίδιος καταβάλλει στην εναγόμενη 2 μηνιαίως ως διατροφή το ποσό των €450= με βάση διάταγμα Οικογενειακού Δικαστηρίου ημερ.17/5/2012 ποσό το οποίο μετά την αυτόματη αύξηση ανήλθε στα €500= μηνιαίως. - Ο εναγόμενος δεν γνώριζε ότι το ανήλικο τέκνο του Σπύρος Γλυκής παρακολουθούσε τα μαθήματα στο φροντιστήριο των Εναγόντων και ουδέποτε ο ίδιος συμφώνησε παράδοση μαθημάτων προς τον γιό του ούτε επίσης σε οποιοδήποτε ποσό μηνιαίων διδάκτρων. - Με βάση το διάταγμα διατροφής ο ίδιος κατά τον ουσιώδη χρόνο κατάβαλλε μηνιαίως το ποσό των €450 προς την εναγόμενη 2 για να καλύπτονται οι οιεσδήποτε ανάγκες των ανήλικων τέκνων τους. - Οι οιεσδήποτε συμφωνίες γίνονταν από την εναγόμενη 2 η οποία ετσιθελικά ρύθμιζε τα ζητήματα και των φροντιστηρίων χωρίς να ενημερώνει τον εναγόμενο ο οποίος ήταν ανέκαθεν συνεπής στην καταβολή της διατροφής για κάλυψη των αναγκών των τέκνων τους. - Αναφέρει περαιτέρω ότι ουδέποτε έλαβε ενημέρωση για τις διεκδικούμενες οφειλές ενώ άνευ βλάβης αναφέρει ότι στις 19/6/2014 δέχθηκε ένα τηλεφώνημα από τους Ενάγοντες αναφορικά με απλήρωτα δίδακτρα τα οποία αφορούσαν τους μήνες Σεπτέμβριο, Οκτώβριο και Νοέμβριο του 2013 και τα οποία ο ίδιος χωρίς καμία υποχρέωση έσπευσε να καταβάλει αφαιρώντας από το ποσό της διατροφής του μήνα εκείνου το ποσό των €300=. Αναφέρει περαιτέρω ότι τον ενημέρωσαν για την απώλεια επικοινωνίας με την εναγόμενη 2 ενώ ο ίδιος ισχυρίζεται ότι τους ενημέρωσε και για την κατάσταση που επικρατούσε στις σχέσεις του με την πρώην σύζυγο του. - Με βάση τα ανωτέρω ο εναγόμενος 1 ζητά απόρριψη της αγωγής εναντίον του με έξοδα. Με την απάντηση στην Υπεράσπιση του εναγομένου 1 οι Ενάγοντες αρνούνται τους ισχυρισμούς του και επαναλαμβάνουν τις θέσεις τους ως αυτές καταγράφονται στην έκθεση απαίτησης τους. Η ΠΡΟΣΑΧΘΕΙΣΑ ΜΑΡΤΥΡΙΑ: Η πλευρά των Εναγόντων προς απόδειξη της υπόθεσης της κατέθεσε σύμφωνα και με τις οδηγίες του Δικαστηρίου την γραπτή μαρτυρία, υπό μορφή ένορκης δήλωσης, της Αντιγόνης Μιχαήλ, ημερ.20/10/
- Το πρόσωπο αυτό είναι η διευθύντρια των Εναγόντων. Ανέγνωσε την έκθεση απαίτησης και συμφωνεί πλήρως με αυτή. Επαναλαμβάνει δε ουσιαστικά τα όσα αναφέρονται στην έκθεση απαίτησης και τα οποία σημείωσα ανωτέρω για το πώς προέκυψαν τα αξιούμενα ποσά ενώ καταλήγει ότι ουδέν ποσό καταβλήθηκε έναντι των αξιώσεων. Επιπλέον αναφέρει την έκδοση απόφασης εναντίον της εναγομένης
- Με την ένορκη της γραπτή μαρτυρία η μάρτυρας αυτή κατέθεσε σειρά εγγράφων ως Τεκμήρια ως ακολούθως: - Κάρτα μηνιαίων πληρωμών της Ενάγουσας για την σχολική χρονιά 2013 - 2014 για τους μαθητές Γλυκή Σπύρο και Χαρά στο θέμα Μαθηματικά και Αγγλικά με συνολικό ποσό μηνιαίων διδάκτρων €115=. Σημειώνω ότι επί του εγγράφου αυτού υπάρχουν όλοι οι μήνες από Σεπτέμβριο μέχρι Αύγουστο και σε κάθε μήνα υπάρχει η αναφορά "PAID € .."(το ποσό) και μια υπογραφή. Mε βάση το έγγραφο αυτό προκύπτει ένα υπόλοιπο από τον μήνα Φεβρουάριο ύψους €55 και φαίνονται απλήρωτοι οι μήνες Μάρτιος, Απρίλιος και Μάιος. - Το πιο πάνω έγγραφο συνοδεύεται από Αίτηση Εγγραφής ημερ.4/4/2013 για τον Σπύρο Γλυκή στην οποία αναγράφονται τα στοιχεία πατέρα και μητέρας (εναγομένων 1 και 2) περιλαμβανομένων αριθμών τηλεφώνων και διεύθυνση διαμονής και η αντίστοιχη αίτηση εγγραφής της Χαράς Γλυκή. - Ακολουθεί ως έγγραφο η κάρτα πληρωμών για το έτος 2014 - 2015 για τα μαθηματικά στην οποία καμία πληρωμή δεν φαίνεται για τους μήνες Οκτώβριο και Νοέμβριο. Τα πιο πάνω είναι η σύνοψης της μαρτυρία που παρουσιάστηκε από τους Ενάγοντες. Η πλευρά του εναγόμενου 1 κατέθεσε γραπτή μαρτυρία υπό μορφή ένορκης δήλωσης του εναγομένου 1 μετά συνημμένων εγγράφων: Ο εναγόμενος 1 ουσιαστικά επαναλαμβάνει ενόρκως τα όσα παρατίθενται στην υπεράσπιση του καταθέτοντας ως Τεκμήρια το διάταγμα λύσης του γάμου του με την εναγομένη 2, το διάταγμα διατροφής και απόδειξη καταβολής των €300= τα οποία κατέβαλε προς την Ενάγουσα την 19/06/
- Δεν έκρινα σκόπιμο να επαναλάβω την μαρτυρία των 2 μαρτύρων στο σύνολο της εφόσον ουσιαστικά αυτή περιορίζεται σε μια επανάληψη των δικογραφημένων ισχυρισμών και θέσεων τους οποίους ανωτέρω παρέθεσα. Επιπλέον σημειώνω ότι το επίδικο ζήτημα επί του οποίου καλείται το Δικαστήριο να αποφανθεί περιορίζεται ουσιαστικά σε ένα νομικό ζήτημα που άπτεται της ευθύνης των εναγομένων 1 και 2 έναντι των Εναγόντων. Από την ενώπιον μου μαρτυρία αυτό που προκύπτει είναι ότι ο εναγόμενος 1 ουσιαστικά δεν αρνείται ότι το αξιούμενο ποσό οφείλεται στους Ενάγοντες ούτε ότι ο ανήλικος γιός του παρακολούθησε αυτά τα μαθήματα αλλά ότι ο ίδιος δεν υπέχει υποχρέωση να τα καταβάλει λόγω του ότι ουδέποτε συμφώνησε ο ίδιος για τα μαθήματα αυτά αλλά και περαιτέρω επειδή καταβάλλοντας την διατροφή που καθορίστηκε από το Οικογενειακό Δικαστήριο καλύπτει το μέρος της δική του συνεισφοράς για τα επιμέρους έξοδα των ανήλικων τέκνων του. Καταρχήν και αξιολογώντας την ενώπιον μου τεθείσα υπό μορφή ένορκων δηλώσεων μαρτυρία καταλήγω ότι οι Ενάγοντες κατάφεραν να αποδείξουν στον απαιτούμενο βαθμό, ήτοι στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων, ότι το αξιούμενο ποσό αποτελεί ποσό που οφείλεται σε αυτούς δυνάμει συμφωνίας παροχής φροντιστηριακών μαθημάτων στον ανήλικο γιό των εναγομένων. Η μαρτυρία που η Ενάγουσα παρουσίασε στο Δικαστήριο, στο σύνολο της, εκτιμάται, από απόψεως ποιότητας, ότι ενέχει όλα εκείνα τα απαραίτητα στοιχεία που δικαιολογούν το Δικαστήριο να βασιστεί σε αυτή για καταλήξει με ασφάλεια στα ευρήματα του. Σημειώνω ότι τα όσα αναφέρει η μάρτυρας των Εναγόντων για το ύψος των μηνιαίων διδάκτρων και τους μήνες που αυτά δεν καταβλήθηκαν, ήτοι τους απλήρωτους μήνες έχουν παραμείνει αναντίλεκτα από την μαρτυρία του εναγόμενου 1 ο οποίος επαναλαμβάνω δεν αμφισβητεί ότι τα ποσά αυτά οφείλονται. Περαιτέρω δεν έχει αμφισβητηθεί ότι ο εναγόμενος 1 είναι ο πατέρας του ανήλικου που αναφέρεται και ότι ο ίδιος υπό την ιδιότητα του αυτή υπέχει καθήκον συνεισφοράς στην διατροφή και διαβίωση του. Εκείνο που αξιώνει και ισχυρίζεται είναι ότι το καθήκον του αυτό έχει εκπληρωθεί ενόψει της καταβολή μηνιαίας διατροφής προς την πρώην σύζυγο του για τα ανήλικα τέκνα του και περαιτέρω ότι ο ίδιος δεν ευθύνεται ενόψει του ότι δεν προέβη ο ίδιος στην συμφωνία για την παραχώρηση των μαθημάτων αυτών. Συνεπώς από άποψη γεγονότων, εις ότι αφορά την ύπαρξη συμφωνίας παραχώρησης φροντιστηριακών μαθημάτων προς τον ανήλικο γιό των εναγομένων, το ύψος των μηνιαίων διδάκτρων και το εναπομείναν υπόλοιπο από απλήρωτα μηνιαία δίδακτρα, έχω ενώπιον μου μόνο την εκδοχή των Εναγόντων. Εκεί που προσθέτει ο εναγόμενος 1 την δική του εκδοχή είναι σε σχέση με το κατά πόσο ο ίδιος υπέχει ευθύνη πληρωμής των διδάκτρων αυτών παρά το ότι ενδεχομένως την αίτηση για παροχή μαθημάτων να υπέβαλε η σύζυγος του και παρά το ότι ο ίδιος καταβάλλει κατόπιν διατάγματος, διατροφή η οποία, κατά τον ίδιο καλύπτει και τις ανάγκες των ανήλικων τέκνων του για τα φροντιστήρια. Σε σχέση με την παρουσίαση ενώπιον Δικαστηρίου μιας και μόνο εκδοχής από μιας εκ των πλευρών των διαδίκων παραπέμπω στην απόφαση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ ν Γιώργος Οικονόμου, ECLI:CY:AD:2014:A786, Πολιτική Έφεση Αρ. 335/2009, ημερομηνίας 17/10/2014, όπου αναφέρθηκε ότι όπου, ενώπιον του Δικαστηρίου, υπάρχει μόνο μία εκδοχή ως προς τα γεγονότα, τότε, συνήθως, αυτό που απομένει να εξεταστεί από το Δικαστήριο, εκτός αν υπάρχουν εγγενείς δυσκολίες σε σχέση με τους μάρτυρες και την αξιοπιστία τους, είναι αν τα γεγονότα, όπως βρίσκονται ενώπιον του Δικαστηρίου είναι αρκετά για να αποδείξουν την υπόθεση στο αναγκαίο επίπεδο. Με βάση τα όσα ανέφερα ανωτέρω περί της ποιότητας της μαρτυρίας των Εναγόντων η οποία κρίνεται ικανοποιητική, το δεδομένο ότι τα ουσιώδη μέρη αυτής δεν έχουν αμφισβητηθεί από τον εναγόμενο 1, εκείνο που πρέπει να εξετάσω είναι κατά την κρίση μου το κατά πόσο ο εναγόμενος 1 οφείλει να καταβάλει αυτά τα ποσά ή αν το διάταγμα διατροφής που καταβάλλει τον απαλλάσσει από τις υποχρεώσεις αυτές έναντι τρίτων. Ουσιώδες στοιχείο επί της μαρτυρίας του Εναγόμενου 1 είναι η θέση και ισχυρισμός ότι χαριστικά κατέβαλε ήδη στους Ενάγοντες ποσό ύψους €300= έναντι άλλων οφειλών για μαθήματα και τα οποία απέκοψε από την μηνιαία διατροφή που καταβάλλει για τα ανήλικα τέκνα του στην πρώην σύζυγο του. Κατά την κρίση μου η αναφορά αυτή αποτελεί και το πιο κρίσιμο σημείο της όλης μαρτυρίας του εναγομένου
- Αυτό που προκαλεί εύλογες απορίες ως προς την αξιοπιστία του εναγόμενου 1 είναι γιατί ο ίδιος εφόσον καμία συμβατική σχέση είχε με τους ενάγοντες προέβη σε πληρωμή διδάκτρων, σε ημερομηνία μάλιστα προγενέστερη της καταχώρησης της αγωγής. Η ενέργεια του αυτή αποδεικνύει κατά την κρίση μου ότι ο εναγόμενος ήξερε και γνώριζε για την προσφορά αυτών των μαθημάτων και μάλιστα προέβη και σε πληρωμή. Το ζήτημα βέβαια εάν κατά η καταβολή αυτή επηρέαζε τις σχέσεις του με την πρώην σύζυγο του, μητέρα των ανηλίκων, και το ήδη εκδοθέν διάταγμα διατροφής δεν αφορά την παρούσα διαδικασία και σαφέστατα αποτελεί διαδικασία άλλου αρμόδιου Δικαστηρίου. Το κατά πόσο δηλαδή ο εναγόμενος καταβάλλοντας ποσά για τις ανάγκες των τέκνων του απευθείας σε οιουσδήποτε καλόπιστους τρίτους του δίδει την δυνατότητα να αξιώσει μείωση της μηνιαίας διατροφής και η αποκοπή των ποσών αυτών δεν δύναται να εξεταστεί και δεν αφορά την υπό κρίση υπόθεση αλλά άλλες διαδικασίες ενώπιον του αρμόδιου Οικογενειακού Δικαστηρίου. Σε σχέση τώρα με το κατά πόσο οι Ενάγοντες ορθά κινήθηκαν και εναντίον του εναγομένου 1 αναφέρω ότι στα έντυπα αίτησης για εγγραφή στο φροντιστήριο αναφέρονται και τα ονόματα των 2 εναγομένων ενώ δεν υπάρχει οιαδήποτε υπογραφή η αναφορά στο πρόσωπο που τις υπέβαλε. Για το ζήτημα αυτό βεβαίως ο εναγόμενος 1 αναφέρει ότι δεν γνώριζε εξ' αρχής ότι ο γιός του παρακολουθούσε μαθήματα στο φροντιστήριο των Εναγόντων όμως ταυτόχρονα δεν αρνείται ότι υπέχει υποχρέωση καταβολής διδάκτρων φροντιστηρίων τα οποία λήφθηκαν υπόψη κατά τον καθορισμό της μηνιαίας διατροφής που καταβάλλει για τα ανήλικα τέκνα του. Συνεπώς καταβάλλοντας ως ο ίδιος αναφέρει διατροφή η οποία περιλαμβάνει και τα δίδακτρα φροντιστηρίων αποδέχεται ότι υπέχει υποχρέωση καταβολής των. Σε κάθε περίπτωση όμως οι οιεσδήποτε διαδικασίες αφορούν τον καταμερισμό ποσών μεταξύ των γονέων στα πλαίσια του Νόμου Περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων δεν δύναται να επηρεάζει καθ' οιονδήποτε τρόπο τις υποχρεώσεις που υπέχουν ως γονείς έναντι τρίτων οι οποίοι παρέχουν υπηρεσίες στα ανήλικα τέκνα τους. Σε κάθε όμως περίπτωση κρίνω ότι από την μαρτυρία του ίδιου του εναγόμενου 1 για πληρωμή ποσού έναντι των τότε οφειλομένων προκύπτει και η από μέρους του αναγνώριση της ευθύνης του για καταβολή των διδάκτρων. Η θέση του ότι αυτή η πληρωμή έγινε χαριστικά και χωρίς ανάληψη ευθύνης δεν πείθει και δεν στοιχειοθετείται από οιασδήποτε μορφής μαρτυρίας, αντίθετα παρέμεινε μια θέση που τέθηκε ενόρκως και αφέθηκε να αιωρείται. Σημειώνω ότι στην απόδειξη πληρωμής που εκδόθηκε από τους ενάγοντες και κατατέθηκε από τον ίδιο τον εναγόμενο 1 καμία αναφορά δεν γίνεται σε χαριστική πληρωμή η πληρωμή άνευ αναγνώρισης ευθύνης. Τα όσα δε δικαιώματα ενδεχομένως έχει σε σχέση με τα ειδικότερα ζητήματα που άπτονται των διαδικασιών των Οικογενειακού Δικαστηρίου σε σχέση με την καταβαλλόμενη διατροφή δεν αφορούν την παρούσα διαδικασία και σαφώς δεν επηρεάζουν τις συμβατικές σχέσεις με οιοσδήποτε άλλους τρίτους. Συνεπακόλουθα καταλήγω ότι οι Ενάγοντες κατάφεραν να αποδείξουν στο απαιτούμενο βαθμό την απαίτηση τους αποτέλεσμα εκδίδεται απόφαση υπέρ των Εναγόντων και εναντίον του εναγομένου 1 για το ποσό των €520,00σ πλέον νόμιμους τόκους από την ημερομηνία καταχώρησης της αγωγής και μέχρι πλήρους εξόφλησης. Νοείται ότι η παρούσα απόφαση εκδίδεται αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα με την εναγόμενη 2 εναντίον της οποίας έχει ήδη εκδοθεί απόφαση. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ των Εναγόντων και εναντίον του εναγόμενου 1 ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ________________________ Ε. Δημητρίου - Παναγή, Ε. Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο