KRAWCZYK JAROSLAW ν. IRON FX GLOBAL LTD, Αρ. Αγωγής: 5027/15, 10/2/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2017:A71 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Τσιβιτανίδου-Κίζη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 5027/15 Μεταξύ: KRAWCZYK JAROSLAW, εκ Πολωνίας Ενάγοντα και IRON FX GLOBAL LTD Εναγομένων ----------------------------- Aίτηση ημερομηνίας 2.11.2016 για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εκ μέρους των εναγομένων Ημερομηνία: 10 Φεβρουαρίου, 2017 Εμφανίσεις: Για τους αιτητές - εναγόμενους: Ο κ. Χρύσανθος Χριστοφόρου για Ανδρέας Νεοκλέους & Σία Δ.Ε.Π.Ε. (Για να ακούσει απόφαση η κα Αιμ. Ευσταθίου) Για τον καθ' ου η Αίτηση - ενάγοντα: Ο κ. Γαβριήλ Καϊμακλιώτης για G. KAIMAKLIOTIS & CO LLC (Για να ακούσει απόφαση η κα Ι. Μιχαηλίδου) Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο ενάγοντας με την αγωγή του αξιώνει από τους εναγομένους, αποζημιώσεις για ζημιές και απώλειες τις οποίες κατ' ισχυρισμό υπέστη συνεπεία παράβασης της μεταξύ των συμφωνίας σε σχέση με την λειτουργία του επενδυτικού του λογαριασμού με αριθμό
- Ταυτόχρονα με την καταχώρηση της αγωγής, ο ενάγοντας καταχώρησε μονομερώς και αίτηση με την οποία αιτείται την έκδοση Προσωρινών Διαταγμάτων, στοχεύοντας στη δέσμευση περιουσιακών στοιχείων των εναγομένων, κινητών και ακινήτων. Το Δικαστήριο εξετάζοντας το αίτημα του ενάγοντα, έκρινε πως τα αιτούμενα διατάγματα δεν θα μπορούσαν να δοθούν μονομερώς και διέταξε την επίδοση της αίτησης στους εναγομένους. Οι τελευταίοι ήγειραν ένσταση καταχωρώντας γραπτώς τους λόγους. Με την υπό κρίση Αίτηση οι εναγόμενοι-αιτητές αιτούνται: «Α) Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου το οποίο να επιτρέπει στους Εναγόμενους/Αιτητές όπως καταχωρήσουν Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση ως το «Παράρτημα Α» της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την παρούσα αίτηση, εντός χρόνου που θα καθορίσει το Δικαστήριο, προς υποστήριξη της Ένστασης των Εναγομένων/Αιτητών, ημερομηνίας 1/3/2016, δια της οποίας οι Εναγόμενοι/Αιτητές ενίστανται στην Αίτηση του Ενάγοντα ημερομηνίας 15/12/2015, για έκδοση ενδιάμεσων προσωρινών διαταγμάτων. Β) Οιονδήποτε άλλο ή περαιτέρω διάταγμα ή θεραπεία την οποία το Δικαστήριο ήθελε κρίνει ορθή και δίκαιη. Γ) Έξοδα της Αίτησης και Φ.Π.Α. (Αρ. Μητρώου Φ.Π.Α. CY10220007Q).» Η Αίτηση στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.39, Δ.48 θ.θ.1-9, Δ.64 καθώς επίσης στην συμφυή εξουσία και πρακτική του Δικαστηρίου. Η Αίτηση υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση της Λουκίας Καναρίνη, εργαζομένης στην εναγομένη Εταιρεία, κατέχουσα τη θέση του "Head of Legal and Compliance", δεόντως εξουσιοδοτημένης. Η ομνύουσα αναφέρεται στο ιστορικό της υπόθεσης και στα όσα προηγήθηκαν της καταχώρησης της υπό κρίση Αίτησης. Διατείνεται πως η πλευρά του ενάγοντα για μεγάλο χρονικό διάστημα δεν έλαβε «κανένα βήμα» για προώθηση είτε της αγωγής είτε της Αίτησης για έκδοση Προσωρινών Διαταγμάτων, αφήνοντας έτσι «ανοικτό το ενδεχόμενο» να αποσύρει την εν λόγω αίτηση. Η «δικονομική αυτή συμπεριφορά» του ενάγοντα, συνιστά μια «άνευ προηγουμένου κατάχρηση των διαδικασιών και κατασπατάληση δικαστικού χρόνου η οποία προκαλεί αχρείαστα και επιπρόσθετα έξοδα». Όπως υποστηρίζει, η καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης έχει καταστεί αναγκαία για να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου, σειρά ηλεκτρονικών μηνυμάτων που αντηλλάγησαν μεταξύ του κ Piwonski (ομνύοντα στην Ένορκη Δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση του ενάγοντα για έκδοση Προσωρινών Διαταγμάτων) και των εναγομένων. Τα εν λόγω ηλεκτρονικά μηνύματα έχουν ανταλλαγεί μετά την καταχώρηση της Έντασης των εναγομένων στην αίτηση για έκδοση Προσωρινών Διαταγμάτων και συγκεκριμένα μεταξύ των ημερομηνιών 1/8/2016 και 12/8/
- Μέσω αυτών, ο κ Piwonski «εκφράζει την επιθυμία του όπως συνεργαστεί με την Iron FX και επιζητεί διευκρινίσεις επί τούτου». Είναι η θέση της ομνύουσας πως θα πρέπει να δοθεί η δυνατότητα στο Δικαστήριο να έχει ενώπιον του, όχι μόνο τους ισχυρισμούς του κ. Piwonski που προβάλλονται στην Ένορκη του Δήλωση ημερομηνίας 15/12/2015 (με αυτούς παρουσιάζονται οι εναγόμενοι να είναι «οικονομικά άστατοι, αφερέγγυοι, χωρίς οποιουσδήποτε πόρους και σε άσχημη οικονομική κατάσταση») αλλά και τα ηλεκτρονικά μηνύματα που στάληκαν από τον ίδιο και τα οποία αναιρούν τους ισχυρισμούς του και ενισχύουν την θέση των εναγομένων. Η προτεινόμενη να καταχωρηθεί Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση, επισυνάπτεται στην Ένορκη Δήλωση της Λουκίας Καναρίνη, ως «ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α». Ο ενάγοντας - καθ' ου η Αίτηση, καταχώρησε Ένσταση προβάλλοντας δεκαέξι
(16)λόγους οι οποίοι συνοψίζονται ως εξής: Δεν καταδεικνύεται «καλός λόγος» ώστε να επιτραπεί η καταχώρηση Συμπληρωματική Ένορκης Δήλωσης. Οι εναγόμενοι - αιτητές αποσκοπούν στο να συμπληρώσουν και/ή να διορθώσουν λάθη και παραλείψεις στην Ένορκη τους Δήλωση που υποστηρίζει την Ένσταση, η οποία καταχωρήθηκε στα πλαίσια της αίτησης για έκδοση Προσωρινών Διαταγμάτων. Τα θέματα που επιθυμούν να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου, δεν αποτελούν γεγονότα αλλά επιχειρηματολογία που δεν πρέπει να περιέχεται σε Ένορκες Δηλώσεις. Πέραν τούτου είναι και άσχετα με τα επίδικα θέματα της προαναφερόμενης αίτησης. Η υπό κρίση Αίτηση είναι «κακόπιστη ή/και υποβάλλεται καταχρηστικά ή/και επιδιώκει αλλότριο σκοπό ή/και απλά επιδιώκει την καθυστέρηση ή/και την κωλυσιεργία στην διαδικασία.» Η Ένσταση στηρίζεται στον περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6, στη Δ.12 θ.1-5, Δ.25 θ 1-6, Δ.48, Δ.64 θ.1, 2, Δ.39 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και στις «γενικές» και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η Ένσταση υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση της Τατιάνας Πασιάδου, γραμματέα στο γραφείο του δικηγόρου που εκπροσωπεί τον ενάγοντα, η οποία επαναλαμβάνει ουσιαστικά τους λόγους Ένστασης. Είναι η θέση της πως «είναι πασιφανές» ότι ο στόχος των αιτητών είναι να επηρεάσουν το Δικαστήριο, καθότι τα στοιχεία που αναφέρονται στην προτεινόμενη Ένορκη Δήλωση δεν έχουν καμιά σχέση με τα ουσιώδη επίδικα θέματα. Πέραν τούτου, διατείνεται πως «δεν γνωρίζουμε την αυθεντικότητα αυτών» ούτε και επιβεβαιώνεται «κατά πόσον αποστολέας των συγκεκριμένων ηλεκτρονικών μηνυμάτων είναι όντως ο κ Piwonski». Σύμφωνα με την τελευταία τροποποίηση της Δ.48 θ.4
(1)και σύμφωνα με την Δ.48 θ.4
(2), το Δικαστήριο μετά από γραπτή αίτηση ή προφορικό αίτημα, δύναται για «καλό λόγο» να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις Ένορκες δηλώσεις, τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης όπως προνοείται στην Δ.39. Είναι φανερό ότι η πιο πάνω τροποποίηση αποσκοπούσε στην αποφυγή της προφορικής εκδίκασης της υπόθεσης, επί της ουσίας. Το κατά πόσο θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε μια αίτηση ενδιάμεσης φύσεως, εμπίπτει σαφώς στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, το οποίο, θα πρέπει να ικανοποιηθεί και αποφανθεί ότι υπάρχει «καλός λόγος» ώστε να δοθεί άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της Αίτησης ή της Ένστασης, ανάλογα με την περίπτωση (Βλ. Αίτηση Certiorari Aρ. 29/2008, Αναφορικά με την Αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου κ.α.
(2008)1 Α.Α.Δ. 510). Στην υπόθεση Les Fils Dreyfus et cie Societe Anonymus v. Clarke
(1985)1 All E.R. 459, ο δικαστής Parker L.J. τόνισε ότι επιτρέπεται σ΄ ένα διάδικο να καταχωρήσει μία ή περισσότερες ένορκες δηλώσεις για να υποστηρίξει τις θέσεις του. Αυτό που πρέπει να εξεταστεί από το Δικαστήριο είναι κατά πόσο θα ασκήσει την διακριτική ευχέρεια που του παρέχει ο κανονισμός, νοουμένου ότι προβάλλεται καλός λόγος γι΄ αυτό. Για να καταδειχθεί «καλός λόγος» ο αιτητής αρκεί να ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι το αίτημα του σχετίζεται με την αναγκαιότητα απάντησης σε κάποιους ισχυρισμούς ή στην παράθεση γεγονότων που θα μπορούσαν να στοιχειοθετήσουν την υπόθεση του και να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα απαιτούμενα γεγονότα. Παράλληλα ο «καλός λόγος» θα πρέπει να προκύπτει από τα γεγονότα τα οποία θα πρέπει να εξειδικεύονται και να αναφέρονται τουλάχιστον περιληπτικά στην αίτηση για συμπληρωματική ένορκη δήλωση και για τα οποία είναι αναγκαία η έκδοση του σχετικού διατάγματος, έτσι ώστε, να απαντηθούν ή και να συμπεριληφθούν με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Αυτή η εξειδίκευση θα πρέπει να γίνεται για να είναι δυνατό να κριθεί αν όντως η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι αναγκαία για να εξυπηρετήσει τον σκοπό που ο αιτητής επικαλείται. Αυτό είναι αναγκαίο έτσι ώστε το Δικαστήριο μελετώντας τα δεδομένα να είναι σε θέση να σταθμίσει όλους εκείνους τους παράγοντες που θα πρέπει να ληφθούν υπόψη για την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας. Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω, κατά την κρίση μου, οι εναγόμενοι -αιτητές δεν έχουν καταδείξει «καλό λόγο» ώστε να τους επιτραπεί η καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης για τους πιο κάτω λόγους: Δεν έχει καταδειχθεί πως τα ηλεκτρονικά μηνύματα συνδέονται με την προβαλλόμενη, από πλευράς ενάγοντα, άσχημη οικονομική κατάσταση των εναγομένων και πως αυτά (τα μηνύματα) καταρρίπτουν τους ισχυρισμούς του ενάγοντα περί αφερεγγυότητας και χωρίς οποιουσδήποτε πόρους, εναγομένους. Πέραν τούτου, η καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης δεν θα πρέπει να επιτραπεί και για ένα ακόμη λόγο. Το Δικαστήριο σ' αυτό το ενδιάμεσο στάδιο (της εξέτασης της αίτησης για έκδοση Προσωρινών Διαταγμάτων) δεν θα προβεί σε ευρήματα αξιοπιστίας επί αμφισβητούμενων γεγονότων, ούτε και θα αποφανθεί για το ποια από τις δύο αντικρουόμενες μεταξύ τους εκδοχές, θα αποδειχθεί τελικά. Κάτι τέτοιο θα ήταν αντινομικό και θα αντιστρατεύετο τον σκοπό της διαδικασίας εκδίκασης της μονομερούς αίτησης του ενάγοντα. Το Δικαστήριο στο ενδιάμεσο αυτό στάδιο θα περιοριστεί στην εξέταση των θεμάτων που άπτονται της ικανοποίησης των προϋποθέσεων που θέτει ο Νόμος για την έκδοση ενός μονομερούς Διατάγματος. Υπενθυμίζω πως είναι ο ενάγοντας που έχει το βάρος να αποδείξει την ικανοποίηση των προϋποθέσεων αυτών και όχι ο εναγόμενος. Στην βάση όλων των πιο πάνω δεδομένων, κρίνω ότι δεν μπορώ να ασκήσω την διακριτική μου εξουσία υπέρ των εναγομένων - αιτητών και να επιτρέψω την καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης εκ μέρους των. Διά ταύτα η Αίτηση απορρίπτεται, με έξοδα σε βάρος των εναγομένων - αιτητών και προς όφελος του ενάγοντα - καθ' ου η Αίτηση. Τα έξοδα να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και να εγκριθούν από το Δικαστήριο. Τα έξοδα είναι πληρωτέα στο τέλος της αγωγής. (Υπ.) .................................................. Στ. Τσιβιτανίδου-Κίζη, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other Action/Interim Αναφορά: Αίτηση για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο