ΜΙΝΩΙΚΗ CENTRIFUGHE ΑΚΕΒΕ ν. ΚΤΗΜΑ ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΣ ΛΙΜΙΤΕΔ, Αρ. Αίτησης Αλλοδαπών: 7/2016, 10/1/2017

(11), 9 (h), στο άρθρο 5 του περί Αποφάσεων Αλλοδαπών Δικαστηρίων (Αναγνώριση, Εγγραφή και Εκτέλεση Δυνάμει Συμβάσεως) Νόμο 121(Ι)/2000, στα άρθρα 5

(1)(β), 40, 41, 43, 53, 54 και 55 του Κανονισμού (ΕΚ) αρ. 44/2001 του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 22ας Δεκεμβρίου 2000 για την Διεθνή Δικαιοδοσία, την Αναγνώριση και την Εκτέλεση Αποφάσεων σε Αστικές και Εμπορικές Υποθέσεις, στο άρθρο 30 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, στο άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, επί των Γενικών Αρχών του Νόμου, των Κανόνων της Επιείκειας, της Πρακτικής και της σύμφυτης εξουσίας του Δικαστηρίου. Η Αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Γεώργιου Γεωργίου ο οποίος, όπως αναφέρει, είναι ο διευθυντής και ένας εκ των μετόχων της Αιτήτριας στην παρούσα Αίτηση - Καθ' ης η Αίτηση στην κύρια Αίτηση. Γνωρίζει πλήρως και προσωπικά τα γεγονότα και είναι εξουσιοδοτημένος να προβεί στην ένορκη δήλωση. Στις 26.07.2016 του επιδόθηκε η μονομερής Αίτηση της Αιτήτριας στην κύρια Αίτηση ημερομηνίας 08.06.2016 μαζί με διάταγμα ημερομηνίας 08.07.2016 σύμφωνα με το οποίο το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού διέταξε την αναγνώριση, εγγραφή και εκτέλεση στην Κύπρο της απόφασης και/ή του διατάγματος ημερομηνίας 11.02.2016 με αριθμό 65/2016 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου. Η Αίτηση, όπως φαίνεται στο αντίγραφο που του επεδόθηκε για την Καθ' ης η Αίτηση, έφερε ημερομηνία ορισμού 23.09.2016 και ως εκ τούτου θεώρησε ότι η ημερομηνία στην οποία θα έπρεπε να εμφανιστούν στο Δικαστήριο ήταν η ημερομηνία αυτή. Στις 19.09.2016 επισκέφθηκε το δικηγόρο του στον οποίο έδωσε οδηγίες να εμφανιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου στις 23.09.2016 και ο δικηγόρος μετά από επικοινωνία με το δικηγόρο κ. Χρίστο Αχιλλέως, πληροφορήθηκε ότι εκδόθηκε απόφαση εναντίον της Αιτήτριας - Καθ' ης η Αίτηση στην κύρια Αίτηση. Από έρευνα που έκανε ο δικηγόρος του στο φάκελο του Δικαστηρίου, διαπιστώθηκε ότι η μονομερής Αίτηση ενώ είχε αρχικά οριστεί στις 23.09.2016 τελικά ορίστηκε νωρίτερα στις 08.07.2016 κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου όπου εκδόθηκε και το εν λόγω διάταγμα. Περαιτέρω, όπως ισχυρίζεται ο ενόρκως δηλών, για αναγνώριση, εγγραφή και εκτέλεση απόφασης αλλοδαπού Δικαστηρίου στην Κύπρο απαιτείται όπως μαζί με την Αίτηση που υποβάλλεται ενώπιον Δικαστηρίου, καταχωρηθεί και η προβλεπόμενη βεβαίωση, ο τύπος και το υπόδειγμα του οποίου καθορίζεται από τον Κανονισμό, γεγονός το οποίο παρέλειψε να πράξει η Καθ' ης η Αίτηση εταιρεία, εξαπατώντας και/ή παραπλανώντας το Δικαστήριο κατά παράβαση των εν λόγω Κανονισμών. Είναι περαιτέρω η θέση του ενόρκως δηλούντα ότι η Αιτήτρια έχει πολύ σημαντικούς λόγους να αμφισβητήσει τη διαδικασία έκδοσης του διατάγματος ημερομηνίας 08.07.2016 για αναγνώριση, εγγραφή και εκτέλεση της απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου και το Δικαστήριο δεν θα πρέπει να στερήσει το δικαίωμα της Αιτήτριας να καταχωρήσει ένσταση στην Αίτηση της Καθ' ης η Αίτηση - Αιτήτριας για αναγνώριση, εγγραφή και εκτέλεση της απόφασης. Η πλευρά της Καθ' ης η Αίτηση - Αιτήτριας στην κυρίως Αίτηση, καταχώρησε ένσταση επικαλούμενη τους πιο κάτω λόγους:

1. Η Αίτηση είναι νομικά και πραγματικά αβάσιμη και αστήριχτη, δεν συντρέχουν οι λόγοι ή/και οι προϋποθέσεις για την έκδοση διατάγματος του Δικαστηρίου.
2. Η Αίτηση είναι παράτυπη και/ή δεν ικανοποιεί τις προϋποθέσεις που τάσσει η δικονομία και/ή η νομολογία και/ή σχετικοί Νόμοι και Κανονισμοί και/ή ο Ευρωπαϊκός Κανονισμός 44/2001 και/ή νομική βάση την οποία επικαλούνται δεν έχει εφαρμογή.
3. Το Δικαστήριο καλείται κατά ανεπίτρεπτο τρόπο να ενεργήσει ως Εφετείο του εαυτού του και/ή να εξετάσει την ουσία της Αλλοδαπής Απόφασης και/ή να ενεργήσει ως Εφετείο της Απόφασης Αλλοδαπού Δικαστηρίου.
4. Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και/ή η Καθ' ης η Αίτηση - Αιτήτρια στην παρούσα, δεν δύνανται και/ή παράτυπα με τους σχετικούς κανονισμούς και/ή το Ευρωπαϊκό Κανονισμό 44/2001 να στρέφονται με την παρούσα εναντίον της απόφασης και/ή Διατάγματος ημερομηνίας 08.07.2016 με το οποίο αναγνωρίζεται, εγγράφεται και εκτελείται η Απόφαση υπ' αρ. 65/16 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου ημερομηνίας 11.02.
6. Η Απόφαση και/ή Διάταγμα ημερομηνίας 08.07.2016 αναγνώρισης, εγγραφής και εκτέλεσης έγινε με την καθόλα ορθή και νόμιμη διαδικασία και/ή έχει εκδοθεί σύμφωνα και/ή τηρώντας πιστά τους σχετικούς νόμους και κανονισμούς και/ή τον Ευρωπαϊκό Κανονισμό 44/2001 και/ή το Νόμο 121(Ι)/2000 και/ή τον Κυρωτικό της Σύμβασης Νομικής Συνεργασίας μεταξύ της Κυπριακής Δημοκρατίας και της Ελληνικής Δημοκρατίας σε θέματα Αστικού, Οικογενειακού, Εμπορικού και Ποινικού Δικαίου, Νόμο του 1984 και/ή τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας.
7. Κανένας λόγος αναφέρεται από την Καθ' ης η Αίτηση - Αιτήτρια στην παρούσα, που να δείχνει ότι η Απόφαση/Διάταγμα ημερομηνίας 08.07.2016 για αναγνώριση και εκτέλεση της αλλοδαπής Απόφασης ημερομηνίας 11.02.2016 εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση - Αιτήτριας στην παρούσα, λήφθηκε λανθασμένα και/ή κανένας εκ των αναφερόμενων στον Ευρωπαϊκό Κανονισμό 44/2001 λόγων έφεσης εναντίον της απόφασης εγγραφής και εκτέλεσης δεν αναφέρεται στην αίτηση της ή την ένορκη δήλωση που την συνοδεύει.
8. Η Καθ' ης η Αίτηση - Αιτήτρια στην παρούσα δεν άσκησε εμπρόθεσμα και/ή δεν άσκησε καθόλου και/ή εξακολουθεί να μην εξασκεί και/ή να επικαλείται οιαδήποτε δικαιώματα της τα οποία απορρέουν από τον Ευρωπαϊκό Κανονισμό 44/2001 και/ή τα οιαδήποτε δικονομικά μέτρα έχει λάβει είναι έκδηλα εκπρόθεσμα και/ή στερούνται οιουδήποτε νομικού και/ή πραγματικού υποβάθρου και/ή δεν είχε/έχει κανένα δικαίωμα και/ή δεν μπορούσε να εισακουσθεί στη διαδικασία.
9. Η Καθ' ης η Αίτηση - Αιτήτρια στην παρούσα, δεν εμφανίστηκε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου κατά την εκδίκαση της υπόθεσης και έκδοσης Απόφασης ημερομηνίας 11/02.2016 για να δικαιούται και/ή να έχει δικαίωμα να απαιτεί και/ή να δικαιούται να λάβει γνώση και/ή να της επιτρέπεται να εισακουσθεί κατά την αναγνώριση και εκτέλεση της αλλοδαπής Απόφασης ημερομηνίας 11.02.2016 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου, σύμφωνα με τον Ευρωπαϊκό Κανονισμό 44/
11. Η Καθ' ης η Αίτηση - Αιτήτρια στην παρούσα, δεν δικαιούται στην καταχώρηση και/ή με τη στάση της η καταχώρηση της παρούσας είναι πλέον καταχρηστική και/ή αντίκειται στις προϋποθέσεις που θέτουν οι σχετικοί νόμοι και κανονισμοί και/ή σχετική νομολογία και/ή έχει αλλότρια κίνητρα και/ή σκοπός της είναι να καθυστερήσει τη διαδικασία εκτέλεσης της Απόφασης ημερομηνίας 11.02.2016 και/ή είναι ανεπίτρεπτη και/ή ενοχλητική.
12. Η Καθ' ης η Αίτηση - Αιτήτρια στην παρούσα, απέκρυψε ουσιώδη στοιχεία στην ένορκη δήλωση και δεν προέβηκε σε πλήρη αποκάλυψη ουσιωδών γεγονότων, όπως η μη εμφάνιση της κατά την εκδίκαση της ουσίας της αλλοδαπής απόφασης ημερομηνίας 11.02.2016 το οποίο αντιμετωπίζεται ως καταφρόνηση δικαστηρίου, οι δε ισχυρισμοί της δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα και/ή είναι παραπλανητικοί και/ή χωρίς κανένα έρεισμα και/ή δεν μπορούν να στηρίξουν την αίτηση της.
13. Το νόμιμο υπόβαθρο της Αίτησης είναι ελλιπές και/ή λανθασμένο.
14. Η Αίτηση είναι παράτυπη καθότι δεν καταγράφει ουσιαστικές και επαρκείς λεπτομέρειες.
15. Η Αίτηση προσλαμβάνει μορφή καταφρόνησης της δικαστικής διαδικασίας.
16. Η Καθ' ης η Αίτηση στην παρούσα - Αιτήτρια στην κύρια Αίτηση, ενήργησε καλόπιστα και προς πλήρη συμμόρφωση όλων των σχετικών διατάξεων των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας. Η ένσταση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Σώτου Καραολή ο οποίος αναφέρει ότι είναι δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων της Καθ' ης η Αίτηση στην παρούσα Αίτηση και γνωρίζει τα γεγονότα λόγω του κοινού χειρισμού της υπόθεσης με τη συνάδελφο του δικηγόρο κα Έλλη Καδή. Όπως αναφέρει περαιτέρω στην ένορκη δήλωση, οι ισχυρισμοί οι οποίοι αναφέρονται στην Αίτηση ημερομηνίας 26.09.2016, σε καμία περίπτωση δεν τεκμηριώνονται και δεν έχουν νόμιμη βάση. Η Αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει και θα πρέπει να απορριφθεί σαν νομικά και πραγματικά αβάσιμη και το νόμιμο υπόβαθρο της Αίτησης είναι ελλιπές και λανθασμένο. Ο ενόρκως δηλών επαναλαμβάνει τους λόγους που αναφέρονται στην ένσταση, τους οποίους και υιοθετεί, και είναι η εισήγηση του ότι η Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί αφού δεν τηρούνται οι προϋποθέσεις της σχετικής νομοθεσίας και νομολογίας. Οι συνήγοροι των διαδίκων καταχώρησαν γραπτές αγορεύσεις μέσα από τις οποίες ανέπτυξαν τις θέσεις τους και στις οποίες θα αναφερθώ όπου κριθεί σκόπιμο. Η Αίτηση στηρίζεται ουσιαστικά σε δύο παραμέτρους. Πρώτον, ότι η Καθ' ης η Αίτηση - Αιτήτρια στην κύρια Αίτηση είχε την υποχρέωση να ενημερώσει την Αιτήτρια - Καθ' ης η Αίτηση στην κύρια Αίτηση, επιδίδοντας της την κύρια Αίτηση για αναγνώριση της αλλοδαπής δικαστικής απόφασης και δεύτερον, ότι το Μονομελές Πρωτοδικείο Ηρακλείου δεν ήταν αρμόδιο δικαστήριο για την εκδίκαση της διαφοράς, αλλά αρμόδιο δικαστήριο ήταν το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού. Ο συνήγορος της Καθ' ης η Αίτηση - Αιτήτριας στην κύρια Αίτηση, αμφισβητώντας την Αίτηση, παρέπεμψε το Δικαστήριο στην απόφαση της αδελφού Δικαστή Λένας Δημητριάδου - Ανδρέου 81/2009 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας ημερομηνίας 05.11.2009 όπου είχαν εγερθεί παρόμοια θέματα, ιδιαίτερα σε σχέση με το κατά πόσο η Αιτήτρια είχε την υποχρέωση να επιδώσει την Αίτηση στην Καθ' ης η Αίτηση. Έχω εξετάσει με ιδιαίτερη προσοχή την πιο πάνω απόφαση και το σκεπτικό του Δικαστηρίου, σε συσχετισμό πάντα με το νομικό υπόβαθρο όπως φαίνεται στις πρόνοιες του Κανονισμού 44/2001 που αφορά τον Κανονισμό του Συμβουλίου για τη Διεθνή Δικαιοδοσία, την Αναγνώριση και Εκτέλεση των Αποφάσεων σε Αστικές και Εμπορικές Υποθέσεις και συμφωνώ πλήρως με αυτό. Το άρθρο 33 του Κανονισμού αναφέρει ότι απόφαση που εκδίδεται σε κράτος μέλος αναγνωρίζεται στα λοιπά κράτη μέλη χωρίς ιδιαίτερη δυσκολία και το άρθρο 36 αναφέρει ότι αποκλείεται η επί της ουσίας αναθεώρηση της αλλοδαπής απόφασης. Στο άρθρο 38 αναφέρεται επίσης ότι αποφάσεις που εκδόθηκαν και είναι εκτελεστές σε κράτος μέλος εκτελούνται σε άλλο κράτος μέλος αφού κηρυχθούν εκεί εκτελεστές με αίτηση κάθε ενδιαφερόμενου. Το άρθρο 41 προνοεί ότι η απόφαση κηρύσσεται εκτελεστή μόλις ολοκληρωθούν οι διατυπώσεις που προβλέπονται στον Κανονισμό και ο διάδικος εναντίον του οποίου ζητείται η εκτέλεση δεν μπορεί στο στάδιο αυτό της διαδικασίας να καταθέσει οποιουσδήποτε ισχυρισμούς. Με βάση τα πιο πάνω, είναι σαφές κατά την κρίση μου, ότι ορθά η Αιτήτρια στην κύρια Αίτηση - Καθ' ης η Αίτηση στην παρούσα Αίτηση καταχώρησε μονομερή Αίτηση για αναγνώριση της αλλοδαπής απόφασης. Το γεγονός ότι επιδόθηκε στην Καθ' ης η Αίτηση η χωρίς ειδοποίηση Αίτηση στην οποία αναφερόταν μεταγενέστερη ημερομηνία της έκδοσης του διατάγματος, δεν διαφοροποιεί την ουσία των γεγονότων και ούτε παρέχει στην Αιτήτρια οποιοδήποτε δικαίωμα αφού μαζί με την χωρίς ειδοποίηση Αίτηση, είχε επιδοθεί το διάταγμα ημερομηνίας 08.07.2016, που είναι και η ουσία της υπόθεσης και ήταν υποχρέωση της Καθ' ης η Αίτηση, μαζί με το διάταγμα, να επιδώσει την Αίτηση και την ένορκη δήλωση που την συνοδεύει. Εναντίον του διατάγματος η Καθ' ης η Αίτηση - Αιτήτρια στην παρούσα Αίτηση, σύμφωνα με το άρθρο 43 του Κανονισμού, είχε το δικαίωμα να ασκήσει έφεση εντός δύο μηνών από την ημέρα που έγινε η επίδοση. Στην περίπτωση έφεσης, όπως προβλέπεται στο άρθρο 45 του Κανονισμού, το Δικαστήριο μπορεί να απορρίψει ή να ανακαλέσει την κήρυξη της εκτελεστότητας μόνο για τους λόγους που καθορίζονται ρητά στα άρθρα 34 και 35 αλλά σε καμιά περίπτωση δεν μπορεί να αναθεωρήσει την αλλοδαπή απόφαση επί της ουσίας. Εάν η Αιτήτρια στην παρούσα Αίτηση - Καθ' ης η Αίτηση στην κύρια Αίτηση επιθυμούσε να αμφισβητήσει με οποιοδήποτε τρόπο τις απαιτήσεις της Αιτήτριας και/ή την έκδοση απόφασης στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ηρακλείου, θα έπρεπε να το πράξει ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού και να εγείρει ενώπιον του τα θέματα που επιθυμεί να εγείρει στο στάδιο αυτό όπως και το θέμα της δικαιοδοσίας. Αντίθετα, καμιά ενέργεια έκαμε και, όπως φαίνεται από την απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου, ενώπιον του Δικαστηρίου είχε τεθεί ένορκη δήλωση του ιδιώτη επιδότη Θεοφάνη Κλείτου ημερομηνίας 14.02.2014, ότι η αγωγή ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στην Καθ' ης η Αίτηση - Αιτήτρια στην παρούσα Αίτηση, η οποία όμως παρέλειψε να παραστεί ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου. Περαιτέρω, όπως φαίνεται μέσα από το Τεκμήριο 3 που επισυνάπτεται στην κύρια Αίτηση, αντίγραφο της απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου επιδόθηκε στον Γεώργιο Γεωργίου Ερωτόκριτο σαν διευθυντή της Καθ' ης η Αίτηση εταιρείας στις 09.03.2016 και η Καθ' ης η Αίτηση δεν φαίνεται να προέβηκε σε οποιοδήποτε διάβημα αμφισβήτησης της απόφασης, όπως φαίνεται στο πιστοποιητικό που επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 2 στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την κύρια Αίτηση. Όπως αναφέρω πιο πάνω, το Δικαστήριο δεν έχει τη δικαιοδοσία να εξετάσει οτιδήποτε αφορά την ουσία της διαφοράς των διαδίκων και με την κύρια Αίτηση επιδιώκεται απλώς η αναγνώριση δικαιώματος εκτέλεσης αλλοδαπής απόφασης. Να επαναλάβω ακόμη ότι, και στην περίπτωση έφεσης, το Δικαστήριο μπορεί να απορρίψει την κήρυξη της εκτελεστότητας μόνο για τους λόγους που καθορίζονται στα άρθρα 34 και 35 και αφορούν μόνο συγκεκριμένους λόγους, ιδιαίτερα που αντίκεινται στη δημόσια τάξη του κράτους αναγνώρισης και στην παρούσα περίπτωση δεν έχει καταδειχθεί κανένας τέτοιος λόγος. Στην υπόθεση Beogradska Banka D.D. v. Westacre Investments Inc

(2008)1 A.A.Δ. 1217, με αναφορά στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Bank Fur Arbeit Und Wirtschaft A.J.

(1999)1(A) A.A.Δ. 585, αναφέρθηκε ότι «o όρος "δημόσια τάξη" περιλαμβάνει τις θεμελιακές αξίες που μια κοινωνία, σε δεδομένη χρονική περίοδο, αναγνωρίζει ότι διέπουν τις συναλλαγές και τις άλλες εκφάνσεις της ζωής των μελών της, με τις οποίες είναι διαποτισμένη η καθιερωμένη έννομη τάξη.» Για τους πιο πάνω λόγους η Αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει και απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της Αιτήτριας στην κύρια Αίτηση - Καθ' ης η Αίτηση στην παρούσα αίτηση και εναντίον της Αιτήτριας - Καθ' ης η Αίτηση στην κύρια Αίτηση όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............. Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΔ Subject: Civil/Other Action/Interim Αναφορά: Παραμερισμός απόφασης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο