Αναφορικά με την Εταιρεία KOULOUNDIS DEVELOPERS LIMITED (HE 101402) (σε διαχείριση) μέσω του παραλήπτη διαχειριστή της Χριστάκη Ιακωβίδη, Αρ. Αίτησης 430/16, 16/1/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2017:A15 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Στ. Λουκίδου - Βασιλείου, Ε.Δ. Αρ. Αίτησης 430/16 Αναφορικά με την Εταιρεία KOULOUNDIS DEVELOPERS LIMITED (HE 101402) (σε διαχείριση) μέσω του παραλήπτη διαχειριστή της Χριστάκη Ιακωβίδη Και Αναφορικά με τον περί Εταιρειών Νόμο κεφάλαιο 113, άρθρο 337 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 16.1.17 Για Αιτητή: κ. Π. Πανάγου Για τους Καθ΄ων η αίτηση: κ. Α. Χαραλάμπους ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Αίτηση για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης) Με την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτηση ο αιτητής υπό την ιδιότητα του παραλήπτη και διαχειριστή της εταιρείας KOULOUNDIS DEVELOPERS LIMITED, διορισθείς δυνάμει ομολόγου κυμαινόμενης επιβάρυνσης, ζητά την έκδοση αριθμού διαταγμάτων εναντίον της εταιρείας, των αξιωματούχων αυτής και του πληρεξουσίου αντιπροσώπου τους Αντρέα Κουλουντή. Με την καταχώρηση της κυρίως αίτησης ο αιτητής με μονομερή αίτηση εξασφάλισε την έκδοση διαταγμάτων σύμφωνα με τα οποία μεταξύ άλλων απαγορεύεται στους αξιωματούχους της εταιρείας και ή τους αντιπροσώπους τους να χρησιμοποιούν, εκμεταλλεύονται και ή κατέχουν οποιοδήποτε κινητό ή ακίνητο περιουσιακό στοιχείο ανήκει στην υπό διαχείριση εταιρεία, καθώς και να εμποδίζουν τον ίδιο να εκτελεί απρόσκοπτα τα καθήκοντα του. Στην πιο πάνω μονομερή αίτηση (που στο εξής θα καλείται η ενδιάμεση αίτηση) καταχωρήθηκαν ενστάσεις από μέρους των καθ΄ ων η αίτηση, αρχικά από τον καθ΄ ου η αίτηση 4 Ανδρέα Κουλουντή και ακολούθως εκ μέρους των καθ΄ ων η αίτηση 1, 2 και
- Οι ενστάσεις των καθ' ων η αίτηση υποστηρίζονται από την ένορκη δήλωση του Ανδρέα Κουλουντή. Με την υπό κρίση αίτηση επιδιώκεται η εξασφάλιση άδειας του Δικαστηρίου για καταχώρηση δύο συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων στην ενδιάμεση αίτηση και συγκεκριμένα του διαχειριστή Χριστάκη Ιακωβίδη και του συνεργάτη του Δημήτρη Χρυσάνθου. Οι προτεινόμενες ένορκες δηλώσεις επισυνάπτονται στην αίτηση ως Παράρτημα Α και Β. Η αίτηση βασίζεται στη Δ.39 και Δ.48 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του αιτητή Χριστάκη Ιακωβίδη στην οποία συνοψίζονται τα ακόλουθα: -Μετά την καταχώρηση της αίτησης έχουν προκύψει νέα στοιχεία και γεγονότα τα οποία επιβάλλεται να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου ώστε η ακρόαση της αίτησης να γίνει στη βάση της ολοκληρωμένης εικόνας της διαφοράς. -Είναι απαραίτητη η καταχώρηση των προτεινόμενων συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων εις απάντηση ισχυρισμών των καθ΄ ων η αίτηση και συγκεκριμένα σε σχέση με την ύπαρξη ιδιωτικού συμφωνητικού διαχείρισης και εκμετάλλευσης διαμερισμάτων και εκχώρησης δικαιωμάτων ημερ. 15.9.14 που φαίνεται να συνάφθηκε μεταξύ της εταιρείας και της διευθυντού αυτής Γιώτας Κουλουντή για την οποία ο διαχειριστής έλαβε γνώση μέσα από την ένορκη δήλωση του κ. Ανδρέα Κουλουντή που συνοδεύει την ένσταση των καθ΄ ων η αίτηση. - Με τις συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις επιζητείται να γίνει αναφορά σε γεγονότα που δεν μπορούσαν να προβλεφθούν και προέκυψαν από την ένορκη δήλωση του Ανδρέα Κουλουντή που συνοδεύει την ένσταση των καθ΄ ων η αίτηση. -Επιζητείται να τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου επιστολή μεταγενέστερη της καταχώρησης της ενδιάμεσης αίτησης και της ένστασης με βάση την οποία τερματίζεται η πιο πάνω αναφερόμενη συμφωνία για το λόγο ότι αυτή βρίσκεται σε σύγκρουση με τους όρους του ομολόγου κυμαινόμενης επιβάρυνσης και της προτεινόμενης να κατατεθεί ως τεκμήριο σύμβασης υποθήκης. - Επιζητείται περαιτέρω να επιτραπεί η καταχώρηση ένορκης δήλωσης του συνεργάτη του αιτητή, Δημήτρη Χρυσάνθου, με την οποία αυτός βεβαιώνει ότι είναι αναληθείς οι ισχυρισμοί του Ανδρέα Κουλουντή σύμφωνα με τους οποίους στις μεταξύ τους συναντήσεις του ανέφερε την ύπαρξη του επίμαχου ιδιωτικού συμφωνητικού και του παρέδωσε και αντίγραφο αυτού. Η αίτηση προσέκρουσε στην ένσταση των καθ΄ ων η αίτηση. Οι λόγοι ένστασης συνοψίζονται ως ακολούθως: -Η αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη. -Ο αιτητής απέκρυψε ουσιώδη γεγονότα κατά την έκδοση του διατάγματος. -Δεν είναι επιτρεπτή η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης για να διορθωθεί η κατάσταση πραγμάτων με βάση την οποία εξεδόθη το μονομερές διάταγμα. -Με την αίτηση δεν επιδιώκεται η συμπλήρωση της αρχικής ένορκης δήλωσης αλλά επιχειρείται να απαντηθούν ισχυρισμοί που στηρίζουν την ένσταση των καθ΄ ων η αίτηση. -Δεν έχει τεθεί καλός λόγος για να επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. -Επιχειρείται η παράθεση γεγονότων που έλαβαν χώρα μετά την έκδοση του διατάγματος. -Η έγκριση της αίτησης θα ανατρέψει το ισοζύγιο και την ισότητα των όπλων. -Το Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία να εκδώσει τα διατάγματα που επιζητούνται τα οποία λόγω του ύψους του ποσού που αφορά το ομόλογο εμπίπτουν στη δικαιοδοσία Προέδρου. -Η αίτηση υποβλήθηκε καθυστερημένα. Εκ μέρους των καθ΄ων η αίτηση προβάλλονται περαιτέρω ως λόγοι ένστασης και διάφορα άλλα ζητήματα που δεν θα απασχολήσουν το Δικαστήριο στα πλαίσια της υπό κρίση αίτησης αφού αφορούν επίδικα θέματα της κυρίως αίτησης και συνεπώς δεν θεωρώ σκόπιμο να τα παραθέσω. Τα γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η ένσταση των καθ΄ ων η αίτηση φαίνονται στην ένορκη δήλωση του Ανδρέα Κουλουντή στην οποία επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης. Μεταξύ άλλων ισχυρίζεται ότι ο αιτητής κατά την έκδοση του Διατάγματος απέκρυψε από το Δικαστήριο ουσιώδη γεγονότα. Προβάλλει επίσης ότι ο αιτητής απέτυχε να καταδείξει ότι υπάρχει καλός λόγος για την παραχώρηση της άδειας για καταχώρηση των προτεινόμενων συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων αφού με αυτές επιχειρεί να απαντήσει και ή αντικρούσει ισχυρισμούς που προβάλλονται με την ένσταση των καθ΄ων η αίτηση. Η ακρόαση της αίτησης περιορίσθηκε στις αγορεύσεις των συνηγόρων των δύο πλευρών κατά τις οποίες ανέπτυξαν τις εκατέρωθεν θέσεις τους παραπέμποντας και σε σχετική νομολογία. Πριν προχωρήσω στην εξέταση της ουσίας της υπό κρίση αίτησης θεωρώ σκόπιμο να εξετάσω πρώτα στην εισήγηση της πλευράς των καθ΄ ων η αίτηση περί έλλειψης δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου στην εκδίκαση της αίτησης και να αναφέρω ότι η παρούσα διαδικασία δεν διαγιγνώσκει την ουσία της υπόθεσης και συνεπώς οι πρόνοιες του άρθρο
- 4 (β) του Περί Δικαστηρίων Νόμου παρέχουν εξουσία στο Δικαστήριο να της επιληφθεί ανεξαρτήτως του ύψους της επίδικης διαφοράς. Επιπρόσθετα το άρθρο 209 του Κεφ. 113 προνοεί ότι παρεμπίπτον διάταγμα δύναται να εκδώσει Ανώτερος Επαρχιακός Δικαστής ή Επαρχιακός Δικαστής ανεξάρτητα του αν η διαδικασία δεν θα ήταν της αρμοδιότητας του. Εξετάζοντας στην συνέχεια την εισήγηση των καθ΄ ων η αίτηση ότι η υπό κρίση αίτηση υποβλήθηκε καθυστερημένα σημειώνω ότι όντως αυτή καταχωρήθηκε σχεδόν ένα μήνα μετά την συμπλήρωση των ενστάσεων εκ μέρους όλων των ενδιαφερομένων μερών στην ενδιάμεση αίτηση γεγονός που καθυστέρησε περαιτέρω την διαδικασία εκδίκασης της. Δεν θεωρώ όμως ότι η καθυστέρηση αυτή είναι υπέρμετρη και τέτοιας καταλυτικής σημασίας ώστε το Δικαστήριο ασκώντας την διακριτική του ευχέρεια να μην προχωρήσει στην εξέταση του αιτήματος του αιτητή. Η δυνατότητα καταχώρησης συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων προβλέπεται στη Δ.48 Θ.4
(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας στην οποία αναφέρεται ότι:
(1).................
(2)Το Δικαστήριο ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39.
(3)................................. Το κατά πόσο θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε μια αίτηση ενδιάμεσης φύσεως εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, το οποίο, θα πρέπει να ικανοποιηθεί και αποφανθεί ότι υπάρχει «καλός λόγος» ώστε να δοθεί άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της αίτησης ή της ένστασης, ανάλογα με την περίπτωση (βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου κ.α.
(2008)1Α Α.Α.Δ. 510). Σε ότι αφορά την έννοια της φράσης «καλός λόγος», αυτή θα πρέπει να ερμηνεύεται σε συνάρτηση πάντα με το γενικότερο δικαίωμα κάθε διαδίκου να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου όλο το, κατά την άποψη του, αναγκαίο υλικό πριν την ακρόαση της αίτησης. Τούτο βέβαια δεδομένου ότι οι ισχυρισμοί που ζητά να θέσει με την συμπληρωματική ένορκη δήλωση είναι σχετικοί με τα επίδικα θέματα. Για να καταδειχθεί συνεπώς «καλός λόγος» ο αιτητής αρκεί να ικανοποιήσει το Δικαστήριο, ότι, το αίτημα του σχετίζεται με την αναγκαιότητα απάντησης σε κάποιους ισχυρισμούς ή στη παράθεση γεγονότων που θα μπορούσαν να στοιχειοθετήσουν την υπόθεση του και να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα απαιτούμενα γεγονότα. Περαιτέρω οι πρόνοιες της Δ.48 Θ.4
(2)πρέπει να εξετάζονται σε συνδυασμό με την υποχρέωση του αιτητή να αποδείξει τα γεγονότα, στον βαθμό που αυτός φέρει το βάρος απόδειξης δεδομένου και ότι μετά τη τροποποίηση της Δ.48 η αναγκαιότητα προσκόμισης προφορικής μαρτυρίας έχει αντικατασταθεί από την ευχέρεια καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης σε απάντηση των ισχυρισμών της άλλης πλευράς. Επιπρόσθετα και σε συνάρτηση με τα πιο πάνω στην πράξη οι πρόνοιες του πιο πάνω θεσμού εφαρμόζονται όταν μετά την καταχώρηση της ένστασης ο αιτητής θεωρεί ότι θα πρέπει να απαντήσει, αντικρούσει ή αμφισβητήσει συγκεκριμένα θέματα τα οποία εγείρονται στην ένσταση. Την ευχέρεια αυτή του την παρέχει ο θ.4
(2)της Δ.48 η οποία εξασκείται αφού του επιτραπεί μετά από προφορικό ή και γραπτό αίτημα να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Είναι σαφές από τις πρόνοιες του εν λόγω θεσμού ότι για να επιτραπεί στον αιτούντα να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση θα πρέπει να καταδείξει καλό λόγο. Ο καλός λόγος θα πρέπει να προκύπτει από τα γεγονότα τα οποία θα πρέπει να εξειδικεύονται και να αναφέρονται τουλάχιστον περιληπτικά στην αίτηση για συμπληρωματική ένορκη δήλωση και για τα οποία είναι αναγκαία η έκδοση του σχετικού διατάγματος έτσι ώστε να απαντηθούν ή και να συμπεριληφθούν με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Αυτή η εξειδίκευση θα πρέπει να γίνεται έτσι ώστε να είναι δυνατό να κριθεί αν όντως η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι αναγκαία για να εξυπηρετήσει το σκοπό που ο αιτητής επικαλείται και παράλληλα το Δικαστήριο μελετώντας τα δεδομένα να είναι σε θέση να σταθμίσει όλους εκείνους τους παράγοντες που θα πρέπει να ληφθούν υπόψη για την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας. Σκοπός της καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι η παρουσίαση ενώπιον του Δικαστηρίου όλων εκείνων των γεγονότων που είναι αναγκαία για να υποστηριχθούν οι εκατέρωθεν θέσεις των διαδίκων έτσι ώστε το Δικαστήριο κατά την εκδίκαση να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη εικόνα της διαφοράς. Στις περιπτώσεις όπου η αίτηση αφορά την έκδοση ενδιάμεσου προσωρινού διατάγματος και ιδιαίτερα στις περιπτώσεις που το διάταγμα εκδίδεται χωρίς ειδοποίηση στην άλλη πλευρά, οι αιτητές έχουν την υποχρέωση να παρουσιάσουν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα αναγκαία στοιχεία για να μπορεί το Δικαστήριο να εκδώσει ή όχι το ζητούμενο διάταγμα. Συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε μια τέτοια περίπτωση θεωρώ πως δεν θα πρέπει εύκολα να επιτραπεί να καταχωρηθεί αφού υποχρέωση των αιτητών είναι να παρουσιάσουν εξ αρχής όλα τα αναγκαία στοιχεία που να υποστηρίζουν το αίτημα τους. Έχω εξετάσει με ιδιαίτερη προσοχή τόσο τους ισχυρισμούς που προβάλλονται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, όσο και στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση. Στην παρούσα περίπτωση οι προτεινόμενες ένορκες δηλώσεις κατά την κρίση μου αποσκοπούν στην ουσία να απαντήσουν σε συγκεκριμένους ισχυρισμούς που προέβαλαν οι καθ΄ων η αίτηση με την ένορκη δήλωση του Αντρέα Κουλουντή περί απόκρυψης ουσιωδών γεγονότων από μέρους του αιτητή κατά την έκδοση των προσωρινών διαταγμάτων και δεν αφορούν την διαφοροποίηση των αρχικών ισχυρισμών βάση των οποίων εκδόθηκαν τα προσωρινά διατάγματα. Ο Αντρέας Κουλουντής στην ένορκη του δήλωση ισχυρίζεται ότι ο αιτητής κατά την έκδοση των προσωρινών διαταγμάτων ενώ γνώριζε απέκρυψε από το Δικαστήριο την ύπαρξη συμφωνίας ημερομηνίας 15.9.14 μεταξύ της εταιρείας και της αξιωματούχου Γιώτας Κουλουντή και συγκεκριμένα του ιδιωτικού συμφωνητικού διαχείρισης και εκμετάλλευσης διαμερισμάτων και εκχώρηση δικαιωμάτων μίσθωσης, βάση του οποίου εκχωρούνται στην Γιώτα Κουλουντή η κατοχή και όλα τα δικαιώματα από την ενοικίαση της ακίνητης περιουσίας της εταιρείας. Είναι καθαρό από το περιεχόμενο των προτεινόμενων ένορκων δηλώσεων, ότι αυτές δεν συμπληρώνουν ισχυρισμούς της αρχικής ένορκης δήλωσης που καταχώρησε ο αιτητής όταν εξασφάλιζε μονομερώς τα προσωρινά διατάγματα, κάτι που αποδέχεται άλλωστε και η πλευρά των καθ΄ ων η αίτηση με την ένσταση της, αλλά ούτε και αποτελούν επανάληψη των ισχυρισμών του αιτητή. (βλ. A. Messios & Sons Ltd κ.α. v. Λεωνίδα
(2010)1 Α Α.Α.Δ 195). Κατά την εκτίμηση μου στην προκειμένη περίπτωση δεν επιδιώκεται μέσω των προτεινόμενων συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων η προσθήκη γεγονότων και δεδομένων που να αιτιολογούν εκ των υστέρων την έκδοση του διατάγματος, αλλά η απόσειση του βάρους απόδειξης, που ο αιτητής φέρει για να πείσει το Δικαστήριο ότι το εκδοθέν διάταγμα θα πρέπει να συνεχίσει να βρίσκεται σε ισχύ. Οι προτεινόμενες ένορκες δηλώσεις απαντούν στους συγκεκριμένους ισχυρισμούς της ένορκης δήλωσης του Ανδρέα Κουλουντή αναφορικά με την γνώση του αιτητή για την ύπαρξη του πιο πάνω αναφερόμενου ιδιωτικού συμφωνητικού εγγράφου διατυπώνοντας την αμφισβήτηση και αντίκρουση του επί αυτών. Επιζητείται περαιτέρω η παροχή στοιχείων και διευκρινήσεων που σχετίζονται με το αναφερόμενο ιδιωτικό συμφωνητικό ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων της ενδιάμεσης αίτησης. Στη βάση των πιο πάνω κρίνω ότι σε σχέση με τα πιο πάνω σημεία που σχετίζονται με την απόκρυψη ουσιωδών γεγονότων και το αναφερόμενο ιδιωτικό συμφωνητικό, έχει καταδειχθεί καλός λόγος για να δοθεί η αιτούμενη άδεια για την καταχώρηση των προτεινόμενων ενόρκων δηλώσεων και θεωρώ ότι το Δικαστήριο σε σχέση με αυτά θα πρέπει να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια προς όφελος του αιτητή. Ωστόσο διαπιστώνεται πως πέραν των πιο πάνω σημείων με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση του αιτητή Χριστάκη Ιακωβίδη και συγκεκριμένα τις παραγράφους 8, 11 και 12 επιδιώκεται να τεθούν νομικά επιχειρήματα που δεν αποτελούν στοιχεία που θα πρέπει να επιτραπεί η παράθεση τους με ένορκη δήλωση και ως εκ τούτου το αίτημα σε σχέση με τις εν λόγω παραγράφους δεν θα πρέπει να εγκριθεί και απορρίπτεται. Συνεπώς η αίτηση εγκρίνεται με τον πιο πάνω περιορισμό. Οι συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις να καταχωρηθούν εντός 3 ημερών από τη σύνταξη του Διατάγματος. Η σύνταξη του Διατάγματος να ζητηθεί εντός 2 ημερών από σήμερα. Τα έξοδα ακολουθούν το αποτέλεσμα και να υπολογισθούν από τον πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της υπόθεσης. (Υπ.).............. Στ. Λουκίδου Βασιλείου Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ Subject: Civil/Other Actions/Interim Αναφορά: Αίτηση για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο