Pan Leon Insurance Agents & Consultants Ltd ν. Γεώργιος Νικολάου κ.α., Αγωγή αρ 4101/12, 24/2/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2017:A89 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Ε. Δημητρίου-Παναγή, Ε.Δ. Αγωγή αρ 4101/12 Μεταξύ: Pan Leon Insurance Agents & Consultants Ltd, από Λεμεσό Εναγόντων και Γεώργιος Νικολάου, από Λεμεσό
- Πανίκος Χατζημηνά, από τη Λεμεσό
- Ευάγγελος Χατζημηνά, από τη Λεμεσό
- Άντρη Χατζημηνά, από τη Λεμεσό Εναγόμενων ------------------------------ Αίτηση ημερ. 23.6.2016 Ημερομηνία: 24 Φεβρουαρίου 2017 Για Ενάγοντες/Αιτητές: κα. Μαλακτού για Chrysses Demetriades & Co. Εναγόμενο/Καθ' ού η αίτηση 1: παρών- εμφανίζεται προσωπικά Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή εκδόθηκε στις 2/4/2014 απόφαση εναντίον των εναγομένων αλληλεγγύως και κεχωρισμένως για το ποσό των €57.953,21σ πλέον τόκο προς 8% επί του ποσού αυτού από 31/01/2012 μέχρι εξοφλήσεως πλέον δικηγορικά έξοδα όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο πλέον €49,00σ έξοδα εκδόσεως της απόφασης. Με την υπό εξέταση αίτηση οι Ενάγοντες/Αιτητές εξαιτούνται: Α. Διεξαγωγή έρευνας και εξέταση των εξ' αποφάσεως οφειλετών Εναγόμενων 1, 2, 3 και 4 αναφορικά με την οικονομική τους κατάσταση και/ή για οποιεσδήποτε δωρεές, παραδόσεις ή μεταβιβάσεις οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου και/ή για οποιαδήποτε επιβάρυνση ή διακίνηση ή απόκρυψη οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου το οποίο είχε ως αποτέλεσμα την παρεμπόδιση των Εναγόντων στην είσπραξη του εξ' αποφάσεως χρέους ή μέρους αυτού. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσονται οι Εναγόμενοι 1,2,3 και 4 όπως πληρώσουν το εξ' αποφάσεως χρέος τους και τα έξοδα με δόσεις κατά τις ημερομηνίες και στα ποσά που ήθελε το Δικαστήριο κρίνει ως εύλογα και εντός των οικονομικών δυνατοτήτων των Εναγόμενων 1,2,3 και
- Γ. Διάταγμα αποκοπής απολαβών των Εναγόμενων 1,2,3 και 4 από τον εργοδότη τους. Δ. Διάταγμα με το οποίο να διορίζεται οποιοδήποτε κατάλληλο πρόσωπο ως ελεγκτής και/ή επιθεωρητής της περιουσίας και/ή επιχείρησης των Εναγόμενων 1,2,3 και 4 με όρους εντολής και όρους διεξαγωγής του ελέγχου και/ή επιθεώρησης της περιουσίας και/ή επιχείρησης το οποίο το Δικαστήριο κρίνει αναγκαίο να περιλάβει στο διάταγμα. Ε. Διάταγμα με το οποίο να καθορίζεται η αμοιβή του ελεγκτή και/ή επιθεωρητή της περιουσίας. ΣΤ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσονται οι Εναγόμενοι 1,2,3 και 4 να πληρώνουν το εξ' αποφάσεως χρέος με μηνιαίες δόσεις. Ζ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται καταδολιευτική μεταβίβαση ή επιβάρυνση περιουσίας των Εναγόμενων 1,2,3 και 4 . Η. Οποιοδήποτε άλλο διάταγμα που το Σεβαστό Δικαστήριο ήθελε θεωρήσει εύλογο και δίκαιο. Θ. Τα έξοδα (Αρ. Εγγραφής στο Μητρώο του Φ.Π.Α. 10242111Q). Η Αίτηση βασίζεται στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6, Μέρος VIII, Άρθρα 82
(1), (α)(β),
(2), 83, 84
(1)
(2)
(3), 85, 86
(1)
(2)
(3), 87
(1)ΑΒΓ
(2), 88
(1)
(2)
(3), 89
(3)και ΙΧ, Άρθρα 90
(1), 91Ε
(1), 91ΣΤ
(1)
(2)
(3)
(4), 91Ζ, 91Θ, 91Ι όπως τροποποιήθηκε από το Νόμο 134
(1)99 και στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.48, Θ2,3,8 &
- Κατά το στάδιο της ακρόασης, η αίτηση αποσύρθηκε άνευ βλάβης σε σχέση με τους εναγόμενους 2 και 3 ενώ εκδόθηκε εκ συμφώνου διάταγμα μηνιαίων δόσεων σε σχέση με την καθ' ής η αίτηση
- Συνεπώς η παρούσα απόφαση αφορά τον καθ'ού η αίτηση- εναγόμενο 1 για τον οποίο και διεξήχθη ακρόαση με σκοπό την οικονομική του εξέταση. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η παρούσα Αίτηση εκτίθενται στην επισυνημμένη στην αίτηση ένορκη Δήλωση του Ανδρέα Παπακυπριανού από τη Λεμεσό, ημερομηνίας 23.6.2016 ο οποίος αναφέρω συνοπτικά ότι αναφέρει την έκδοση της απόφασης, την μη καταβολή οιουδήποτε ποσού μέχρι σήμερα και την θέση του ότι οι καθ' ών οι αίτηση δύνανται να καταβάλλουν ποσό μηνιαίως. Ο καθ'ού η ECLI:CY:AD:2016:D147, αίτηση αρ.1 παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο άνευ συνηγόρου αναφέροντας την θέση του περί αδυναμίας καταβολής οιουδήποτε ποσού. Προς στήριξη δε της θέσης του και αφού του δόθηκε η δυνατότητα καταχώρησης ένστασης κατέθεσε ένορκη δήλωση συνοδευόμενη από διάφορα τεκμήρια ημερ.30/11/
- Εξέταση καθ' ού η αίτηση: Μέσα από την μαρτυρία του καθ' ού η αίτηση αρ.1, με την υποβολή ερωτήσεων προς αυτόν, τόσο από την συνήγορο των Αιτητών όσο και από το Δικαστήριο και αφού του δόθηκε η δυνατότητα να αναφέρει οτιδήποτε άλλο ο ίδιος επιθυμεί προκύπτουν τα κάτωθι: - Είναι ηλικίας 42 ετών, υγιής και χωρίς οιαδήποτε ιατρική ανάγκη που να δημιουργεί οιαδήποτε έξοδα. - Δεν έχει οιαδήποτε ακίνητη περιουσία εγγεγραμμένη επ' ονόματι του αλλά ούτε και ακίνητη. - Δεν διαθέτει αυτοκίνητο αλλά μετακινείτε με δημόσιας χρήσης μεταφορικά μέσα. - Αν παραστεί ανάγκη να χρησιμοποιήσει αυτοκίνητο δανείζεται από φιλικό του πρόσωπο και καταβάλλει ο ίδιος το κόστος βενζίνης που είναι περίπου €5= από Σαϊτά προς Λεμεσό και επιστροφή. - Δεν καπνίζει ενώ καταναλώνει αλκοόλ μόνο κοινωνικά και εφόσον βρεθεί με φίλους. Ο ίδιος δεν αγοράζει αλκοολούχα ποτά. - Δεν διαμένει σε σπίτι αλλά στον χώρο εργασίας του ο οποίος είναι επιχείρηση ξενοδοχειακής μονάδας (μικρός ξενώνας) που διατηρεί στον Σαϊτά έτσι δεν έχει έξοδα ενοικίου. - Η επιχείρηση του είναι ζημιογόνα και δεν του αποφέρει κέρδη. Έχει απλήρωτα ενοίκια για το ακίνητο ύψους €90.000= περίπου για τα οποία εκκρεμεί αίτηση για έξωση η οποία είναι ορισμένη για ακρόαση στις 10/5/
- - Πέραν της επιχείρησης του καμία άλλη ασχολία έχει που να του αποφέρει κέρδη. - Για ηλεκτρισμό υπάρχει μια οφειλή πέραν των €2.000= για την οποία και κατέληξε σε συμφωνία με την ΑΗΚ για σταδιακή πληρωμή με δόσεις των €100= μηνιαίως. - Για την υδατοπρομήθεια καταβάλλει με χρέωση ανά τριμηνία περί τα €30 -
- - Για κινητό τηλέφωνο καταβάλλει περί τα €16 - 18 μηνιαίως ενώ διατηρεί και σταθερό τηλέφωνο για το οποίο καταβάλλει περαιτέρω €12 - 15 μηνιαίως. - Είναι διαζευγμένος και καταβάλλει δυνάμει διατάγματος το ποσό των €300= για τα ανήλικα τέκνα του τα οποία διαμένουν με την μητέρα τους. (Στην ένορκη του δήλωση καταχώρησε τόσο το διάταγμα λύσης του γάμου, όσο και το διάταγμα διατροφής). Σημειώνει περαιτέρω ότι έχει καθυστερημένες δόσεις για την διατροφή πέραν των €4.000= - Εναντίον του έχουν εκδοθεί δικαστικές αποφάσεις για ποσά ως ακολούθως ή εκκρεμούν δικαστικές και άλλες διαδικασίες: Ø Αγωγή 80/09 €32.000= Ø Αγωγή 3498/08 €15.476,66σ Ø Αντιμετωπίζει τις αγωγές 3690/13 και 3691/2013 ενώ καταχωρήθηκε εναντίον του και η ειδοποίηση πτώχευσης με αρ.72/
- Ø Αίτηση για οικονομική εξέταση στην αγωγή 302/
- Ø Αιτήσεις για αναστολή φυλακιστηρίων ενταλμάτων προς τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας για εντάλματα με στοιχεία ως δηλώνονται «πρόστιμα» και «Κοινωνικές Ασφαλίσεις». Οι αιτήσεις είναι ημερομηνίας 19/3/2016 και υπογράφονται από τον καθ' ού η αίτηση αρ.1 ο οποίος δηλώνει ως μηνιαίο εισόδημα ποσό εκ €1000= ενώ ζητά να καταβάλλει μηνιαίως ποσά εκ €50= για τα πρόστιμα και €300= για τις Κοινωνικές ασφαλίσεις. - Ως ανέφερε ο ίδιος για τις πιο πάνω αγωγές και δικαστικές αποφάσεις δεν εκδόθηκε οιοδήποτε διάταγμα για μηνιαίες πληρωμές μετά από αίτηση για οικονομική εξέταση του. Το μόνο διάταγμα που εκκρεμεί είναι η μηνιαία διατροφή των τέκνων του. - Η επιχείρηση που διατηρεί αυτήν την περίοδο είναι σε λειτουργία, δεν έχει υπαλλήλους και διαχειρίζεται τον ξενώνα μόνος του. - Τα εισοδήματα του από την επιχείρηση έχουν αρνητικό πρόσημο και τα έσοδα σε σχέση έξοδα έχουν διαφορά αρκετές χιλιάδες. Προς τούτο κατέθεσε στην ένορκη δήλωση του φορολογική δήλωση για το έτος 2015 όπου καταγράφεται ως ζημιά ποσό ύψους -€18,620=. - Ο καθ'ού καταχώρησε επίσης αίτηση προς τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις για καθορισμό των εισφορών του με βάση τα πραγματικά του εισοδήματα ημερ.29/3/2016 και την απάντηση των Κοινωνικών Ασφαλίσεων ίδιας ημερομηνίας με την οποία καθορίστηκε το εβδομαδιαίο του εισόδημα σε ποσό ύψους €250= για την περίοδο από 4/1/2016 μέχρι και 1/1/
- - Στο ερώτημα γιατί διατηρεί μια επιχείρηση ζημιογόνα απάντησε ότι δεν θέλει να γίνει και αυτός ένας από τους πολλούς λήπτες του Ελάχιστου Εγγυημένου Εισοδήματος (ΕΕΕ) αλλά αν αναγκαστεί θα γίνει. - Παρά το ότι είναι υγιής και ηλικίας 42 ετών δεν έχει ψάξει για άλλη εργασία. - Για την δική του διατροφή καθόρισε την δαπάνη σε €100= μηνιαίως. - Δεν έχει αποταθεί με βάση την νομοθεσία για διαγραφή χρεών ενόψει της δήλωσης του στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις ότι είναι αυτοεργοδοτούμενος που αποτελεί κατά τον ίδιο σκόπελο στην επιτυχία της αίτησης. Στις Κοινωνικές ασφαλίσεις δηλώθηκε το minimum εισόδημα των €250= το οποίο όμως δεν λαμβάνει ενώ εκκρεμούν περί τις €32.000= σε οφειλές τις οποίες συμφώνησε να καταβάλει με 54 μηνιαίες δόσεις των €830=. - Ο καθ' ού ανέφερε ότι παρά το ότι είναι υγιής δεν έψαξε για άλλη δουλειά ενώ συνεχίζει να λειτουργεί μια κατά τον ίδιο ζημιογόνα επιχείρηση. Με το πέρας της οικονομικής εξέτασης του καθ' ού η αίτηση η κα. Μαλακτού εκ μέρους των αιτητών εισηγήθηκε ότι με βάση τα όσα ο καθ'ού ανέφερε υπάρχει η δυνατότητα καθορισμού διατάγματος μηνιαίων δόσεων το ύψος του οποίου άφησε να καθοριστεί από το Δικαστήριο. Περαιτέρω ανέφερε ότι με βάση τα όσα αναφέρθηκαν από τον καθ' ού προκύπτει ότι ο ίδιος οδήγησε τον εαυτό του σε αυτή την θέση ενώ αμελεί να εξεύρει εργασία. Ανατρέχοντας στην νομολογία του Ανώτατου Δικαστηρίου διαπιστώνει κανείς ότι υπάρχει σωρεία αποφάσεων επί των αιτήσεων αυτών μέσα από τις οποίες καθιερώνονται αρχές βάσει των οποίων το εκδικάζον Δικαστήριο εξετάζει την ικανότητα ενός προσώπου να εξοφλήσει το χρέους του με μηνιαίες δόσεις αλλά και το ύψος αυτών. Οι αρχές αυτές δύναται να συνοψισθούν εν συντομία στις κάτωθι:
(1). Η διαδικασία της εξέτασης του οφειλέτη χρέους με βάση το Μέρος VIII του Κεφ. 6 έχει ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά τη διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα οικονομικά μέσα του χρεώστη κατά πόσον ο τελευταίος είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις ή μέσω άλλου προβλεπόμενου διατάγματος (βλ. Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686).
(2). Όλα τα αναγκαία στοιχεία πρέπει να τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου για να μπορέσει να αποφασίσει κατά πόσο δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος (βλ. Soteriades v. Koutsiou
(1970)1 CLR 24).
(3). Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή χρέους με δόσεις συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένεια του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή, την ιατρική περίθαλψη, τη μόρφωση των παιδιών εάν υπάρχουν, κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη και κάποιο περιθώριο για την αντιμετώπιση εκτάκτων δαπανών (βλ. Φλαγκοφάς (ανωτέρω) και Παναγιώτου ν. Μ. Μιχαήλ
(1998)1 (Α) Α.Α.Δ.422).
(4). Ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου.
(5). Δεν είναι ανεκτή η δημιουργία υποχρεώσεων - εκτός από κάλυψη ουσιαστικών αναγκών του χρεώστη και της οικογένειας του - και η μεταγενέστερη επίκληση τους ως δικαιολογία για την ανικανότητα χρεώστη να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος (βλ. Anestos A. Kokoni v. Ioannides
(1963)CLR 468).
(6). Δαπάνες για τσιγάρα, ποτά, διασκέδαση, καφενεία κλπ. θεωρούνται ως μη αναγκαία έξοδα (βλ. Soteriades v. Koutsiou (πιο πάνω), Chrysostomou v. Athanasiou
(1981)1 CLR 669, Σάββα ν. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ ( Πολ.Έφ. 9542, ημερ. 20.6.97).
(7). Σε περίπτωση φυσικών προσώπων, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το μισθό και τα εισοδήματα του χρεώστη, τις προσωπικές και οικογενειακές του ανάγκες και διατάσσει πληρωμή ποσού, το οποίο είναι περίσσευμα από το μισθό του μετά την αφαίρεση εύλογου αναγκαίου ποσού για τη συντήρηση του και των εξαρτωμένων του (βλ. Gesico v. J.K. Video
(1991)1 Α.Α.Δ. 134).
(8). Δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή χρέους με μηνιαίες δόσεις εάν η διαταγή αυτή επηρεάζει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του.
(9). Είναι δυνατή η έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων έστω και εάν τη δεδομένη στιγμή ο εναγόμενος δεν εργάζεται, δεδομένου ότι έχει τέτοια δυνατότητα, αλλά το μόνο που λείπει είναι η αναγκαία βούληση (βλ. Σάββα ν. Λαική Κυπριακή Τράπεζα (Χρημ.) Λτδ (πιο πάνω) Παναγιώτου ν. Μιχαήλ
(1998)1 (Α) Α.Α.Δ.422).
(10). Χρέη για τα οποία δεν υπάρχει διαταγή μηνιαίων πληρωμών ή μεταγενέστερα του δικαστικού χρέους αποφάσεις δεν έχουν προτεραιότητα απέναντι στο εξ αποφάσεως χρέος (βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μ. Κωνσταντίνου
(2000)1(Β) Α.Α.Δ. 1034).
(11). Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Τα προβλεπόμενα μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου (βλ. Εθνική Τράπεζα τα Ελλάδος Α.Ε. ν. Μ. Κωνσταντίνου (πιο πάνω). Εφαρμόζοντας τις πιο πάνω νομολογικά καθιερωμένες αρχές στην υπό κρίση περίπτωση καταλήγω στα ακόλουθα: Καταρχήν σημειώνω ότι τα όσα τέθηκαν από τον καθ' ού η αίτηση σε σχέση με το διάταγμα διατροφής αλλά και τις δικαστικές διαδικασίες που εκκρεμούν εναντίον του δεν έχουν αμφισβητηθεί από την πλευρά των Αιτητών. Εκείνο που θα πρέπει να αποφασισθεί είναι κατά πόσο με τα δεδομένα που έθεσε ο καθ΄ ού δύναται να καθοριστεί ως μηνιαία δόση ένα ποσό. Ο καθ' ού η αίτηση ως μάρτυρας αναφέρω ότι δεν άφησε ιδιαίτερα καλή εντύπωση καθότι κρίνω ότι κατέβαλε μια προσπάθεια υπερδιόγκωσης της δεινής τους οικονομικής κατάστασης με σκοπό μοναδικό να αποφύγει καθ' οιονδήποτε τρόπο την έκδοση οιουδήποτε διατάγματος εναντίον του ενώ αρκετές από τις θέσεις του ως θα εξεταστεί κατωτέρω δεν φαίνεται να συνάδουν ακόμα και με την απλή λογική ή είναι αντικρουόμενες με άλλες θέσεις που ο ίδιος φαίνεται να έθεσε και μέσα από τα έγγραφα που ο ίδιος επέλεξε να καταθέσει. Από την μαρτυρία του ως τέθηκε ανωτέρω αποδέχομαι ως αληθή έξοδα αλλά και έξοδα που έχουν προτεραιότητα έναντι του παρόντος χρέους τα κάτωθι: - Το ποσό των €100= για την διατροφή του. - Το ποσό των €15- 20 για έξοδα κινητού τηλεφώνου. - Ένα ποσό για βενζίνη περί τα €30= μηνιαίως. - Ηλεκτρισμό και υδατοπρομήθεια περί τα €50= μηνιαίως. - Το ποσό που οφείλει να καταβάλλει ως μηνιαία διατροφή για τα ανήλικα τέκνα του ύψους €300=. Από τα όσα ανέφερε για τα άλλα έξοδα του δεν μπορώ να αποδεχτώ ότι προηγούνται καθ΄οιονδήποτε χρόνο του επίδικου χρέους, τα κάτωθι: - Όλα τα ποσά που αναφέρονται ως εξ' αποφάσεως χρέη καθότι ως ο ίδιος ανάφερε για αυτά δεν έχουν εκδοθεί διατάγματα μηνιαίων δόσεων συνεπώς δεν υπέχουν προτεραιότητα σε σχέση με την παρούσα οφειλή. - Αναφορικά με τις αιτήσεις που υπέβαλε για αναστολή των φυλακιστηρίων ενταλμάτων ουδεμία θέση δόθηκε στο κατά πόσο αυτές έγιναν αποδεκτές και καταβάλλονται οι δόσεις ενώ για την οφειλή στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις ανέφερε περαιτέρω θέση ότι συμφώνησε να καταβάλλει €830= μηνιαίως τα οποία επίσης δεν ανέφερε εάν πράγματι τα καταβάλλει. - Δυσπιστία και προβληματισμό προκαλεί το πως ο καθ' ού η αίτηση επιμένει ότι ουδέν ποσό αποκομίζει από την εργασία του ενώ με βάση την ένσταση του ιδίου στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις οι εβδομαδιαίες του απολαβές καθορίστηκαν σε ποσό ύψους €250=. Σημειώνω περαιτέρω ότι με βάση τα έγγραφα που ο ίδιος έθεσε ενώπιον μου και αναφέρομαι στις αιτήσεις για αναστολή εκτέλεσης των φυλακιστηρίων ενταλμάτων αναφέρει και υπογράφει προς τούτο ότι το μηνιαίο του εισόδημα ανέρχεται σε €1.000=. Τα έγραφα δε αυτά φέρουν ημερομηνία 09/03/2016. Παρά ταύτα ο ίδιος επιμένει ότι έχει μηδενικά εισοδήματα. - Δεν δύναμαι να αποδεχτώ την θέση του καθ'ού η αίτηση αρ.1 περί μηδαμινών εισοδημάτων ενόψει και της θέσης του ότι συνεχίζει να διατηρεί την επιχείρηση του. Πως είναι δυνατό να έχει έρεισμα στην λογική η θέση ότι παρά την δεινή του οικονομική κατάσταση συνεχίζει να λειτουργεί μια επιχείρηση η οποία όχι απλά του επιφέρει μηδαμινά εισοδήματα αλλά για κάθε έτος του προκαλεί ζημιά πέραν των €15.000=. - Παράλληλα αρνητική εντύπωση προκαλεί η θέση του καθ' ού η αίτηση, την οποία ο ίδιος χαρακτήρισε εγωιστική, ότι δεν κλείνει την επιχείρηση του καθότι επιθυμεί να μην ενταχθεί στο πρόγραμμα Ελάχιστου Εγγυημένου Εισοδήματος όπως πολλοί άλλοι. Ταυτόχρονα όμως παραδέχεται ότι παρά το ότι είναι υγιής και σε μια πολύ παραγωγική ηλικία δεν έχει ψάξει να εξεύρει άλλη εργασία. Με βάση την νομολογία το Δικαστήριο στα πλαίσια της παρούσας αίτηση έχει καθήκον να εξετάσει όχι απλά την οικονομική δυνατότητα του καθ' ού με βάση τα υπαρκτά εισοδήματα και έσοδα του αλλά και την ικανότητα του να εξεύρει εργασία που θα του αποφέρει έσοδα. Επαναλαμβάνω ότι είναι δυνατή η έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων έστω και εάν τη δεδομένη στιγμή ο εναγόμενος δεν εργάζεται, δεδομένου ότι έχει τέτοια δυνατότητα, αλλά το μόνο που λείπει είναι η αναγκαία βούληση (βλ. Σάββα ν. Λαική Κυπριακή Τράπεζα (Χρημ.) Λτδ (πιο πάνω) Παναγιώτου ν. Μιχαήλ
(1998)1 (Α) Α.Α.Δ.422). Στην προκειμένη περίπτωση καταλήγω ότι ο καθ' ού η αίτηση - εναγόμενος 1, έχει υποταχθεί στην σωρεία χρεών που αντιμετωπίζει και εκμεταλλευόμενος αυτά παρουσιάζει από την μια, μια εικόνα πλήρους ανέχειας ενώ από την άλλη παραδέχεται την έλλειψη αναγκαίας βούλησης να ενεργήσει κατά τέτοιο τρόπο ώστε να ανατρέψει την κατάσταση. Κανένας λόγος δεν τέθηκε ενώπιον μου από τον εναγόμενο 1 για την αμέλεια και παράλειψη του να διεκδικήσει μια άλλη εργασία πέραν την αδικαιολόγητης κατά τον ίδιο ανάγκης του να λειτουργεί μια επιχείρηση με ζημιές. Συνεπακόλουθα των όσων ανωτέρω προσπάθησα να εξηγήσω καταλήγω ότι δύναμαι να εκδώσω εναντίον του εναγόμενου 1 διάταγμα μηνιαίων πληρωμών καθότι αυτός με βάση τόσο τα εισοδήματα που κρίνω ότι έχει όσο και με βάση την δυνατότητα που να αποκτήσει και άλλα με μια επιπλέον εργασία την ευχέρεια να καταβάλλει έστω ένα μικρό ποσό έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους. Επιπλέον η ύπαρξη των εξ' αποφάσεων χρεών για τα οποία δεν υπάρχουν προγενέστερα διατάγματα μηνιαίων πληρωμών δεν δύναται να ληφθεί υπόψη και παραπέμπω στην απόφαση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μ. Κωνσταντίνου (βλ. ανωτέρω) όπου χρέη για τα οποία δεν υπάρχει διαταγή μηνιαίων πληρωμών ή μεταγενέστερα του δικαστικού χρέους αποφάσεις δεν έχουν προτεραιότητα απέναντι στο εξ αποφάσεως χρέος. Επιπλέον με τα πιο πάνω οφείλω να λάβω υπόψη μου την ύπαρξη υποχρέωσης καταβολής της μηνιαίας διατροφής για τα ανήλικα τέκνα του ως αναγκαίο έξοδο και η οποία καθορίστηκε στα €300=. Πέραν αυτού του ποσού λαμβάνω υπόψη μου τα όσα έξοδα ανάφερα ανωτέρω για την διαβίωση του καθ' ού η αίτηση εναγόμενου
- Τα όσα δε ανέφερε για το κινητό και σταθερό τηλέφωνο, τα έξοδα για τις μεταφορές του και για την διατροφή του ιδίου δεν κρίνω ότι, παρά το ότι δεν παρουσιάστηκε ουδεμία απόδειξη για τα ποσά αυτά, ότι είναι υπερβολικά ή διογκωμένα αντίθετα καταλήγω ότι είναι λογικά. Με βάση τα ανωτέρω και ιδιαίτερα το σύνολο των εισοδημάτων του καθ' ού η αίτηση σε συνάρτηση πάντοτε με το ύψος του εξ' αποφάσεων χρέους κρίνω ότι ενώπιον του Δικαστηρίου υπάρχουν ικανοποιητικά στοιχεία έτσι ώστε να μπορεί να καθοριστεί ένα μηνιαίο ποσό για εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέος του καθ'ού η αίτηση - εναγόμενου
- Ο καθ' ού η αίτηση - εναγόμενος 1 καταλήγω ότι έχει εισοδήματα περί τα €1000= μηνιαίως ενώ έχει δυνατότητα να εξεύρει εργασία έστω και με μερική απασχόληση, επιπλέον της επιχείρησης του, από την οποία να αποκομίζει επιπλέον εισόδημα. Καταβάλλει διατροφή για τα ανήλικα τέκνα του €300-= μηνιαίως ενώ για τα λοιπά του έξοδα ένα ποσό περί τα 300 - 400 κρίνω ότι είναι αρκετό. Για το θέμα αυτό των λοιπών εξόδων σημειώνω ότι το Δικαστήριο μπορεί να προχωρήσει και να καθορίσει ένα εύλογο ποσό εξόδων που απαιτούνται για να έχει ο καθ' ού η αίτηση μια αξιοπρεπή διαβίωση έχοντας υπόψη και τις αρχές της νομολογίας (βλ. Ανδρέα Χατζιήκος ν. Μαρίας Χριστοδούλου Πολιτική Έφεση 12/08, ημερομηνίας 10/12/2011). Συνεπώς και με βάση τα πιο πάνω χωρίς να παραβλέπω βεβαίως όλα τα υπόλοιπα χρέη τα οποία όμως δεν προηγούνται του παρόντος καταλήγω ότι υπάρχει η δυνατότητα ο καθ' ού η αίτηση - εναγόμενος 1 να καταβάλει προς τους αιτητές το μηνιαίο ποσό των €100= για εξόφληση της εναντίον του δικαστικής αποφάσεως. Συνεπακόλουθα εκδίδεται διάταγμα εναντίον του καθ' ού η αίτηση - εναγόμενου 1 για πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους του με μηνιαίες δόσεις των €100= έκαστη. Περαιτέρω τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται υπέρ των αιτητών και εναντίον του καθ' ού η αίτηση ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Η πρώτη δόση θα είναι πληρωτέα την 01/04/2017 και ακολούθως, την πρώτη ημέρα κάθε επόμενου μήνα, μέχρι την πλήρη εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους της και των εξόδων της παρούσας αίτησης όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............ Ε. Δημητρίου - Παναγή, Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο