Αναφορικά με την AZOVMASHINVEST HOLDING LTD, Αρ. Αίτησης Εταιρείας: 380/14, 14/2/2017

(1), 214

(1), 218

(2)& 333 και Αναφορικά με την AZOVMASHINVEST HOLDING LTD από τη Λεμεσό και Αναφορικά με την AZOVMASHINVEST HOLDING LTD (Αρ. Εγγραφής ΗΕ235819) -------------------------------------- Αναφορικά με την αίτηση ημερ.1/11/2016 της καθ' ής η αίτησης εταιρείας για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης Ημερομηνία: 14.2.17 Για Αιτητές (στην ενδιάμεση αίτηση): κος. Ανδρέας Χαραλάμπους για Chrysses Demetriades & Co LLC. (για να ακούσει απόφαση η κα. Αρμεύτη) Για καθ'ών η αίτηση (στην ενδιάμεση αίτηση): κος. Γιώργος Χριστοδούλου για Α. Παπαφιλίππου & Σία Δ.Ε.Π.Ε. (για να ακούσει απόφαση ο κος. Αυγουστή). Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Η παρούσα αίτηση η οποία καταχωρήθηκε στα πλαίσια της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση εκκαθάρισης εταιρείας αφορά το αίτημα της καθ' ής η αίτηση στην κυρίως αίτηση για την έκδοση των κάτωθι διαταγμάτων: Α. Άδεια του Δικαστηρίου που να επιτρέπει στο Θωμά Χριστοδούλου να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης της Εταιρείας Azovmashinvest Holding Limited, από τη Λεμεσό καθώς και της επισυνημμένης ένορκης δήλωσης του Oleksandr Drug, από την Ουκρανία, ημερομηνίας 11/2/2014 που καταχωρήθηκε σε σχέση με την αίτηση εκκαθάρισης της Αιτήτριας ημερομηνίας 9/9/2014 (και των συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων που καταχωρήθηκαν από τον ίδιο ακολούθως) για τους λόγους που αναφέρονται στην επισυνημμένη ένορκη δήλωση του Θωμά Χριστοδούλου ημερομηνίας 1/11/2016 που συνοδεύει την παρούσα αίτηση. Β. Οδηγίες του Δικαστηρίου αναφορικά με τον χρόνο καταχώρησης της ένορκης δήλωσης του Θωμά Χριστοδούλου. Γ. Οποιαδήποτε άλλη διαταγή το Δικαστήριο κρίνει πρόσφορη υπό τις περιστάσεις. Δ. Έξοδα της παρούσας αίτησης, πλέον Φ.Π.Α Η αίτηση βασίζεται στους περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς Δ.38, Δ.39 Θ.1,2, Δ.48 θθ.1, 2, 3, 4

(2), 8 και 9, Δ.64, στα Companies (Winding Up) Rules 1949, άρθρα 2, 32 και στις αρχές του δικαίου της επιείκειας, στο Κοινοδίκαιο, στη νομολογία, στις εγγενείς εξουσίες και διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Επιπλέον η αίτηση συνοδεύεται την ένορκη δήλωση του Θωμά Χριστοδούλου, δικηγόρου από τη Λεμεσό ο οποίος αναφέρει την εξουσιοδότηση που έλαβε για να προβεί στην ένορκη δήλωση αλλά και τις πηγές της γνώσης του περί των ισχυριζόμενων γεγονότων. Με βάση τα όσα τίθενται στην ένορκη δήλωση της αίτησης, ο ενόρκως δηλών αναφέρει ότι με την αιτούμενη άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της ένστασης στην κύρια αίτηση εκκαθάριση σκοπεί να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου πολύ σημαντικά γεγονότα που αφορούν τις εκκρεμούσε διαδικασίες στην Ουκρανία που καταχώρησε η αιτήτρια και μέχρι σήμερα εκκρεμούν προς εκδίκαση. Επισυνάπτει δε ως Τεκμήριο την προτιθέμενη προς καταχώρηση συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Τα γεγονότα που αναφέρονται και επιθυμούν οι αιτητές να εισαγάγουν ως μαρτυρία δια της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης έχουν προκύψει πρόσφατα ήτοι τον Ιούλιο και Αύγουστο του 2016 και το Δικαστήριο θα πρέπει να γνωρίζει τα γεγονότα τα οποία έχουν προκύψει μετά την καταχώρηση και πριν την εκδίκαση της κυρίως αίτησης εκκαθάρισης ώστε να μπορέσει να αποφασίσει τελεσίδικα έχοντας πλήρη και σαφή εικόνα αναφορικά με τα γεγονότα σε συνάρτηση με τις θέσεις των δύο πλευρών. Ο ενόρκως δηλών ακολούθως αναλύσει σε κεφάλαια τα γεγονότα τα οποία θέλει να εισαγάγει και τα οποία αφορούν εκκρεμούσε διαδικασίες στην Ουκρανία μεταξύ των διαδίκων στην κυρίως αίτηση εκκαθάριση. Δεν προτίθεμαι να επαναλάβω τα όσα καταγράφονται αναλυτικά στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την παρούσα αίτηση και κυρίως τα όσα αναφέρονται στην προτιθέμενη ένορκη δήλωση αλλά θα αναφέρω συνοπτικά τον βασικό κορμό των όσων οι αιτητές στην παρούσα επιθυμούν να αναφέρουν με σκοπό να γίνει αντιληπτή η αναγκαιότητα η μη της έγκρισης της αίτησης. - Η αγωγή που καταχωρήθηκε από την Αιτήτρια (στην κυρίως) εναντίον της Δανειζόμενη εταιρείας και των εγγυητριών σε Εμπορικό Δικαστήριο της Ουκρανίας αναστάληκε στις 18/8/2016 δυνάμει διατάγματος Εμπορικού Δικαστηρίου και το εν λόγω διάταγμα αναστολής θα ισχύει μέχρι την ολοκλήρωση της αίτησης εκκαθάρισης με αρ.910/12136/16 ενώπιον του Εμπορικού Δικαστηρίου του Κιέβου. (επισυνάπτει δε το εν λόγω διάταγμα ως Τεκμήριο) - Η αίτηση 910/12136/16 (αναφέρεται από τον ενόρκως δηλών για ως η Ουκρανική αίτηση εκκαθάρισης) καταχωρήθηκε ενώπιον του Εμπορικού Δικαστηρίου Κιέβου και είναι ορισμένη στις 8/11/2016 με άγνωστη της ημερομηνία ακρόασης της καθότι έχουν εγερθεί διαδικαστικά ζητήματα τα οποία εκκρεμούν προς εκδίκαση ενώπιον Ανωτέρων Δικαστηρίων της Ουκρανίας. - Η πιο πάνω ουκρανική αίτηση εκκαθάρισης στηρίζεται σε συμφωνία δανείου ημερ.1/10/13 και σημειώνεται ότι δεν συνδέεται με κανένα τρόπο με τις επίδικες συμφωνίες και συγκεκριμένα την συμφωνία δανείου και εγγύησης που αφορούν την κυρίως ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου αίτηση εκκαθάρισης. - Σύμφωνα με τον ενόρκως δηλών στην ουκρανική αίτηση εκκαθάρισης η δανειζόμενη θα έχει το δικαίωμα να αμφισβητήσει την απαίτηση της Αιτήτριας (στην κυρίως) ως είχε σκοπό να το πράξει και στην αγωγή 905/3018/14 - 904/4639/14 και σύμφωνα με την υπεράσπιση που καταχώρησε σε αυτή (σχετικό τεκμήριο 3 επί της ένορκης δήλωσης). - Ο ενόρκως δηλών παραθέτει επίσης τους λόγους εις του οποίους στηρίζει την υπεράσπιση της η Δανειζόμενη μεταξύ άλλων ότι το ποσό της συμφωνίας δανείου δεν κατέστη πληρωτέο, χρεώθηκαν παράνομα πρόστιμα και/ή χρηματικές ποινές, δεν δόθηκαν εξηγήσεις για τον τρόπο υπολογισμού του ποσού της κάθε δόσης, δεν υπάρχει επαρκής μαρτυρία που να επιβεβαιώνει ότι δανειζόμενη όντως έλαβε όλα τα ποσά του δανείου. - Με βάση τις εκκρεμούσες διαδικασίες η ισχυριζόμενη οφειλή δεν αποτελεί ξεκαθαρισμένη οφειλή και ως αποτέλεσμα κακώς καταχωρήθηκε η αίτηση εκκαθάρισης. - Σύμφωνα με τον ενόρκως δηλών τα όσα αναφέρει αποτελούν καλό και επαρκή λόγο για να ασκήσει το Δικαστήριο τη διακριτική του ευχέρεια υπέρ της έγκρισης της αίτησης η οποία καταχωρήθηκε πριν την έναρξη της ακρόασης και ουδεμία ζημιά θα προκαλέσει στους Αιτητές οι οποίοι έχουν εξασφαλίσει στην διαδικασία και απαγορευτικά διατάγματα εναντίον της καθ'ής η αίτηση εταιρείας. - Σε σχέση με τον χρόνο που καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση και την καθυστέρηση που παρουσιάστηκε ο δηλών αναφέρει ότι χρειάστηκε χρόνος να εξασφαλιστεί το διάταγμα αναστολής από τους Ουκρανούς Δικηγόρους αλλά και χρόνος ούτως ώστε αυτό να μεταφραστεί. Στην υπό κρίση αίτηση η πλευρά της καθ' ής (Αιτήτριας στην κυρίως) καταχώρησε ένσταση η οποία βασίζεται στους θεσμούς Πολιτικής Δικονόμιας Δ.38, Δ.39, Δ.48 θ.θ.1,2,3,4,5,6,7,9 και 11, στα The Companies (Winding Up) Rules1949, άρθρα 2, 32, στις αρχές του δικαίου της επιείκειας, στο κοινοδίκαιο, στη νομολογία, στις εγγενείς εξουσίες και διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Καταγράφονται οι κάτωθι λόγοι ένστασης: Δεν ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος και/ή για την παραχώρηση της αιτούμενης άδειας. Η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης δεν είναι αναγκαία, ούτε και χρήσιμη, ούτε και έχει καταδειχθεί καλός λόγος για την καταχώρηση της. Η προτεινόμενη ένορκη δήλωση δεν πληροί τις προϋποθέσεις της Διαταγής 39 και/ή είναι σκανδαλώδης και /ή ενοχλητική. Οι Αιτητές δεν αποσκοπούν στην προσκόμιση μαρτυρίας αλλά γενικών σχολίων και επιχειρηματολογίας, πράγμα που δεν επιτρέπεται και/ή που είναι ανεπιθύμητο. Η αίτηση είναι νομικά και ουσιαστικά αβάσιμη, παράτυπη αντικανονική και/ή η νομική της βάση πάσχει και/ή είναι ελλιπής. Η Αίτηση γίνεται καταχρηστικά, επιπόλαια, απαράδεκτα και κακόπιστα με μοναδικό σκοπό την περαιτέρω καθυστέρηση και/ή εκτροχιασμό και/ή περιπλοκή της όλης διαδικασίας και της πρόκλησης βλάβης στα δικαιώματα της καθ' ής η αίτηση. Οι Αιτητές με την υπό εξέταση αίτηση, ζητούν να τους επιτραπεί να προσάξουν ανεπίτρεπτη μαρτυρία και/ή να εισάξουν μαρτυρία επί γεγονότων τα οποία έλαβαν χώρα μετά την καταχώρηση της Αίτησης Εκκαθάρισης. Οι Αιτητές υπέδειξαν υπέρμετρη καθυστέρηση στην καταχώρηση της υπό κρίση αίτησης και/ή οι αιτητές καθυστέρησαν ως προς την καταχώρηση της παρούσας αίτησης. Καταστρατηγείται η αρχή της ταχείας διεκπεραίωσης των δικαστικών υποθέσεων. Η αίτηση γίνεται καταχρηστικά, επιπόλαια, απαράδεκτα και κακόοπιστα με μοναδικό σκοπό την περαιτέρω καθυστέρηση και/ή εκτροχιασμό και/ή περιπλοκή της όλης διαδικασίας και της πρόκληση βλάβης στα δικαιώματα της καθ' ής η αίτηση. Με την συμπληρωματική ένορκη δήλωση επιχειρείται να εισαχθεί μαρτυρία μεταγενέστερη της αίτησης εκκαθάρισης και/ή άσχετων με την υπόθεση γεγονότων. Σημειώνω ότι στην γραπτή ένσταση της καθ' ής η αίτηση καταγράφονται 12 λόγοι ένστασης με τους λόγους ένστασης υπ' αριθμό 5 και 8 να είναι ταυτόσημοι και πανομοιότυποι ως εκ τούτου ανωτέρω παρατίθενται αναλόγως αριθμημένοι. Η ένσταση της καθ' ης η αίτηση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του Μιχελή Φιλίππου δικηγόρου στην δικηγορική εταιρεία που εκπροσωπούν τους Αιτητές στην κυρίως αίτηση εκκαθάρισης. Συνοπτικά ο ενόρκως δηλών προς στήριξη της ένστασης τους αναφέρει τα κάτωθι: - Απορρίπτει το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση ως ανυπόστατο και αναληθές. - Τα γεγονότα που γίνεται προσπάθεια να εισαχθούν είναι γεγονότα που έλαβαν χώρα πολύ μεταγενέστερα της καταχώρησης της Κυρίως Αίτησης και ως εκ τούτου η αποδοχή τους θα ήταν ανεπίτρεπτη. - Τα γεγονότα και οι διαδικασίες που λαμβάνουν χώρα στην Ουκρανία είναι παντελώς άσχετα με την παρούσα διαδικασία. - Σε σχέση με την υπόθεση 905/3018/14 - 908/4639/14 που αναφέρονται οι αιτητές στην παράγραφο 4 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση κάνουν ήδη αναφορά στην ένσταση της καθ' ής στην κυρίως αίτηση ημερ.11/2/2015 περί του ότι λόγω έφεσης η εν λόγω υπόθεση έχει ανασταλεί. Το γεγονός ότι έχει καταχωρηθεί οιαδήποτε άλλη διαδικασία ενόψει της οποίας αναστάλθηκε εκ νέου η υπόθεση ουδεμία σχέση έχει με την παρούσα διαδικασία και η εισαγωγή αυτής τη μαρτυρίας θα έχει ως αποτέλεσμα τον εκτροχιασμό της παρούσας διαδικασίας. - Τα όσα αναφέρονται αφορούν μια ξεχωριστή συμφωνία δανείου. - Τα όσα προωθούνται να εισαχθούν μέσω του Τεκμηρίου 3 είναι μια προσπάθεια παραπλάνησης και εντυπωσιασμού του Δικαστηρίου. - Οι Αιτητές δεν αποκαλύπτουν κανένα καλό λόγο για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης καθότι γίνεται προσπάθεια να εισαχθούν γεγονότα τα οποία προέκυψαν πολύ μεταγενέστερα της καταχώρησης της αίτησης εκκαθάρισης ενώ είναι γεγονότα άσχετα με την υπό κρίση διαδικασία. - Τα όσα αναφέρει ο ενόρκως δηλών αφορούν την δανειζόμενη εταιρεία και όχι την αιτήτρια ενώ ο ενόρκως δηλών δεν αποκαλύπτει την πηγή της πληροφόρησης του. - Συνεπακόλουθα όλων των ανωτέρω ζητά απόρριψη της αίτησης. Με σκοπό την ολοκληρωμένη εικόνα της παρούσας αίτησης κρίνω σκόπιμο να αναφερθώ σε ένα σύντομο ιστορικό της κυρίως αίτησης. Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση (η κυρίως αίτηση εκκαθάρισης) αφορά το αίτημα εκκαθάρισης της καθ' ής η αίτηση εταιρείας (εγγεγραμμένη εις την Κύπρο με μετοχικό κεφάλαιο €2.000=) που καταχωρήθηκε στις 09/09/2014. Έναυσμα της κυρίως αίτησης αποτέλεσε, συνοπτικά, η ισχυριζόμενη επίδοση απαίτησης πληρωμής στο εγγεγραμμένο γραφείο της καθ' ής η αίτησης ημερ.23/5/2014 δια της οποίας αξιωνόταν πληρωμή των απαιτούμενων ποσών τα οποία κατ' ισχυρισμό της αιτήτριας οφείλονται σε αυτήν από την καθ' ής η αίτηση δυνάμει συμφωνίας εγγύησης την οποία η καθ'ής παραχώρησε. Κατ' ισχυρισμό της αιτήτριας, και θέλοντας να δώσω ένα ιστορικό για καλύτερη κατανόηση της παρούσας απόφασης, η Αιτήτρια υπέγραψε με την εταιρεία Private joint - stock company "Trade House" "Azovzagalmash"συμφωνία παραχώρησης δανείου ύψους $27.000.000. Την παραχώρηση αυτής της δανειακής σύμβασης και διευκόλυνσης εγγυήθηκε η καθ' ής η αίτηση εταιρεία μαζί με εγγυήσεις άλλων 2 εταιρειών δυνάμει συμφωνιών εγγύησης. Σύμφωνα με τον ενόρκως δηλών (πρώτη ένορκη δήλωση επισυναπτόμενη στην κυρίως αίτηση) οι δικηγόροι της καθ' ής η αίτηση απάντησαν στην πιο πάνω ειδοποίηση απαίτησης που επιδόθηκε στην καθ' ής αναγνωρίζοντας ότι έχουν υποχρεώσεις δυνάμει της συμφωνίας εγγύησης, ότι η εν λόγω συμφωνία τερματίσθηκε ενόψει και του ότι οι κύριες δραστηριότητες του Ομίλου εταιρειών βρίσκεται στην Μαριούπολη, περιοχή η οποία πλήγηκε από τα τότε πολιτικά και άλλα γεγονότα που έλαβαν χώρα στην Ουκρανία. Τέλος αναφέρθηκε σε ανταπαίτηση του δανειστή (εταιρείας που έλαβε το δάνειο) εναντίον της Αιτήτριας σε διαδικασίες που λαμβάνουν χώρα ενώπιον των Ουκρανικών Δικαστηρίων. Σημειώνω ότι στην κυρίως αίτηση έχει καταχωρηθεί ένσταση της οποίας όμως το περιεχόμενο δεν κρίνω απαραίτητο να αναφέρω στα πλαίσια της παρούσας απόφασης. Οφείλω περαιτέρω να αναφέρω ότι στην συνήθη πορεία της κυρίως αίτησης μεσολάβησαν πολλαπλές διαδικασίες ενδιάμεσων αιτήσεων, και από τις 2 πλευρές, με αποτέλεσμα σήμερα ο φάκελος της δικογραφίας να αποτελείται από ένα τεράστιο όγκο εγγράφων που καθιστούν ακόμα και την επακριβή καταγραφή του ιστορικού μια δύσκολη διαδικασία. Κεφάλαιο ενδιάμεσων αιτήσεων αποτέλεσαν και συνεχίζουν να αποτελούν μέχρι και σήμερα αιτήσεις και από τις 2 πλευρές με τις οποίες ζητείται άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων επί των ενόρκων δηλώσεων που συνοδεύουν την κυρίως αίτηση και ένσταση αντίστοιχα όπως ακριβώς και η παρούσα. Έναυσμα για τις αιτήσεις αυτές αποτέλεσε το γεγονός ότι εκδόθηκε από το εκδικάζον προηγούμενο Δικαστήριο απόφαση δυνάμει της οποίας καθορίστηκε ως διαδικασία εκδίκασης της κυρίως αίτησης, η ακρόαση της επί τη βάση των ενόρκων δηλώσεων με την δυνατότητα αντεξέτασης των ενόρκως δηλούντων. Επιπλέον καταχωρήθηκαν αιτήσεις για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης σε άλλες ενδιάμεσες αιτήσεις. Επιπλέον πρέπει να αναφερθεί ότι στις 10/09/2014 εκδόθηκε μετά από μονομερή αίτηση των Αιτητών εκδόθηκε παρεμπίπτοντα προσωρινά διατάγματα για την περιουσία της καθ' ής η αίτηση και τα οποία ακολούθως σε μεταγενέστερη ημερομηνία εκ συμφώνου κατέστησαν απόλυτα και ισχύουν μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου ή σε περίπτωση αποτυχίας αίτησης παραμερισμού που τελικά αποσύρθηκε μέχρι την έκδοση απόφασης επί της κυρίως αίτησης. Επιπλέον στις 18.1.2017 εκδόθηκε μονομερώς διάταγμα με το οποίο διορίζεται προσωρινός εκκαθαριστής της καθ' ής η αίτησης με περιορισμένες εξουσίες. Επανέρχομαι στην ουσία της υπό κρίση αίτησης η ακρόαση της οποίας σημειώνω διεξήχθη επί τη βάση των ενόρκως δηλώσεων που συνοδεύουν αίτηση και ένσταση ενώ προς στήριξη των εκατέρωθεν θέσεων τους αμφότεροι οι ευπαίδευτοι συνήγοροι κατέθεσαν κείμενα γραπτών αγορεύσεων με την σχετική επί του θέματος επιχειρηματολογία τους. Τα όσα ανέφεραν αμφότεροι οι συνήγοροι έχουν μελετηθεί από το Δικαστήριο και δεν κρίνω αναγκαίο να τα επαναλάβω. Νομική Πτυχή της υπό κρίση αίτησης: Σύμφωνα με τις πρόνοιες της Δ.48 θ.4

(2), η χορήγηση άδειας για καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εμπίπτει στη σφαίρα της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου, ώστε να δίδεται η δυνατότητα στους διαδίκους να θέτουν ενώπιον του Δικαστηρίου κατά τρόπο ολοκληρωμένο τα γεγονότα της υπόθεσης τους αλλά υπό την προϋπόθεση τεκμηρίωσης «καλού λόγου». Στην απόφαση Αναφορικά με την αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου

(2008)1(Α) ΑΑΔ 510 το Δικαστήριο ανέφερε: «Είναι φανερό ότι το κατά πόσο θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε μια αίτηση ενδιάμεσης φύσεως εμπίπτει σαφώς στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου». Επιτρέπεται επίσης με βάση τη νομολογία η καταχώρηση ένορκης δήλωσης προς αντίκρουση αμφισβητούμενων ισχυρισμών. Πρέπει όμως πάντοτε να λαμβάνεται υπόψη η φύση της αίτησης υπό εκδίκαση και οι ανάγκες της διαδικασίας την οποία η συμπληρωματική ένορκη δήλωση επιδιώκει να εξυπηρετήσει. Στην απόφαση Κώστα v. Κώστα

(2003)1 ΑΑΔ 269 το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε απόφαση Πρωτόδικου Δικαστηρίου με την οποία απορρίφθηκε ενδιάμεση αίτηση και σημείωσε τα εξής: «Κατά την γνώμη μας «καλός λόγος» για την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης αποδεικνύεται αν με την καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης θα τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου γεγονότα τα οποία είναι ορθό και δίκαιο να τεθούν ενώπιον του για την ορθή απονομή της δικαιοσύνης και που η αιτήτρια δεν γνώριζε εξ υπαρχής ή γεγονότα που παρουσιάστηκαν μετά την ένορκο δήλωση της, πράγμα που δεν υφίσταται στη περίπτωση μας». Περαιτέρω θεωρώ χρήσιμο να αναφέρω ότι οι πιο πάνω νομολογιακές αρχές με βάση τις οποίες εξετάζεται ένα αίτημα για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης λαμβάνονται υπόψη και συνεξετάζονται και με τον σκοπό που η συμπληρωματική ένορκη δήλωση ήθελε εξυπηρετήσει. Δηλαδή θα πρέπει να εξεταστεί σε συνάρτηση και με το είδος των αιτήσεων στις ένορκες δηλώσεις των οποίων επιχειρείται να καταχωρηθεί η συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Στο σημείο αυτό παραπέμπω στην απόφαση της Ε. Δ. τότε Έφης Παπαδοπούλου στην αγωγή με αρ.2596/02, Ε. Δ. Λεμεσού, μεταξύ Σωτήρη Πίττα και Ανδρέα Νεοκλέους κ.α ημερ.5/11/2002, η οποία ναι μεν δεν αποτελεί αυθεντία συμφωνώ δε με το σκεπτικό που η Έντιμη Δικαστής εξέφρασε ως ακολούθως: «Εκείνο που εξετάζεται είναι τι ακριβώς με την αιτούμενη καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης επιδιώκεται. Εάν επιδιώκεται τροποποίηση ή αλλοίωση των γεγονότων που θεμελιώνουν την αίτηση η συμπλήρωση ηθελημένου κενού, τότε σίγουρα αυτό δεν πρέπει να επιτραπεί, όπως δεν πρέπει όταν ήταν σε γνώση του Αιτητή και απεκρύβησαν. Εάν όμως είναι σε απάντηση ισχυρισμών τους οποίους ο Αιτητής δεν μπορούσε να προβλέψει και οι οποίοι χρήζουν απάντησης που δεν μπορεί να δοθεί με προφορική μαρτυρία, τότε σίγουρα ο καλός λόγος ο οποίος προβλέπεται στην Δ.48

(2)υπάρχει.» Εξετάζοντας συνεπώς την υπό κρίση αίτηση θα πρέπει να εξετάσω κατά πόσο τα όσα η αιτήτρια επιθυμεί να προσθέσει ως μαρτυρία στην ένσταση της αποτελούν κα θεμελιώνουν «καλό λόγο» εν τη έννοιά της νομολογίας ανωτέρω ούτως ώστε να δύναμαι να ασκήσω την διακριτική ευχέρεια που μου παρέχεται. Κύριο επιχείρημα και λόγος ένστασης της πλευράς της καθ' ής η αίτηση για την απόρριψη της αίτησης, είναι η θέση ότι τα ισχυριζόμενα γεγονότα προέκυψαν μετά την καταχώρηση της κυρίως αίτησης και είναι γεγονότα άσχετα με την υπόθεση με την έννοια ότι αφορούν ως οι ίδια η αιτήτρια αναφέρει σύμβαση δανείου άλλη από την επίδικη με βάση την οποία καταχωρήθηκε η αίτηση εκκαθάρισης. Στην πρωτόδικη απόφαση στην υπόθεση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδας (Κύπρου) Λτδ, ν. L.M. & United Promotions Ltd κ.α, Αρ. Αγωγής, 4501/14, Ε. Δ. Λευκωσίας αναφέρθηκε στα πλαίσια ερμηνείας της έννοιας «καλός λόγος» τα κάτωθι: «Σημαντικό επίσης στοιχείο στην απόδειξη καλού λόγου για έγκριση του αιτήματος, είναι να καταδειχθεί ότι τα γεγονότα που ζητείται να συμπεριληφθούν στην συμπληρωματική ένορκη δήλωση δεν ήταν σε γνώση του αιτητή όταν συνέτασσε την αρχική ένορκη δήλωση του. Θα πρέπει επιπλέον να αναφέρονται περιληπτικά τα γεγονότα που ζητείται να συμπεριληφθούν στην συμπληρωματική ένορκη δήλωση του...» Με βάση και τις αρχές που προκύπτουν από την νομολογία κρίνω ότι το πιο πάνω σκεπτικό και ανάλυση του Δικαστηρίου είναι κατατοπιστικό σε σχέση με τα μεταγενέστερα γεγονότα που προκύπτουν κατά την πορεία μιας διαδικασίας. Ουσιαστικά και με βάση τις θέσεις των συνηγόρων επί των γραπτών τους αγορεύσεων εκείνο εις το οποίο αμφότεροι επικεντρώθηκαν και θα αποτελέσει και αντικείμενο κύριας εξέτασης υπό του παρόντος Δικαστηρίου είναι το κατά πόσο θα επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης επί γεγονότων που είναι αποδεκτό από αμφότερες τις πλευρές ότι προέκυψαν χρονολογικά μεταγενέστερα της καταχώρησης της αίτησης εκκαθάρισης και κατά πόσο τα γεγονότα αυτά ως τέτοια είναι σχετικά και συνδέονται με την κυρίως αίτηση σε βαθμό που να κρίνεται απαραίτητο να περιληφθούν σε μαρτυρία. Έχω μελετήσει με πολύ προσοχή αμφότερες τις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις των συνηγόρων και ιδιαίτερα την νομολογία αλλά και τις πρωτόδικες αποφάσεις εις τις οποίες με παρέπεμψαν με σκοπό να στηρίξουν τις εκατέρωθεν θέσεις τους. Με βάση τα όσα φαίνεται να προκύπτουν και χωρίς να παραβλέπω τα όσα προηγήθηκαν σε σχέση με την μέχρι σήμερα πορεία της υπόθεσης και αναφέρομαι και σε προηγούμενη απόφαση του Δικαστηρίου με την οποία επιτράπηκε η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης καταλήγω ότι υπάρχει έδαφος από τα γεγονότα να ασκήσω την διακριτική μου ευχέρεια προς έγκριση του αιτήματος. Την πιο πάνω κατάληξη μου την βασίζω στο κάτωθι σκεπτικό το οποίο θα προσπαθήσω να αναλύσω: - Η προτιθέμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, το κείμενο της οποίας σημειώνω έχει καταχωρηθεί αυτούσιο στην αίτηση, αφορά ουσιαστικά την εισαγωγή μαρτυρίας η οποία σχετίζεται με γεγονότα τα οποία φαίνεται να έλαβαν χώρα μεταγενέστερα της καταχώρησης της αίτησης εκκαθάρισης και της ένστασης και συγκεκριμένα γίνεται προσπάθεια να εισαχθεί μαρτυρία για αποτελέσματα δικαστικών διαδικασιών στην Ουκρανία για τις οποίες από ότι αντιλαμβάνομαι υπάρχει διάσταση απόψεων στο κατά πόσο είναι σχετικές με την παρούσα αίτηση εκκαθάρισης. - Το ότι αυτά τα γεγονότα προέκυψαν μεταγενέστερα της έναρξης της κυρίως διαδικασίας από μόνο του ως γεγονός δεν δύναται να οδηγήσει σε απόρριψη ή έγκριση της αίτηση δίχως άλλο. Σημειώνω ότι η εξέταση των μεταγενέστερων γεγονότων και πως αυτά επηρεάζουν την τύχη της αίτησης με βάση τις αποφάσεις εις τις οποίες με παρέπεμψε ο συνήγορος της καθ' ής η αίτηση έγινε σε συνάρτηση με άλλους παράγοντες όπως είναι η σχετικότητα και ο ρόλος που αυτά ενδεχομένως να διαδραματίσουν στην ουσία της υπόθεσης. - Στην υπό κρίση αίτηση η αναφορά σε αυτές τις εκκρεμούσες διαδικασίες στην Ουκρανία με ταυτόσημους διάδικους ή διάδικους με τους οποίους άμεσα συνδέεται η καθ' ής η αίτηση έχει ήδη γίνει στις προηγηθείσες ένορκες δηλώσεις που καταχωρήθηκαν. Το κατά πόσο αυτές τελικά συνδέονται με την κυρίως αίτηση ή κατά πόσο έχουν κάποιο ρόλο να διαδραματίσουν στην εξέταση αυτής από το Δικαστήριο δεν δύναται να εξεταστεί στο παρόν στάδιο. Η αξιολόγηση της δοθείσας μαρτυρίας ή της προτιθέμενης μαρτυρίας δεν δύναται να αποτελέσει έργο του Δικαστηρίου στην παρούσα αίτηση. Τα όσα δηλαδή αναφέρει ο ενόρκως δηλών περί σχετικότητας των εν Ουκρανία δικαστικών διαδικασιών ενόψει της δυνατότητας αμφισβήτησης του χρέους που αποτέλεσε το έναυσμα για την παρούσα αίτηση εκκαθάρισης και η αντίθετη περί τούτου θέση της καθ' ής η αίτηση δεν αποτελεί αντικείμενο της παρούσας απόφασης. Εκείνο που αποτελεί αντικείμενο είναι το κατά πόσο αυτή η μαρτυρία ως θέση η οποία θα αξιολογηθεί στο στάδιο που πρέπει δύναται να εισαχθεί ως μαρτυρία με συμπληρωματική ένορκη δήλωση. - Η θέση μου και κατάληξη μου είναι ότι εφόσον οι Ουκρανικές δικαστικές διαδικασίες αποτέλεσαν ήδη αντικείμενο αναφοράς από αμφότερες τις πλευρές σε προηγούμενες ένορκες δηλώσεις η απόρριψη της υπό κρίση αίτησης θα αποτελούσε ουσιαστικά αθέμιτο αποκλεισμό της δυνατότητας να εισαχθεί μαρτυρία από πλευράς της καθ' ής η αίτηση στην κυρίως διαδικασία για στήριξη της ένστασης της. - Το κατά πόσο δηλαδή από τις διαδικασίες αυτές ενδεχομένως να προκύψει αμφισβήτηση του ισχυριζόμενου χρέους από την καθ' ής στην κυρίως προς την αιτήτρια άσχετα με το αν αυτό προκύψει τελικά ή όχι είναι στο παρόν στάδιο αρκετό για να επιτρέψω την καταχώρηση της επιπλέον αυτής μαρτυρίας με σκοπό να τεθεί ενώπιον μου η θέση αυτή. Το κατά πόσο βέβαια αυτή η θέση αξιολογούμενη αργότερα θα επηρεάσει με οιοδήποτε τρόπο την κυρίως αίτηση δεν θα εξεταστεί στο παρόν στάδιο αλλά στο στάδιο εξέτασης τόσο της αίτησης όσο και της ένστασης. - Σημειώνω εδώ την απόφαση εις την οποία με παρέπεμψε ο συνήγορος της αιτήτριας στην παρούσα, Re Fildes Bros Ltd [1970] WLR p.592, όπου και συνοπτικά αναφέρω ότι σε αίτηση εκκαθάρισης το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη τα γεγονότα κατά τον χρόνο εκδίκασης και όχι κατά τον χρόνο καταχώρησης της αίτησης εκκαθάρισης. Εάν τα γεγονότα που συνηγορούσαν στην εκκαθάριση υπήρχαν κατά τον χρόνο καταχώρησης της αίτησης αλλά έπαυσαν να υφίστανται αργότερα τότε η αίτηση δεν πρέπει να εγκριθεί. Εάν βέβαια τα γεγονότα αυτά δικαιολογούσαν την καταχώρηση της αίτησης και αργότερα άλλαξαν τότε αυτό ενδεχομένως να επηρεάσει το ζήτημα των εξόδων. «.If on the facts existing when the petition was presented it was then just and equitable to wind up the company, but subsequently it has ceased to be so, I do not think a winding up order should be made. ..but a winding - up order under this headmust be based on subsisting facts and not on past history" - Η πιο πάνω αναφορά στην αγγλική αυθεντία σε συνδυασμό με την αρχή ότι η αίτηση για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εξετάζεται έχοντας πάντοτε υπόψη και την φύση της αρχικής αίτησης προς εκδίκαση συνηγορούν στην έγκριση της αίτησης. και αφού έχω εξετάσει την παράμετρο της σχετικότητας οδηγούν στην έγκριση της αίτησης. - Σε σχέση με την ένσταση της καθυστέρησης να αναφέρω ότι αυτή δεν έχει έδαφος ενόψει της θέσης του ενόρκως δηλούντα ότι την απόφαση και την μετάφραση της την έλαβε στις 27/10/2016 και η υπό κρίση αίτηση καταχωρήθηκε στις 1/11/2016. Τα όσα αναφέρονται στην ένσταση δεν αμφισβητούν επί της ουσίας της την λήψη γνώσης αυτών των γεγονότων τον Οκτώβριο ως εκ του η καθυστέρηση στην προώθηση δεν κρίνεται ως αδικαιολόγητη ή σε κάθε περίπτωση τέτοια που να οδηγεί από μόνη της σε απόρριψη της αίτησης. Συνεπακόλουθα των όσων προσπάθησα να εξηγήσω η αίτηση εγκρίνεται και εκδίδεται διάταγμα δια του οποίου επιτρέπεται στο Θωμά Χριστοδούλου να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση, εντός 5 ημερών από σήμερα, προς υποστήριξη της ένστασης της Εταιρείας Azovmashinvest Holding Limited, από τη Λεμεσό καθώς και της επισυνημμένης ένορκης δήλωσης του Oleksandr Drug, από την Ουκρανία, ημερομηνίας 11/2/2014 που καταχωρήθηκε σε σχέση με την αίτηση εκκαθάρισης της Αιτήτριας ημερομηνίας 9/9/2014. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης επιδικάζονται υπέρ της αιτήτριας - καθ' ής η αίτηση στην κυρίως αίτηση και εναντίον της καθ' ής η αίτηση -Αιτήτριας στην κυρίως αίτηση ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος της διαδικασίας της Αίτησης Εκκαθάρισης και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, οπόταν και θα είναι πληρωτέα. (Υπ.) ............................................... Ε. Δημητρίου - Παναγή, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο