Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν. Γεώργιος Φιλιππίδης κ.α., Αγωγή αρ 2148/12, 24/2/2017

Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν. Γεώργιος Φιλιππίδης κ.α., Αγωγή αρ 2148/12, 24/2/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2017:A91 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Ε. Δημητρίου-Παναγή, Ε.Δ. Αγωγή αρ 2148/12 Μεταξύ: Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, από Λευκωσία Εναγόντων και Γεώργιος Φιλιππίδης, από Λεμεσό

1. Ιωάννα Ματθαίου, από Λεμεσό Εναγομένων ------------------------------ Ημερομηνία: 24 Φεβρουαρίου 2017 Για Αιτητές/Εναγόμενους 1 και 2: κα Μαυρή για Κυριακίδου, Λαμάρη Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ' ων η αίτηση/Ενάγοντες: κα Ν. Ηροδότου για Συμεού & Κονναρής Δ.Ε.Π.Ε. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή καταχωρήθηκε στις 17/5/
2. Η υπεράσπιση των εναγόμενων καταχωρήθηκε 14/1/2013 και στις 18/1/2013 καταχωρήθηκε από του Ενάγοντες η Απάντηση στην Υπεράσπιση. Ακολούθως η αγωγή ορίστηκε για οδηγίες, εκδόθηκαν διατάγματα αποκάλυψης εγγράφων και ακολούθως ορίστηκε επανειλημμένα για ακρόαση. Στις 14/09/2016 οι εναγόμενοι - αιτητές καταχώρησαν την υπό κρίση αίτηση δια της οποίας εξαιτούνται: Α. Διάταγμα και/ή άδεια του Δικαστηρίου που να επιτρέπει την τροποποίηση της Έκθεσης Υπεράσπισης των Εναγομένων 1 και 2 ως ακολούθως: (α) Την διαγραφή και αντικατάσταση των λέξεων «στους Εναγόμενους οι τελευταίοι» με τις λέξεις « στον Εναγόμενο 1, οι Εναγόμενοι » μετά την λέξη διευκολύνσεις στην δεύτερη γραμμή της παραγράφου
3. (β) Την διαγραφή του γράμματος «ς» από την λέξη «τους» που βρίσκεται στην δεύτερη γραμμή της παραγράφου 4 και τη προσθήκη μετά τη λέξη «του» στην ίδια παράγραφο των λέξεων «του Εναγομένου 1» και την αντικατάσταση των λέξεων «τους Εναγομένους» με τις λέξεις «τον Εναγόμενο 1» στο τέλος της δεύτερης και στη αρχή της τρίτης γραμμής της παραγράφου
4. (γ) Την διαγραφή της λέξης «των» από την τρίτη γραμμή της πέμπτης παραγράφου και την αντικατάσταση της με τις λέξεις « του Εναγομένου 1» και την αντικατάσταση της λέξης «των» με την λέξη «του» στην τέταρτη γραμμή της παραγράφου
5. (δ) την προσθήκη των ακόλουθων παραγράφων σε συνέχεια της παραγράφου 6 της Έκθεσης Απαίτησης.
6. Άνευ βλάβης της πιο πάνω υπεράσπισης οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι το οποιοδήποτε υπόλοιπο παρουσίαζε ο λογαριασμός του Εναγομένου 1 έχει εξοφληθεί την 17/05/2011 και δεν οφείλεται κανένα απολύτως ποσό από τον Εναγόμενο 1 και η παρούσα εγείρεται καταχρηστικά και/ή εκδικητικά και/ή είναι προϊόν λάθους των Εναγόντων.
7. Ανεξάρτητα από τα πιο πάνω και Άνευ βλάβης της παρούσα υπεράσπισης η Εναγόμενη 2 ισχυρίζεται ότι ουδέποτε έχει συμβληθεί με τους Ενάγοντες και η παραχώρηση δεύτερης πιστωτικής κάρτας που συνδέεται με τον λογαριασμό του Εναγομένου 1 δεν συνιστά από μέρους της συμφωνία με τους Ενάγοντες και δεν δημιουργεί οποιαδήποτε υποχρέωση απέναντι της για πληρωμή οποιουδήποτε υπολοίπου του λογαριασμού με τον οποίο συνδέεται η πιστωτική κάρτα και ανήκει και/ή είναι επ ονόματι του Εναγομένου
8. Η Εναγομένη 2 ισχυρίζεται περαιτέρω ότι πέραν των νομικών υποχρεώσεων της ως κάτοχος κάρτας ο οποίος πρέπει να τηρεί κανόνες για την ασφάλεια των συναλλαγών δεν έχει καμία ευθύνη εφόσον χρησιμοποιούσε την κάρτα με την συγκατάθεση του δικαιούχου του λογαριασμού και την γνώση των Εναγόντων.
9. Οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι η συμφωνία για την παραχώρηση κάρτας στον Εναγόμενο 1 είναι άκυρη και/ή παράνομη καθώς οι Ενάγοντες δεν ακολούθησαν τις νόμιμες διαδικασίες και δεν επεξήγησαν στον Εναγόμενο 1 τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις του που πηγάζουν από την μεταξύ τους σύμβαση και/ή δεν ακολούθησαν το πρωτόκολλο και/ή τους κανονισμούς και/ή τον Νόμο όπου έπρεπε οι Ενάγοντες να: α) παρέχουν πληροφορίες όπως το ΣΕΠΕ ( συνολικό ετήσιο πραγματικό επιτόκιο) με ένα αντιπροσωπευτικό παράδειγμα που να αναφέρεται σε αριθμητικά δεδομένα σε σχέση με το επιτόκιο ή το κόστος της πίστωσης που προσφέρουν. β) παρέχουν πριν την σύναψη της σύμβασης και μέσω του εντύπου των Τυποποιημένων Ευρωπαϊκών Πληροφοριών Καταναλωτικής Πίστης (Παράρτημα ΙΙ του Νόμου) όλες τις απαραίτητες πληροφορίες που χρειάζεται ο καταναλωτής για να συγκρίνει διάφορες προσφορές ώστε να λάβει τεκμηριωμένη απόφαση. γ) παρέχουν όλες τις σημαντικές πληροφορίες με τρόπο σαφή και συνοπτικό για τον μέσο καταναλωτή κατά την σύναψη της σύμβασης και όχι με πολύ μικρά γράμματα. δ) ενημερώνουν περιοδικά μέσω ανάλυσης λογαριασμού ή επί άλλου σταθερού μέσου για τις σημαντικές πληροφορίες που αφορούν σύμβαση υπό μορφή δυνατότητας υπερανάληψης , όπως το υπόλοιπο, τις ημερομηνίες και τα ποσά των αναλήψεων και των καταβολών, τις χρεώσεις το εφαρμοσθέν χρεωστικό επιτόκιο, και το ελάχιστο καταβλητέο ποσό. Η ενημέρωση του καταναλωτή για τις μεταβολές στο χρεωστικό επιτόκιο και στις χρεώσεις πρέπει να γίνεται πριν αυτές αρχίσουν να ισχύουν . Β. Διάταγμα και/ή οδηγίες του Δικαστηρίου όπως η τροποποιημένη Έκθεση Υπεράσπισης των Εναγομένων 1 και 2 καταχωρηθεί εντός 5 ημερών από τη σύνταξη του διατάγματος ή σε χρόνο που ήθελε κρίνει δίκαιο το Δικαστήριο. Γ. Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία και/ή διάταγμα ήθελε κρίνει ορθό και δίκαιο το Δικαστήριο. Η αίτηση βασίζεται στους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς, Δ.25 θθ 1- 6, Δ.48 θθ1 - 3, και επί της εγγενούς εξουσίας και πρακτικής του Δικαστηρίου. Η αίτηση περαιτέρω στηρίζεται επί της ένορκης δήλωσης της Μαρίας Μαυρή, Δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τους εναγόμενους. Συνοπτικά η ενόρκως δηλούσα στηρίζει το αίτημα της στα κάτωθι: - Για σκοπούς προετοιμασίας της ακρόασης στην παρούσα αγωγή έγινε εισήγηση στους εναγόμενους να διορίσουν εμπειρογνώμονές με σκοπό να ελέγξουν τις καταστάσεις λογαριασμών και τις άλλες χρεώσεις που αμφισβητούνται. - Οι εμπειρογνώμονες αυτοί διορίστηκαν και με βάση τα πρώτα τους ευρήματα το υπόλοιπο του λογαριασμού του εναγόμενου 1 έχει εξοφληθεί ενώ η εναγόμενη 2 ουδέποτε υπέγραψε σύμβαση με τους Ενάγοντες. - Ενόψει του ότι ήταν πρόσφατα ευρήματα είναι απαραίτητο να δικογραφηθούν για να έχει το Δικαστήριο μια πλήρη εικόνα των γεγονότων. - Τα όσα επιθυμούν να προσθέσουν δεν αποτελούν άσχετα γεγονότα με τα επίδικα ζητήματα. - Καμία ζημιά θα προκληθεί στους Ενάγοντες που να μην δύναται να αποζημιωθεί με χρήμα. - Η έκδοση των διαταγμάτων δεν εκτροχιάζει την πορεία της υπόθεσης. Οι Καθ' ων η αίτηση - Ενάγοντες καταχώρησαν ένσταση στην αίτηση. Ως αναφέρουν στην ειδοποίηση ένστασης οι ενδεικτικοί και περιληπτικοί λόγοι της ένστασης έχουν ως ακολούθως:
10. Η Αίτηση υποβάλλεται σε καθυστερημένο στάδιο, ήτοι μετά 4 χρόνων από τη συμπλήρωση των δικογράφων, με καταχωρηθείσα Έκθεση Υπερασπίσεως την 14/01/2013, και για λόγους που δεν τεκμηριώνονται από τα γεγονότα της Αίτησης.
11. Με την υποβληθείσα αίτηση και των δι' αυτής εξαιτουμένων θεραπειών, θα προκληθεί τόσο παρέλκυση της δικαστικής διαδικασίας, όσο και πλήρης σύγχυση των επιδίκων θεμάτων, άνευ οιασδήποτε λογικής εξηγήσεως από πλευράς των Εναγομένων 1 και 2/Αιτητών περί της μη συμπερίληψη στην Υπεράσπιση του νέου τούτου ισχυρισμού περί δήθεν εξόφλησης την 17/5/2011 του χρεωστικού υπολοίπου του λογαριασμού του Εναγομένου 1, ισχυρισμός ο οποίος αν ευσταθούσε τότε θα ήτο σε γνώση των Εναγομένων 1 και 2/Αιτητών 1 ½ χρόνο πριν από την καταχωρηθείσα Έκθεση Υπερασπίσεως ήτοι 5 ½ χρόνια πριν την καταχώρηση της υπό κρίση αίτησης ως επίσης και ο ισχυρισμός ότι η Εναγόμενη 2 ουδέποτε συμβλήθηκε με τους Ενάγοντες, αν ευσταθούσε, ήταν εκ των προτέρων γνωστός στους Εναγομένους 1 και 2 και κατά τον χρόνο ετοιμασίας της Εκθέσεως Υπερασπίσεως, με αβιάστως συναγόμενο το συμπέρασμα περί της κακοπιστίας τους και εν γένει των όψιμων, αναληθών, εντελώς αδικαιολόγητων και αναιτιολόγητων ισχυρισμών και σκέψεων τους.
12. Με την αίτηση επιχειρείται κακόπιστα η εισαγωγή νέας βάσης Υπεράσπισης και επαναπροσδιορισμός των επίδικων θεμάτων.
13. Οι Αιτητές επιχειρούν να εισαγάγουν γεγονότα/λεπτομέρειες τα οποία αν ίσχυαν, θα ήταν γνωστά σε αυτούς εδώ και πάρα πολλά χρόνια και δεν αιτιολογούν και/ή δεν αιτιολογούν επαρκώς την καθυστέρηση στην υποβολή της αίτησης και/ή η δικαιολογία που δίδεται είναι προφανώς παντελώς ανεδαφική και/ή ψευδής.
14. Περαιτέρω, η απόρριψη της Αιτήσεως αποτελεί νομολογιακή επιταγή και για λόγους ορθής απονομής και συμφέροντος της δικαιοσύνης, καθ' ότι με αυτή, επιδιώκεται όχι η προσθήκη η διευκρίνιση οιωνδήποτε ισχυρισμών οι οποίοι διαλαμβάνονται στην Υπεράσπιση τους, αλλά η εκ βάθρων αλλαγή και ή εν γένει αναδόμηση του δικογράφου τους, εξ ου και αιτούμενο είναι, η καταχώρηση νέας Υπεράσπισης γεγονός το οποίο αποτελεί καινοφανές μεν εγχείρημα, άγνωστο δε τόσο προς την Νομολογία όσο και τους Θεσμούς και την πρακτική του Δικαστηρίου.
15. Οι αιτούμενες τροποποιήσεις ή και μέρος αυτών προκαλούν αδικία και/ή ανεπανόρθωτη ζημία στους Ενάγοντες/Καθ'ών η Αίτηση και η τυχόν αποδοχή τους είναι αντίθετη με την υφιστάμενη νομοθεσία και νομολογία.
16. Γενικά δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την εξάσκηση της διακριτικής εξουσίας και/ή ευχέρειας του Δικαστηρίου για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος.
17. Διά της ρηθείσας όψιμης και καθυστερημένα υποβληθείσας Αίτησης και των ανωτέρω αναφερομένων, καθίσταται έκδηλη η κακοπιστία των Εναγομένων για εκτροχιασμό της δίκης και πασίδηλες οι επιπτώσεις στα δικαιώματα των Εναγόντων για ταχεία απονομή της δικαιοσύνης.
18. Η αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας του Δικαστηρίου και σκοπό έχει την καθυστέρηση της εκδίκασης της ουσίας της υπόθεσης.
19. Έγκριση του αιτήματος θα έπληττε ανεπανόρθωτα όχι μόνο τα συμφέροντα των Εναγόντων, αλλά και της δικαιοσύνης, που είναι συνυφασμένα με τη βεβαιότητα των διαδίκων για το αντικείμενο της δίκης και λογική προσδοκία για το χρόνο αποπεράτωσης της.
20. Η Ένορκη Δήλωση της ομνύουσας είναι παράτυπη και αντικανονική.
21. Η αιτούμενη τροποποίηση είναι αδικαιολόγητη, εξυπηρετεί αλλότριους σκοπούς και είναι αντίθετη με το Άρθρο 30.2 του Συντάγματος και το Άρθρο 6 της Σύμβασης για την προστασία των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών. Ως εκ των ανωτέρω είναι ταπεινή θέση και εισήγηση της πλευράς των Εναγόντων, όπως η δικαστικά ασκούμενη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου οδηγηθεί σε απόρριψη της Αίτησης μετ' εξόδων εναντίον των Εναγομένων 1 και 2/Αιτητών και υπέρ των Εναγόντων/Καθ'ών η Αίτηση. Η ένσταση στηρίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.48 Θ.Θ.1, 2, 4-7 και 9, Δ.39, Δ.25 Θ.1 και 5, στο άρθρο 30.2 του Συντάγματος, στις σχετικές Αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Κύπρου και της εν γένει νομολογίας, των αγγλικών Δικαστικών Αποφάσεων, της διακριτικής εξουσίας, πρακτικής και συμφυούς εξουσίας του Δικαστηρίου. Περαιτέρω η ένσταση στηρίζεται επί γεγονότων τα οποία φαίνονται στη συνημμένη Ένορκη Δήλωση του κ. Κωνσταντίνου Χωραΐτη, υπαλλήλου του τμήματος ανάκτησης χρεών των Εναγόντων, εκ Λεμεσού, ημερομηνίας 12.1.
22. Με βάση την ένορκη δήλωση αναφέρονται συνοπτικά τα κάτωθι: - Πλην των ισχυρισμών που γίνονται αποδεκτοί ο ενόρκως δηλών απορρίπτει τα όσα αναφέρονται στην αίτηση και στην ένορκη δήλωση. - Σε κανένα σημείο δεν δίδεται επεξηγηματικός λόγος σε σχέση με την μεγάλη και αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην υποβολή του αιτήματος ήτοι 4 χρόνια μετά την καταχώρηση μετά. Η αναφορά μόνο στην έκθεση των εμπειρογνωμόνων καθιστά πρόδηλη την κακοπιστία και εν γένει την πρόθεση των εναγόμενων για εκτροχιασμό. - Είναι προφανής η πρόθεση των εναγόμενων για διαγραφή καθ' ολοκληρία της υπεράσπισης τους και αντικατάστασης της από άλλη βασιζόμενη σε νέο ισχυρισμό περί εξόφλησης, ισχυρισμός που αν ίσχυε θα ήταν εις γνώση των εναγόμενων 1 χρόνο πριν την έγερση της αγωγής. Ομοίως γνωστή θα έπρεπε να ήταν και η θέση της εναγόμενης 2 ότι η ίδια ουδέποτε υπέγραψε συμφωνία εγγύησης. - Η ένορκη δήλωση που καταχωρήθηκε από δικηγόρο καθιστά την αίτηση παράτυπη και υποκείμενη σε απόρριψη. - Οι ισχυρισμοί των εναγομένων είναι αβάσιμοι, ψευδείς, ατεκμηρίωτοι και ανεδαφικοί και δε δικαιολογούν την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Είναι εντελώς νέοι ισχυρισμοί οι οποίοι αλλάζουν εντελώς τη βάση της υπεράσπισης. - Οι ισχυρισμοί των εναγομένων είναι σε πλήρη αντίθεση με τους ισχυρισμούς της ισχύουσας υπεράσπισης. - Με την αιτούμενη τροποποίηση βλάπτονται τα δικαιώματα των Εναγόντων για σύντομη εκδίκαση και δίκαιη δίκη. Ακρόαση της αίτησης: Η ακρόαση της αίτησης διεξήχθη επί τη βάση των ενόρκων δηλώσεων ενώ αμφότεροι οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων αγόρευσαν με γραπτά κείμενα αγορεύσεων προς στήριξη των εκατέρωθεν θέσεων και επιχειρηματολογίας τους. Τα όσα ανέφεραν βρίσκονται κατατεθειμένα στον φάκελο του Δικαστηρίου έχουν μελετηθεί δεόντως και δεν κρίνω αναγκαίο να επαναλάβω τα όσα τέθηκαν. Αναφορά θα γίνει όπου κατωτέρω κριθεί απαραίτητο για σκοπούς έκδοσης της παρούσας απόφασης. Νομική Πτυχή του επίδικου ζητήματος της τροποποίησης: Η υπό κρίση αίτηση βασίζεται μεταξύ άλλων, στη Δ.25, Θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, η οποία προβλέπει τα εξής: «
23. The Court or a Judge may, at any stage of the proceedings, allow either party to alter or amend his indorsement or pleadings, in such manner and on such terms as may be just, and all such amendments shall be made as may be necessary for the purpose of determining the real questions in controversy between the parties.» Σημειώνω βεβαίως εδώ ότι η παρούσα αγωγή καταχωρήθηκε στις 17/05/2012 συνεπώς τυγχάνουν εφαρμογής οι πρόνοιες της Δ.25 Θ.1 πριν την τροποποίηση που δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 26.9.
24. Σε σχέση και αναφορικά με την εφαρμογή της Δ.25 υπάρχει σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου μέσα από τις οποίες τίθεται το πλαίσιο αρχών εντός του οποίου το Δικαστήριο ασκεί την διακριτική του ευχέρεια να επιτρέπει η να απορρίπτει αιτήματα για τροποποίηση των δικογράφων. Στην αγωγή ναυτοδικείου Στέλιος Φοινιώτης v. Greenmar Navigation Ltd & others