Π. ΔΑΥΙΔ ΕΙΔΗ ΥΓΕΙΙΝΗΣ ΛΤΔ κ.α. ν. ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 459/16, 28/2/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2017:A96 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ρ. Λιμνατίτου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 459/16 Mεταξύ:
- Π. ΔΑΥΙΔ ΕΙΔΗ ΥΓΕΙΙΝΗΣ ΛΤΔ (ΗΕ 113315) εκ Ορφέως 1, 4180 Ύψωνας, Λεμεσός
- ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΔΑΥΙΔ (Α.Δ.Τ. 732104) εκ Λαπήθου 1, 4635 Κολόσσι, Λεμεσός Αιτητών και ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, εκ Γωνιά Λεωφόρου Λεμεσού & Αθαλάσσας 200, 2025, Στρόβολος, Λευκωσία Καθ' ων η Αίτηση ------------------ Ημερομηνία: 28.2.2017 Εμφανίσεις: Για τους αιτητές: κ. Χριστοφή για Δημητρίου & Δημητρίου Δ.Ε.Π.Ε. Για τους καθ' ων η αίτηση: κα Κίζη για Γεωργιάδης & Πελίδης Δ.Ε.Π.Ε. ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση οι αιτητές ζητούν: «Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνει και/ή να παραμερίζει την ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ». Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλεται η διαδικασία όπως προβλέπεται στον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμος 9/65 όπως τροποποιήθηκε ένεκα της ακυρότητας ή και του παραμερισμού της ως άνω αναφερόμενης ειδοποίησης. Γ. Οποιαδήποτε θεραπεία κρίνει δίκαια το Δικαστήριο υπό τις περιστάσεις.» Η παρούσα αίτηση - έφεση βασίζεται επί των Άρθρων 23-32 και 43 του περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν.14/60), στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμο 9/65 ως έχει τροποποιηθεί και ειδικότερα στα Άρθρα 27, 44Α - 4ΑΑ και Παραρτήματα αυτού, στους περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Κανονισμούς του 2015 - Κ.Δ.Π. 185/2-15, στα άρθρα 80 και 81 του περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου Κεφ. 224 ως έχει τροποποιηθεί, στους Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμούς άρθρα 1- 18, στη Δ.39, Δ.48 ΘΘ1-9, 8 και 9 και Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, τον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο - Κεφ. 6, στο άρθρο 30 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, στα άρθρα 6
(1)και 13 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, στις αρχές της Επιείκειας και του Κοινοδικαίου, στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου και στη σχετική Νομολογία. Οι λόγοι της έφεσης είναι οι εξής:
- Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» είναι πρόωρη και/ή αποστάληκε προς τους Αιτητές πρόωρα καθότι δεν έχει παρέλθει κατά τον χρόνο επίδοσης της ως άνω αναφερόμενης ειδοποίησης η ταχθείσα υπό του Νόμου προθεσμία.
- Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» δεν πληροί τις προϋποθέσεις που τάσσει ο Νόμος και/ή του Τύπου όπως αυτός παρατίθεται στο Δεύτερο Παράρτημα του Νόμου (Ν. 9/1965).
- Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» αποστάληκε προς τους Αιτητές κατά παράβαση των Διαδικασιών και/ή των Διατάξεων του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου (Ν. 9/1965)ως αυτός έχει τροποποιηθεί ή και των εκδοθέντων υπό αυτού Κανονισμών.
- Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» είναι άκυρη και/ή δέον όπως ακυρωθεί και/ή παραμεριστεί από το Δικαστήριο καθότι είναι λανθασμένη και/ή ελλιπής και/ή το περιεχόμενο της είναι λανθασμένο και/ή δεν συνάδει και/ή αντίκειται στις διατάξεις του Νόμου (Ν.9/1965) ως αυτός έχει τροποποιηθεί και/ή του Τύπου όπως αυτός εκτίθεται στο Δεύτερο Παράρτημα του Νόμου (Ν.9/1965) ως αυτός έχει τροποποιηθεί.
- Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» είναι ελλιπής και/ή παράνομη και/ή αποστέλλεται κατά παράβαση του ως άνω αναφερόμενου Νόμου αφού η κατάσταση λογαριασμού που συνοδεύει τον Τύπο «Ι», ο οποίος Τύπος «Ι» αποστέλλεται και/ή είναι προγενέστερος της ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» δεν αναφέρει και/ή δεν επεξηγεί με σαφήνεια και λεπτομέρεια τους τόκους και/ή τις χρεώσεις και/ή τα έξοδα και/ή τον τρόπο υπολογισμού των τόκων.
- Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» είναι παράνομη και/ή αποστέλλεται κατά παράβαση του ως άνω αναφερόμενου Νόμου και/ή δέον όπως ακυρωθεί και/ή παραμεριστεί από το Δικαστήριο καθότι η κατάσταση λογαριασμού που συνοδεύει την ειδοποίηση Τύπο «Ι» και αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της όπως ο Νόμος επιτάσσει, είναι λανθασμένη και/ή το υπόλοιπο που αναγράφεται είναι εσφαλμένο και/ή λανθασμένο και/ή ο επίδικος λογαριασμός εχρεώνετο από τους καθ' ων η αίτηση - εφεσίβλητους στην παρούσα, λανθασμένα και/ή αυθαίρετα.
- Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» είναι άκυρη και/ή δέον όπως ακυρωθεί και/ή παραμεριστεί από το Δικαστήριο διότι η αιτήτρια εταιρεία - ενυπόθηκος οφειλέτης δεν είναι υπερήμερος με βάση το άρθρο 27 και 44 του Νόμου (Ν.9/1965).
- Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» είναι άκυρη και/ή δέον όπως ακυρωθεί και/ή παραμεριστεί από το Δικαστήριο διότι η επίδικη σύμβαση και/ή δήλωση υποθήκης είναι άκυρες και/ή και παράνομες και/ή και εγγράφηκαν κατά παράβαση του άρθρου 21
(1)(γ) και/ή του άρθρου 37
(1)του 1965 (Ν. 9/1965)του Ν. 9/
- Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» είναι άκυρη και/ή δέον όπως ακυρωθεί και/ή παραμεριστεί από το Δικαστήριο διότι εκκρεμεί αγωγή με αριθμό 3489/2016 ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού σχετικά με την ειδοποίηση Τύπος «Ι» και η οποία αγωγή καταχωρήθηκε από τους Αιτητές εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση.
- Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» είναι άκυρη και/ή δέον όπως ακυρωθεί και/ή παραμεριστεί από το Δικαστήριο καθότι η εν λόγω ειδοποίηση αποστάληκε στην Αιτήτρια - Εφεσείουσα 1 καταχρηστικά και/ή επιδιώκει αλλότριους σκοπούς και μοναδικό στόχο έχει τον εξαναγκασμό των Αιτητών σε πληρωμή του χρέους.
- Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» είναι άκυρη και/ή δέον όπως ακυρωθεί και/ή παραμεριστεί από το Δικαστήριο καθότι η εν λόγω ειδοποίηση παραβιάζει τα Συνταγματικά δικαιώματα των Αιτητών. Στην αίτηση καταχώρισαν ένσταση οι καθ' ων η αίτηση, προβάλλοντας 19 λόγους ένστασης μεταξύ των οποίων είναι και οι ακόλουθοι: «Η ειδοποίηση τύπου «ΙΑ» ημερ. 29/09/2016 (εφεξής η «Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ») αποστάλθηκε καθόλα νόμιμα και σύμφωνα με την διαδικασία ως αυτή περιγράφεται στο Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (εφεξής ο «Ν.9/1965»). Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» αποστάλθηκε αφού προηγήθηκε η αποστολή των ειδοποιήσεων τύπου «Θ» και τύπου «Ι» ως ο Ν.9/1965ορίζει. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» έχει δεόντως επιδοθεί στους Αιτητές. Το υπόλοιπο που αναφέρεται στην κατάσταση λογαριασμού που συνόδευε την προγενέστερη ειδοποίηση τύπου «Ι» είναι ορθό, έγκυρο και οι επίδικοι λογαριασμοί χρεώνονταν καθόλα ορθά και σύμφωνα με τους όρους των μεταξύ των μερών συμφωνιών. Εν πάση περιπτώσει, το Δικαστήριο, δεν υπεισέρχεται στην εξέταση του απαιτητού ποσού, του τόκου και/ή του υπολοίπου και τέτοια θέματα δεν δύναται να αποφασισθούν στην παρούσα διαδικασία. Η Αιτήτρια 1, ενυπόθηκος οφειλέτης, είναι υπερήμερη ως οι σχετικές πρόνοιες του Ν.9/1965 ορίζουν. Δεν εκκρεμούσε καμία αγωγή ενώπιον του Δικαστηρίου για την ειδοποίηση τύπου «Ι» κατά τον χρόνο αποστολής και επίδοσης της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Η αγωγή με αριθμό 3489/2016 δεν αποτελεί λόγο ακύρωσης και/ή παραμερισμού της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» και/ή δεν εμπίπτει στο άρθρο 44Γ
(3)(δ) του Ν.9/1965 καθότι δεν καταχωρήθηκε στο κατάλληλο στάδιο και/ή δεν ικανοποιεί τις προϋποθέσεις που θέτει ο Ν.9/
- Κανένα έννομο συμφέρον των Αιτητών δεν έχει πληγεί με την αποστολή της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» και οι Καθ' ων η Αίτηση καθόλα ορθά και νόμιμα επιδιώκουν τις θεραπείες που προνοεί το Μέρος VIA του Ν.9/1965.» Τόσο η αίτηση όσο και η ένσταση συνοδεύονται από πολυσέλιδες ένορκες δηλώσεις, το περιεχόμενο των οποίων δεν θα παραθέσω, αφού θα αποτελούσε έργο αχρείαστο και αντιπαραγωγικό. Έχοντας πάντα κατά νου το περιεχόμενο τους, θα αναφερθώ στα σημεία των ενόρκων δηλώσεων που θα κριθούν αναγκαία. Η διαδικασία περιορίστηκε σε γραπτές αγορεύσεις μέσα από τις οποίες οι συνήγοροι των διαδίκων ανέπτυξαν τις θέσεις τους και στις οποίες θα αναφερθώ όπου κριθεί σκόπιμο. Όπως φαίνεται μέσα από την ένορκη δήλωση του Παναγιώτη Δαϋίδ, αλλά και του Μιχάλη Κωνσταντίνου, η αιτήτρια 1 ενέγραψε προς όφελος των καθ' ων η αίτηση την Υποθήκη με αρ. Υ8154/2008 επί του ακινήτου με αρ. εγγραφής 024982 Τεμάχιο 600 Φ/Σχ. 53-60 το οποίο βρίσκεται στην Ανθούπολη στα Κ. Πολεμίδια στην επαρχία Λεμεσού. Η υποθήκη εξασφάλιζε τους λογαριασμούς με αρ. 215-31-463610-01 και 215-31-463610-05 οι οποίοι ανοίχθηκαν προς όφελος της αιτήτριας 1 με την εγγύηση του αιτητή 2 από τους καθ' ων η αίτηση, για ποσό €2.000.050 με σύνθετο τόκο προς 1,50% κατ' έτος πιο πάνω από το Eurobor τριών μηνών από 18.7.
- Οι πιστωτικές διευκολύνσεις που δόθηκαν από την καθ' ης η αίτηση μετά από αίτημα της αιτήτριας 1 διαφοροποιήθηκαν και την 1.3.2010 με σχετική επιστολή η οποία έγινε αποδεκτή από την αιτήτρια 1 και τον αιτητή 2, οι καθ' ων η αίτηση πληροφόρησαν τους αιτητές ότι το επιτόκιο διαφοροποιήθηκε σε σταθερό 13% ετησίως. Όπως φαίνεται στο Τεκμήριο 8 που συνοδεύει την ένσταση των καθ' ων η αίτηση και δεν αμφισβητήθηκε οι καθ' ων η αίτηση με επιστολή ημερομηνίας 24.9.2015 ενημέρωσαν τους αιτητές ότι τερμάτισαν τους λογαριασμούς και το χρέος είχε καταστεί απαιτητό και πληρωτέο. Οι αιτητές παραδέχονται ότι παρέλαβαν τον Ιούνιο 2016 την επιστολή ειδοποίησης Τύπου «Ι» και όπως ισχυρίζονται επικοινώνησαν με τους καθ' ων η αίτηση ώστε να διευθετηθεί το χρέος και βρίσκονταν σε γενικότερες διαβουλεύσεις προς διευθέτηση. Τον ισχυρισμό αυτό αρνούνται οι καθ' ων η αίτηση και παραμένει αναντίλεκτος ο ισχυρισμός των καθ' ων η αίτηση ότι ο αιτητής 2 ουδέποτε επικοινώνησε μαζί τους μετά την παραλαβή της ειδοποίησης τύπου «Ι» για διευθέτηση του χρέους. Όπως περαιτέρω αναφέρει στην ένορκη δήλωση του o Μιχάλης Κωνσταντίνου μαζί με την ειδοποίηση τύπου «Ι» επεδόθηκε και η ειδοποίηση τύπου «Θ». Κατά τις 2.11.2016 οι αιτητές παρέλαβαν, όπως επίσης παραδέχονται, την επιστολή ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Στις 29.11.2016 οι αιτητές καταχώρισαν εναντίον των καθ' ων η αίτηση την αγωγή με αριθμό 3489/16 με γενικά οπισθογραφημένο κλητήριο στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού, με την οποία αμφισβητούν τη νομιμότητα των σχετικών συμφωνιών και της υποθήκης. Στη βάση των πιο πάνω γεγονότων οι αιτητές καταχώρισαν την παρούσα αίτηση. Σύμφωνα με τις πρόνοιες του Νόμου 9/1965 όπως τροποποιήθηκε ο ενυπόθηκος δανειστής μπορεί να προχωρήσει στη παρούσα διαδικασία σε περίπτωση υπερημερίας όχι μικρότερης των εκατό είκοσι
(120)όπως προνοεί το άρθρο 27 του Νόμου, ως αποτέλεσμα της οποίας ολόκληρο το ενυπόθηκο χρέος καθίσταται πληρωτέο. Στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης με την επίδικη ειδοποίηση τύπου «ΙΑ» οι εφεσείοντες αιτητές πληροφορήθηκαν από τους καθ' ων η αίτηση-εφεσίβλητους ότι το ενυπόθηκο χρέος που εξασφαλίζεται με την υποθήκη αρ. Υ8154/2008 προς όφελος των καθ' ων η αίτηση έχει καταστεί πληρωτέο από τις 24.9.2015 και γι' αυτό οι καθ' ων η αίτηση είχαν πρόθεση να προχωρήσουν σε πώληση του ακινήτου που αφορά την υποθήκη με αριθμό Υ8154108 την 1.3.2017 και ώρα 13.30 με τη διαδικασία πλειστηριασμού σύμφωνα με το νόμο. Σύμφωνα με την ίδια ειδοποίηση το ποσό το οποίο κατέστη απαιτητό δυνάμει της πιο πάνω υποθήκης ανέρχεται σε €3.504.644,93 πλέον τόκους προς 8,5% πλέον έξοδα. Μετά την ειδοποίηση αυτή οι αιτητές καταχώρισαν την παρούσα αίτηση. Σύμφωνα με το άρθρο 44Γ
(1)του Ν. 9/65 και με δεδομένο ότι τηρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 44Β ο ενυπόθηκος δανειστής μπορεί να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη έγγραφη ειδοποίηση κατά τον τύπο «Ι» του Δευτέρου Παραρτήματος η οποία θα πρέπει να συνοδεύεται από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξη του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό σε προθεσμία όχι μικρότερη των 30 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού. Με την ίδια ειδοποίηση ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης και για το ενδεχόμενο πώλησης του ακινήτου σε περίπτωση μη εξόφλησης. Επιπρόσθετα αυτή η ειδοποίηση συνοδεύεται και από την ειδοποίηση τύπου «Θ» σύμφωνα με το άρθρο 44Β
(2)(β). Με την ειδοποίηση τύπου «Θ» ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης για την δυνατότητα αναδιοργάνωσης του χρέους και ενημερώνεται επίσης ότι εάν δεν βρεθεί κοινή λύση οι πιστωτές θα ενεργοποιήσουν τις διαδικασίες πώλησης. Με την ειδοποίηση τύπου «Ι» ο ενυπόθηκος οφειλέτης ειδοποιείται ότι έγινε απαιτητό το ενυπόθηκο χρέος και καλείται όπως το πληρώσει εντός 30 ημερών πλέον τους τόκους και τα έξοδα.Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης τύπου «Ι» τότε ο ενυπόθηκος δανειστής μπορεί να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση στην οποία αναφέρει ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό εντός περιόδου όχι μικρότερης των 30 ημερών. Η ειδοποίηση αυτή επιδίδεται κατά τον τύπο «ΙΑ» σύμφωνα με το άρθρο 44Γ
(2)και σε αυτό καθορίζεται η μέρα και η ώρα πώλησης του ακινήτου. Το άρθρο 44Γ
(3)του Νόμου 9/1965 αναφέρεται στα δικαιώματα του ενυπόθηκου οφειλέτη για παραμερισμό της ειδοποίησης πώλησης και αναφέρει τα εξής: «Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται εντός 30 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης σύμφωνα με το εδάφιο 2 να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις. (β) Η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί. (γ) Η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή. (δ) Εκκρεμεί αγωγή ενώπιον Δικαστηρίου για την ειδοποίηση που προβλέπεται στο εδάφιο 1. Είναι σαφές ότι δεν είναι αναγκαίο να συντρέχουν και οι τέσσερις λόγοι έφεσης για παραμερισμό σύμφωνα με το άρθρο 44Γ
(3)της ειδοποίησης τύπου «ΙΑ». Το κατά πόσο η ειδοποίηση στη παρούσα περίπτωση πληροί τις προϋποθέσεις σύμφωνα με τον προβλεπόμενο τύπο δεν χρειάζεται ιδιαίτερη ανάλυση αφού μια σύγκριση του τύπου «ΙΑ» του δεύτερου παραρτήματος του νόμου με τις ειδοποιήσεις ίδιου τύπου που επιδόθηκαν στους αιτητές καταδεικνύει ότι ο τύπος και το περιεχόμενο των συγκεκριμένων ειδοποίησεων συνάδουν με το νόμο. Στην ειδοποίηση φαίνεται ότι οι καθ' ων η αίτηση έχουν περιορίσει το επιτόκιο σε 8,50% από 13% που επέβαλαν την 1.3.2010 και καθορίζουν τόσο το οφειλόμενο ποσό όσο και τους τόκους. Το γεγονός ότι οι καθ' ων η αίτηση δεν καθορίζουν συγκεκριμένα στην ειδοποίηση τα όποια έξοδα προκύπτουν θεωρώ ότι δεν επηρεάζει την νομιμότητα της ειδοποίησης και δεν υπάρχει οποιαδήποτε αμφισβήτηση εκ μέρους των αιτητών όπως φαίνεται μέσα από την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση ότι η σχετική ειδοποίηση τους επεδόθηκε νομότυπα. Όσον αφορά το κατά πόσο η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή όπως φαίνεται μέσα από τα τεκμήρια που επισυνάπτονται στην ένσταση και δεν έχουν αμφισβητηθεί οι ειδοποιήσεις τύπου «Ι» μαζί με κατάσταση λογαριασμού και την ειδοποίηση τύπου «Θ» επεδόθηκαν στους εφεσείοντες αιτητές στις 28.6.2016 καλώντας τους να εξοφλήσουν το οφειλόμενο ποσό εντός 30 ημερών. Η ειδοποίηση τύπου ΙΑ ημερομηνίας 29.9.2016 επεδόθηκε στους αιτητές στις 3.11.2016 δηλαδή μετά τη λήξη των 30 ημερών και ως εκ τούτου ούτε ο ισχυρισμός αυτός των αιτητών είναι βάσιμος. Τελευταίος λόγος έφεσης του άρθρου 44Γ
(3)είναι το κατά πόσο εκκρεμεί αγωγή ενώπιον του Δικαστηρίου ώστε να εμποδίζει τους καθ' ων η αίτηση να αποστείλουν την ειδοποίηση τύπου «ΙΑ» και το ερώτημα είναι αν η αγωγή με αριθμό 3489/16 που οι αιτητές καταχώρισαν εναντίον των καθ' ων η αίτηση εμπίπτει στη σχετική πρόνοια του νόμου. Κατ' αρχή θα πρέπει η αγωγή σύμφωνα με το άρθρο 44Γ
(3)(δ) να αφορά θέματα και ισχυρισμούς του οφειλέτη ότι δεν οφείλει στον δανειστή το απαιτούμενο ποσό ή θεωρεί ότι ο δανειστής δεν έχει ενεργήσει σύμφωνα με το νόμο. Θα πρέπει δηλαδή να αμφισβητεί το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή, να προχωρήσει στην απαίτηση του για το χρέος και/ή να αμφισβητείι τη νομιμότητα των πράξεων του δανειστή στις συναλλαγές του με τον ενυπόθηκο οφειλέτη. Σκοπός του άρθρου 44Γ
(3)(δ) είναι η αποφυγή πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου πριν να ακουστεί ο ενυπόθηκος οφειλέτης μέσω της αγωγής που έχει καταχωρίσει. Το δικαίωμα του ενυπόθηκου δανειστή να προχωρήσει στην επίδοση της ειδοποίησης «ΙΑ» προκύπτει μόνο όταν δεν υπάρχει συμμόρφωση του ενυπόθηκου οφειλέτη με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης τύπου «Ι». Εάν όμως εκκρεμεί η αγωγή από τον ενυπόθηκο οφειλέτη με την οποία να αμφισβητείται το χρέος, όπως αναφέρεται πιο πάνω και εμπίπτει στις πρόνοιες του άρθρου 44Γ
(3)(δ) τότε δεν δικαιούται ο ενυπόθηκος δανειστής να ορίσει ημερομηνία πώλησης του ακινήτου και να επιδώσει στον οφειλέτη την ειδοποίηση τύπου «ΙΑ». Με βάση τα πιο πάνω, είναι η κατάληξη μου ότι μετά την παραλαβή της ειδοποίησης τύπου «Ι» οι αιτητές είχαν το δικαίωμα να καταχωρίσουν αγωγή αμφισβητώντας μεταξύ άλλων το ενυπόθηκο χρέος και εγείροντας σχετικά θέματα ώστε ο ενυπόθηκος δανειστής να μην δικαιούται να προχωρήσει στην επίδοση της ειδοποίησης τύπου «ΙΑ». Στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης είναι σαφές όπως φαίνεται από τις ημερομηνίες της κάθε διαδικασίας ότι η ειδοποίηση τύπου «Ι» επιδόθηκε στους αιτητές στις 28.6.2016 και η ειδοποίηση τύπου «ΙΑ» στις 3.11.2016. Η αγωγή με αριθμό 3489/16 καταχωρήθηκε εκ μέρους των αιτητών και εναντίον των καθ' ων η αίτηση στις 29.11.2016 μεταγενέστερα της επίδοσης της ειδοποίησης τύπου «Ι» και αφού τους επεδόθηκε και η ειδοποίηση τύπου «ΙΑ». Προϋπόθεση για να αποτελεί η αγωγή ανασταλτικό παράγοντα της ειδοποίησης «ΙΑ» είναι να καταχωρηθεί μετά την ειδοποίηση τύπου «Ι» και να αφορά τα θέματα της ειδοποίησης. Τα όσα αναφέρονται πιο πάνω καταδεικνύουν ότι η αγωγή καταχωρήθηκε μετά την επίδοση της ειδοποίησης «ΙΑ» και κατά συνέπεια δεν εμπίπτει στην έννοια του εδαφίου δ του άρθρου 44Γ. Με βάση τα όσα αναφέρω πιο πάνω και αφού έχω εξετάσει τους λόγους έφεσης του άρθρου 44Γ
(3)θεωρώ ότι οι αιτητές δεν έχουν θέσει βάσιμους λόγους για να παραμεριστεί η επίδικη ειδοποίηση «ΙΑ» στη βάση αυτών. Οποιοιδήποτε άλλοι ισχυρισμοί των αιτητών προβάλλονται στην αίτηση δεν μπορεί να εξεταστούν στα πλαίσια της παρούσας αίτησης και ως εκ τούτου η αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει. Δεν παραγνωρίζω ότι με την απόρριψη της αίτησης οι αιτητές αντιμετωπίζουν την πιθανότητα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου χωρίς να ακουστούν οι ισχυρισμοί που προβάλλουν στην αγωγή τους. Οι αιτητές είχαν όμως την ευκαιρία να διεκδικήσουν τα δικαιώματα τους με την έγκαιρη καταχώρηση της αγωγής και παρέλειψαν να το πράξουν. Για τους πιο πάνω λόγους η αίτηση/έφεση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των καθ' ων η αίτηση και εναντίον των αιτητών όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .............. Ρ. Λιμνατίτου, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΑΛ Subject: Civil/Other Actions/Interim Αναφορά: Αίτηση για αναστολή πώλησης ακινήτου cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο