← Κύπρος

C & S SMART MOVE DEVELOPERS LTD ν. ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΣΑΡΡΗ, Αρ. αγωγής: 5301/2010, 31/3/2017

C & S SMART MOVE DEVELOPERS LTD ν. ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΣΑΡΡΗ, Αρ. αγωγής: 5301/2010, 31/3/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: ΑΛ. ΦΥΛΑΚΤΟΥ Ε.Δ. Αρ. αγωγής: 5301/2010 C & S SMART MOVE DEVELOPERS LTD Ενάγoντες εναντίον ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΣΑΡΡΗ Εναγόμενος ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 31/3/2017 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους ενάγοντες: κ. Νίκος Δαμιανού Για τον εναγόμενο: κ. Ανδρέας Γεωργίου ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΑ ΔΙΚΟΓΡΑΦΑ Στην τροποποιημένη έκθεση απαίτησης τους, οι ενάγοντες αναφέρονται στην ιδιότητα τους ως εταιρεία η οποία ασχολείται με την εισαγωγή, προμήθεια, πώληση και ανάπτυξη προκατασκευασμένων κατοικιών του τύπου που αναφέρονται, καθώς επίσης κάνουν μνεία στην ιδιότητα του εναγόμενου ως ιδιοκτήτη μιας ισόγειας κατοικίας σε οικόπεδο στην Μουτταγιάκα στην Επαρχία Λεμεσού. Ακολούθως οι ενάγοντες δικογραφούν την σύναψη συμφωνίας ημερομηνίας 20/7/2009, με βάση την οποία συμφωνήθηκε η πώληση, εφαρμογή, τοποθέτηση και κατασκευή μιας προκατασκευασμένης κατοικίας τύπου ξύλινης κατασκευής timber frame και στην πώληση άλλων συναφών υλικών και υπηρεσιών, έναντι του συμφωνηθέντος τιμήματος των €110,500 πλέον €16,575, ήτοι σύνολο €127,075 με συγκεκριμένη προκαταβολή και ακολούθως σταδιακώς θα γίνονταν πληρωμές και η εξόφληση με την παράδοση της κατοικίας. Προνοείτο επίσης η δυνατότητα ανάθεσης σε αδειούχο εργολάβο για εκτέλεση συγκεκριμένων εργασιών που ήταν απαραίτητες για την ολοκλήρωση του έργου, καθώς επίσης προνοείτο η εκτέλεση επιπρόσθετων εργασιών, νοουμένου ότι τύγχαναν έγκρισης από τον αρχιτέκτονα ως προς την συμβατότητα του έργου και νοουμένου ότι θα υπήρχε και η ανάλογη επιπλέον χρέωση. Οι διάδικου συμφώνησαν κατά ή περί της 12/1/2010 εγγράφως και επιβεβαίωσαν την δυνατότητα εκτέλεσης επιπρόσθετων εργασιών και με την ανάλογη δυνατότητα επιβολής επιπρόσθετου ανάλογου ανταλλάγματος. Οι ενάγοντες διενήργησαν τα όσα συμφωνήθηκαν και έθεσαν σε παραδώσιμη κατάσταση την κατοικία και εκτέλεσαν σε παραδώσιμη κατάσταση τις επιπρόσθετες εργασίες, πλην όμως ο εναγόμενος διέκοψε την συμφωνία, εκδίωξε τους ενάγοντες από το εργοτάξιο, αφήνοντας υπόλοιπο οφειλόμενο ποσό, το οποίο οι ενάγοντες ακολούθως περιόρισαν και θα γίνει ειδική μνεία πιο κάτω. Οι ενάγοντες αναφέρουν ότι οι τιμές που αφορούσαν τις επιπρόσθετες εργασίες ήταν εύλογες και δικαιολογημένες με βάση την αγορά και ο εναγόμενος παρά τις οχλήσεις που έλαβε και την σχετική επιστολή που του αποστάληκε. Ο εναγόμενος με την τροποποιημένη έκθεση υπεράσπισης και την ανταπαίτηση του, εγείρει προδικαστική ένσταση, με βάση την οποία οι ενάγοντες δεν νομιμοποιούνται να αξιώνουν οποιοδήποτε ποσό, διότι δεν είναι εγγεγραμμένοι εργολήπτες με βάση τον νόμο 29

(1)/
  1. Ακολούθως ο εναγόμενος προβάλλει μια καθολική άρνηση των ισχυρισμών των εναγόντων, πλην αυτών όπου προβαίνει σε ρητές παραδοχές. Συγκεκριμένα ο εναγόμενος ισχυρίζεται ότι οι ενάγοντες παρουσιάζονταν ως εγγεγραμμένοι εργολήπτες και ότι είχαν το δικαίωμα να συμβάλλονται και να εκτελούν τις οικοδομικές εργασίες, παραδέχεται την ιδιότητα του ως αυτή του αποδίδεται στην έκθεση απαίτησης και ως προς την συμφωνία ημερομηνίας 20/7/2009, ο εναγόμενος προβάλλει την εκδοχή ότι προέβλεπε την ανέγερση ενός επιπρόσθετου ορόφου στο ήδη υφιστάμενο κτίσμα με βάση την υφιστάμενη πολεοδομική άδεια και άδεια οικοδομής που ο εναγόμενος κατείχε με την χρήση άλλων υλικών και ξύλινων κατασκευών, έναντι του συμφωνηθέντος τιμήματος των € 110,500 πλέον €16,575 ΦΠΑ με τον τρόπο πληρωμής που έχει δικογράψει. Ως προς το ζήτημα του αδειούχου εργολάβου, ο εναγόμενος δικογραφεί την θέση ότι δεν είχε γίνει οποιαδήποτε πρόνοια και ούτε είχε λάβει οποιαδήποτε ειδοποίηση για διορισμό οποιουδήποτε αδειούχου εργολάβου στην εκτέλεση του έργου και ουδέποτε ο εναγόμενος διαπίστωσε την παρουσία οποιουδήποτε αδειούχου εργολάβου στο εργοτάξιο. Ο εναγόμενος προβάλλει επίσης την θέση ότι κατά το έτος 2009 καταχωρήθηκε σχετική ποινική υπόθεση, για την οποία υπήρξε παραδεκτό γεγονός και θα γίνει ειδική μνεία πιο κάτω, τονίζοντας ότι οι ενάγοντες ουδέποτε του παρουσίασαν οτιδήποτε που να σχετίζεται με την ανάθεση του έργου σε αδειούχο εργολήπτη. Ως προς την συμφωνία ημερομηνίας 12/1/2010, ο εναγόμενος προέβαλε την θέση ότι τυχόν επιπλέον εργασίες που ήθελε ζητήσει ο εναγόμενος αυτές θα εκτελούνταν, νοουμένου ότι ο εναγόμενος εγγράφως θα αποδεχόταν το αντίστοιχο ποσό πλέον ΦΠΑ για την εκτέλεση της εργασίας, με την συμπλήρωση της οποίας ο εναγόμενος θα κατέβαλλε άμεσα το αντίστοιχο ποσό πλέον ΦΠΑ. Ήταν η θέση του εναγόμενου που έχει δικογραφηθεί, ότι οι επιπρόσθετες εργασίες που οι ενάγοντες ανέλαβαν να εκτελέσουν για τον εναγόμενο, είχαν πριν την υπογραφή της συμφωνίας ημερ. 12/1/2010 εγγράφως συμφωνηθεί με την συμφωνία ημερ. 8/12/2009, βάσει της οποίας οι επιπρόσθετες εργασίες ανέρχονταν σε σύνολο €7,000 πλέον ΦΠΑ και καμία άλλη έγγραφη αποδοχή εκτέλεσης εργασίας έχει υπογραφεί και καμία άλλη επιπλεόν εργασία είχε συμφωνηθεί. Ως προς το ζήτημα της παράδοσης του επίδικου έργου, ο εναγόμενος ανέφερε ότι αυτή έγινε στις 23/7/2010 στην κατάσταση που αυτή βρισκόταν, χωρίς να αποκαταστήσουν τα διάφορα κατασκευαστικά προβλήματα και λάθη που είχαν επανειλημμένως υποδειχθεί. Επίσης ο εναγόμενος αναφέρει ότι λόγω της αδικαιολόγητης, κατά τον ίδιο καθυστέρησης στην εκτέλεση του έργου, λόγω του ότι προβλεπόταν η ολοκλήρωση του έργου σε έξι μήνες και έχοντας υπ΄ όψη ότι οι εργασίες άρχισαν κατά το τέλος Ιουλίου 2009 και το έργο παραδόθηκε ένα χρόνο μετά χωρίς να ολοκληρωθεί, έχει υποστεί ζημιά ύψους €6,
  2. Ο εναγόμενος αναφέρει ότι έχει καταβάλει το ποσό των €100,956,52 σεντ και το αντίστοιχο ποσό ΦΠΑ, αρνείται ότι οφείλει τα ποσά των € 10,906 και €8,050 αντίστοιχα που αναφέρονται στην έκθεση απαίτησης και τονίζει ότι πέραν της συμφωνίας ημερ. 8/12/2009, ουδεμία άλλη έγγραφη αποδοχή εκτέλεσης εργασίας έχει υπογραφεί και καμία άλλη επιπλέον εργασία έχει συμφωνηθεί. Υπό μορφή ανταπαίτησης, ο εναγόμενος αναφέρει ότι βάσει των συμφωνιών, οι ενάγοντες οφείλουν στον εναγόμενο υπό μορφή αποζημιώσεων για ημιτελείς και λανθασμένες εργασίες και αφαιρέσεις, έξοδα αποκατάστασης των ελαττωματικών εργασιών, ατελειών, κακοτεχνιών, αντισυμβατικών ενερεγειών και παραλείψεων, το ποσό των €28,559,26 σεντ, δίνοντας συγκεκριμένες λεπτομέρειες. Με την απάντηση στην υπεράσπιση και υπεράσπιση στην ανταπαίτηση, οι ενάγοντες απορρίπτουν την προδικαστική ένστασητου εναγομένων, λέγοντας ότι η συμφωνία ρητά προνοούσε τον διορισμό αδειούχου εργολάβου και ότι οι ενάγοντες ουσιαστικά συμφώνησαν, ως πωλητές και προμηθευτές, όπως πωλήσουν μια κατοικία ξύλινης κατασκευής μαζί με τα συναφή υλικά και δεν εμποδίζονται να αξιώσουν το οποιοδήποτε ποσό και ως προς το ζήτημα του αδειούχου εργολάβου, οι ενάγοντες αναφέρουν ότι ο εναγόμενος το αναγνώρισε και το αποδέχθηκε με συμπληρωματική συμφωνία ημερομηνίας 12/1/2010 και επιπρόσθετα ο εναγόμενος διόρισε εγγεγραμμένο πολιτικό μηχανικό, ο οποίος επέβλεπε το έργο και εξέδιδε οδηγίες και διατακτικά και συνακόλουθα ο εναγόμενος κωλύεται στο να προβάλλει οποιαδήποτε αντίθετη θέση ή εκδοχή. Επιπρόσθετα οι ενάγοντες προβαίνουν σε μια καθολική άρνηση των ισχυρισμών του εναγόμενου, πλην των παραδοχών και επαναλαμβάνουν τις θέσεις τους. Επιπρόσθετα και ειδικότερα αρνούνται την θέση ότι παρίσταναν τους εαυτούς τους ως εργολήπτες, πράγμα που ο εναγόμενος γνώριζε και συμφώνησε μέσω των συμφωνιών και του πολιτικού μηχανικού που διόρισε, αλλά και σε σχετική επιγραφή που υπήρχε στο εργοτάξιο. Ως προς το ζήτημα της παράδοσης του έργου, αναφέρουν ότι αυτό συμπληρώθηκε και παραδόθηκε στην παρουσία εγγεγραμμένου εργολήπτη. Ως προς το ζήτημα της συμφωνίας ημερομηνίας 12/1/2010, οι ενάγοντες αναφέρουν ότι δεν προνοούσε έγγραφη αποδοχή εις βάρς των εναγόντων, αλλά δικαίωμα τους να αρνηθούν την εκτέλεση επιπρόσθετης εργασίας ή προμήθειας και σε περίπτωση που δεν έγινε γραπτή αποδοχή των εναγόντων, αυτό συνιστούσε παραβίαση συμφωνίας του εναγόμενου και όχι των εναγόντων, οι οποίοι με τις οδηγίες, επιθυμίες, εντολές και παρατηρήσεις του εναγομένου, εκτέλεσαν επιπρόσθετες εργασίες και συνακόλουθα δικαιούνται τα ανάλογα ποσά. Ως προς την ανταπαίτηση, οι ενάγοντες αναφέρουν ότι δεν υπήρξε οποιοδήποε κατασκευαστικό λάθος ή πρόβλημα κατά την παράδοση, διευκρινίζοντας ότι ο εναγόμενος προέβαλλε συνεχώς απαιτήσεις και αβάσιμα παράπονα τα οποία και ο πολιτικός μηχανικός του έργου δεν υιοθετούσε και δεν ευσταθούσαν και προκαλούσαν καθυστέρηση η και δυσκολία στην συμπλήρωση της συμφωνίας εκ μέρους των εναγόντων και των υποχρεώσεων τους και η όποια καθυστέρηση οφειλόταν στην πλευρά του εναγομένου και στην άρνηση του να πληρώσει τα όσα όφειλε ή να συνεργαστεί με τους ενάγοντες. Τα όσα ζήτησε ο εναγόμενος ως επιπρόσθετα χρειάστηκαν περαιτέρω χρόνο και επομένως οι ενάγοντες δεν παρέβηκαν καμία συμφωνία, ούτε καθυστέρησαν, διότι ο εναγόμενος προέβαλε επιπλέον τροποποιήσεις ή και νέες εργασίες και επιπλέον αγαθά και εξοπλισμούς, ο πολιτικός μηχανικός του εναγομένου είχε εγκρίνει τις οικοδομικές εργασίες και θεώρησε παραδοτέα την εργασία από τις 29 Απριλίου
  3. Οι ενάγοντες αρνούνται την ύπαρξη οποιασδήποτε ζημιάς του εναγομένου Και προβάλουν την θέση ότι δεν υπήρξαν ημιτελής ή λανθασμένες εργασίες ή αφαιρέσεις και έξοδα αποκατάστασης ή αντισυμβατικές ενέργειες ή παραλείψεις από μέρους των εναγόντων και συνακόλουθα τα όσα αναφέρει ο εναγόμενος, είναι η θέση των εναγόντων ότι αποτελούν δεύτερες σκέψεις του εναγομένου για αποφυγή των υποχρεώσεων του. Εν κατακλείδι οι ενάγοντες επαναλαμβάνουν την έκθεση απαιτήσεις τους. Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ Ως Μ.Ε. 1 κατέθεσε ο κύριος Ευστάθιος Ευσταθίου, ο οποίος ως μέρος της κύριος εξετάσεις του, υιοθέτησε την γραπτή του δήλωση. Στην γραπτή του δήλωση ο κύριος Ευσταθίου αναφέρει ότι είναι ο διευθυντής της ενάγουσας εταιρείας από την ίδρυση της ιδρύσεως της και γνωρίζει τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και η εταιρεία ασχολείται με την εισαγωγή, πώληση και προμήθεια προκατασκευασμένων κατοικιών αυστριακού τύπου ξύλινης κατασκευής και στο πλαίσιο της εργασίας έτυχε μαθημάτων και εκπαίδευσης στο εργοστάσιο της εταιρείας από την οποία εισάγει η ενάγουσα τις εν λόγω κατοικίες. Ο εναγόμενος τον συνάντησε κατά τον Απρίλιο του 2009 και ήθελε να κάνει μία κατοικία πάνω από την υφιστάμενη κατοικία και προς αυτόν τον σκοπό εφοδίασε τους ενάγοντες με το σχέδιο που επιθυμούσε και στη συνέχεια οι ενάγοντες ανέφεραν στον εναγόμενο ότι μπορούσαν στην βάση του σχεδίου που ήθελε ο εναγόμενος, να ζητηθεί η προκατασκευή της κατοικίας από το εργοστάσιο, να εισαχθεί και να φροντίσουν οι ενάγοντες για την εφαρμογή της με όλες τις υπόλοιπες εργασίες. Οι ενάγοντες αναφέρουν ότι επρόκειτο για Προκατασκευασμένη κατοικία του τύπου που οι ενάγοντες εισάγουν ως εταιρεία συγκεκριμένου οίκου της Αυστρίας για τον πρώτο όροφο της υφιστάμενης κατοικίας του εναγομένου στην Λεμεσό και προς αυτόν τον σκοπό ο κύριος Ευσταθίου κατέθεσε ως τεκμήριο 2 την συμφωνία ημερομηνίας 20 Ιουλίου
  4. Ο κύριος Ευσταθίου ανέφερε ότι οι εν λόγω κατοικίες αυτού του τύπου αποτελούνται από προκατασκευασμένα μέρη και υλικά και πρόνοιες που έχουν εισαχθεί από το εργοστάσιο και στο πλαίσιο της συμφωνίας μεταξύ των διαδίκων αρχιτέκτονας και μηχανικός Θα ήταν συγκεκριμένο πρόσωπο και επιπλέον συμφωνήθηκε όπως οι ενάγοντες επιλέξουν εργολάβο για όσες κατασκευαστικές εργασίες θα υπήρχαν, διότι η εφαρμογή της προκατασκευασμένης κατοικίας και όποιων πρόσθετων μερών και επιπρόσθετων εργασιών που ζητήθηκαν, ενδιέφεραν άμεσα τους ενάγοντες. Με βάση λοιπόν τα πιο πάνω, επιλέγηκε ως εργολάβος του έργου ο κύριος Ανδρέας Μαρίνου με τον οποίο υπήρξε συνεργασία μαζί με τον αρχιτέκτονα μηχανικό που διορίστηκε από τον εναγόμενο, ο εργολάβος ήταν αδειούχος και γνωστοποιήθηκε ο διορισμός του με αυτό του αρχιτέκτονα μηχανικού στο συμβούλιο εγγραφής και ελέγχου εργοληπτών και ο εργολάβος συστήθηκε αμέσως στο εργοτάξιο με τον εναγόμενο και γνώριζε από την αρχή την ιδιότητα και εμπλοκή του ως εργολάβου του εργοταξίου. Οι ενάγοντες συμφώνησαν στην προμήθεια προκατασκευασμένης κατοικίας και οι σχετικές κατασκευαστικές και οικοδομικές εργασίες χρειάζονταν να γίνουν από τον εργολάβο για λογαριασμό του εναγομένου και στο πλαίσιο της συμφωνίας μεταξύ των διαδίκων και επειδή αναγκαστικά η παράδοση της προκατασκευασμένης κατοικίας προϋποθέτει εργασία και συντονισμό με τις εργασίες του εργολάβου, οι ενάγοντες ανέλαβαν ως εταιρεία την κάλυψη των εξόδων και αμοιβής του εργολάβου για τις εργασίες που τον αφορούσαν μέσα από το σύνολο της αμοιβής που έχει συμφωνηθεί, δηλαδή πέραν από την προμήθεια της κατοικίας με όλα τα αναγκαία μέρη και την κάλυψη των εξόδων και αμοιβής που αφορούσαν τον εργολάβο. Φρόντισαν οι ενάγοντες για την επίβλεψη των κατασκευαστικών εργασιών και τον συντονισμό τους, ώστε να γίνεται σωστό αποτέλεσμα, την προμήθεια όλων των υλικών, την προμήθεια ακόμη και κάποιου εργατικού προσωπικού, τον συντονισμό, τις συναρμολογήσεις των προπαρασκευασμένων μερών με τις εργασίες του εργολάβου και οι ενάγοντες βρίσκονταν καθημερινά στον χώρο για αυτές τις εργασίες και φρόντισαν για τον υδραυλικό για την αναγκαία υδραυλική εγκατάσταση, ως επίσης για τον Ηλεκτρολόγο όσον αφορά την ηλεκτρολογική εγκατάσταση καθώς επίσης για αλουμίνια και άλλους υπεργολάβους και τον αναγκαίο συντονισμό, επειδή μεγάλο μέρος υπήρχε προκατασκευασμένο και ως προς την επίβλεψη αυτή γινόταν από τον Αρχιτέκτονα μηχανικό του έργου που διόρισε ο εναγόμενος όποιος παραλάβανε τις εργασίες. Ο εναγόμενος προέβη στην παραγγελία της κατοικίας μετά από πολλές συζητήσεις και προτάσεις και υπογράφτηκε η συμφωνία ημερομηνίας 20 Ιουλίου 2009 για το ποσόν των €110.500 πλέον ΦΠΑ €16.575 και επιπρόσθετα υπογράφτηκε μεταξύ των διαδίκων η συμφωνία ημερομηνίας 8 Δεκεμβρίου 2009 για επιπρόσθετες εργασίες και 12 Ιανουαρίου 2010 συμπληρωματική συμφωνία και στις 17 Απριλίου 2010 δήλωση συμφωνία για υποχρέωση του εναγομένου να καταβάλει αντίστοιχα ποσά επιπλέον εργασιών Υλικών, πέραν της αρχικής συμφωνίας, ανεξάρτητα από το εάν συμφωνήθηκαν γραπτώς. Μετά που υπογράφτηκε η πρώτη βασική συμφωνία ημερομηνίας 20 Ιουλίου 2009, ο Εναγόμενος ήθελε την σοφίτα πάνω που θα ήταν αποθηκευτικός χώρος να την κάνει κατοικήσιμο χώρο, δωμάτια. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι ενημέρωσε το εργοστάσιο για να γίνει ενισχυμένο το πάτωμα και επιπλέον τοίχος με πόρτα και ξεχωριστό κομμάτι για ντους και στην πορεία ο εναγόμενος ζήτησε συγκεκριμένα να γίνει ο μισός χώρος της σοφίτας υπνοδωμάτιο, ντουσιέρα/αποχωρητήριο και πρόνοιες για μικρό κουζινάκι και ο άλλος μισός χορός της σοφίτας βοηθητικό (κανονικό) δωμάτιο και επίσης επιθυμούσε πόρτα για να χρησιμοποιεί το κενό στέγης ως αποθήκη στον πρώτο όροφο (κάτω από το επίπεδο της σοφίτας), ήθελε η βεράντα να γίνει καθιστικό δωμάτιο και συνακόλουθα οι ενάγοντες θα είχαν επιπρόσθετα έξοδα για το εργοστάσιο και τις πιο πάνω επιπρόσθετες εργασίες και αλλαγές για τις οποίες ο κύριος Ευσταθίου απαιτούσε επιπρόσθετες αμοιβές και αυτός ήταν ο λόγος που σταδιακά έγιναν οι συμφωνίες και ιδίως η δήλωση του εναγομένου ημερομηνίας 17 Απριλίου 2010 με την οποία αναγνώριζε ως έξτρα καθετί πέραν της αρχικής συμφωνίας για το οποίο θα πλήρωνε αντίστοιχη αμοιβή. Περί τις αρχές Νοεμβρίου 2009 έφτασε η προκατασκευασμένη κατοικία του εναγομένου και οι ενάγοντες φρόντισαν για την παραλαβή της επιτόπου. Αναγκαία η πρώτη αρμολόγηση γινόταν από ανθρώπους του εργοστασίου που έφεραν οι ενάγοντες και στην συνέχεια ξεκίνησαν οι εργασίες για ολοκλήρωση της κατοικίας και των όσων επιπλέον εργασιών ήθελε ο εναγόμενος. Οι ενάγοντες βρίσκονταν καθημερινά στο έργο παρέχοντας επίβλεψη συντονισμό, αλλά και προσωπικό στον εργολάβο, συνεννοούνταν με τον επιβλέποντα μηχανικό, ενώ για όλα τα επιπλέον, ο εναγόμενος συμφώνησε να καταβάλλει στους ενάγοντες το αντίστοιχο ποσό. Όποιες υποδείξεις γίνονταν από τον επιβλέποντα μηχανικό, οι ενάγοντες φρόντιζαν σε συνεννόηση με τον εργολάβο όπου τον αφορούσαν να γίνονται. Στις29 Απριλίου 2010 ο μηχανικός του έργου, αφού είδε και επιθεώρησε την κατοικία η οποία είχε σχεδόν ολοκληρωθεί, έδωσε βεβαίωση ότι όλα είχαν ελεγχθεί και εγκριθεί. Υπήρχαν μετά παράπονα και διαφωνίες από τον εναγόμενο, ο οποίος αρνείτο να καταβάλει σημαντικά ποσά που όφειλε, με αποτέλεσμα να καθυστερήσει την ολοκλήρωση εργασιών, πέραν των δύο μηνών και πολλά πράγματα ζήτησε ο εναγόμενος να είναι διαφορετικά από αυτά που συμφώνησε αρχικά. Στις 23 Ιουλίου 2010 ζήτησε ο εναγόμενος όπως οι ενάγοντες φύγουν από το εργοτάξιο και οι ενάγοντες και ο εργολάβος, αφού εν τω μεταξύ είχε παραλάβει την κατοικία και διέμενε μέσα. Ακολούθως Ο κύριος Ευσταθίου στην γραπτή του δήλωση αναφέρει ότι ο εναγόμενος προέβη σε πληρωμές για το ποσό των €111.000 συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α. Επιπλέον για τις εξτρά εργασίες που καταγράφηκαν στην συμφωνία ημερομηνίας 8 Δεκεμβρίου 2009 ποσού €7,310 πλέον € 1,050 ΦΠΑ, πληρώθηκαν πόσο €5000 με εναπομείναν και για αυτά υπόλοιπο €3,
  5. Κατάσταση λεπτομερειών με το επιπλέον ποσό χρέωσης για την επιπλέον προκατασκευασμένη κατοικία (βεράντα και σοφίτα) και των άλλων εργασιών εξαρτημάτων, υλικών και υπηρεσιών που οι ενάγοντες φρόντισαν να γίνουν για τον εναγόμενο κατατέθηκε ως τεκμήριο. Ο εναγόμενος δεν πλήρωνε στους ενάγοντες κανένα ποσό, ούτε καν το υπόλοιπο του συμβολαίου €10,906 συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. ούτε το υπόλοιπο των έξτρα ημερομηνίας 8 Δεκεμβρίου 2009 για το ποσόν των €3050 συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. ενώ επιπλέον οι ενάγοντες δικαιούνταν και σε επιπλέον ποσό για την βεράντα και την σοφίτα που αν και ανέλαβε εγγράφως και αναγνώρισε ότι πρέπει να πληρώσει ο εναγόμενος με ότι αντιστοιχεί η εργασία και κάθε έξτρα, εν τούτοις ο εναγόμενος αρνείτο. Στις 30 Αυγούστου 2010 για ενάγοντες απέστειλαν επιστολή στον εναγόμενο με συνημμένο προτιμολόγιο των εναγόντων, διευκρινίζοντας ότι από το υπόλοιπο του συμβολαίου €16,075, είχε αφαιρεθεί πόσο €,5168 ως ελάττουσες εργασίες για υλικά και εξαρτήματά που αγόρασε ο ιδιοκτήτης και ο εναγόμενος ουδέποτε ανταποκρίθηκε και ουδέποτε κατέβαλε έκτοτε οποιοδήποτε πόσο. Οι ενάγοντες ως εταιρεία ανέθεσαν στον επιμετρητή Κύριο Χρηστάκη Μονογιο, την καταμέτρηση της εργασίας/υλικών και γενικότερα της όλης εργασίας για να ετοιμάσει εκτίμηση των όσων παραδόθηκαν και έγιναν για τον εναγόμενο και τα οποία ο εναγόμενος οφείλει ακόμη. Έδωσε για τον σκοπό αυτό στον κύριο Χρηστάκη Μονογιό, τόσον ο ίδιος, όσο και ο άλλος διευθυντής των εναγόντων κύριος Χρύσανθος Ευσταθίου, όλα τα αναγκαία έγγραφα, όπως αρχιτεκτονικά σχέδια, πληρωμές, φωτογραφίες, τιμολόγια και στοιχεία στην βάση των οποίων ετοίμασε σχετική έκθεση και ενημέρωσε σε συναντήσεις του λεπτομερώς τον κύριο Μονογιό για τις εργασίες και έδωσε όσες διευκρινίσεις ήθελε. Αναφορικά με τους ισχυρισμούς του εναγομένου στην υπεράσπιση και ανταπαίτηση του, ο κύριος Ευσταθίου ανέφερε ότι ουδέποτε παρέστησαν ως εταιρεία ότι ήταν αδειούχοι εργολάβοι, ούτε και ανέλαβαν εργασία ως αδειούχοι εργολάβοι. Από την συμφωνία ανέφεραν στον εναγόμενο ότι θα υπήρχε εργολάβος της επιλογής των εναγόντων μεν, αλλά υπόλογος σε εκείνον και ειδικότερα στον επιβλέποντα μηχανικό του. Ο Ανδρέας Μαρίνου ήταν από την πρώτη στιγμή εκεί και βεβαίως γνώριζε ο εναγόμενος και την ιδιότητα του και συχνά συζητούσε μαζί του και έκαμνε παρατηρήσεις και σχόλια. Ουδέποτε οι ενάγοντες έδωσαν την εντύπωση ότι θα ήταν εργολάβοι. Ανέλαβαν οι ενάγοντες να προμηθεύσουν προκατασκευασμένη εργασία και να φροντίσουν να γίνουν για λογαριασμό και όφελος του εναγομένου οι αναγκαίες εργασίες από αδειούχο εργολάβο όπως προνοούσε η συμφωνία. Είναι η θέση του κύριου Ευσταθίου ότι δεν είναι αλήθεια ότι τα μόνα που ανέλαβε ο εναγόμενος ήταν τα έξτρα των €7,000 ημερομηνίας 8 Δεκεμβρίου
  6. Ο εναγόμενος γνώριζε για επιπλέον ποσό που θα αντιστοιχούσε στην επιπλέον κατοικία με την βεράντα και την σοφίτα και γνώριζε επίσης όλα τα άλλα επιπλέον που έγιναν και ζητούσε και για αυτό υπέγραψε και την δήλωση ημερομηνίας 17 Απριλίου
  7. Η κατοικία είχε ολοκληρωθεί 23 Ιουλίου 2010 και κατοικούσε ο εναγόμενος εντός αυτής και δεν υπήρξε καμία καθυστέρηση και επιπλέον δεν υπήρξε ασφαλώς καμιά ζημιά στον εναγόμενο. Ολοκληρώνοντας την γραπτή του δήλωση, ο κύριος Ευσταθίου αναφέρει ότι ο εναγόμενος μιλά αόριστα και γενικά για λάθη και κακοτεχνίες τα οποία κατηγορηματικά αρνείται ότι υπήρξαν. Ο πολιτικός μηχανικός του έργου εκ μέρους και του εναγομένου είχε εγκρίνει τα πάντα και καμιά κακοτεχνία ή λάθος δεν υπήρχε ούτε στο θέμα προκατασκευής ούτε από τον εργολάβο. Στην συνέχεια της κυρίως εξέτασης του, κατέθεσε ως τεκμήριο 2 την γραπτή συμφωνία ημερομηνίας 20 Ιουλίου 2009 που υπογράφτηκε μεταξύ του ίδιου του εναγομένου και ενός μάρτυρα, καθώς επίσης κατέθεσε ως τεκμήριο 3 την συμπληρωματική συμφωνία ημερομηνίας 12 Ιανουαρίου
  8. Αναφέρθηκε επίσης για συμφωνία που έγινε για επιπρόσθετες εργασίες ημερομηνίας 8 Δεκεμβρίου 2009η η οποία υπογράφτηκε επίσης από τον ίδιο και τον εναγόμενο, την οποία και κατέθεσε ως τεκμήριο
  9. Κατέθεσε επίσης ως τεκμήριο 5 την επιστολή ημερομηνίας 17 Απριλίου 2010, με την οποία ο εναγόμενος αναγνωρίζει ότι για οποιεσδήποτε επιπρόσθετες εργασίες ή υπηρεσίες ή υλικά ή εξαρτήματα ή μηχανισμοί ή μεγαλύτερης αξίας από ότι καλύπτει η βασική αρχική συμφωνία, ότι είναι υποχρέωση τουνα καταβάλει το αντίστοιχο ποσό ή και αμοιβή, ανεξάρτητα αν αυτές έγιναν κατόπιν γραπτής δήλωσης μεταξύ των διαδίκων. Κατέθεσε επίσης ως τεκμήριο 6 την βεβαίωση του από τον κύριο Petr Urbanek, με βάση την οποία βεβαιούται ότι μετά από την επιτόπου επίσκεψη του στο εργοτάξιο του εναγομένου στις 29 Απριλίου 2010, οι οικοδομικές εργασίες έχουν ελεγχθεί και εγκριθεί. Κατέθεσε επίσης ως τεκμήριο 7 σχετική κατάσταση λεπτομερειών για τα επιπλέον ποσά, χρεώσεις, καθώς επίσης και την επιστολή ημερομηνίας 30 Αυγούστου 2010 ως τεκμήριο 8 μαζί με επίσημμενο σχετικό προτιμολόγιο. Κατέθεσε επίσης ως τεκμήριο 9 δέσμη από αποδείξεις που γίνεται αναφορά στην παράγραφο 10 της γραπτής του δήλωσης, καθώς επίσης κατέθεσε ως τεκμήριο 10 ακόμα μία απόδειξη πληρωμής για το ποσόν των €5000 και ακολούθως κατέθεσε ως τεκμήριο 11 δέσμη αποτελούμενη από 117 φωτογραφίες όπου απεικονίζεται το επίδικο εργοτάξιο. Ως προς το μεγάλωμα βεράντας που αναγράφεται στο τεκμήριο 4, διευκρίνισε ότι το αρχικό σχέδιο το συμφωνητικό σχέδιο που είχε συμφωνηθεί και στο πωλητήριο έγγραφο, ο εναγόμενος ήθελε να μεγαλώσει την βεράντα και προς αυτόν τον σκοπό κατέθεσε ως τεκμήριο 12 το σχετικό αρχιτεκτονικό σχέδιο, δίνοντας περιγραφή στο ότι αυτό απεικονίζει. Δίνοντας περισσότερες λεπτομέρειες, ο μάρτυρας ανέφερε ότι μετά την συμφωνία, ο εναγόμενος ήθελε ο συγκεκριμένος χώρος να χρησιμοποιηθεί ως βεράντα για να βλέπει την θέα στην πίσω μεριά της οικίας του, η οποία είναι σε κάποιο ύψωμα και να μην χρησιμοποιηθεί ως χώρος ντεποζίτων, δηλαδή να μεταφερθούν αλλού τα ντεπόζιτα, αλλού οι ηλιακοί θερμοσίφωνές πάνω στη στέγη και τον ντεπόζιτο να πάει κάτω στο υπόγειο της υφιστάμενης του κατοικίας και ήθελε να μεγαλώσει η βεράντα προς τα αριστερά, δείχνοντας επί του τεκμηρίου 12 τον σχετικό χώρο, ως επίσης και επί του τεκμηρίου 11, όπως π.χ. σε σχετικές φωτογραφίες που παρέπεμψε μάρτυρας που δείχνουν την βεράντα μαζί με τις εργασίες που έγιναν όπως π.χ. τα κεραμικά τους τοίχουςτ τις πρόνοιες των κλιματιστικών, το σύστημα κλιματισμού, το σύστημα υδραυλικής εγκαταστάσεις για την κουζίνα, τα κεραμικά εφαρμοσμένα, την προσθήκη πατωμάτων, υλικών, πορτών για να κλείσει ο χώρος και να καταστεί κανονικό κατοικήσιμο δωμάτιο και προς αυτόν το σκοπό κατέθεσε ως τεκμήριο 13 αρχιτεκτονικό σχέδιο που φαίνεται ο εν λόγω χώρος, στο οποίο υπέδειξε τον χώρο της βεράντας όπου έγιναν οι εργασίες που αναφέρθηκε. Δίνοντας λεπτομέρειες για τις εργασίες που έγιναν, ανέφερε ότι γίνονται κάποιες άλλες πρόνοιες και επενδύσεις της κατασκευής για να μπορεί να είναι κατοικήσιμο και συνακόλουθα έχουν προστεθεί πιο πολλά υλικά για το πάτωμα και γίνονται κάποιες άλλες πρόνοιες για τον φωτισμό και για παράθυρα. Διευκρίνισε ότι στο αρχικό σχέδιο προνοειτο τοιχοποιΐα, η οποία όμως δεν ήταν ίδια και πιο συγκεκριμένα, γίνεται διαφορετικά όταν γίνεται για εξωτερικό χώρο και είναι άλλες οι πρόνοιες και εσωτερικά όταν είναι κλειστός ο χώρος, δηλαδή καλυμμένος, είναι διαφορετικές και οι διαδικασίες στη συγκεκριμένη περίπτωση έγιναν οι σωστές για να καταστεί ο χώρος κατοικήσιμος. Πιο συγκεκριμένα παρέπεμψε στην φωτογραφία 54 του τεκμηρίου 11, στην οποία απεικονίζεται η τοιχοποιΐα, η οποία είναι με θερμομόνωση, με πρόνοιες ηλεκτρισμού και ο γύρος που γίνονται τα τουβλάκια είναι μεγαλωμένος για να συνεχίσει ακολούθως η κατασκευή για εσωτερικούς χώρους που είναι διαφορετική και γίνεται επένδυση με γυψοσανίδες osb και θερμομόνωση. Δείχνοντας στην φωτογραφία 58 του τεκμηρίου 11, αναφέρει ότι σταμάτα κάπου το χτίσιμο και συνεχίζει η επένδυση της τοιχοποιίας με διαφορετικό τρόπο απ' ότι γίνεται σε εξωτερικό χώρο και δείχνοντας την φωτογραφία 86 του τεκμηρίου 11, αναφέρει ότι δείχνει το συνεχόμενο πάτωμα χωρίς σκαλί από μέσα στην κουζίνα προς το επόμενο δωμάτιο και δείχνει σχεδόν τελειωμένο το δωμάτιο με όλες τις επενδύσεις και τις πρόνοιες. Στην Φωτογραφία 103 του τεκμήριο 11 απεικονίζει το δωμάτιο τελειωμένο με τα παράθυρα, τις πόρτες, τα πατώματα και τις πατουδες, διευκρινίζοντας ότι με βάση το αρχικό σχέδιο, η διαφορά θα ήταν ότι δεν θα είχε παράθυρα, δεν θα είχε πόρτες, το πάτωμα θα ήταν χαμηλότερο που βγαίνει έξω. Ως προς το θέμα της σοφίτας, ανέφερε ότι αυτή ήταν μία αποθήκη για αποθηκευτικούς σκοπούς, χώρος ο οποίος είχε δημιουργηθεί για να είναι κατοικήσιμος, να μπορεί να περπατήσει, να κοιμηθεί, να ζήσει άνθρωπος και αυτά αλλάζουν την κατασκευή, τον τρόπο με ενισχύσεις. Συγκεκριμένα οι ενάγοντες είχανε κάνει έναν ντους, αποχωρητήριο πάνω με τις πόρτες του και όλες τις εγκαταστάσεις, καθώς επίσης έχουν κάνει ένα υπνοδωμάτιο το οποίο λέγεται ensuite. Ένα δωμάτιο το οποίο ήταν βοηθητικό και έγινε για να μπορεί να χρησιμοποιηθεί με ένα κρεβάτι ως κανονικό υπνοδωμάτιο και είχαν χωρίσει ξεχωριστό αποθηκευτικό χώρο. Μετά από αυτό το δωμάτιο δηλαδή έχει δύο υπνοδωμάτια τα οποία είναι 45 m² περίπου. Κατέδειξε ο μάρτυρας στην φωτογραφία 109 του τεκμηρίου 11 ότι αυτή απεικονίζει την ξύλινη σκάλα που βγαίνει από την κουζίνα και πάει προς την σοφίτα και η φωτογραφία 110 του τεκμηρίου 11 απεικονίζει το ένα υπνοδωμάτιο που αναφέρθηκε ως ensuite με το παράθυρο και την επενδυμένη τοιχοποιία. Επιπρόσθετα η φωτογραφία 111 του τεκμηρίου 11 δείχνει το ίδιο δωμάτιο με το αποχωρητήριο, το νιπτήρα, το ντους, τις πρόνοιες της επιπρόσθετης κουζίνας, το πάτωμα και τα φωτιστικά και ως προς την φωτογραφία 27 του τεκμηρίου 11, αναφέρει ότι δείχνει την αποθήκη πάνω στην σοφίτα, την οποία έκαναν κανονικό δωμάτιο και επενδύθηκε με θερμομόνωση και προσπαθούν να κλείσουν την τοιχοποιία, τον σκελετό για να γίνει κανονικό δωμάτιο. Συγκεκριμένα οι ενάγοντες είχανε κάνει έναν ντους αποχωρητήριο πάνω με τις πόρτες του και όλες τις εγκαταστάσεις καθώς επίσης έχουν κάνει ένα υπνοδωμάτιο Το οποίο λέγεται ensuite. Ένα δωμάτιο το οποίο ήταν βοηθητικό και έγινε για να μπορεί να χρησιμοποιηθεί με ένα κρεβάτι ως κανονικό υπνοδωμάτιο και είχαν χωρίσει ξεχωριστό αποθηκευτικό χώρο. Μετά από αυτό το δωμάτιο δηλαδή έχει δύο υπνοδωμάτια τα οποία είναι 45 m² περίπου. Κατέδειξε ο μάρτυρας στην φωτογραφία 109 του τεκμηρίου 11 ότι αυτή απεικονίζει την ξύλινη σκάλα που βγαίνει από την κουζίνα και πάει προς την σοφίτα και η φωτογραφία 110 του τεκμηρίου 11 απεικονίζει το ένα υπνοδωμάτιο που αναφέρθηκε ως ensuite με το παράθυρο και την επενδυμένη τοιχοποιία. Επιπρόσθετα η φωτογραφία 111 του τεκμηρίου 11 δείχνει το ίδιο δωμάτιο με το αποχωρητήριο, το νιπτήρα, το ντους, τις πρόνοιες της επιπρόσθετης κουζίνας, το πάτωμα και τα φωτιστικά και ως προς την φωτογραφία 27 του τεκμηρίου 11, αναφέρει ότι δείχνει την αποθήκη πάνω στην σοφίτα, την οποία έκαναν κανονικό δωμάτιο και επενδύθηκε με θερμομόνωση και προσπαθούν να κλείσουν την τοιχοποιία, τον σκελετό για να γίνει κανονικό δωμάτιο. Αντεξεταζόμενος, έδωσε την δική του εκδοχή αναφορικά με το ζήτημα της παραδοχής που έγινε στην ποινική υπόθεση 29228/09 του επαρχιακού δικαστηρίου Λεμεσού, ζήτημα για το οποίο όπως θα αναφερθεί πιο κάτω έχει καταστεί παραδεκτό γεγονός. Συγκεκριμένα ο μάρτυρας ανέφερε ότι αυτό το οποίο γινόταν ήταν η ξεφόρτωση του εμπορευματοκιβωτίου με το εξειδικευμένο προσωπικό και αυτό που προνοείτο στην συμφωνία, ήταν ο διορισμός εργολάβου από τους ενάγοντες. Διευκρίνισε ο μάρτυρας ότι η κατοικία που οι ενάγοντες ειδικεύονται, είναι προκατασκευασμένη η τοιχοποιΐα, είναι έτοιμη και φαίνεται στις σχετικές φωτογραφίες και δεν χτίζουν οποιοσδήποτε τοίχους, διότι λαμβάνουν τα panels και τα τοποθετούν και δημιουργούν ένα kit και έτσι το σπίτι είναι κατά 70 με 75 τοις 100 ολοκληρωμένο. Συμφώνησε όμως ότι εφαρμόζονται κεραμίδια και τούβλα και σε κάποια σημεία τοποθετούνται παράθυρα, εφόσον συμφωνεί ο πελάτης ότι επιθυμεί και τα παράθυρα και συνακόλουθα, μπορούν να έρθουν με τα παράθυρα και στην προκειμένη περίπτωση, ο εναγόμενος επιθυμούσε όπως τα παράθυρα κατασκευαστούν στην Κύπρο, όπως και έγινε και το ίδιο έγινε μαζί με τις πόρτες, δηλαδή κατασκευάστηκαν στην Κύπρο τα παράθυρα, οι μεσόθυρες και οι εξώθυρες από εργοστάσιο το οποίο επιφορτίζεται και στην εφαρμογή τους. Αρνήθηκε υποβληθείσα θέση ότι ενεργούσε ως εργολήπτης λόγω του όρου 3 της συμφωνίας, τονίζοντας μάλιστα ότι εάν ενεργούσε ως αδειούχος εργολάβος, δεν θα υπήρχε λόγος να υπέβαλε αίτηση για έκδοση άδειας ανέγερσης κατοικίας με τον κύριο Αντρέα Μαρίνο, ξεκαθαρίζοντας ότι το πωλητήριο έγγραφο είναι σαφές και μάλιστα σε κάποιες φωτογραφίες δείχνει τον αδειούχο εργολάβο ότι είναι στον χώρο του εργοταξίου και κάνει εργασίες. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι έχει εκπληρώσει όλες τις συμβατικές υποχρεώσεις, αρνούμενός δηλαδή σχετική υποβληθείσα θέση για το αντίθετο, τονίζοντας μάλιστα ότι έχουν προβεί σε επιπρόσθετες εργασίες με την δημιουργία ενός επιπλέον ορόφου, αρνούμενος επίσης υποβληθείσα θέση ότι δεν απαλλάσσεται των ευθυνών του με τον διορισμό αλλού εργολήπτη, τονίζοντας ότι ο ίδιος δεν είναι εργολήπτης. Ως προς την φύση των εργασιών στην προκειμένη περίπτωση, ανέφερε ότι η κατοικία είναι ξύλινη και προκατασκευασμένη και η εργασία γίνεται βάσει σχεδίου σε ένα εργοστάσιο, το οποίο κατασκευάζει όλα τα τεμάχια και σε μία εβδομάδα στήνεται ολόκληρο το κιτ, άρα ο εργολήπτης έχει την επίβλεψη ότι τοποθετούνται σωστά τα μέρη εκείνα που έρχονται κλειστά, σφραγισμένα και αριθμημένα και η εργασία που απομένει να γίνει από υπαλλήλους οικοδόμους είναι να γίνουν σπατουλαρισματα στον τοίχο, να μπογιατιστεί, να μπουν τα πατώματα και με αυτόν τον τρόπο γίνεται αυτή η κατασκευή. Διευκρίνισε ο μάρτυρας ότι η συγκεκριμένη κατοικία χρειάζεται εξειδίκευση και οι ενάγοντες για την βοήθεια του αδειούχου εργολάβου, έφεραν προσωπικό, το οποίο πλήρωσαν για να βοηθά, να τα βλέπει ο αδειούχος εργολάβος, να συμφωνεί, να τον βοηθούν για να στηθεί αυτή η κατοικία και η συγκεκριμένη τεχνολογία είναι αναγνωρισμένη στην Γερμανία, στην Ευρώπη και είναι μία από τις καλύτερες κατασκευές που υπάρχουν Παγκόσμια στην ξύλινη προκατασκευασμένη κατοικία και ο ίδιος έτυχε εκπαίδευσης και σεμιναρίων στο εξωτερικό και σήμερα είναι η κυρία του ασχολία, ενώ παλαιότερα ασκούσε το επάγγελμα του χρυσοχόου, αρνούμενος ταυτόχρονα σχετική υποβληθείσα θέση ότι δεν έχει τα προσόντα για να εκτελεί εργασία όπως η επίδικη, τονίζοντας ότι αυτή είναι η κυρία εργασία του και δεν χρειάζονται οποιαδήποτε πιστοποιητικά η άδεια για να εισάξει και να πωλήσει κάτι, όπως στη συγκεκριμένη περίπτωση με την εισαγωγή και πώληση αυτού του είδους προκατασκευασμένης κατοικίας. Ως προς το ζήτημα των επιπρόσθετων εργασιών αρνήθηκε υποβληθείσα θέση ότι αυτές δεν έχουν γίνει, τονίζοντας ότι υπάρχουν όλα τα αποδεικτικά στοιχεία ότι έχουν γίνει βάσει σχεδίου και στην βάση των σχετικών συμφωνιών με τις οποίες οι ενάγοντες συμμορφώνονταν, σε αντίθεση με ότι γινόταν με τον εναγόμενο, ο οποίος καθυστερούσε στις πληρωμές του, αρνούμενος ταυτόχρονα υποβληθείσες θέσεις ότι οι πληρωμές γίνονταν κανονικά, τονίζοντας ότι ο ίδιος ο μάρτυρας έμεινε πολλές φορές εκτεθειμένος και μάλιστα σε συγκεκριμένες περιπτώσεις αναμενόταν η έγκριση από τρίτο πρόσωπο για να δοθεί οποιοδήποτε ποσό από τον εναγόμενο στους ενάγοντες. Έδωσε επίσης ο μάρτυρας την δική του εξήγηση αναφορικά με τις συνθήκες κάτω από τις οποίες έγινε η συμπληρωματική συμφωνία σε μεταγενέστερο στάδιο, όπως π.χ τα τεκμήρια 3 και 4, λόγω και των προβλημάτων που υπήρχαν στην αποπληρωμή των οφειλόμενων ποσών από τον εναγόμενο. Έδωσε επίσης τις δικές του εξηγήσεις σε υποβληθείσες θέσεις αναφορικά με υλικά και εργασίες που δεν έχουν γίνει και αρνήθηκε επίσης υποβληθείσα θέση ότι δεν έχει γίνει η επιδιόρθωση στο θερμοσίφωνα, λέγοντας ότι αυτό είναι αδύνατο, λόγω του ότι θα αδυνατούσε ο εναγόμενος να χρησιμοποιήσει το μπάνιο του και υπάρχει προς αυτόν το σκοπό σχετική μαρτυρία από υδραυλικό που αφορά την τοποθέτηση του σχετικού συστήματος. Ως προς το ζήτημα καθυστέρησης στην ολοκλήρωση του έργου, ο μάρτυρας ανέφερε ότι ενδεχομένως να έχει καθυστερήσει ένα μήνα πέραν των έξι μηνών, διευκρινίζοντας ότι ο λόγος που ορίζουν στις συμφωνίες την περίοδο των 6 μηνών, είναι για να έχουν περιθώριο τριών μηνών, πέραν των τριών μηνών που χρειάζεται για να ολοκληρωθεί ένα παρόμοιο έργο και ο λόγος που έλαβε χώρα η συγκεκριμένη καθυστέρηση είναι λόγω των καθυστερήσεων από πλευράς εναγομένου στην αποπληρωμή των οφειλόμενων ποσών. Δίνοντας ο μάρτυρας την δική του ερμηνεία της επίδικης συμφωνίας ως προς τον χρόνο παράδοσης της επίδικης κατοικίας, ανέφερε ότι πρώτα γίνεται η συμφωνία και αποστέλλονται στο εργοστάσιο τα σχέδια για την σχετική κατασκευή και αρνήθηκε υποβληθείσα θέση ότι ο εναγόμενος υπέστη ζημιά ύψους €6,000 λόγω της καθυστέρησης στην παράδοση του έργου. Αρνήθηκε επίσης υποβληθείσα θέση ότι οι ενάγοντες έχουν προβεί σε λανθασμένες ή ελάττουσες εργασίες με αποτέλεσμα ο εναγόμενος να ζημιώσει στο ποσό των €28,559,26 και πιο συγκεκριμένα από υλικά που έπρεπε να προμηθεύσουν οι ενάγοντες και τελικά πληρώθηκαν από τον εναγόμενο, όπως μεταξύ άλλων η αγορά των ειδών υγιεινής, τα δάπεδα, τα κάγκελα και αλλά και αποκατάσταση κατασκευαστικών λαθών, ημιτελών και λανθασμένων εργασιών και έξοδα αποκατάστασης των ελαττωματικών εργασιών, ατέλειες και κακοτεχνίες, όπως μεταξύ άλλων επιδιόρθωση των ανοιγμάτων τον πορτοπαραθυρων. Συμφώνησε ο μάρτυρας ότι τα είδη υγιεινής θα τα επέλεγε ο εναγόμενος και το σχετικό πόσο θα αφαιρείτο, πλην όμως τα κάγκελα, οι πόρτες και τα αλουμίνια πληρώθηκαν από τους ενάγοντες, ως η μεταξύ τους συμφωνία και συμφώνησε επίσης ότι την αγορά των κεραμικών την έκανε ο εναγόμενος και τα οποία αφαιρέθηκε από την συμφωνία. Κατά το στάδιο της επανεξέτασης, ο μάρτυρας ανέφερε ότι οι αφαιρέσεις που έχουν γίνει αφορούν τα κεραμικά πατώματος ύψους €1975, καθώς επίσης τα κεραμικά τοίχου ύψους €383,35 και είδη υγιεινής €1710, καθώς επίσης αφαίρεσε ο μάρτυρας το ποσό των €240 εις βάρος του και που αφορά ντους, αποχωρητήριο και ο νιπτήρας της σοφίτας, το οποίο δεν ήταν στην συμφωνία και είχε γίνει αποθηκευτικός χώρος. Ως M.E.2 κατέθεσε ο κύριος Χρηστάκης Μονογιος, οποίος είναι επιμετρητής ποσοτήτων και τα προσόντα του δεν έχουν αμφισβητηθεί. Ανέφερε ότι γνωρίζει τους ενάγοντες μέσα από την παρούσα υπόθεση και τον διευθυντή της κύριου Ευσταθίου και αναφέρθηκε στις συνθήκες κάτω από τις οποίες ανέλαβε τα καθήκοντα του και τα στοιχεία που του χορηγήθηκαν, όπως π.χ την συμφωνία, τα σχέδια, τα δικόγραφα, τις απαιτήσεις της εταιρίας προς τον ιδιοκτήτη και αναγνώρισε τα τεκμήρια 2,3,4,5 και 11, ως τα έγγραφα που του έχουν δοθεί και κατέθεσε ως τεκμήριο 16 τα σχέδια της αρχικής συμφωνίας. Ανέφερε ότι έχει ελέγξει την επιπλέον εργασία και κατέληξε σε μία κατάσταση και πιο συγκεκριμένα στο ποσό των €32.588, ως επιπλέον εργασίες, χωρίς να περιληφθεί το ΦΠΑ. Αναφέρθηκε επίσης στην αναγκαία αλλαγή που έγινε στο ύψος της οροφής για να είναι λειτουργική η σοφίτα για το ύψος της οικοδομής και τις εργασίες που συνεπάγονται από αυτό. Συγκεκριμένα ανέφερε ότι έχει μία ανάλυση για τις επιπλέον εργασίες ύψους €7790, πέραν των €32.
  10. Ανέφερε ότι με βάση τα σχέδια, τα σχετικά κομμάτια από το εργοστάσιο είναι προκατασκευασμένα και συναρμολογούνται και παρά το ότι προβλέπετο να υπάρχει ύψος 2 m και 40 εκατοστά, ως ήταν η συμφωνία, τώρα το ύψος είναι 3 m και 50 εκατοστά και αυτό μπορεί να διαπιστωθεί επιτόπου. Υιοθέτησε το τεκμήριο 17, η οποία είναι η έκθεση που ετοιμάστηκε από τον ίδιο, προβαίνοντας σε ανάλυση και περιγραφή αυτής, αναγνωρίζοντας ταυτόχρονα τεκμήρια τα οποία είναι κατατεθειμένα στο δικαστήριο, όπως π.χ το τεκμήριο 4 που αφορά συμπληρωματική συμφωνία, καθώς επίσης το τεκμήριο 13, το οποίο απεικονίζει κάτοψη με ανοιχτή βεράντα. Ανέφερε ότι από ότι φαίνεται από τα σχέδια της συμφωνίας, η σοφίτα ήταν ένας ανοιχτός χώρος που θα χρησιμοποιείτο μάλλον ως αποθηκευτικός χώρος, πάρα για κατοικία και εκεί έγιναν οι αναγκαίες ενισχύσεις της οροφής, έγιναν διαχωριστικοι τοίχοι, έγινε σκριτ, τοποθετήθηκαν νέα δάπεδα, νέα υδραυλικά, νέα ηλεκτρολογικά και χρωματισμοί. Περιέγραψε την δομή της έκθεσης του, λέγοντας ότι στην πρώτη στήλη καταγράφεται η ποσότητα, στην δεύτερη η μονάδα, στην τρίτη η τιμή μονάδας και στην τέταρτη το σύνολο της πράξης και πιο συγκεκριμένα, οι τιμές που αναγράφονται στην τρίτη στήλη αφορούν τον χρόνο κατασκευής και το ποσό των €10.546 προκύπτει με βάση το σχέδιο της συμφωνίας. Ακολούθως αναφέρθηκε στο ύψος των επιπρόσθετων εργασιών, τις αφαιρέσεις που έγιναν, καθώς επίσης αναφέρθηκε και στο ύψος της σοφίτας, κάνοντας παραπομπή επί του τεκμηρίου 11 σε σχετικό φωτογραφικό υλικό, όπου κατά τον ίδιο διακρίνεται ο πλαϊνός τοίχος και η κλίση της στέγης πριν ακόμα η στέγη τοποθετηθεί, λέγοντας ότι αυτό είναι εύκολο να διακριθεί με το μάτι την υψομετρική διαφορά, παραπέμποντας μάλιστα σε σχετική φωτογραφία του τεκμηρίου 11, όπως π.χ την φωτογραφία 111, αλλά ταυτόχρονα και στις φωτογραφίες 24 και 66 του ίδιου τεκμηρίου, καταδεικνύοντας και το ύψος της μεσόπορτας, παραπέμποντας μάλιστα στο τεκμήριο 18, όπου φαίνεται και η σχετική τομή. Αιτιολογώντας το ποσό των €7790, ανέφερε ότι ψηλώνοντας την στέγη στο κέντρο, αυτόματα η κλίση της στέγης είναι μεγαλύτερη και στη συγκεκριμένη περίπτωση περίπου 85 εκατοστά για κάθε πλευρά και συνακόλουθα, πολλαπλασιάζοντας επί του πλάτους καταλήγει στο ποσόν των 16m² δίνοντας συγκεκριμένη αναφορά με το πυθαγόρειο θεώρημα. Συνακόλουθα από την στιγμή που κατασκευάζεται μεγαλύτερη στέγη, γίνεται περισσότερη τοιχοποιία για να κλείσουν οι τοίχοι και γίνεται επιπρόσθετη επένδυση με το τουβλάκι εξωτερικής επιφάνειας και λόγω του ότι η στέγη έχει μεγαλώσει, απαιτείται επιπλέον ξυλεία που επίσης λόγω της μεγαλύτερης απόστασης τοποθετήθηκε ανά 30 εκατοστά πάρα 40 εκατοστά αι ολοκληρώνοντας την κυρίως εξέταση του, κατέθεσε το τεκμήριο 19 που αφορά το ποσόν των €7790 που ανέλυσε. Αντεξεταζόμενος δεν θυμόταν εάν τα σχέδια ήταν εγκεκριμένα από την αρμόδια αρχή, πλην όμως θυμάται ότι αυτά ήταν υπογραμμένα και επίσυνημμένα στην συμφωνία και δεν προνοούσαν οποιεσδήποτε μετατροπές, πλην όμως υπήρχε άλλο σχέδιο, πάνω στο οποίο σημειώθηκαν αλλαγές που συμφωνήθηκαν μετά την υπογραφή και ήταν πάνω στα ανοίγματα των πορτοπαράθυρων. Ανέφερε ότι έλεγξε τις επιπρόσθετες εργασίες και τις αφαιρέσεις και ο έλεγχος έγινε από την σύγκριση των σχεδίων της συμφωνίας, στα σχέδια της εταιρείας και πληθώρα φωτογραφιών από την αρχή της εκτέλεσης του έργου μέχρι την αποπεράτωση του, διευκρινίζοντας ότι τα σχέδια της εταιρείας δεν είχαν υπογραφεί. Ανέφερε ο μάρτυρας ότι οι φωτογραφίες βοηθούν στο να συμπεράνει κάποιος τι έχει γίνει στο εργοτάξιο και μελετώντας την δικογραφία την έκθεση απαίτησης και την ανταπαίτηση, τότε καταλήγει στην άποψη ότι η παρούσα υπόθεση είναι πολύ εύκολη. Όταν του υποβλήθηκε η θέση ότι μόνο με τις φωτογραφίες δεν μπορεί να εντοπίσει τις επιπρόσθετες εργασίες, συμφώνησε μεν, διευκρινίζοντας όμως ότι έχει συγκρίνει τα αρχικά σχέδια, τα υπογραμμένα, ήτοι αυτά τα οποία είναι κατατεθειμένα στο δικαστήριο, καθώς επίσης τα τελειωτικά που είναι από την εταιρεία που το προκατασκεύασε και τα οποία δεν επιδέχονται αλλοιώσεις, καθώς επίσης έλαβε υπόψη του τις απαιτήσεις των διαδίκων. Ανέφερε ο μάρτυρας ότι δεν μετέβηκε στην οικοδομή για να μετρήσει το ύψος της οικοδομής και συμφώνησε ότι με βάση τα σχέδια το ύψος ήταν 2 m και 40 εκατοστά και για να αιτιολογήσει την αναφορά του ότι το ύψος μετά την υπερύψωση της στέγης ήταν 3 m και 50 εκατοστα, ανέφερε ότι κατατέθηκε το σχέδιο της εταιρείας, όπου ήταν προκατασκευασμένο και δεν επιδέχεται αλλοιώσεις και ότι το ύψος των 3 m και 50 εκατοστών δεν προβλεπόταν στην αρχική συμφωνία. Όταν ερωτήθηκε κατά πόσο μετέβηκε στην οικοδομή για να ελέγξει και να καταλήξει σε αυτά που καταγράφονται στο τεκμήριο 17, ανέφερε ότι η κατάσταση λογαριασμού δεν βγαίνει από την επιτόπου κατάσταση στην οικοδομή και συνακόλουθα δεν έχει πάει επιτόπου. Όταν ερωτήθηκε κατά πόσο ήταν αναγκαίο να μεταβεί στο εργοτάξιο, ανέφερε ότι οι προσφορές γίνονται επί μετρήσεων πριν ακόμα το σπίτι είναι χτισμένο και συνακόλουθα ετοιμάζονται προδιαγραφές και ποσότητες και βγαίνουν σε προσφορές και συνακόλουθα εάν γίνει μία μετατροπή, δεν χρειάζεται να μεταβεί κάποιος επιτόπου. Ανέφερε επίσης ότι από την στιγμή που μία οικοδομή ολοκληρωθεί και λειτουργεί, τα πλείστα θέματα είναι εύκολο να εντοπιστούν και να περιγράφουν. Σε συγκεκριμένα θέματα επί του τεκμηρίου 17, όπως π.χ στο κατώφλι, έδωσε τις δικές του εξηγήσεις και περιγραφές, καθώς επίσης και αναλύσεις, αιτιολογώντας και δικαιολογώντας τα όσα αναγράφονται επί του τεκμηρίου 17, με παραπομπή σε μετρήσεις και εργασίες που έγιναν και τοποθετήσεις υλικών, αρνούμενός ταυτόχρονα σχετικές υποβολές περί του αντιθέτου, όπως π.χ υποβολές που αφορούσαν ότι συγκεκριμένες εργασίες που καταγράφονται επί του τεκμηρίου 17 δεν έχουν γίνει, καθώς επίσης και υποβολές που αφορούν το λανθασμένο των μετρήσεων του και των στοιχείων που έλαβε υπόψη. Ειδικότερα για να απορρίψει συγκεκριμένη υποβληθείσα θέση ως προς την βεράντα που υπήρχε, ανέφερε ότι δεν ήταν δυνατόν να προνοείτο στην αρχική συμφωνία κεραμικό, διότι ήταν ένας μικρός χώρος για να τοποθετηθούν τα ηλιακά, επιπρόσθετα ανέφερε ότι για να τοποθετηθεί laminate χρειαζόταν σκριτ και το μηχάνημα που ισοπεδώνει την επιφάνεια και ως προς την σπάτουλα, ανέφερε ότι από τη στιγμή που η σοφίτα έχει επενδυθεί με ψευδοροφή και γυψοσανίδες και με επένδυση τοίχου, θα έπρεπε η σπάτουλά να γίνει και συνακόλουθα από τη στιγμή που το κτίριο έρχεται προκατασκευασμένο αυτό επενδύεται και βάφεται. Αρνήθηκε επίσης υποβληθείσα θέση ότι αφαιρέθηκαν πλακίδια και δεν υπάρχει μόνωση και απαντώντας σε αυτήν την θέση, ανέφερε ότι εάν δεν υπήρχε μόνωση, τότε ο εναγόμενος θα πάραπονειτο για υγρασίες. Αιτιολόγησε μάλιστα την παροχή και διακόπτη στην σοφίτα, λόγω της 16ης απαίτησης της αρχής ηλεκτρισμού Κύπρου για αποφυγή δυστυχημάτων, απορρίπτοντας ταυτόχρονα σχετική υποβληθείσα θέση ότι η τιμή μονάδας ήταν ψηλή, λέγοντας ότι η τιμή ήταν χαμηλή και αυτή ήταν που ζήτησε ο ηλεκτρολόγος. Δικαιολόγησε μάλιστα την πρόνοια για κλιματισμό, λόγω του ότι ο χώρος που έχει σχηματιστεί ήταν ουσιαστικά κατοικία και για ορισμένα θέματα που άπτονται της έκθεσης του, παρέπεμψε στον Μ.Ε.1, όπως π.χ. για τις πατούδες και το μάρμαρο, τα σκαλοπάτια και το πλύσιμο εξωτερικών επιφανειών. Ως προς τον χρωματισμό κιγκλιδωμάτων που έγιναν σιδερένια αντί αλουμίνιο, ανέφερε ότι έχουν αφαιρέσει από την κατασκευή €860, διότι ο εναγόμενος δεν τοποθέτησε τα αλουμίνια και επειδή ο ιδιοκτήτης τοποθέτησε μεταλλικό κιγκλίδωμα και συνακόλουθα έχουν αφαιρέσει €860, δηλαδή υπάρχει €520 μείωση και παραμένει το ποσόν των €440 που αναφέρει. Εν κατακλείδι αρνήθηκε υποβληθείσα θέση ότι δεν έχει γίνει υπερύψωση της στέγης και μετατροπή αυτής, τονίζοντας ότι αυτό φαίνεται διά γυμνού οφθαλμού και επανεξεταζόμενος έδωσε τις δικές του διευκρινίσεις αναφορικά με τις πατούδες, το μάρμαρο και τα σκαλοπάτια. Από πλευράς υπεράσπισης πρώτος κατέθεσε ο ίδιος ο εναγόμενος, ο οποίος ως μέρος της κυρίως eξετασης του, υιοθέτησε την γραπτή του δήλωση, στην οποία αναφέρει ότι οι ενάγοντες δεν είναι εγγεγραμμένοι εργολήπτες και δεν έχουν σχετική άδεια και συνακόλουθα δεν νομιμοποιούνται να αξιώνουν οποιοδήποτε ποσό, λόγω της ακυρότητας της συμφωνίας συνέπεια των πιο πάνω. Ακολούθως κάνει αναφορά στην σύναψη της συμφωνίας ημερομηνίας 20 Ιουλίου 2009 με τους ενάγοντες, όπως ανεγείρουν με την χρήση μεταξύ άλλων υλικών και ξύλινων κατασκευών, ενός επιπρόσθετου ορόφου πάνω στο υπάρχον κτίσμα, σύμφωνα με την πολεοδομική και οικοδομική άδεια που ο εναγόμενος κατείχε, καθώς επίσης και σύμφωνα με τα αρχιτεκτονικά σχέδια, τα οποία είχαν επισυναφθεί μαζί με τα στατικά σχέδια και η συμφωνία ονομαζόταν ως πωλητήριο έγγραφο και συνακόλουθα απορρίπτει την θέση των εναγόντων ότι η εν λόγω κατασκευή θα γινόταν με σχέδια της εταιρείας. Ακολούθως αναφέρει ότι η στέγη της οικοδομής έγινε στην βάση των σχεδίων και δεν έγινε καμία ανύψωση της στέγης και κάνει αναφορά στο τίμημα της συμφωνίας και στον τρόπο καταβολής του τιμήματος, προβάλλοντας επίσης την θέση ότι με την έναρξη των εργασιών εκ μέρους των εναγόντων, αυτοί παρουσίαζαν τον εαυτόν τους ότι είχαν το δικαίωμα να συμβάλλονται για την εκτέλεση του έργου και ότι είχαν το δικαίωμα να τις εκτελέσουν. Προβάλλει επίσης την θέση ότι οι ενάγοντες σε κανένα στάδιο δεν είχαν προβεί στην εκχώρηση του μέρους της συμφωνίας που αφορά τις εργασίες σε αδειούχο εργολάβο και ότι ο εναγόμενος δεν έχει λάβει οποιανδήποτε ειδοποίηση για τον διορισμό οποιουδήποτε άλλου αδειούχου εργολάβου για την εκτέλεση του έργου και ουδέποτε διεπίστωσε την παρουσία οποιουδήποτε αδειούχου εργολάβου στο εργοτάξιο. Προς ενίσχυση των ισχυρισμών του ότι οι ενάγοντες εκτελούσαν ανέγερση της ξυλίνης κατασκευής κατά το τέλος του 2009, έκανε αναφορά στην καταχώριση της ποινικής υπόθεσης για την οποία θα γίνει ειδική αναφορά πιο κάτω κατά το στάδιο της αξιολόγησης της μαρτυρίας, καθότι έχει δηλωθεί ενώπιον του δικαστηρίου σχετικό παραδεκτό γεγονός και κατατέθηκε το κατηγορητήριο της εν λόγω υπόθεσης. Ακολούθως ο εναγόμενος κάνει αναφορά στην σύναψη συμπληρωματικής συμφωνίας ημερομηνίας 12 Ιανουαρίου 2010, η οποία προέβλεπε ότι τυχόν επιπλέον εργασίες που θα ήθελε ζητήσει ο εναγόμενος, αυτές θα εκτελούντο, νοουμένου ότι ο εναγόμενος θα αποδεχόταν εγγράφως το αντίστοιχο ποσό πλέον ΦΠΑ και με την συμπλήρωση κάθε τέτοιας επιπλέον εργασίας, ο εναγόμενος θα κατέβαλε το αντίστοιχο ποσό πλέον ΦΠΑ. Ως προς τις επιπρόσθετες εργασίες που οι ενάγοντες ανέλαβαν να εκτελέσουν, αυτές είχαν γραπτώς συμφωνηθεί με την συμφωνία ημερομηνίας 8 Δεκεμβρίου 2009 και με βάση αυτήν οι επιπρόσθετες εργασίες ανέρχονταν στο συνολικό ποσό των €7310 και από αυτό το ποσό έγινε έκπτωση €
  11. Επιπρόσθετα, στις 12 Ιανουαρίου 2010 είχαν καταβληθεί έναντι €3000 και 26 Φεβρουαρίου 2010 είχαν καταβληθεί το ποσό των €2000 και από τις επιπρόσθετες εργασίες, μέρος των υλικών αξίας €1178,50 είχαν αγοραστεί από τον ενάγοντα προσωπικά και επιπλέον μέρος των εργασιών αξίας €1400 δεν είχαν εκτελεστεί. Αναφέρει επίσης ο εναγόμενος ότι τα αρχιτεκτονικά στατικά σχέδια τα οποία είχαν επισυναφθεί στην συμφωνία ανέγερσης της ξυλίνης κατασκευής ημερομηνίας 20 Ιουλίου 2009 με την ονομασία πωλητήριο έγγραφο, προνοούνταν συγκεκριμένες λεπτομέρειες, στις οποίες αναφέρθηκε. Σύμφωνα με τον εναγόμενο, οι εργασίες για την κατασκευή της κατοικίας δεν είχαν ολοκληρωθεί και στις 23 Ιουλίου 2010 είχε συζήτηση με τον Μ.Ε. 1, έτσι ώστε να ξεκαθαρίσει ο τρόπος που θα διόρθωναν και θα αποκαταστούσαν τα διάφορα κατασκευαστικά προβλήματα, κακοτεχνίες και λάθη που είχε η κατοικία και τα οποία επανειλημμένα ο εναγόμενος είχε υποδείξει στους ενάγοντες, πλην όμως ο διευθυντής των εναγόντων αντί να συμμορφωθεί και να εκτελέσει και αποκαταστήσει αυτά τα προβλήματα και κακοτεχνίες, του ανέφερε ότι εγκαταλείπει την κατοικία και δεν πρόκειται να συμμορφωθεί. Η παράδοση του έργου έπρεπε να γίνει όπως προέβλεπε η αρχική συμφωνία εντός έξι μηνών από την έναρξη των εργασιών, πλην όμως υπήρξε αδικαιολόγητη καθυστέρηση έξι μηνών μέχρι οι ενάγοντες να εγκαταλείψουν το έργο και υπήρξε ζημιά ύψους τουλάχιστον €
  12. Το συνολικό ποσό που είχε καταβάλει στους ενάγοντες ανερχόταν στο ποσό των €100,956,52 πλέον ΦΠΑ και δεν οφείλεται οποιοδήποτε ποσό από υπόλοιπο από επιπρόσθετες εργασίες και ούτε οφείλεται οποιοδήποτε ποσό επιπλέον εργασιών και οι ενάγοντες οφείλουν υπό μορφή αποζημιώσεων για ημιτελής και λανθασμένες εργασίες και κακοτεχνίες το συνολικό ποσόν των €28,559,26 για αφαιρέσεις ποσών για υλικά τα οποία πληρώθηκαν από τον εναγόμενο αντί από τους ενάγοντες, καθώς επίσης και για αποκατάσταση κατασκευαστικών λαθών και κακοτεχνιών και καθυστέρηση στην παράδοση του έργου και αυτό το ποσό του ανταπαιτεί από τους ενάγοντες. Στην συνέχεια της κυρίως εξέτασης του προφορικώς, ανέφερε ότι ήταν οικοδόμος και τελειόφοιτος τεχνικής σχολής και ασκούσε το επάγγελμα του οικοδόμου για 50 χρόνια. Αναγνώρισε τα τεκμήρια 2 και 3 και κατέθεσε δέσμη από 33 φωτογραφίες, σύμφωνα με τον οποίο φαίνονται οι κακοτεχνίες, καθώς επίσης κατέθεσε συγκεκριμένα σχέδια με δήλωση ότι δεν αποτελούσαν μέρος της συμφωνίας και εν κατακλείδι αναγνώρισε το αντίγραφο του κατηγορητηρίου της σχετικής ποινικής υπόθεσης. Αντεξεταζόμενος αναφέρθηκε στην δραστηριότητα του ως οικοδόμος στην Κύπρο και στο εξωτερικό μέχρι την συνταξιοδότηση του και την επιστροφή του στην Κύπρο το 2004 ως συνταξιούχος σε ηλικία τότε 66 ετών. Επανέλαβε την θέση ότι οι ενάγοντες δεν έχουν την σχετική άδεια εργολάβου και ότι αυτό του το ανέφερε ο Μ.Ε.1 ότι είναι αδειούχος εργολάβος και πληροφορήθηκε ο εναγόμενος για την απαραίτητη άδεια με την εκδίκαση της ποινικής υπόθεσης, τονίζοντας ότι ο Μ.Ε.1 έλεγε ψέματα ότι είχε άδεια ο ίδιος ή οι ενάγοντες. Όταν ερωτήθηκε ποιος ήταν ο λόγος που προχώρησε με τους ενάγοντες μετά την καταγγελία, ανέφερε ότι ήταν εγκλωβισμένος για επιπλέον ποσό €25.000 και ότι δεν είχε άλλη επιλογή και συμβουλεύτηκε τον μηχανικο του, ο οποίος του ανέφερε ότι θα υπήρχε μακροχρόνια ζημιά και γι' αυτό ανέχτηκε ο εναγόμενος αυτήν την κατάσταση. Όταν ερωτήθηκε για τον όρο 3 του τεκμηρίου 2 ότι υπήρχε η δυνατότητα να επιλέξουν αδειούχο εργολάβο, ανέφερε ότι δεν έφεραν οι ενάγοντες οποιονδήποτε εργολάβο και συμφώνησε ότι υπήρχε τέτοιος όρος, αρνούμενος ταυτόχρονα σχετική υποβληθείσα θέση ότι ψεύδεται στην θέση που προέβαλε ότι οι ενάγοντες κατείχαν σχετική άδεια. Όταν του υποβλήθηκε η θέση ότι έλαβε άδεια οικοδομής στις 30 Οκτωβρίου 2009 από τον Έπαρχο ανέφερε ότι δεν θυμόταν, καθώς επίσης δεν θυμόταν εάν η άδεια που έλαβε για τον χώρο της σοφίτας εάν ήταν αποκλειστικά ως αποθήκη και ακολούθως ανέφερε ότι ήταν για αποθήκη, διότι δεν επιτρεπόταν τόση επέκταση και δεν θυμόταν σε κατοπινό στάδιο εάν τα αρχιτεκτονικά σχέδια για την σοφίτα ήταν για αποθήκη και το ίδιο ανέφερε όταν του υποδείχθηκαν τα τεκμήρια 12 και 13, λέγοντας επίσης ότι είναι σκεπαστή βεράντα. Αναγνώρισε το τεκμήριο 15 και συμφώνησε ότι στην τελευταία σελίδα αυτού δείχνει χώρο ντεποζιτων και αναφέρθηκε γενικά τι απεικονίζει το τεκμήριο 15, λέγοντας ότι με βάση αυτό το τεκμήριο έλαβε την σχετική άδεια. Συμφώνησε ότι οι ενάγοντες εισήγαγαν προκατασκευασμένες κατοικίες και ότι σε μεγάλο βαθμό αυτές έρχονταν προκατασκευασμένες. Όταν ερωτήθηκε κατά πόσο συμφωνεί ότι τελικώς ζήτησε από τους ενάγοντες να γίνει η σοφίτα δύο δωμάτια με τουαλέτα και ντους, ανέφερε ότι δεν συμφώνησε τίποτα για αυτό και ότι την σοφίτα την ήθελε ανοιχτή και όταν ερωτήθηκε εάν συμφωνεί ότι πάνω στο επίπεδο της σοφίτας έγιναν δωμάτια, ανέφερε ότι έγινε ένα χώρισμα, αλλά δεν έχει δώσει ο εναγόμενος τέτοιες οδηγίες και όταν ερωτήθηκε κατά πόσο συμφωνεί ότι έγινε τουαλέτα και ντους, ανέφερε ότι συμφωνεί, πλην όμως δεν έχει παραγγείλει ποτέ χώρισμα και ότι έγινε τοίχος ενδιάμεσος χωρίς την συγκατάθεση του. Αναγνώρισε στις φωτογραφίες του τεκμηρίου 11 την σκάλα που οδηγεί στην σοφίτα, καθώς επίσης και την ίδια την σοφίτα μαζί με το ντους, το αποχωρητήριο, τον νιπτήρα και το ξύλινο πάτωμα, το κουζινάκι, το υπνοδωμάτιο και περιέγραψε τον μεσότοιχο που απεικονίζεται σε φωτογραφίες του τεκμηρίου 11 και από τι υλικά είναι κατασκευασμένος, τονίζοντας ότι ο ίδιος δεν ήθελε τον χώρο όπως φαίνεται, αλλά επιθυμούσε ένα ανοιχτό χώρο. Διαφώνησε ότι το ύψος της δοκού στην οροφή της σοφίτας είναι πάνω από 2 m και 40 εκατοστα και όταν ερωτήθηκε ότι ήθελε ο χώρος της σοφίτας να είναι κατοικήσιμος, ανέφερε ότι έχει αρκετούς χώρους για δύο άτομα. Συμφώνησε σε ερώτηση που του έγινε για το χρώμα των αλουμινιων, λέγοντας όμως ότι πλήρωσε €1000 περισσότερα, διότι συμφώνησε να τοποθετηθούν τριπλά τζαμια, ενώ τοποθετήθηκαν δίπλα και χωρίς να είναι ζοφά. Ως προς το όνομα του εργολάβου κύριου Αντρέα Μαρίνου, ανέφερε ότι εκτός από την επιγραφή, δεν είχε τίποτα περισσότερο και δήλωσε άγνοια κατά πόσο αυτό το πρόσωπο δηλώθηκε ως εργολάβος για την επίδικη οικοδομή, εκφράζοντας ταυτόχρονα και την βεβαιότητα του γι' αυτό το ζήτημα, δηλαδή ότι δεν ενημερώθηκε για αυτό το γεγονός. Διευκρίνησε ότι τον Αντρέα Μαρίνου δεν τον είδε ποτέ στην οικοδομή, εκτός από την στιγμή που ήρθε για να τοποθετήσει τα πλακάκια μετά από λίγο καιρό για μία εβδομάδα, όχι ως εργολάβος, αλλά ως άτομο ειδικό για να τοποθετήσει τα πλακάκια και αυτό το πρόσωπο του ανέφερε ότι του έδωσαν €3500 για να τοποθετήσει την επιγραφή του και να τοποθετήσει απλώς τα πλακάκια. Ανεφερε ότι οι εργασίες ξεκίνησαν τον Οκτώβριο του 2009 και ολοκληρώθηκαν 23 Ιουλίου
  13. Αναγνώρισε το άτομο που τοποθέτησε τα πλακάκια κατά τον ίδιο επί του τεκμήριο 11 αρνούμενος την ιδιότητά του ως εργολάβου. Αναγνώρισε το τεκμήριο 5 και ότι το έχει υπογράψει, διευκρινίζοντας ότι θα πλήρωνε εάν οι ενάγοντες προέβαιναν σε επιπρόσθετες εργασίες με την υπογραφή του εναγομένου, τονίζοντας ότι δεν έχει συμφωνήσει για επιπρόσθετες εργασίες και ούτε είχε στο μυαλό του επιπρόσθετες εργασίες πέραν της συμφωνίας. Ανέφερε ότι ο τοίχος ήρθε με τον σκελετό και δεν αποτελούσε επιπρόσθετη εργασία, όμως σε κατοπινο στάδιο ανέφερε ότι προτιμά να σηκωθεί ο τοίχος διότι δεν τον ήθελε. Ανέφερε ο μάρτυρας ότι το δωμάτιο το οποίο έγινε καθιστικό και που προηγουμένως ήταν στεγασμένη ανοιχτή βεράντα, ότι ήταν ο ίδιος που έκλεισε εκείνον το χώρο και πλήρωσε ο ίδιος για τα αλουμίνια, αλλά οι τοίχοι οι κάθετοι που διαμορφώνονται δωμάτια, έγιναν χωρίς την συγκατάθεση του, εκφράζοντας γι' αυτό την απόλυτη βεβαιότητα του. Ως προς την θέση που προβάλλει για αδικαιολόγητη καθυστέρηση, ανέφερε ότι ακόμα και σήμερα το σπίτι δεν το έχει παραδώσει η ενάγουσα εταιρεία, διότι εγκατέλειψε το έργο και το άφησε στη μέση. Όταν ερωτήθηκε για το ποσό των €6000 που ανταπαιτεί, ανέφερε ότι αυτό συνίσταται στην ταλαιπωρία και ότι έχει υποστεί ψυχολογικά, αναφέροντας μάλιστα ότι νομίζει πως υπάρχει συγκεκριμένο έγγραφο που κάνει μνεία για αποζημίωση, ρωτώντας τον δικηγόρο του εάν το κατέχει και εξέφρασε άγνοια σε όρο της συμφωνίας ότι η περίοδος των έξι μηνών για να ολοκληρωθεί το έργο άρχιζε από την έναρξη των εργασιών και όχι από την σύναψη της συμφωνίας. Εν κατακλείδι ο εναγόμενος αρνήθηκε σχετικές υποβληθείσες θέσεις των εναγόντων, επαναλαμβάνοντας τις θέσεις του και επιπρόσθετα ανέφερε ότι ο πολιτικός μηχανικός είχε ελέγξει στις 29 Απριλίου 2010 τις εργασίες και ότι εκείνη την περίοδο είχε πολλές κακοτεχνίες το έργο αλλά δεν ανέφερε τίποτα στον πολιτικό μηχανικό. Στην επανεξέταση του ανέφερε ότι οι πληρωμές γινόταν στους ενάγοντες και σε κανέναν άλλο και ότι δεν έχουν γίνει άλλες επιπρόσθετες εργασίες πέραν αυτών που ήταν αξίας €
  14. Ως Μ.Υ.1 κατέθεσε ο κύριος Δημήτρης Ρούσσος, τα προσόντα του οποίου δεν έχουν αμφισβητηθεί ως επιμετρητής. Αναφέρθηκε στις συνθήκες κάτω από τις οποίες τον Απρίλιο του 2013 έλαβε εντολή από τον εναγόμενο να εξετάσει τις απαιτήσεις των εναγόντων όπως προκύπτουν από την αγωγή. Ανέφερε ότι έχει ελέγξει αρκετά έγγραφα που του παραχωρήθηκαν από τον εναγόμενο και τα οποία καταγράφει στην έκθεση του, την οποία αρχικώς περιέγραψε την δομή της και συνοπτικά το περιεχόμενο της και την κατέθεσε ως τεκμήριο 23 την οποία και υιοθέτησε. Συγκεκριμένα ανέφερε ότι στην παράγραφο 3 της έκθεσης του δεν καταγράφεται η προσθήκη έργου και της σοφίτας θα εκτελείτο στην βάση κάποιων σχεδίων που αναγράφονται στην δεύτερη παράγραφο της έκθεσης του. Έκανε αυτοψία στο έργο κατά τον Μάιο του 2013 για να παρατηρηθούν κατά κύριο λόγο κάποιες κακοτεχνίες που υπάρχουν ακόμα στην οικία και φαίνονται σε μία σειρά φωτογραφιών που λήφθηκαν στην αυτοψία, δηλαδή στο τεκμήριο 21 και που οι κακοτεχνίες καταγράφονται στην έκθεση του και για να ετοιμαστεί η έκθεση του, έλαβε υπόψη όλα τα έγγραφα που αναφέρονται στην στήλη των παρατηρήσεων του πίνακα, τα οποία δεν καταγράφονται αναλυτικά στην έκθεση και που αφορούν κυριως τιμολόγια και άλλα παραστατικά αγοράς υλικών τα οποία έγιναν από τον εναγόμενο. Παραπέμποντας στην έκθεση του, αναφέρθηκε λεπτομερώς στην δομή της, όπως π.χ. το ποσό του αρχικού συμβολαίου την συμφωνία ημερομηνίες 8 Δεκεμβρίου 2009 για το ποσόν των €7000 πλέον ΦΠΑ, διαχωρίζοντας τις εργασίες που έχουν εκτελεστεί και που είναι αποδεκτές, ως επίσης αυτές που δεν εκτελέστηκαν, όπως π.χ. η επιδιόρθωση του υφιστάμενου θερμοσίφωνα για το σπίτι που είναι από κάτω. Ακολούθως γινεται αναφορά στα υλικά που έχουν αγοραστεί από τον ιδιοκτήτη, στις απαιτήσεις των εναγόντων για επιπρόσθετες εργασίες, λέγοντας επίσης ότι για συγκεκριμένες εργασίες για τις οποίες οι ενάγοντες απαιτούν συγκεκριμένα ποσά, δεν συμπεριλαμβάνονταν στην μεταξύ των διαδίκων συμφωνία. Ανέφερε ο μάρτυρας ότι για κάποιες εργασίες, αυτές γίνονται αποδεκτές, οι οποίες έχουν εκτελεστεί, πλην όμως το αιτούμενο ποσό από τους ενάγοντες προκύπτει ότι είναι υπερβολικό μέσα από την εξέταση που έχει κάνει και συγκεκριμένα ποσά δεν γίνονται αποδεκτά και οι λόγοι καταγράφονται στον πίνακα στην στήλη παρατηρήσεων. Αναφορικά με την βεράντα που έγινε καθιστικό δωμάτιο, ανέφερε ότι η απαίτηση του πωλητη ήταν η συνολική επιφάνεια της βεράντας προς €750 το τετραγωνικό μέτρο, το οποίο ως απαίτηση είναι αυθαίρετη κατά τον ίδιο, διότι δεν προκύπτει από κάποιες εργασίες και ότι τα €750 το τετραγωνικό μέτρο αφορούν μία μέση τιμή συνολικής κατασκευής μίας τυποποιημένης προκατασκευασμένης κατοικίες. Στην έκθεση του αναφέρει ότι η επιπρόσθετες εργασίες για κλείσιμο βεράντας ήταν η τοποθέτηση κουφωμάτων αλουμινίου σε διαφορετική θέση οι οποίες έγιναν απευθείας από τον αγοραστή. Ως προς την σοφίτα που έγιναν δύο δωμάτια, ανέφερε ότι η απαίτηση των εναγόντων βασίζεται πάλι στα τετραγωνικά μέτρα της σοφίτας με χρέωση €750 το τετραγωνικό μέτρο, αλλά όχι στις εργασίες τις επιπρόσθετες που απαιτήθηκαν, τονίζοντας ότι η χρέωση των €750 το τετραγωνικό μέτρο, δεδομένου ότι οι επιπρόσθετες εργασίες για τον διαχωρισμό της σοφίτας περιλαμβάνονταν στην συμφωνία ημερομηνίας 8 Δεκεμβρίου 2009 είναι αυθαίρετες. Ως προς την απαίτηση των εναγόντων για εφαρμογή μπετόν, κεραμικών, γραφιατο και απομάκρυνση υλικών, η χρέωση που υπάρχει είναι €8,75 το τετραγωνικό μέτρο προς €70 ανά τετραγωνικό μέτρο συνολικής απαίτησης €685 και υπάρχει 1 λάθος στον υπολογισμό που είχαν κάνει οι ενάγοντες στην απαίτηση τους, δηλαδή €72,50 επιπλέον και θεωρεί ότι δεν γίνεται αποδεκτό το ποσό αυτό, διότι όλες οι εργασίες που έγιναν από τους ενάγοντες περιλαμβάνονται στην αρχική τους συμφωνία και οι επιπρόσθετες εργασίες που έγιναν για το μεγάλωμα της βεράντας, περιλαμβάνονται στην συμφωνία ημερομηνίας 8 Δεκεμβρίου
  15. Ανέφερε επίσης ότι υπάρχει απαίτηση των εναγόντων για ειδική μόνωση ντουζιέρας, το οποίο δεν γίνεται αποδεκτό, διότι οι επιπρόσθετες εργασίες που έγιναν για την διαμόρφωση της σοφίτας περιλαμβάνονται στο ίδιο συμφωνητικό υπόβαθρο που αναφέρθηκε. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι είναι εγγεγραμμένος στο ΕΤΕΚ, στο τι συνίσταται το αντικείμενο του έργου με βάση τον ίδιο και ότι αποτελείται η προκατασκευασμένη κατοικία από όροφο και σοφίτα και είναι κάτι το επιπρόσθετο, διότι υπάρχει υφιστάμενος όροφος και σε κάποια έγγραφα χαρακτηρίζεται ως υπόγειο κι εσύ αλλά ως ισόγειο. Συγκεκριμένα ανέφερε ότι ήταν όροφος με σοφίτα πάνω σε υφιστάμενο κτίσμα, όπως προβλέπονται από τα σχέδια της άδειας και της μελέτης όπως το έχει αναφέρει άλλωστε και ο εναγόμενος και που αυτά τα έγγραφα αναφέρονται στην συμφωνία. Όταν μετέβηκε στο χώρο η προκατασκευασμένη κατοικία δεν επικοινωνούσε με την υφιστάμενη κατοικία και υπήρχε χωριστή είσοδος όπως προβλεπόταν στα σχέδια και νομίζει ότι ήταν μονη εξώπορτα και όταν του υποδείχθηκε η φωτογραφία 114, ανέφερε ότι είναι μονόφυλλη ανοιγόμενή σε σταθερό τμήμα. Όταν μετέβηκε στον χώρο η κατοικία χρησιμοποιήτο από τον εναγόμενο και δεν ήξερε εάν αυτή είχε ενοικιαστεί και έχει συμπεράνει ότι ο εναγόμενος κατά την επίσκεψή του στο χώρο κατοικούσε στο νέο τμήμα. Ως προς το ζήτημα της καθυστέρησης που έχει ερωτηθεί και αναφορικά με την δέσμευση για αποζημιώσεις €30 ημερησίως, εξέφρασε άγνοια κατά πόσον η οικία είχε ηλεκτροδοτηθεί στις 23 Ιουλίου 2010, αναφέροντας ότι δεν το έχει διερευνήσει αυτό, διότι ως προϋφιστάμενη κατοικία θα υπήρχε ρεύμα, θεώρησε όμως ότι χρειάζεται καινούργια επιθεώρηση από την ηλεκτρική όταν υπάρχει αλλαγή στο ηλεκτρολογικό δίκτυο της ηλεκτρολογικής εγκατάστασης, είτε στην επέκταση του ηλεκτρολογικού δικτύου σε μία κατοικία και εξέφρασε άγνοια ή αν υπάρχει ένας επιπλέον ηλεκτρικός πίνακας, διότι δεν ήταν στα αντικείμενα που εξέταζε και εξέφρασε άγνοια κατά πόσον απαιτείται ξεχωριστός πίνακας για κάθε ξεχωριστό χώρο (Στα στενοτυπημενα πρακτικά αναγράφεται από τυπογραφικό λάθος η λέξη χρόνος αντί χώρος). Ως προς το ζήτημα της διάρκειας της καθυστέρησης στην παράδοση του έργου, ανέφερε ότι πρέπει να αφαιρεθούν 31 μέρες του Μάρτη και συνολικά η διάρκεια της καθυστέρησης ανέρχεται στις 70 μέρες, διευκρινίζοντας ότι δεν έχει συνομιλήσει με τον πολιτικό μηχανικό Αναφέρθηκε επίσης σε ποια έγγραφα έλαβε υπόψη του και ποια όχι και ποιος ήταν ο λόγος που το έπραξε αυτό, κάνοντας επίσης αναφορές στις πληρωμές που έκανε ο εναγόμενος και πότε αυτές έγιναν, λέγοντας ότι η αξία της εκτέλεσης της εργασίας με βάση την δική του αξιολόγηση, είναι χαμηλότερης αξίες από τα χρήματα που οι ενάγοντες έχουν πληρωθεί, υπεραμυνόμενος ταυτόχρονα και τον τρόπο υπολογισμού στην καθυστέρηση παράδοσης της επίδικης κατοικίας που κατά τον ίδιο είναι θέμα ερμηνείας της συμφωνίας. Ακολούθως αναφέρθηκε σε συγκεκριμένα έγγραφα που έλαβε υπόψιν του κατά την ετοιμασία της εκτίμησης του όπως π.χ. τα τεκμήρια 12 και15, δίνοντας τις δικές του εκτιμήσεις αναφορικά με αυτά τα έγγραφα και το περιεχόμενό τους Διαφώνησε σε υποβληθείσα θέση ότι το κόστος εργασιών θα ήταν διαφορετικό στην περίπτωση όπου γίνονταν διαφορετικές εργασίες όπως στη συγκεκριμένη περίπτωση, παραπέμποντας ο μάρτυρας στα στατικά σχέδια και τι αυτά προνοούσαν. Ακολούθως έχει αναγνωρίσει το τεκμήριο 15 ως τα σχέδια που εγκρίθηκαν για σκοπούς πολεοδομικής και οικοδομικής αδείας και στο έκτο φύλλο του ίδιου τεκμηρίου, αναγνώρισε ότι στην βόρεια όψη της οικίας έχει αλλάξει στο σημείο που φαίνεται η βεράντα καθότι τοποθετήθηκε παράθυρο και συμφώνησε ότι ο χορός των ντεποζίτων άλλαξε και έχει μεγαλώσει, συμφωνώντας ταυτόχρονα ότι στο φύλλο 5 του τεκμηρίου 15 ότι είναι η τομή στον όροφο της σοφίτας. Σύμφωνα με τον ίδιο, το αντικείμενο της συμφωνίας μεταξύ των διαδίκων περιελάμβανε όσες κατασκευές προβλέπονται από τα αρχιτεκτονικά και στατικά σχέδια και το επιπλέον αντικείμενο βάσει συμφωνίας ημερομηνίας 8 Δεκεμβρίου 2009, περιλαμβάνει επίσης το μεγάλωμα της βεράντας που είναι ο χορός των ντεποζιτων, παραπέμποντας στα στοιχεία που κατέγραψε στην έκθεση του και που έλαβε υπόψη του ως στοιχεία που είχαν οι διάδικοι υπόψιν τους κατά τον ίδιο ως προς το ζήτημα των επιπρόσθετων εργασιών που οι διάδικοι συμφώνησαν και είχαν υπόψην τους και τι ο εναγομενος του ανέφερε, καθώς επίσης και στα στοιχεία που δεν έχει λάβει υπόψη του, όπως π.χ. την άδεια οικοδομής και πότε εγκρίθηκαν συγκεκριμένα σχέδια, διαφωνώντας ταυτόχρονα σε υποβληθείσα θέση ότι απέφυγε να καταγράψει στην έκθεση του το υπόβαθρο που του έθεσε ο εναγόμενος για να ετοιμαστεί η σχετική έκθεση από τον μάρτυρα. Έδωσε τη δική του εκτίμηση σε υποβληθείσες θέσεις και ερωτήσεις αναφορικά με επιπρόσθετες εργασίες που έχουν εκτελεστεί λέγοντας, ταυτόχρονα ότι αυτές έχουν εκτελεστεί με βάση τα σχέδια και ως προς το θέμα των κακοτεχνιών ανέφερε ότι η αναφορά είναι δική του μαζί με αυτήν του πολιτικού μηχανικού των εναγόντων. Ανέφερε ότι η κυρία κακοτεχνία που είναι εμφανής και που είναι η τοποθέτηση των κεραμιδιών που χρειάζεται πολύ εργασία για να αποκατασταθεί και υπάρχουν τοίχοι που έχουν απόκλιση από την καθετότητα τους και είναι άγνωστο πόσο θα στοιχίσει και συνακόλουθα ανέφερε ότι εάν δεν προχωρήσουν οι εργασίες για να διορθωθούν, δεν μπορεί να ξέρει το ακριβές οικονομικό αντικείμενο, διότι πρέπει με λεπτομέρεια να μελετηθεί και να ντυθεί η μεθοδολογία αποκατάστασης. Όταν ερωτήθηκε πως συναθρεί το ποσό των €2000 ανέφερε ότι δεν υπάρχει τεκμηρίωση. Έδωσε τη δική του ερμηνεία ως προς την επιβολή του προστίμου στην ποινική υπόθεση που αντιμετώπισαν οι διάδικοι και αναφέρθηκε επίσης στο ζήτημα της επιδιόρθωσης του θερμοσίφωνα και την αγορά κεραμικών από τον εναγόμενο. Έδωσε επίσης την δική του εκτίμηση για τις εργασίες που έγιναν στην βεράντα που έγινε καθιστικό και τι εργασίες έγιναν και έδωσε την δική του εξήγηση σε υποβληθείσες θεσεις αναφορικά με τις εργασίες τις επιπρόσθετες που έγιναν και που του υποδείχθηκαν σε συγκεκριμένες φωτογραφίες και σχέδια και τι οικονομικό αντίκτυπο έχει με βάση την συμφωνία μεταξύ των διαδίκων, δίνοντας επίσης την δική του θέση σε υποβληθείσες θέσεις ως προς τα ποσά που οι ενάγοντες δικαιούνται να αξιώνουν. Ως Μ.Υ.2 Κατέθεσε η κυρία Χριστοθεα Μηνα. Ανέφερε ότι εργάζεται ως τεχνικός στο συμβούλιο eγγραφής και ελέγχου εργοληπτών οικοδομικών και τεχνικών έργων και αναφέρθηκε στα καθήκοντά της που περιλαμβάνει ελέγχους σε εργοτάξια για να διαπιστωθεί κατά πόσον έργα αναλαμβάνονται από εγγεγραμμένους εργολήπτες. Αναφέρθηκε στον έλεγχο που έκανε στις 6 Νοεμβρίου 2009 στο επίδικο υποστατικό και της εκεί διαπιστώσεις της, ήτοι ότι εκεί παρευρίσκονταν ο διευθυντής των εναγόντων και ο εναγόμενος και ακολούθως κατέθεσε συγκεκριμένα τεκμήρια τα οποία και υιοθέτησε και που αφορούν τις ενέργειες που έκανε για να καταγγελθούν τα πιο πάνω πρόσωπα, ζήτημα για το οποίο έχει δηλωθεί ως παραδεκτό γεγονός ότι εναντίον της ενάγουσας εταιρείας, του κύριου Ευσταθίου Ευσταθίου και του εναγομένου, καταχωρήθηκε ιδιωτική ποινική υπόθεση με αριθμό 29228/09 στο επαρχιακό δικαστήριο Λεμεσού, όπου τα πιο πάνω πρόσωπα δήλωσαν παραδοχή και επιβλήθηκαν στις αντίστοιχες κατηγορίες χρηματική ποινή ύψος €150 σε κάθε κατηγορούμενο. Αναφέρθηκε επίσης στην γνωστοποίηση που λήφθηκε αναφορικά με τον εγγεγραμμένο εργολήπτη κύριο Αντρέα Μαρίνου, καθώς επίσης ανέφερε ότι μετά την επιτόπια επίσκεψη της που αναφέρθηκε, δεν προέβηκε σε άλλον έλεγχο στην επίδικη οικοδομή. AΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ - ΕΥΡΗΜΑΤΑ - ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ -ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Το Δικαστήριο είχε την ευκαιρία μέσα από την ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης να παρακολουθήσει με ιδιαίτερη προσοχή τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου και είναι σε θέση να αξιολογήσει όλη την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα. Το Δικαστήριο αξιολογεί τη μαρτυρία τους με δείκτη μεταξύ άλλων την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος στην υπόθεση, της ευκαιρίας που είχαν να παρακολουθήσουν τα διαδραματισθέντα, την ακεραιότητα και ειλικρίνεια τους, τη μνήμη και τους λόγους που είχαν για να θυμούνται ή να πιστεύουν αυτά για τα οποία κατέθεταν, τη φυσικότητα, ευθύτητα και την αμεσότητα των απαντήσεων τους (βλ. Ζεβρού v. Χαραλάμπους
(1996)1 Α.Α.Δ. 447, Καρεκλά v. Κλεάνθους
(1997)1 Α.Α.Δ. σελ. 1119 και Αθανασίου και άλλος v. Κουνούνη
(1997)1 Α.Α.Δ. σελ. 614). Η λογική είναι ένας ασφαλής οδηγός για το Δικαστήριο για να προβεί στα ανάλογα συμπεράσματα και αυτό τονίστηκε επανειλημμένα από την νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και το Δικαστήριο παραπέμπει ενδεικτικά και όχι περιοριστικά στην CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO. LTD "ΥΠΟ ΕΞΥΓΙΑΝΣΗ ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΩΝ ΠΡΟΝΟΙΩΝ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΕΞΥΓΙΑΝΣΗΣ ΠΙΣΤΩΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ ΙΔΡΥΜΑΤΩΝ ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 2013, Ν. 17
(1)/2013 (ΕΝΕΡΓΩΝΤΑΣ ΜΕΣΩ ΤΗΣ ΕΙΔΙΚΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΡΙΑΣ ΤΗΣ, ΑΝΤΡΗΣ ΑΝΤΩΝΙΑΔΟΥ, ΑΠΟ ΤΗ ΛΕΥΚΩΣΙΑ - ν - OTIS ELEVATORS (CYPRUS) LTD ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 371/2009 ημερ. 16/2/2015 λέχθησαν τα ακόλουθα: ΄΄Η εντύπωση που αποκομίζει από τους μάρτυρες το πρωτόδικο Δικαστήριο φέρει μαζί της το ευεργέτημα της επισταμένης παρακολούθησης των όσων οι μάρτυρες καταθέτουν, τον τρόπο με τον οποίο καταθέτουν, τη λογική που η μαρτυρία τους εκπέμπει και όλα αυτά σε συνδυασμό με την ανάλογη αντιπαραβολή με τη δικογραφία στις πολιτικές υποθέσεις ή τις καταθέσεις στις ποινικές υποθέσεις και τα εν γένει τεκμήρια. Η ανθρώπινη εμπειρία εν πολλοίς είναι οδηγός ως προς τη λογική των πραγμάτων (δέστε Baloise Insurance Co Ltd ν. Κατωμονιάτη κ.α.
(2008)1 Α.Α.Δ. 1275)΄΄ Ως προς την δυνατότητα αποδοχής μέρους μαρτυρίας και απόρριψης άλλης, το Δικαστήριο παραπέμπει ενδεικτικά και όχι περιοριστικά στην στην Τσίκκας ν. Χριστοφή, Πολ.Εφ.309/08, ημερ. 18 Νοεμβρίου 2010, και Μεσσάρη ν. Κατσιαμίδη, Πολ.΄Εφ.376/06, ημερ. 29 Νεομβρίου 2010 και FOUAD SAADE - v - NABIL ZEINI 2005 1B ΑΑΔ 1485. Οι μάρτυρες που προσήλθαν στο εδώλιο του μάρτυρα ως εμπειρογνώμονες, ήτοι οι Μ.Ε 1 και 2 και Μ.Υ. 1 και 2, αυτοί επιτελούν ένα ιδιαίτερα βαρύνοντα ρόλο, καθ΄ ότι καλούνται στο Δικαστήριο για να διαφωτίσουν με τις γνώσεις και τις εμπειρίες τους και την επιστημονική τους κατάρτιση, εκείνα τα γεγονότα που χρήζουν εξειδικευμένης ανάλυσης και επεξήγησης. Οι υποχρεώσεις των εμπερογνωμόνων μαρτύρων τέθηκαν και στην υπόθεση CYBARCO LTD -V- SILVIA KOVASCIK
(2001)1Γ Α.Α.Δ. σελ. 2013 στην οποία λέχθησαν τα ακόλουθα: <<Καθώς έχει νομολογηθεί οι εμπειρογνώμονες μάρτυρες υπέχουν υποχρέωση να δώσουν στο δικαστήριο τα αναγκαία επιστημονικά κριτήρια για να καθίσταται δυνατός ο έλεγχος της ακρίβειας των συμπερασμάτων τους έτσι ώστε το Δικαστήριο να μπορεί να σχηματίζει τη δική του ανεξάρτητη κρίση με την εφαρμογή των κριτηρίων στα γεγονότα που αποδεικνύονται με μαρτυρία(Anastassiades v.Republic
(1977)2 C.L.R.97,Kouppis v.Republic
(1977)2 C.L.R.361, Philippou v. Odysseos
(1989)1 C.L.R. 1, 5 και Σπύρου ν. Χατζηχαραλάμπους
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 298, 308).>> Στην υπόθεση ΚΩΣΤΑ ΝΕΑΡΧΟΥ -ν- ΣΑΒΒΑ ΣΤΕΦΑΝΙΔΗ 2003 1 Α.Α.Δ. σελ 351 λέχθησαν τα ακόλουθα: <<Είναι γνωστό πως ο δικαστής δεν είναι επιτρεπτό να ενεργεί ως εμπειρογνώμονας. Εξειδικευμένα επίδικα θέματα, χρήζουν μαρτυρίας εμπειρογνωμόνων την οποία, δέχεται το Δικαστήριο προκειμένου να καταλήξει, ύστερα από αξιολόγηση, στο δικό του συμπέρασμα. Συχνά, η μαρτυρία των εμπειρογνωμόνων που καταθέτουν για το ίδιο θέμα, παρουσιάζει αντιθέσεις, μικρές μέχρι και μεγάλες αποκλίσεις. Αυτό συμβαίνει και σε υποθέσεις όπως η παρούσα όπου οι μάρτυρες είναι ιατροί και κατά κανόνα η ιατρική μαρτυρία, όπως και κάθε άλλη μαρτυρία εμπειρογνωμόνων θεωρείται ως μαρτυρία ανεξάρτητη (βλ. Andreas Anastassiades v. The Republic
(1977)2 C.L.R. 97, Kyriacos Nicola Kouppis v. The Republic
(1977)2 C.L.R. 361). Ακολουθεί πως το καθήκον των εμπειρογνωμόνων μαρτύρων είναι να εφοδιάσουν το Δικαστήριο με τα αναγκαία επιστημονικά/ειδικά κριτήρια και στοιχεία τα οποία, αφού εκτιμηθούν, να αποβούν χρήσιμα και βοηθητικά για το Δικαστήριο προκειμένου να καταλήξει στα δικά του συμπεράσματα και διαπιστώσεις.>> Το Δικαστήριο μπορεί να υιοθετήσει τη θέση ενός εμπειρογνώμονα είτε εν όλω, είτε εν μέρει, είτε καθόλου, ανάλογα με τα ευρήματα του και την αξιολόγηση της μαρτυρίας, έχοντας υπόψη ότι οι εμπειρογνώμονες δεν έχουν κανένα προβάδισμα έναντι άλλων μαρτύρων και ότι η μαρτυρία τους υπόκειται στους ίδιους ακριβώς κανόνες αξιολόγησης όπως οι συνήθεις μάρτυρες επί γεγονότων (δέστε Vasilico Cements Works v. Σταύρου
(1978)1 ΑΑΔ 389, 397 και Ν. Νικολάου ν. Κλεάνθη Σταύρου
(1992)1 ΑΑΔ 746). Στην πολύ πρόσφατη απόφαση Σταύρος Ξιούρουππας κ.α. - ν - ΛΑΙΚΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ, Πολιτική Έφεση 386/2010 ημερ. 15/11/2016, λέχθησαν τα ακόλουθα: ΄΄Το καθήκον ενός εμπειρογνώμονα, όπως έχει επιβεβαιωθεί και στην Κοινοτικό Συμβούιο Ομόδους ν. Άννας Κονναρή
(2011)1 Α.Α.Δ. 2298, είναι να εφοδιάσει το Δικαστήριο με όλες τις απαραίτητες επιστημονικές πληροφορίες ώστε το Δικαστήριο να μπορεί να εξαγάγει τα δικά του συμπεράσματα στα ενώπιον του υπό κρίση δεδομένα, (δέστε και Cybarco Ltd v.Kovascik
(2001)1 Α.Α.Δ. 2013). ΄΄ ΄Εχει πλειστάκις νομολογηθεί ότι παράλειψη υποβολής ουσιώδους ισχυρισμού στην αντεξέταση ενός μάρτυρα, μειώνει την αξιοπιστία της πλευράς που παραλείπει να το πράξει (βλ. Πέτρου ν. Δημοκρατίας Ποιν. ΄Εφ.41/2015,25.10.2016, Adidas Sportshunfanbriken Adi Dassler KG v. The Jonitexo Ltd
(1987)1 C.L.R. 383 και Τάκη ν. Δημοκρατίας
(2009)2 Α.Α.Δ. 599) αυτό αποτελεί κριτήριο αξιολόγησης για το παρόν Δικαστήριο ως θα διαφανεί πιο κάτω, για τις θέσεις που η πλευρά της υπεράσπισης δεν υπέβαλε στην ενάγουσα κατά την αντεξέταση της. Aναφορικά με το ζήτημα των ειδικών αποζημιώσεων και γενικά των εξόδων όπου επιζητούνται στην παρούσα αγωγή, εχει κατ΄ επανάληψη τονιστεί από το Εφετείο ότι οι ειδικές ζημιές πρέπει να αποδεικνύονται αυστηρά και με θετική μαρτυρία και ότι δεν είναι αρκετό να προβάλλονται στα δικόγραφα αλλά πρέπει και να αποδεικνύονται με σαφήνεια και με συγκεκριμένα στοιχεία. Βλ. Πίριλλος ν. Κονναρή
(2000)1(Β) ΑΑΔ 1153, Ερωτοκρίτου κ.α. ν. Φούτρη
(2001)1(Β) ΑΑΔ 921 και Μεταξάκης ν. Δήμου Λευκωσίας
(2003)1 ΑΑΔ
  1. Aναφορικά με το ζήτημα των κακοτεχνιών, διαφωτιστική επί του θέματος νομολογία υπάρχει και το Δικαστήριο παραπέμπει ενδεικτικά, αλλά όχι περιοριστικά, στην υπόθεση Χαραλάμπους - ν - Decostone Ltd 2010 1 Β Α.Α.Δ. σελ. 747 , όπου αποφασίσθηκε ότι η ύπαρξη προβλημάτων δεν δημιουργεί, χωρίς άλλο, θέμα κακοτεχνιών ή μειώνει την υποχρέωση του διαδίκου ο οποίος εγείρει θέμα ευθύνης να στοιχειοθετήσει την αμέλεια που καταλογίζει στον αντίδικό του ή την ύπαρξη και παράβαση συμβατικού όρου στο πλαίσιο εκτέλεσης της σύμβασης. Ο μάρτυρας εναγόντων 1 κ. Ευστάθιος Ευσταθίου άφησε εξαιρετικά θετική εικόνα στο δικαστήριο. Το δικαστήριο παρακολουθώντας με ιδιαίτερη προσοχή και παρατηρητικότητα τον μάρτυρα κατά την ζωντανή ατμόσφαιρα της δικής όταν έδινε την μαρτυρία του μέσα από το εδωλιο του μάρτυρα, παρατήρησε ότι η μαρτυρία του και ο τρόπος που έδινε αυτήν, καθώς επίσης και η συμπεριφορά του είχαν το στοιχείο της αμεσότητας, της ευθύτητάς, tου πηγαίου, της ειλικρίνειας, της λεπτομέρειας της επεξήγησης, καθώς επίσης και της πλήρους διαφώτισης σε όλες τις πτυχές της παρούσας υπόθεσης. Συγκεκριμένα ο μάρτυρας δεν δίσταζε να αναφερθεί και να παραδεχτεί εάν κάτι δεν θυμόταν ή ακόμα εάν κάτι εγκαταλείπεται από τις αξιώσεις του, πράγμα το οποίο έγινε άλλωστε και κατά το στάδιο των γραπτών αγορεύσεων από τον ευπαίδευτο συνήγορο τον ενάγοντα. Η αξιοπιστία του μάρτυρα όχι μόνο δεν έχει κλονιστεί κατά το στάδιο της αντεξέτασης, αλλά απεναντίας ο μάρτυρας εξήλθε από αυτήν την διαδικασία αλώβητος και πιο ενισχυμένος, διότι μέσα από την αντεξέταση που υπεβλήθη, καθώς επίσης και στις υποβληθείσες θέσεις που του έγιναν, υπήρξε σταθερός στις θέσεις και στην εκδοχή του, διαφωτίζοντας ακόμα περισσότερο το δικαστήριο στις λεπτομέρειες των εργασιών που έγιναν στην επίδικη κατοικία του εναγομένου, τόσο στις εργασίες που αρχικά συμφωνήθηκαν, όσο και στις επιπρόσθετες εργασίες που επίσης συμφωνήθηκαν. Οι εξηγήσεις που έδωσε ήταν απολύτως λογικές και ευθυγραμμισμένες με την έγγραφη μαρτυρία που προσκόμισε, καθώς επίσης και τα δικόγραφα του. Δεν υπέπεσε σε αντιφάσεις που να κλονίζουν την αξιοπιστία του και γενικά ο μάρτυρας έπεισε για την αντικειμενικότητα, την αξιοπιστία, και την φιλαλήθεια του και το δικαστήριο έχει πειστεί ότι ο μάρτυρας προσήλθε στο δικαστήριο με σκοπό να πει την αλήθεια, απαλλαγμένος από το στοιχείο της μεροληψίας και της προσπάθειας παραπλάνησης του δικαστηρίου. Βεβαίως το δικαστήριο θα προβεί στα ανάλογα ευρήματα και συμπεράσματα από την αξιολόγηση του εν λόγω μάρτυρα, έχοντας βεβαίως υπόψη και τον περιορισμό της απαίτησης που έγινε κατά το στάδιο των αγορεύσεων, καθώς επίσης και από την αξιολόγηση του μάρτυρα εναγόντων 1 όπως θα φανεί πιο κάτω. Ο μάρτυρας εναγόντων 2 άφησε επίσης εξαιρετική εικόνα στο δικαστήριο. Το δικαστήριο αξιολογεί τον εν λόγω μάρτυρα και υπό το πέπλο και τον φακό που αξιολογούνται οι εμπειρογνώμονες, όπως αναφέρθηκε ανωτέρω στο νομολογιακό πλαίσιο που διέπει τους εμπειρογνώμονες. Είναι με ιδιαίτερη προσοχή και παρατηρητικότητα που το δικαστήριο έχει παρακολουθήσει αυτόν τον μάρτυρα κατά την ζωντανή ατμόσφαιρα της δικής όταν έδινε την δια ζώσης μαρτυρία του και το δικαστήριο έχει πειστεί και έχει αποκομίσει την εικόνα ότι αυτός ο μάρτυρας όχι μόνο είχε τα αναγκαία επιστημονικά εχέγγυα και κριτήρια και εμπειρίες για να διαφωτίσει το δικαστήριο στις πτυχές που αφορούν την παρούσα υπόθεση και που είναι οι εργασίες που έχουν εκτελεστεί στην επίδικη κατοικία και που αναφέρθηκαν από τον εν λόγω μάρτυρα, αλλά επίσης το δικαστήριο έχει πειστεί για την αντικειμενικότητα και την αμεροληψία του μάρτυρα, διότι το δικαστήριο δεν έχει εντοπίσει οποιαδήποτε απόπειρα του μάρτυρα να προσφύγει στο ψευδός ή στην υπερβολή ή στην ασάφεια με σκοπό να βοηθήσει την πλευρά των εναγόντων ή να βλάψει την πλευρά του εναγομένου. Ο μάρτυρας διαφώτισε πλήρως το δικαστήριο αναφορικά με τις εργασίες για τις οποίες έχει ετοιμάσει την έκθεση του και το δικαστήριο έχει πειστεί ότι ο μάρτυρας αιτιολόγησε και δικαιολόγησε άψογα τα ευρήματα και συμπεράσματά του, τις διαπιστώσεις του, αποκαλύπτοντας την πηγή άντλησης τις γνώσης του ως προς τα στοιχεία που έλαβε υπόψη του και δεν δίσταζε να παραδεχτεί εάν κάτι δεν το γνώριζε ή δεν το θυμόταν. Οι εξηγήσεις που έδωσε ήταν απολύτως λογικές και πειστικές, έχοντας υπόψη το γεγονός ότι οι εργασίες που έγιναν στο πάνω μέρος της υφιστάμενης κατοικίας του εναγομένου, παραπέμποντας ο μάρτυρας στο έγγραφο υλικό που κατατέθηκε ενώπιον του δικαστηρίου, δηλαδή τα σχέδια και κυρίως τις φωτογραφίες, οι οποίες μιλούν από μόνες τους και είναι πλήρως κατατοπιστικές. Δεν δίσταζε να αποκαλύψει τόσο στην έκθεση του, όσο και προφορικώς στο δικαστήριο, εκείνα τα στοιχεία τα οποία επενεργούσαν υπέρ του εναγομένου, δηλαδή οι εργασίες οι οποίες δεν διεκδικούνται και συνακόλουθα αφαιρούνται από το αξιωμένο ποσό, όπως π.χ εργασίες που δεν έχουν εκτελεστεί και αγορά υλικών που έγιναν απευθείας από τον εναγόμενο. Ήταν απόλυτα επεξηγηματικός και διαφωτιστικός, όχι μόνο ως προς τις εργασίες που έχουν γίνει, αλλά κυρίως και για την αναγκαιότητα εκτέλεσης των εργασιών που έχουν συμφωνηθεί, τόσο αρχικά, όσο και επιπρόσθετα μεταξύ των διαδίκων και που οι εργασίες αυτές ήταν σε διαφορετική φύση και έκταση, καθότι χρειάζονταν ενισχύσεις και επιπρόσθετα υλικά με διαφορετικό τρόπο εκτέλεσης των εργασιών για να συμβαδίζει ο χώρος που τελικώς έχει γίνει και που είναι ένας κλειστός κατοικήσιμος χώρος, ενώ αρχικά ο χώρος προοριζόταν κυρίως για αποθηκευτικούς σκοπούς και τα ντεπόζιτα βρίσκονταν σε διαφορετική θέση από αυτην που βρίσκονται σήμερα, ακριβώς λόγω του ότι το σημείο που θα βρίσκονταν τα ντεπόζιτα τώρα είναι κατοικήσιμος χωρος. Επιπρόσθετα, στα ποσά που αναφέρονται στην έκθεση του, υπήρξε απόλυτα επεξηγηματικός και διαφωτιστικός και το δικαστήριο κρίνει ότι μέσα από την συνδυασμένη μαρτυρία των μαρτύρων εναγόντων 1 και 2, παρέχεται στο δικαστήριο εκείνο το ασφαλές, στερεό και αξιόπιστο μαρτυρικό υπόβαθρο, για να εξαχθούν εκείνα τα αναγκαία ευρήματα και συμπεράσματα του δικαστηρίου τα οποία θα εκτεθούν αναλυτικά πιο κάτω. Επεξήγησε και διαφώτισε το δικαστήριο τι αλλαγές συνεπάγονταν να γίνουν, λόγω ακριβώς της συμφωνίας που έγινε μεταξύ των διαδίκων και πιο συγκεκριμένα, στην διαμόρφωση της σοφίτας σε κατοικήσιμο χώρο, καθώς επίσης και τις επιπρόσθετες εργασίες που έχουν συμφωνηθεί, πέραν της αρχικής, με όλες τις ανάγκες συνέπειες και διαφορετικές ρυθμίσεις που έπρεπε να γίνουν για να καταστεί ο χωρος πλέον κατοικήσιμος, όπως π.χ μεγάλωμα της στέγης, μεγαλύτερη επένδυση, κλείσιμο επιφανειών κ.α. Το δικαστήριο επίσης έχει πειστεί για το ασφαλές υπόβαθρο που έλαβε ο μάρτυρας υπόψη του για να καταλήξει στα ευρήματα και συμπεράσματα του, διότι σε πολλές περιπτώσεις ο μάρτυρας παρέπεμπε σε συγκεκριμένα τεκμήρια που κατατέθηκαν ενώπιον του δικαστηρίου, όπως π.χ. τα σχέδια και κυρίως οι φωτογραφίες και στις οποίες ο μάρτυρας στηρίχθηκε, ή για να εξάξει ευρήματα και συμπεράσματα που θα μπορούσαν να εξαχθούν, όπως π.χ. εργασίες που έγιναν και που απεικονίζονται στις φωτογραφίες που κατατέθηκαν από τους ενάγοντες, καθώς επίσης και η περιγραφή αυτών, αλλά και το ύψος της κατοικίας το οποίο έχει υπερυψωθεί κατά 1 m και 10 εκατοστά περισσότερο από ότι αρχικά προβλεπόταν, καθώς επίσης και τις διαρρυθμίσεις που έπρεπε να γίνουν αναφορικά με το δάπεδο που θα χρησιμοποιείτο πλέον ως κατοικήσιμος χωρος, ως επίσης και για την αναγκαιότητα διαφόρων προνοιών όπως π.χ. αυτές των κλιματιστικών, καθώς επίσης και για την αναγκαιότητα αγοράς μεγαλύτερης ποσότητας υλικών. Η αξιοπιστία του μάρτυρα δεν έχει κλονιστεί κατά το στάδιο της αντεξέτασης, αλλά απεναντίας και αυτός με την σειρά του εξήλθε από αυτήν την διαδικασία όχι μόνο αλώβητός, αλλά και ενισχυμένος, διότι παρά την αντεξέταση που υπέστη, εν τούτοις υπήρξε απόλυτα λεπτομερής, κατατοπιστικός και διαφωτιστικός προς το δικαστήριο χωρίς να υποπέσει σε αντιφάσεις, ασάφειες και χωρίς να προσφύγει στο ψευδός ή στην υπερβολή, είτε για να βοηθήσει τους ενάγοντες, είτε για να βλάψει τον εναγόμενο και απαντούσε με απλότητα και σαφήνεια στις υποβληθείσες θέσεις που του γίνονταν. Στον αντίποδα ο εναγόμενος αφήσει πολύ αρνητική εντύπωση στο δικαστήριο. Μέσα από την ζωντανή ατμόσφαιρα της δικής, το δικαστήριο έχει εντοπίσει την διάχυτη πρόθεση του εναγομένου να αποποιηθεί κάθε συμβατικής ευθύνης του απέναντι στους ενάγοντες, φτάνοντας ακόμα και στο σημείο η μαρτυρία του να έρχεται σε αντίθεση με το δικόγραφο του, αλλά και τα τεκμήρια που κατατέθηκαν ενώπιον του δικαστηρίου, προσπαθώντας να αποδώσει διαφορετική ερμηνεία και νόημα από αυτά που προκύπτουν από τα σχετικά τεκμήρια. Οι 33 φωτογραφίες που κατέθεσε ως δέσμη, δηλαδή το τεκμήριο 21, δεν δύνανται να έχουν οποιαδήποτε αποδεικτική αξία, διότι αυτές οι φωτογραφίες δεν υποδείχθηκαν στους μάρτυρες των εναγόντων 1 και 2 για να τοποθετηθούν και αυτή η παράλειψη του εναγομένου είναι μοιραία, διότι με βάση το πιο πάνω αναφερθέν νομολογιακό πλαίσιο, η παράλειψη υποδειξης των εν λόγω φωτογραφιών, στέρησε από τους ενάγοντες να τοποθετηθούν στο ουσιώδης ζήτημα που αφορά τις κακοτεχνίες που ισχυρίζεται ο εναγόμενος ότι προέβηκαν οι ενάγοντες και συνακόλουθα το τεκμήριο 21 και ότι έχει λεχθεί γύρω από αυτό δεν έχει οποιαδήποτε αποδεικτική αξία. Εν πάσει περιπτώσει όμως, το δικαστήριο από τη στιγμή που αποδέχτηκε τις μαρτυρίες των μαρτύρων εναγόντων 1 και 2, κρίνεται ότι οι εργασίες έχουν εκτελεστεί με τον δέοντα τρόπο και δεν υπήρξαν οποιεσδήποτε κακοτεχνίες εκ μέρους των εναγόντων. Το ίδιο ισχύει και για το τεκμήριο 22 που αφορά τα στατικά σχέδια, πέραν του ότι δηλώθηκε ρητά στο δικαστήριο ότι το τεκμήριο 22 δεν αποτελούσαν μέρος της επίδικης συμφωνίας και συνακόλουθα εκθεμελιώνεται κάθε αποδεικτική βαρύτητα για αυτό το τεκμήριο. Το δικαστήριο δεν αποδέχεται την θέση του εναγομένου ότι οι ενάγοντες του παρουσιάστηκαν ως αδειούχοι εργολάβοι, για τον απλούστατο λόγο ότι μέσα από την αρχική συμφωνία μεταξύ των διαδίκων, δηλαδή το τεκμήριο 2, που αποδέχεται και ο εναγόμενος ότι έχει συναφθεί, προνοείται ρητά η ανάθεση εκτέλεσης εργασιών σε αδειούχο εργολάβο. Συνακόλουθα, η προδικαστική ένσταση του εναγομένου αναφορικά με την δυνατότητα των εναγόντων να αξιώνουν τα συγκεκριμένα ποσά, πέφτει στο κενό, καθότι διαφαίνεται ξεκάθαρα ότι οι ενάγοντες πώλησαν μία προκατασκευασμένη κατοικία στον εναγόμενο του τύπου που καθορίζεται στην επίδικη συμφωνία και ακολούθως, για επιπρόσθετες εργασίες οικοδομικής φύσεως, αυτές θα εκτελούνταν από αδειουχο εργολάβο, πράγμα για το οποίο έγινε από τον εργολάβο κ. Αντρέα Μαρίνου. Επί αυτού του ζητήματος το δικαστήριο έχει ως γνώμονα και πυξίδα το παραδεκτό γεγονός του αποτελέσματος της πιο πάνω αναφερθείσας ποινικής υπόθεσης και συνακόλουθα, οτιδήποτε αντίθετο λεχθηκε από τους μάρτυρες ενάγοντων 1 και τον εναγόμενο δεν γίνεται αποδεκτό και κατ΄ επέκταση, η προσπάθεια του εναγομένου να χαρακτηρίσει τον αδειούχο εργολάβο κ. Αντρέα Μαρίνο ως απλό άτομο που τοποθετούσε μόνο πλακάκια, δεν γίνεται αποδεκτή από το δικαστήριο και κρίνεται ότι λεχθηκε σε μία προσπάθεια να παραπλανήσει το δικαστήριο. Ούτως ή άλλως δεν θα ήταν λογικό να υπάρχει ο πιο πάνω όρος στο τεκμήριο 2, από τη στιγμή που οι ενάγοντες ήταν αδειούχοι εργολάβοι, ως η θέση του εναγομένου, πράγμα βεβαίως που δεν υφίσταται, δηλαδή οι ενάγοντες δεν είναι αδειούχοι εργολάβοι, αλλά ασχολούνται με την πώληση προκατασκευασμένων κατοικιών του τύπου που κατασκευάστηκε επί της υφιστάμενης κατοικίας του εναγομένου. Το δικαστήριο κρίνει ότι δεν είναι αξιόπιστη και αληθής η αναφορά του εναγομένου ότι οι ενάγοντες δεν έφεραν εργολάβο και αυτό κρίνεται από το δικαστήριο ότι λέχθηκε από τον εναγόμενο σε μία απέλπιδα προσπάθεια να αποφύγει τις συμβατικές του υποχρεώσεις και επί αυτού του σημείου το δικαστήριο αποδέχεται την μαρτυρία του μάρτυρα εναγόντων 1 ως προς την εμπλοκή του εργολάβου κ. Αντρέα Μαρίνου και αυτό διαφαίνεται και από το φωτογραφικό υλικό που απεικονίζεται αυτό το πρόσωπο. Ακόμα μία ένδειξη προσπάθειας αποφυγής του εναγόμενου από το να πει στο δικαστήριο την αλήθεια, ήταν και η αναφορά του ότι δεν θυμόταν εάν στην άδεια που έχει λάβει, ο χώρος της σοφίτας εάν ήταν αποκλειστικά ως αποθήκη. Υπήρξε σε όλη την διάρκεια της αντεξετασης του συγχυτικός και απέφευγε να αναγνωρίσει ακόμα και εγκαταστάσεις που απεικονίζονται σε φωτογραφικό υλικό. Η προσπάθεια του εναγομένου να αποποιηθεί κάθε συμβατικής του ευθύνης, έφτασε στο σημείο το οποίο χαρακτηρίζεται από παραλογία και παραδοξότητα, ήτοι να μην αναγνωρίζει και να μην αποδέχεται εκτελεσθείσες εργασίες που διαμόρφωσαν έναν κατοικήσιμο χώρο που καθόλα αξιοπρεπές, όπως είναι η διαμόρφωση των δωματίων και η δημιουργία τουαλέτας και ντουζιέρας και αποτελεί πραγματικά απορίας άξιο για το δικαστήριο, πως ο εναγόμενος σε όλη αυτήν την πορεία εκτέλεσης αυτών των εργασιών να μην προβαίνει σε οποιαδήποτε διαμαρτυρία και συνακόλουθα αποτελεί εύρημα και συμπέρασμα του δικαστηρίου ότι αυτές οι εργασίες έχουν γίνει με τις οδηγίες και συγκατάθεση του εναγομένου και ήταν της απολύτου αρεσκείας του, διότι δεν είναι λογικό οι ενάγοντες να υποβάλλονται σε κόπο και έξοδα με την δημιουργία αυτών των χωρών χωρίς την συγκατάθεση του εναγομένου και το ίδιο ισχύει και για τον ενδιάμεσο διαχωριστικό τοίχο. Στο ίδιο μήκος κύματος που κινήθηκε ο εναγόμενος αναφορικά με την ισχυριζόμενη επιθυμία του όπως ο χώρος παραμείνει ανοικτός, δεν γίνεται αποδεκτό από το δικαστήριο, διότι πραγματικά αποτελεί απορίας άξιο πως μία τέτοια δραστική επέκταση των εργασιών δεν αντίκρυσαν την σθεναρή αντίσταση του εναγόμενου και συνακόλουθα αποτελεί λογικό εύρημα και συμπέρασμα του δικαστηρίου ότι ο χώρος, όπως τελικως έχει διαμορφωθεί, ήταν αυτό που ο εναγόμενος έχει συμφωνήσει και αποδέχθηκε να εκτελέσουν οι ενάγοντες και ήταν της απολύτου αρεσκείας του. Η προσπάθεια παραπλάνησης του δικαστηρίου από τον εναγόμενο συνεχίστηκε με τις αναφορές του εναγομένου να εκφράζει άγνοια και να αποφεύγει σε απαντήσεις, ακόμα και για εμφανή πράγματα που απεικονίζονται στις φωτογραφίες, ή ακόμα και για διαστάσεις. Τα όσα ανέφερε ο εναγόμενος αναφορικά με την ερμηνεία που αποδίδει στο τεκμήριο 5, δεν γίνονται αποδεκτά από το δικαστήριο, διότι έρχονται σε πλήρη αντίθεση με το γράμμα και το νόημα αυτου του τεκμηρίου και αυτή η εκδοχή που παρουσίασε ο εναγόμενος αναφορικά με το τεκμήριο 5, κρίνεται από το δικαστήριο ότι εμπίπτει στο πλαίσιο της προσπάθειας του εναγομένου να αποπροσανατολίσει το δικαστήριο και να αποφύγει τις συμβατικές του υποχρεώσεις. Αναφορικά με την αξίωση του εναγομένου ύψους €6000 ως αποζημίωση για την καθυστέρηση εκτέλεσης του έργου, το δικαστήριο κρίνει ότι αυτή δεν έχει αποδειχθεί, διότι από τη μια ο ίδιος ο μάρτυρας υπεράσπισης 1 που κάλεσε ο εναγόμενος παραδέχτηκε μικρότερη καθυστέρηση στο έργο και που εν πάσει περιπτώσει, το δικαστήριο όπως θα φανεί πιο κάτω, δεν αποδέχεται την μαρτυρία του μάρτυρα υπεράσπισης 1, αλλά το δικαστήριο αποδέχεται την εκδοχή του μάρτυρα ενάγοντα 1 επί αυτού του θέματος, δηλαδή ότι δεν υπήρξε καθυστέρηση πέραν του ενός μηνός περίπου και ο λόγος της καθυστέρησης οφειλόταν στην μη έγκαιρη και πλήρη τακτοποίηση των οικονομικών υποχρεώσεων του εναγομένου απέναντι στους ενάγοντες, καθώς επίσης το δικαστήριο αποδέχεται την θέση του μάρτυρα ενάγοντα 1, η οποία είναι ευθυγραμμισμένη με το γράμμα του τεκμηρίου 2, που ρητά αναφέρεται ότι η περίοδος αποπεράτωσης των εργασιών είναι η περίοδος των έξι μηνών από την έναρξη των εργασιών και όχι από τη σύναψη της συμφωνίας που παραπλανητικά προσπάθησε ο εναγόμενος να πείσει το δικαστήριο. Αποκορύφωμα της προσπάθειας του εναγομένου να δημιουργήσει εντυπώσεις στο δικαστήριο και να προβεί σε διόγκωση της ανταπαίτησης του, αποτελεί και η αναφορά του ότι ζητά το ποσό των €6000 λόγω ψυχολογικών που δημιουργήθηκαν από την όλη συνεργασία που είχε με τους ενάγοντες και αυτή αναφορά κρίνεται ως παντελώς ανεδαφική και στερείται κάθε στοιχειώδους λογικής και πειστικότητας. Μάλιστα επί αυτού του σημείου επικαλέστηκε έγγραφο το οποίο δεν κατατέθηκε στο δικαστήριο, ρωτώντας μάλιστα τον δικηγόρο του ενώ αντεξεταζόταν ο ίδιος, εάν ο δικηγόρος του το κατέχει και συνακόλουθα το ζήτημα αυτό θεωρείται από το δικαστήριο ότι δεν έχει αποδειχθεί και απορρίπτεται. Καθόλου πειστική είναι και η αναφορά του εναγομένου ότι δεν ανέφερε τίποτα στον πολιτικό μηχανικό του για κακοτεχνίες και αυτή η αναφορά του εναγομένου δεν είναι λογική και πειστική, διότι θα ήταν λογικό και αναμενόμενο κάποιος που έχει παράπονα αναφορικά με κακοτεχνίες και καθυστερήσεις στην εκτέλεση του έργου, να τις υποδείξει στον πολιτικό μηχανικό του για να πράξει τα δέοντα, από τη στιγμή μάλιστα που ο πολιτικός μηχανικός έχει διοριστεί από τον ίδιο τον εναγόμενο. Κατ΄ επέκταση, αποτελεί λογικό εύρημα και συμπέρασμα του δικαστηρίου, ότι οι εργασίες που εκτελέστηκαν από τους ενάγοντες, ήταν της απολύτου αρεσκείας του εναγομένου, ότι δεν υπήρξαν κακοτεχνίες και δεν λέχθηκε οτιδήποτε από τον εναγόμενο, είτε στους ενάγοντες, είτε στον πολιτικό μηχανικό του εναγομένου οτιδήποτε σχετίζεται με κακοτεχνίες οι οποίες να είναι υπαρκτές, αιτιολογημένες, δικαιολογημένες και αποδεκτές ή ότιδήποτε αναφορικά με καθυστέρηση στην εκτέλεση του έργου. Επίσης κρίνεται από το δικαστήριο ότι οι αναφορές του εναγομένου ότι οι κάθετοι τοίχοι με τούβλα έγιναν χωρίς τη συγκατάθεσή του, καθώς επίσης ότι ο εναγόμενος έκλεισε ο ίδιος ένα δωμάτιο, εμπίπτουν στο πλαίσιο της απέλπιδας προσπάθειας του εναγομένου να εκμηδενίσει τις εργασίες των εναγόντων και να αποφύγει την αποπληρωμή των οφειλόμενων ποσών από τον ίδιο προς τους ενάγοντες. Ο μάρτυρας υπεράσπισης 1 άφησε πολύ αρνητική εντύπωση στο δικαστήριο. Κατά την ζωντανή ατμόσφαιρα της δικής, το δικαστήριο διέκρινε ότι ήταν έντονη η προσπάθειά του να βοηθήσει την υπόθεση του εναγομένου με κάθε τρόπο και να μειώσει τις εργασίες και το κόστος εκτέλεσης των εργασιών που η ενάγουσα εταιρεία εκτέλεσε. Ο τρόπος που έδινε μαρτυρία χαρακτηριζόταν από νευρικότητα, ασάφεια, προβληματισμό και σκεπτικισμό, καθώς επίσης και από το στοιχείο του προμελετημένου της μαρτυρίας του, με σκοπό να βοηθήσει την υπόθεση του εναγομένου και να βλάψει την υπόθεση των εναγόντων. Το δικαστήριο δεν δύναται να αποδώσει οποιαδήποτε αποδεικτική βαρύτητα στην έκθεση που έχει ετοιμάσει, δηλαδή το τεκμήριο 23, για τον απλούστατο λόγο ότι αυτή η έκθεση δεν υποδείχτηκε στους μάρτυρες των εναγόντων για να τοποθετηθούν. Αυτή η παράλειψη αναπόφευκτα είναι μοιραία, διότι στέρησε από τους ενάγοντες την δυνατότητα να τοποθετηθούν επί αυτής της έκθεσης, η οποία μάλιστα πραγματεύεται ουσιωδών πτυχών της παρούσας υποθέσεως, δηλαδή τον ισχυρισμό για την ύπαρξη κακοτεχνιών, αλλά και λανθασμένων χρεώσεων από πλευράς ενάγοντα και το δικαστήριο αντλεί διαφώτιση και καθοδήγηση από το πιο πάνω εκτεθέν νομολογιακό πλαίσιο που διέπει το ζήτημα της παράλειψης υπόδειξης στους μάρτυρες για να τοποθετηθούν. Η αναφορά του μάρτυρα ότι προφορικώς την έχει υποδείξει στον κ. Μονογιό, στερείται κάθε πειστικότητας και λογικής και κρίνεται από το Δικαστήριο ότι λέχθηκε σε μια προσπάθεια ενίσχυσης της θέσης του εναγομένου για να καλύψει το πιο πάνω κενό με την παράλειψη υπόδειξης της έκθεσης του στους μάρτυρες των εναγόντων κατά την ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης για να τοποθετηθούν. Ανεξάρτητα της πιο πάνω αξιολόγησης, το δικαστήριο κρίνει ότι η μαρτυρία αυτού του μάρτυρα είναι επισφαλής και για τους λόγους που θα εξηγηθούν αμέσως πιο κάτω. Συγκεκριμένα, ο μάρτυρας επικαλέστηκε την δέσμη φωτογραφιών, δηλαδή το τεκμήριο 21, το οποίο επίσης και αυτό με την σειρά του δεν υποδείχθηκε στους ενάγοντες, με την αναπόφευκτη την μη απόδοση οποιασδήποτε αποδεικτικής βαρύτητας για τους ίδιους λόγους που αναφέρθηκαν πιο πάνω. Βεβαίως το δικαστήριο αποδέχεται την θέση του μάρτυρα περί λανθασμένου μαθηματικού υπολογισμού για το ποσόν των €685 και το δικαστήριο αποδέχεται ότι με βάση τον υπολογισμό της μονάδας αξίας ανά τετραγωνικό μέτρο, από το ποσό των €685 θα πρέπει να γίνει η αφαίρεση του ποσού των €72,
  2. Ως προς το ζήτημα της αποζημίωσης για την καθυστέρηση στο έργο και που ανέρχεται στο ποσό των €6000, το δικαστήριο έχει ήδη αξιολογήσει την πιο πάνω θέση του εναγομένου και την έχει απορρίψει, αλλά και επιπρόσθετα όμως αυτός ο μάρτυρας έκανε αναφορά και σε έγγραφο ημερομηνίας 10 Μαρτίου 2010, το οποίο δεν έχει προσκομιστεί ενώπιον του δικαστηρίου και στο οποίο στηρίχθηκε ο μάρτυρας για να προβεί στον σχετικό υπολογισμό, πέραν του ότι αυτός ο μάρτυρας ανέφερε ότι περιορίζει το χρονικό πλαίσιο της καθυστέρησης στην εκτέλεση των εργασιών και παράδοσης του έργου κατά ένα μήνα και που εν πάσει περιπτώσει, το δικαστήριο ήδη έκρινε ως αληθή και αξιόπιστη την μαρτυρία του μάρτυρα εναγόντων 1 ότι η οποιαδήποτε υπέρβαση του χρονικού ορίου οφειλόταν στην μη έγκαιρη αποπληρωμή των οφειλόμενων ποσών από τον εναγόμενο στους ενάγοντες. Επίσης κρίνεται από το δικαστήριο ως επισφαλές το γεγονός ότι ο μάρτυρας δεν έλαβε οποιεσδήποτε πληροφορίες από τον πολιτικό μηχανικό και το δικαστήριο κρίνει ότι λόγω ακριβώς της εμπλοκής και του ρόλου που διαδραματίζει ο πολιτικός μηχανικός, θα έπρεπε ο μάρτυρας να λάβει εκείνες τις απαραίτητες πληροφορίες από τον πολιτικό μηχανικό, έτσι ώστε να έχει διασταυρωμένα στοιχεία για να συντάξει μία ορθή, εμπεριστατωμένη και αιτιολογημένη έκθεση, δηλαδή το δικαστήριο κρίνει ότι η έκθεση του μάρτυρα στερείται ασφαλούς υπόβαθρου. Το ίδιο επισφαλές υπόβαθρο αποτελεί και το γεγονός ότι ο μάρτυρας εξέφρασε άγνοια κατά πόσο έχουν γίνει εργασίες μετά τις 10 Μαρτίου 2010, καθώς επίσης είναι επισφαλές υπόβαθρο το γεγονός ότι ο μάρτυρας δεν έλαβε υπόψη του το τεκμήριο 5, το οποίο μιλά από μόνο του και είναι εξαιρετικά πολύ σημαντικό τεκμήριο, διότι το εν λόγω τεκμήριο το οποίο έχει συμφωνηθεί μεταξύ των διαδίκων, μιλά για το ουσιώδες και κρίσιμο στοιχείο της παρούσας υποθέσεως και που είναι οι επιπρόσθετες εργασίες και η δέσμευση για απόδοση του ανάλογου οφειλόμενου τιμήματος και ποσοστού ΦΠΑ και συνακόλουθα το δικαστήριο κρίνει ότι ο μάρτυρας δεν είχε ενώπιον του όλα τα απαραίτητα στοιχεία και έγγραφα, καθώς επίσης και πληροφορίες για να συντάξει μία ολοκληρωμένη ορθή κι αιτιολογημένη έκθεση. Η μη συμπερίληψη του τεκμηρίου 5 στα στοιχεία που είχε ενώπιον του ο μάρτυρας για να ετοιμάσει την έκθεση του, εκθεμελιώνει κάθε αντικειμενικότητα και πληρότητα ως στοιχεία που θα έπρεπε να έχει μία έκθεση εκτιμήσεως από ένα πραγματογνώμονα. Ένα ακόμα στοιχείο που καταδεικνύει το επισφαλές υπόβαθρο που είχε ενώπιον του μάρτυρας, αποτελεί και το γεγονός ότι όπως έχει διαφανεί κατά την ακροαματική διαδικασία και πιο συγκεκριμένα κατά το στάδιο της αντεξέτασης του, ο μάρτυρας τελούσε σε σύγχυση αναφορικά με το τεκμήριο 12 και το φύλλο 6 του τεκμηρίου 15 και τι αυτά αφορούσαν, καθώς επίσης και τις συνθήκες και τους λόγους κάτω από τις οποίες αυτά έχουν συνταχθεί. Το δικαστήριο κρίνει ότι δεν είναι λογική η θέση του μάρτυρα ότι το κόστος είναι το ίδιο που θα χρειαζόταν εάν κατασκευαζόταν αποθηκευτικός χώρος με το κόστος που χρειάστηκε για να κατασκευαστεί ο χώρος που τελικά κατασκευάστηκε, για τον απλούστατο λόγο ότι ο χώρος που κατασκευάστηκε τελικά ήταν κατοικήσιμος και είχε όλα τα στοιχεία και πρόνοιες ενός κατοικήσιμου χώρου που εκ των πραγμάτων, εκ φύσεως και εκ του αποτελέσματος, διαφέρει ριζικά εάν ο χώρος ήταν απλά ένας αποθηκευτικός χώρος, από τη στιγμή μάλιστα που συμφώνησε ο μάρτυρας ότι ο χώρος των ντεποζίτων έχει αλλάξει και έχει μεγαλώσει και συνακόλουθα είναι απολύτως λογικό να έχει αλλάξει και το σχετικό κόστος. Ένα ακόμα στοιχείο το οποίο καταδεικνύει το επισφαλές υπόβαθρο που είχε ενώπιον του ο μάρτυρας για να ετοιμάσει την έκθεση του, αποτελεί και το γεγονός ότι επικαλέστηκε σχέδια τα οποία δεν είναι κατατεθειμένα στο δικαστήριο ως τεκμήρια όπως ο ίδιος ανέφερε. Επίσης μέσα από την μαρτυρία αυτού του μάρτυρα, προκύπτει ένα ακόμα στοιχείο που καταδεικνύει το επισφαλές υπόβαθρο που είχε ενώπιον του ο μάρτυρας για να συντάξει την έκθεση του και αυτό προκύπτει από το γεγονός, ότι ο μάρτυρας συμφώνησε σε υποβληθείσα θέση κατά το στάδιο της αντεξέτασης του, ότι οι αναφορές που έκανε σχετίζονταν με στατικά σχέδια τα οποία δεν ήταν μέρος της συμφωνίας μεταξύ των διαδίκων για το σύστημα υποστήριξης της στέγης, διαρρηγνύοντας έτσι κάθε συνοχή και συνέχεια στην έκθεση του και η οποιαδήποτε προσπάθεια του μάρτυρα να αναφερθεί και να πείσει το δικαστήριο αναφορικά με την ορθότητα της έκθεσης του με παραπομπή σε στατικά σχέδια και γενικά σε σχέδια, το δικαστήριο κρίνει ότι εμπίπτει στην προσπάθειά του μάρτυρα να αποπροσανατολίσει το δικαστήριο. Ένα ακόμα στοιχείο που καταδεικνύει το επισφαλές υπόβαθρο που είχε ενώπιον του ο μάρτυρας για να ετοιμάσει την έκθεση του, αποτελεί και το γεγονός ότι δεν έχει μελετήσει την άδεια οικοδομής και αυτή η παράλειψη του μάρτυρα, κρίνεται από το δικαστήριο ως πολύ σοβαρή, διότι στέρησε από τον μάρτυρα τη δυνατότητα να συγκρίνει τι αρχικά προβλεπόταν στην άδεια οικοδομής και να την συγκρίνει με την αρχική συμφωνία των διαδίκων και τις μεταγενέστερες συμφωνίες, έτσι ώστε να έχει ο μάρτυρας μία ολοκληρωμένη εικόνα και συνακόλουθα να έχει η έκθεση του το στοιχείο της πληρότητας, της συνοχής, της συνέχειας και της αντικειμενικότητας, στοιχεία τα οποία δεν έχει η έκθεση του μάρτυρα, λόγω και αυτής της παραλείψεως, πέραν των όσων έχουν ήδη αναφερθεί πιο πάνω. Επίσης ένα επιπρόσθετο στοιχείο που καταδεικνύει την μεροληπτική στάση του μάρτυρα υπέρ του εναγομένου και εναντίον των εναγόντων, αποτελεί και το στοιχείο του ότι ο μάρτυρας εξήγαγε συμπεράσματα για το τι συμφωνήθηκε μεταξύ των διαδίκων, φτάνοντας στο σημείο να ερμηνεύσει αυτές τις συμφωνίες σε αντίθεση με το γράμμα αυτών των συμφωνιών, καθώς επίσης και το δικαστήριο κρίνει ότι ο μάρτυρας επεκτάθηκε σε έργο που δεν είναι της ειδικότητάς του, διότι ο μάρτυρας είναι εμπειρογνώμονας επί συγκεκριμένων στοιχείων. Από την μαρτυρία αυτού του μάρτυρα, προκύπτει επίσης και το γεγονός ότι συμφώνησε ακόμα και με εργασίες ότι έχουν γίνει, που ακόμα και ο ίδιος ο εναγόμενος αρνήθηκε ότι εκτελέστηκαν, ή ακόμα και συμφωνήθηκαν και αυτό είναι ένα στοιχείο που ενισχύει την αναξιοπιστία του εναγομένου, όπως π.χ. για το ζήτημα των μονώσεων, όπου ο εναγόμενος αρνήθηκε ότι έχουν γίνει, ενώ ο μάρτυρας υπεράσπισης 1 παραδέχτηκε ότι έχουν γίνει και το ίδιο συμβαίνει με τις εργασίες που έχουν γίνει για να τοποθετηθεί το πάτωμα τύπου laminate. Ως προς το ποσό που κατέγραψε ο μάρτυρας αναφορικά με τα κεραμίδια ύψους €2000, το δικαστήριο κρίνει ότι δεν δύναται να γίνει αποδεκτό, διότι στηρίζεται σε ανασφάλεια, διότι ο ίδιος ανέφερε ότι είναι άγνωστο πόσο θα στοιχίσει, παραδεχόμενος μάλιστα ότι δεν υπάρχει τεκμηρίωση για το ποσό των €2000, αποτυγχάνοντας έτσι ο εναγόμενος να αποδείξει αυτό το κόστος με λεπτομέρεια και αυστηρότητα, όπως απαιτεί η σχετική επί του θέματος νομολογία, όπως αυτή αναφέρθηκε πιο πάνω. Ως προς αυτό το ποσό των €2000, αποτελεί επίσης επιπρόσθετο στοιχείο επισφαλούς υπόβαθρου στον υπολογισμό του και το γεγονός ότι εξέφρασε άγνοια κατά πόσο ο πολιτικός μηχανικός έχει εγκρίνει την εργασία τοποθετήσεως των κεραμιδιών, διότι ο μάρτυρας ανέφερε ότι σε κάποια ημερομηνία παραλήφθηκαν εργασίες, τις οποίες ο μάρτυρας δεν έχει προβεί σε εξέταση για το ποιες ποιες έχουν παραλειφθεί, έτσι ώστε να τις συμπεριλάβει και συνεκτιμήσει στην έκθεση εκτιμήσεως του με τις ανάλογες αναπροσαρμογές. Ως προς την θέση του μάρτυρα ότι δικαιούται ο εναγόμενος να απαιτήσει την χρηματική ποινή που του επιβλήθηκε στον εναγόμενο ως ένα έξοδο και κατ΄ επέκταση και η απαίτηση του εναγομένου να απαιτήσει το συγκεκριμένο ποσό, το δικαστήριο κρίνει ότι αυτό στερείται κάθε νομικού, λογικού και πειστικού υπόβαθρου, για τον απλούστατο λόγο ότι αυτή η χρηματική ποινή επιβλήθηκε μετά από παραδοχή του εναγομένου και του μάρτυρα εναγόντων 1 και συνακόλουθα αυτή η παραδοχή μιλά από μόνη της και είναι δεσμευτική και συνακόλουθα ο εναγόμενος ανέλαβε όχι μόνο την ποινική ευθύνη, αλλά και την αποπληρωμή του προστίμου που του επιβλήθηκε μετά από την ανεπιφύλακτη και ελεύθερη έκφραση παραδοχής της ποινικής του ευθύνης. Υιοθέτηση τέτοιας θέσης θα αποτελούσε πλήγμα στην τελεσιδικία των αποφάσεων και μάλιστα επιβολής χρηματικών ποινών και γενικά ποινών μετά από παραδοχή και θα αποτελούσε ανασφάλεια δικαίου και αυτή η αναφορά του μάρτυρα, κρίνεται από το δικαστήριο ότι εμπίπτει στην προσπάθειά του μάρτυρα να βοηθήσει την υπόθεση του εναγομένου μεροληπτώντας υπέρ του. Ακόμα ένα στοιχείο που καταδεικνύει το επισφαλές υπόβαθρο και την ελλιπή μελέτη που προέβη ο μάρτυρας στην ετοιμασία της έκθεσης του, αποτελεί και το γεγονός ότι δεν έχει ελέγξει εάν ο θερμοσίφωνας έχει επιδιορθωθεί και εν πάση περιπτώσει, ο μάρτυρας στηρίχθηκε στα όσα ο εναγόμενος του ανέφερε επί αυτού του θέματος και το δικαστήριο έχει ήδη προβεί σε σχετική αξιολόγηση γι' αυτό το ζήτημα, δηλαδή το δικαστήριο έκρινε ότι η σχετική επιδιόρθωση έχει γίνει από τους ενάγοντες και είναι λογικό από την στιγμή μάλιστα που ο εναγόμενος διαμένει εντός του επίδικου υποστατικού και συνακόλουθα είναι λογικό ο εναγόμενος να χρησιμοποιεί το θερμοσίφωνα για παροχή ζεστού νερού. Ένα ακόμα επιπρόσθετο στοιχείο που καταδεικνύει την μεροληπτική στάση του μάρτυρα υπέρ του εναγομένου και εναντίον των εναγόντων, αποτελεί και η προσπάθεια του μάρτυρα να εκμηδενίσει τις εργασίες των εναγόντων, οι οποίες φαίνονται επακριβώς και ευκρινώς στις φωτογραφίες που κατατέθηκαν ως τεκμήριο 11, φτάνοντας μάλιστα στο σημείο να αναφέρει ότι οι μόνες εργασίες που έγιναν, ήταν η τοποθέτηση των κουφωμάτων αλουμινίου για να κλείσει η βεράντα σε δωμάτιο και η προσαρμογή πάχους του δαπέδου σε δύο εκατοστα και η αφαίρεση μίας σειράς αλουμινίου που προβλεπόταν και που θα ήταν η έξοδος από την κουζίνα στην βεράντα. Ως προς την μαρτυρία της μάρτυρας υπεράσπισης 2 κυρίας Χριστοθέας Μηνά, το δικαστήριο κρίνει ότι αυτή η μάρτυρας ήταν ουσιαστικά τυπική και η μαρτυρία της αφορούσε κυρίως στο ούτως ή άλλως παραδεχό γεγονός της καταγγελίας που έγινε εναντίον των διαδίκων και της επακόλουθης ποινικής τους διώξεως και της καταδίκης τους. Η αξιοπιστία της ουσιαστικά δεν έχει αμφισβητηθεί, διότι κατά την αντεξέταση της, υποβλήθηκε σε διευκρινιστικής φύσεως ερωτήσεις και συνακόλουθα το δικαστήριο κρίνει ότι αυτή η μάρτυρας είναι αξιόπιστη και η μαρτυρία της γίνεται αποδεκτή από το δικαστήριο. Με βάση λοιπόν την πιο πάνω αξιολόγηση, οι μαρτυρίες των μαρτύρων των εναγόντων κρίνονται ως αληθής και αξιόπιστες, καθώς επίσης και της Μ.Υ.2, πλην όμως οι μαρτυρίες του εναγομένου και του Μ.Υ.1 απορρίπτονται ως αναξιόπιστες και χωρίς αποδεικτική βαρύτητα και συνακόλουθα συμπαρασύρεται και η ανταπαίτηση του εναγομένου η οποία απορρίπτεται. Με βάση λοιπόν την αποδοχή των πιο πάνω μαρτυριών, εξάγονται τα ακόλουθα ευρήματα και συμπεράσματα: Οι διάδικοι με την έγγραφη συμφωνία τους - τεκμήριο 2 - συμφώνησαν όπως οι ενάγοντες πωλήσουν στον εναγόμενο την προκατασκευασμένη κατοικία που αναφέρεται στην εν λόγω συμφωνία. Οι ενάγοντες δεν είναι αδειούχοι εργολάβοι και αυτός είναι ο λόγος που υπήρχε ρητός όρος στο τεκμήριο 2 όπως οι ενάγοντες με δικό τους κόστος αναθέσουν σε αδειούχο εργολάβο την εκτέλεση επί μέρους οικοδομικών εργασιών, πράγμα το οποίο έγινε με τον κ. Ανδρέα Μαρίνου. Βεβαίως για ένα μέρος των εργασιών οι διάδικοι δεν συμμορφώθηκαν με τις πρόνοιες της νομοθεσίας και είχε ως αποτέλεσμα την καταδίκη της μετά από δική τους παραδοχή στην υπόθεση με αριθμό 29228/09 του Ε.Δ. Λεμεσού στις 12/5/2010 και την επιβολή χρηματικής ποινής ύψους €150 στον κάθε ένα ξεχωριστά. Επίσης οι διάδικοι υπέγραψαν συμπληρωματική συμφωνία - τεκμήριο 3 - που ρύθμιζαν το ζήτημα των επιπρόσθετων εργασιών, τον έλεγχο τους και τον τρόπο πληρωμής αυτών, καθώς επίσης υπέγραψαν συμπληρωματική συμφωνία - τεκμήριο 4 - στο οποίο καταγράφονται λεπτομερώς συγκεκριμένες επιπρόσθετες εργασίες με συγκεκριμένο τίμημα. Ακολούθως με το τεκμήριο 5 ο εναγόμενος αναλάμβανε την υποχρέωση να καταβάλει οποιοδήποτε χρηματικό ποσό το οποίο ήθελε προκύψει από τις επιπρόσθετες εργασίες και 12 μέρες αργότερα από την σύναψη της δέσμευσης με το τεκμήριο 5, ο πολιτικός μηχανικός του έργου κ. Petr Urbanek που διορίστηκε από τον εναγόμενο έλεγξε και ενέκρινε τις εργασίες που είχαν εκτελεστεί μέχρι τότε. Το περιεχόμενο των συμφωνιών - τεκμηρίων 2 έως 5 μετουσιώνονται αυτούσια σε ευρήματα και συμπεράσματα του Δικαστηρίου και δεν κρίνεται σκόπιμο να παρατεθούν αυτολεξεί. Στα τεκμήρια 7, 17 και 19 καταγράφονται πλήρως και επακριβώς οι εργασίες που εκτέλεσαν οι ενάγοντες, τόσο με βάση την αρχική συμφωνία, όσο και με τις μεταγενέστερες αλλά και τις οδηγίες του εναγομένου και έχουν συμπεριληφθεί στα εν λόγω τεκμήρια και αναφέρθησαν από τους μάρτυρες των εναγόντων και έχουν συνυπολογιστεί με την ανάλογη αφαίρεση των ποσών που αφορούν τις εργασίες που δεν έχουν γίνει και τα υλικά που προμηθεύτηκαν από τον εναγόμενο. Αποτελούν ευρήματα και συμπεράσματα του Δικαστηρίου ότι οι εργασίες που εκτελέστηκαν έχουν την όψη όπως αυτές απεικονίζονται στο τεκμήριο
  3. Οι εργασίες ήταν της πλήρους αρεσκείας και έγκρισης του εναγόμενου, δεν υπήρξαν κακοτεχνίες και οι εργασίες που έγιναν ήταν αναγκαίες έτσι ώστε να μετατραπεί σε κατοικήσιμο χώρο ο χώρος που ήταν αρχικά σχεδιασμένος για αποθηκευτικό χώρο και χώρο των ντεποζίτων, με τις ανάλογες επιπρόσθετες εργασίες για μεγάλωμα της στέγης, επενδύσεις, μονώσεις, διαχωρισμοί και παροχή υλικών. Έχοντας υπ΄ όψη τις πληρωμές που προέβη ο εναγόμενος δια μέσου των αποδείξεων πληρωμών - τεκμήρια 9 και 10 και γενικά των όσων ανέφερε ο Μ.Ε.1 επί αυτού του θέματος και λαμβάνοντας υπ΄ όψη τον περιορισμό της απαίτησης των εναγόντων όπως αυτή έγινε ρητά στην σελίδα 12 της γραπτής αγόρευσης και από αυτά τα ποσά θα πρέπει να αφαιρεθεί το ποσό των €72,50 από τον λανθασμένο μαθηματικό υπολογισμό που προέκυψε ως πιο πάνω αναφέρθηκε, καθώς επίσης και θα πρέπει να αφαιρεθεί το ποσό των €310 το οποίο αποτελεί έκπτωση όπως φαίνεται στο τεκμήριο 4 και που οι ενάγοντες δεν αφαίρεσαν στην γραπτή τους δήλωση στην παράγραφο 11 αυτής, οι ενάγοντες πέτυχαν και απέδειξαν την αξίωση της στα πιο κάτω ποσά και για τα οποία εκδίδεται απόφαση υπέρ των εναγόντων και εναντίον του εναγομένου ως ακολούθως: Α) ποσό €10,906 συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. ως υπόλοιπο αρχικού συμβολαίου, πλέον €2,740 συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. ως υπόλοιπο συμβολαίου ημερ. 8/12/2009 πλέον €29,081,50 πλέον Φ.Π.Α. ως υπόλοιπο των υπόλοιπων επιπρόσθετων εργασιών. Όλα τα πιο πάνω ποσά θα φέρουν νόμιμο τόκο από της καταχωρήσεως της αγωγής. Ο εναγόμενος να καταβάλει στους ενάγοντες τα έξοδα όπως αυτά υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο στην κλίμακα επιτυχίας, όπως αυτή τελικώς έχει διαμορφωθεί, ήτοι στην κλίμακα €10,000 - €50,000 αντί στην κλίμακα €50,000 - €100,000 που ήταν αρχικά η κλίμακα της αγωγής. Η ανταπαίτηση απορρίπτεται χωρίς έξοδα, λόγω της πιο πάνω διαταγής ως προς τα έξοδα της αγωγής και επειδή η απαίτηση και η ανταπαίτηση συνεκδικάστηκαν. (Υπ.)................ ΑΛ. ΦΥΛΑΚΤΟΥ, Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.