ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΙΑ ΛΤΔ ν. ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ, Αρ. Αγωγής: 4496/15, 2/3/2017

ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΙΑ ΛΤΔ ν. ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ, Αρ. Αγωγής: 4496/15, 2/3/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Αλ. Φυλακτού, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4496/15 Μεταξύ: ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΙΑ ΛΤΔ, εκ Λευκωσίας Ενάγοντες και ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ, εκ Λεμεσού Εναγόμενος ------------------------- Αίτηση ημερ. 10/1/17 Ημερομηνία: 02/03/2017 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες-Καθ' ων η αίτηση: κ. Μ. Μαστορούδης Για Εναγόμενο-Αιτητή: κ. Αλ. Μελάς ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Ex-tempore) Με την υπό εξέταση αίτηση ο εναγόμενος-αιτητής ζητά όπως το νομικό σημείο που εγείρεται στην παρ.1 της Υπεράσπισης του προδικαστεί πριν την ακρόαση της αίτησης. Νομικό υπόβαθρο της αίτησης αποτέλεσε η Δ.27 θ.θ.1-3, Δ.48 θ.θ.2-4 και 9, η πρακτική και οι γενικές εξουσίες του Δικαστηρίου. Μαρτυρικό υπόβαθρο της αίτησης αποτέλεσε η ένορκη δήλωση της κυρίας Λόριας Χ"Ξενοφώντος. Η ενόρκως δηλούσα έκαμε αναφορά στην πηγή άντλησης της γνώσης της ως προς τα γεγονότα και την εξουσιοδότηση της όπως προβεί στην ένορκη δήλωση της. Ακολούθως η ενόρκως δηλούσα ανέφερε ότι είναι αναγκαία και επιθυμητή η προδίκαση του νομικού σημείου που συνίσταται στη θέση της ότι η παρούσα αγωγή αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας, λόγω της ύπαρξης και της αγωγής 3244/13, επισυνάπτοντας ταυτόχρονα αντίγραφο του κλητηρίου εντάλματος και του σημειώματος εμφάνισης που καταχωρήθηκε στην εν λόγω αγωγή, καθώς επίσης και τα μετέπειτα δικόγραφα, δηλαδή την έκθεση απαίτησης και την έκθεση υπεράσπισης. Ακολούθως η ενόρκως δηλούσα αναφέρεται στο τι αφορά η κάθε αγωγή ξεχωριστά τονίζοντας, ως η θέση της, ότι τα γεγονότα είναι ξεκάθαρα και δεν αμβισβητούνται και συνακόλουθα υπάρχει το παραδεκτό υπόβαθρο που προϋποθέτει την εξέταση νομικών σημείων προδικαστικά. Επιπρόσθετα και εν κατακλείδι η ενόρκως δηλούσα αναφέρει ότι τα όσα η ενάγουσα εγείρει στην παρούσα αγωγή θα μπορούσαν να εγερθούν στα πλαίσια της αγωγής 3244/13 υπό μορφή ανταπαίτησης και συνακόλουθα η καταχρηστικότητα συνίσταται στη δημιουργία επιπρόσθετων εξόδων και ταλαιπωρίας και στην πολυπλοκότητα της διαδικασίας. Και τέλος αναφέρει ότι με βάση τη Νομολογία δημιουργείται κώλυμα δεδικασμένου. Οι ενάγοντες προέβαλαν ένσταση στο εν λόγω αίτημα με νομικό υπόβαθρο τη Δ.48 θ.θ.1-4, 8 και 9, τη Δ.15 θ.1, τη Δ.27 θ.θ.1 και 2, τη Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και τη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Προβλήθηκαν συνολικά 5 λόγοι ένστασης οι οποίοι συνίστανται και έχουν ως επίκεντρο τη μη πλήρωση των προϋποθέσεων της Δ.27, τη διαφορετικότητα των επίδικων ζητημάτων και διαδίκων στην κατάχρηση της διαδικασίας και στην αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην υπό εξέταση αίτηση. Μαρτυρικό υπόβαθρο της ένστασης αποτέλεσε η ένορκη δήλωση του κ. Σωκράτη Κόκκινου ο οποίος και αυτός με τη σειρά του έκανε αναφορά στην πηγή άντλησης της γνώσης του ως προς τα γεγονότα και την εξουσιοδότηση του να προβεί στην ένορκη του δήλωση. Ουσιαστικά ο ενόρκως δηλών προβαίνει σε υιοθέτηση των λόγων ένστασης, προβαίνοντας ταυτόχρονα σε διάνθιση και εμπλουτισμό των λόγων ένστασης με παραπομπή στα δικόγραφα και των δύο αγωγών, για να τονίσει το γεγονός ότι δεν υπάρχει ταύτιση επίδικων θεμάτων και διαδίκων, καθώς επίσης για να τονίσει την καθυστέρηση που προηγήθηκε στην καταχώρηση της υπό εξέταση αίτησης, κάνοντας αναφορά στο ιστορικό της παρούσας διαδικασίας. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ - ΕΝΣΤΑΣΗΣ - ΕΥΡΗΜΑΤΑ - ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Το Δικαστήριο έχει μελετήσει με πάρα πολλή προσοχή την αίτηση και την ένσταση που καταχωρήθηκαν και τις ένορκες δηλώσεις που τις υποστηρίζουν καθώς επίσης και τα τεκμήρια που καταχωρήθηκαν στην υπό εκδίκαση αίτηση. Αυτό το οποίο έχει εντοπίσει το Δικαστήριο ευθύς εξαρχής και θα συμφωνήσει με την πλευρά του εναγόμενου είναι ότι πράγματι υπάρχει κοινό παραδεκτό υπόβαθρο γεγονότων το οποίο δίνει στο Δικαστήριο την εξουσία και την ευχέρεια να εξετάσει κατά πόσο η προδικαστική ένσταση που εγείρεται στην παρ.1 της έκθεσης υπεράσπισης μπορεί να εξεταστεί. Ο λόγος είναι προφανής και οι δύο πλευρές κάνουν ευθεία παραπομπή στα δικόγραφα τόσο της παρούσας αγωγής, όσο και της αγωγής 3244/13, επιχειρώντας και οι δύο πλευρές ως προς το νόμω και ουσία αβάσιμο της προδικαστικής ένστασης που εγείρεται, καθώς επίσης και στο βάσιμο της υπό εξέταση αίτησης και ένστασης. Συνακόλουθα το Δικαστήριο προχωρεί και εξετάζει απευθείας το βάσιμο ή όχι του νομικού σημείου που εγείρεται στην υπό εκδίκαση αίτηση. Το Δικαστήριο έχει ενδιατρίψει με πάρα πολλή προσοχή στα δικόγραφα της παρούσας αγωγής, δηλαδή τους διάδικους, την αιτία αγωγής, αλλά και την έκθεση υπεράσπισης και γενικά τα ζητήματα που εγείρονται στην υπό εκδίκαση υπόθεση. Εξ αντιδιαστολής βεβαίως το Δικαστήριο έχει ενδιατρίψει και στα δικόγραφα της αγωγής με αρ.3244/13, ήτοι τους εκεί διάδικους, την αιτία αγωγής στην εν λόγω αγωγή και τα όσα εγείρονται στην έκθεση υπεράσπισης στην εν λόγω διαδικασία. Η εξέταση του νομικού σημείου, ήτοι της προδικαστικής ένστασης που αφορά την κατάχρηση της διαδικασίας, ως η θέση του εναγόμενου, είναι εξαιρετικά πάρα πολύ απλή και το Δικαστήριο εξηγεί: Με μια απλή ανάγνωση των δικογράφων και των δύο αγωγών στο σύνολο τους, καθώς επίσης και το αγώγιμο δικαίωμα που εγείρεται σε κάθε υπόθεση, ως επίσης και τα όσα προβάλλει η κάθε πλευρά αντίστοιχα, καθώς επίσης και η ταυτότητα των διαδίκων στις δύο υποθέσεις, διακρίνεται ξεκάθαρα ότι η προδικαστική ένσταση δεν δύναται να τύχει έγκρισης, διότι στις δύο αγωγές δεν υπάρχει ταύτιση διαδίκων διότι στην αγωγή 3244/13 υπάρχουν δύο επιπρόσθετοι διάδικοι, δηλαδή η Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου και ο Γενικός Εισαγγελέας. Από μόνο του το γεγονός καταδεικνύει το εξής, ότι δεν θα μπορούσε να τύχει έγκρισης η παρούσα προδικαστική ένσταση λόγω ακριβώς του επηρεασμού άλλων διαδίκων που δεν ακούγονται στην υπό εξέταση υπόθεση και αίτηση, και δεύτερον, το όλο πλέγμα γεγονότων που αναφύονται μέσα από τα δύο δικόγραφα των δύο αγωγών, έχουν εντελώς διαφορετικό επίκεντρο, δηλαδή στη μια αγωγή επίκεντρο έχουν τα αξιόγραφα και στην άλλη αγωγή δάνειο. Συνακόλουθα το Δικαστήριο δεν έχει εντοπίσει οποιοδήποτε στοιχείο που να καταδεικνύει κατάχρηση της παρούσας διαδικασίας. Συνακόλουθα η υπό εξέταση αίτηση απορρίπτεται με έξοδα εναντίον του εναγόμενου και υπέρ των εναγόντων ως αυτά υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο καταβλητέα στο τέλος της διαδικασίας. Συνακόλουθα η παρούσα αγωγή ορίζεται για οδηγίες στις 22/3/17 και ώρα 09:00. (Υπ.) ............. Αλ. Φυλακτού, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other actions/Interim Αναφορά: Προδικασμός νομικού σημείου