Νεοκλή Παπά ν. SERATO TRADING LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 13/2013, 16/3/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Αλ. Φυλακτού, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 13/2013 Μεταξύ: Νεοκλή Παπά, από τη Λεμεσό, Ύψωνας Ενάγοντα ΚΑΙ
- SERATO TRADING LTD, από τη Λεμεσό
- Μάριου Κωνσταντίνου, από τη Λεμεσό, Κάτω Πολεμίδια
- Γιώτας Κωνσταντίνου, από τη Λεμεσό, Κάτω Πολεμίδια Εναγομένων ----------------------------- Αίτηση έρευνας ημερ. 1/8/16 Ημερομηνία: 16/3/17 Εμφανίσεις: Για τον Ενάγοντα-Αιτητή: κ. Αυγ. Χαρτσιώτης Για τον Εναγόμενο-Καθ' ου η αίτηση 2: κα Α. Τιμοθέου Ενδιάμεση Απόφαση (Ex-tempore) Με την υπό εξέταση αίτηση ο ενάγοντας-αιτητής ζήτησε τη διεξαγωγή έρευνας αναφορικά με το πρόσωπο του καθ' ου η αίτηση ζητώντας σχετικά διατάγματα τα οποία τελικώς περιορίστηκαν στην έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων. Αρχικά ζητήθηκε η έκδοση διατάγματος για το ποσό των €400 μηνιαίως το οποίο τελικώς περιορίστηκε στο στάδιο των τελικών αγορεύσεων από τον ευπαίδευτο συνήγορο του ενάγοντα στο ποσό των €
- Η νομική πτυχή της αίτησης καταγράφεται στο κείμενο της αίτησης και δεν χρειάζεται να επαναληφθεί. όπως επίσης δεν χρειάζεται να επαναληφθεί το μαρτυρικό υπόβαθρο που υποστηρίζει την αίτηση, το οποίο ουσιαστικά επαναλαμβάνει το ιστορικό της διαδικασίας και της έκδοσης απόφασης εναντίον του εναγόμενου 2, στο αίτημα για έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων και το οποίο δεν κρίνεται σκόπιμο να επαναληφθεί αυτολεξεί. Ο καθ' ου η αίτηση 2 προέβαλε ένσταση, δεν κρίνεται σκόπιμο να επαναληφθεί αυτολεξεί η νομική πτυχή που υποστηρίζει την ένσταση και ως λόγος ένστασης προβλήθηκε ότι το αιτούμενο ποσό είναι υπερβολικό και το οποίο στο στάδιο των τελικών αγορεύσεων η ευπαίδευτη συνήγορος του εναγόμενου 2 πρότεινε ότι εύλογο και δίκαιο ποσό είναι αυτό των €
- Νομική Πτυχή Οι αρχές, στη βάση των οποίων το Δικαστήριο εκδικάζει τέτοιες αιτήσεις, έχουν νομολογιακά καθιερωθεί μέσα από σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Από αυτές προκύπτουν ότι:
- Σύμφωνα με το Μέρος VIII του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.6, όπως αυτός τροποποιήθηκε από το Νόμο 134(I)/99, η διαδικασία εξέτασης της οικονομικής κατάστασης εξ' αποφάσεως οφειλέτη λαμβάνει ουσιαστικά ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο να κρίνει, μετά τη διεξαγωγή της δέουσας έρευνας σχετικά με τα οικονομικά μέσα του χρεώστη, κατά πόσο ο χρεώστης είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις ή μέσω άλλου προβλεπόμενου διατάγματος (βλ. Φλαγκοφάς v Αταλέζα Λτδ
(1989)1(Ε) ΑΑΔ 686). 2. Όλα τα αναγκαία στοιχεία πρέπει να τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου για να μπορέσει να αποφασίσει κατά πόσο δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος ή όχι και αν δικαιολογείται για ποιο ποσό (βλ. Soteriades v Koutsiou
(1970)1 CLR 25).
- Ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου.
- Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή χρέους με δόσεις συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή, την ιατρική περίθαλψη, τη μόρφωση των παιδιών εάν υπάρχουν, κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη και κάποιο περιθώριο για την αντιμετώπιση εκτάκτων δαπανών (βλ. Φλαγκοφάς πιο πάνω και Νίτσα Χριστάκη ή άλλως Παγωνίτσα Χριστάκη Παναγιώτου v Μάρω Μιχαήλ
(1998)1 ΑΑΔ 422). Δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή χρέους δια μηνιαίων δόσεων εάν κάτι τέτοιο επηρεάζει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου του χρεώστη και της οικογένειας του. 5. Στην περίπτωση που αφορά φυσικό πρόσωπο, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το μισθό και τα εισοδήματα του οφειλέτη, τις προσωπικές και οικογενειακές του ανάγκες και διατάζει την πληρωμή ποσού, το οποίο είναι περίσσευμα από το μισθό και τα εισοδήματα του αφού πρώτα αφαιρεθεί εύλογο αναγκαίο ποσό για τη συντήρηση του ιδίου και των εξαρτωμένων του - βασικές βιοτικές ανάγκες του ιδίου ή των εξαρτωμένων του (βλ. Gesico Photographic Ltd v J.K. Video Art Co Ltd
(1991)1 ΑΑΔ 134, Μιχαήλ v Λαϊκής Τράπεζας (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ
(1993)1 ΑΑΔ 812 και Χριστάκης Μιχαήλ και άλλος v Αδελφοί Πούλλου Λτδ
(1997)1 ΑΑΔ 1759). 6. Δεν μπορεί ένας οφειλέτης να δημιουργεί υποχρεώσεις, πέραν αυτών που είναι αναγκαίες για την κάλυψη ουσιαστικών βιοτικών αναγκών του ιδίου και της οικογένειας του και ακολούθως να τις επικαλείται ως δικαιολογία για την ανικανότητα και αδυναμία του να αποπληρώσει το εξ' αποφάσεως χρέος του (βλ. Anestos Adamou Kokoni v Xenophon Ioannides
(1963)CLR 468 και Σ.Π.Ε. Αραδίππου v Έλλη Ιακώβου
(1999)1 ΑΑΔ 2032). 7. Δαπάνες σχετικά με την κατανάλωση τσιγάρων και ποτών καθώς επίσης δαπάνες που αφορούν διασκέδαση, καφενεία και άλλα συναφή δεν θεωρούνται ως αναγκαία έξοδα (βλ. Soteriades πιο πάνω και Chrysostomou v Athanasiou
(1981)1 CLR 669). Έξοδα που αφορούν τη μόρφωση ή φροντιστήρια παιδιών δεν θεωρούνται αυτόματα ως αναγκαία αλλά κάθε τέτοιο έξοδο πρέπει να εξεταστεί για να διαφανεί αν, με βάση όλα τα περιστατικά της συγκεκριμένη υπόθεσης, είναι δικαιολογημένο, χρήσιμο και αναγκαίο έξοδο διαβίωσης (βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v Μ. Κωνσταντίνου
(2000)1(Β) ΑΑΔ 1034).
- Είναι δυνατή η έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων έστω και εάν τη δεδομένη στιγμή ο εναγόμενος δεν εργάζεται, εφόσον ότι έχει τέτοια δυνατότητα, αλλά το μόνο που απομένει είναι η αναγκαία βούληση (βλ. Παναγιώτου πιο πάνω).
- Χρέη για τα οποία δεν υπάρχει διαταγή μηνιαίων πληρωμών ή τα οποία προκύπτουν από μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους υποχρεώσεις δεν έχουν προτεραιότητα απέναντι στο εξ' αποφάσεως χρέος, ιδιαίτερα χωρίς να υπάρχει καν δικαστική απόφαση (βλ. Εθνική Τράπεζα πιο πάνω).
- Εφόσον διαπιστωθεί μετά από συνεκτίμηση των οικονομικών πόρων (πηγές εισοδήματος) και ουσιαστικών αναγκών (αναγκαία έξοδα) του χρεώστη ότι αυτός είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις, ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (βλ. Φλαγκοφάς πιο πάνω).
- Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που άπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Τα προβλεπόμενα μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις (βλ. Εθνική Τράπεζα πιο πάνω). ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ - ΕΥΡΗΜΑΤΑ - ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Η μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου είναι καταγραμμένη στα πρακτικά και δεν κρίνεται σκόπιμο να επαναληφθεί αυτολεξεί, ούτε κρίνεται σκόπιμο να επαναληφθεί αυτολεξεί η ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση. Πλην όμως το Δικαστήριο θα προχωρήσει στην αξιολόγηση της τεθείσας ενώπιον του μαρτυρίας αναφορικά με το πρόσωπο του εναγόμενου 2 και θα γίνει ειδική αξιολόγηση εκεί όπου χρειάζεται. Το Δικαστήριο αποδέχεται ότι ο καθ' ου η αίτηση είναι 50 χρόνων και έχει μόρφωση λυκείου, γεγονός που δεν έχει αμφισβητηθεί. Ως προς την ικανότητα του για ανεύρεση άλλης εργασίας το Δικαστήριο αποδέχεται τη μαρτυρία του καθ' ου η αίτηση 2, καθότι δεν έχει καταδειχθεί επίσης οποιαδήποτε άλλη αντίθετη μαρτυρία προς αυτή την κατεύθυνση και παρέμεινε μόνο στο επίπεδο των υποβολών από την πλευρά του ενάγοντα και συνακόλουθα δεν έχει το Δικαστήριο στέρεο μαρτυρικό υπόβαθρο που να καταδεικνύει το αντίθετο. Επίσης το Δικαστήριο αποδέχεται ότι οι απολαβές του καθ' ου η αίτηση 2 είναι όπως αναγράφονται στο τεκμήριο (β) που υποστηρίζεται στην ένσταση και που υιοθέτησε προφορικά και το Δικαστήριο δεν έχει άλλη αντίθετη μαρτυρία ή μαρτυρικό υπόβαθρο που να καταδεικνύει κάτι διαφορετικό και οι περί του αντιθέτου υποβληθείσες θέσεις από την πλευρά του ενάγοντα επίσης παρέμειναν σ' αυτό το επίπεδο, χωρίς οποιαδήποτε ύπαρξη περί του αντιθέτου μαρτυρίας η οποία να είναι και αξιόπιστη. Η εταιρεία όπου εργάζεται ο καθ' ου η αίτηση 2 της οποίας είναι διευθυντής τελεί υπό εκκαθάριση και αυτό είναι αναμφισβήτητο γεγονός πλην όμως τα όσα ανέφερε ο εναγόμενος 2 ότι πρόσφατα το πληροφορήθηκε, αυτά δεν γίνονται αποδεκτά από το Δικαστήριο διότι δεν είναι λογικό ένας διευθυντής μιας εταιρείας να μην γνωρίζει για το καθεστώς της εταιρείας ότι τελεί υπό εκκαθάριση και μάλιστα από το
- Το Δικαστήριο επίσης αποδέχεται ότι εκκρεμούν εναντίον του εναγόμενου 2 τα εντάλματα τα οποία αναφέρονται στο Τεκμήριο (δ) και δεν βρίσκει σύμφωνο το Δικαστήριο με την υποβληθείσα θέση που υποβλήθηκε από την πλευρά του ενάγοντα ότι αυτά έχουν εξοφληθεί, διότι το Δικαστήριο δεν έχει τέτοια μαρτυρία ενώπιον του που να καταδεικνύει κάτι τέτοιο. Το Δικαστήριο επίσης αποδέχεται και είναι αδιαμφισβήτητο το γεγονός ότι ο καθ' ου η αίτηση 2 έχει ένα επιπρόσθετο εισόδημα €180 το οποίο λαμβάνει ως επίδομα τέκνου για το ένα ανήλικο τέκνο του. Επίσης το Δικαστήριο αποδέχεται ότι εναντίον του εναγόμενου 2 έχουν εκδικαστεί και έχουν εκδοθεί αποφάσεις στις αγωγές που αναφέρονται στο Τεκμήριο (στ) και το Δικαστήριο αποδέχεται τη μαρτυρία του εναγόμενου 2 ότι δεν έχει κατατεθεί οποιαδήποτε αίτηση μηνιαίων δόσεων σ' αυτές τις υποθέσεις και ούτε έχει το Δικαστήριο ενώπιον του οποιαδήποτε μαρτυρία που να καταδεικνύει κάτι τέτοιο ή ακόμα και έκδοση οποιουδήποτε διατάγματος μηνιαίων δόσεων. Ως προς το πρόβλημα υγείας που επικαλέστηκε ο καθ' ου η αίτηση 2 και για την λήψη φαρμάκου για την πίεση, το Δικαστήριο δεν έχει ενώπιον του τέτοια στέρεα μαρτυρία με σχετικές αποδείξεις και ιατρικά πιστοποιητικά που να καταδεικνύουν κάτι τέτοιο και δεν γίνεται αποδεκτή από το Δικαστήριο. Το Δικαστήριο αποδέχεται τη μαρτυρία του εναγόμενου 2 ως προς τα εισοδήματα και γενικά τις ανάγκες και γενικά την οικονομική κατάσταση που αφορούν τόσο τα ενήλικα τέκνα όσο και το ανήλικο τέκνο του. Βεβαίως έγινε εισήγηση από την πλευρά του ενάγοντα ότι ενόψει και των δυνατοτήτων των τέκνων του εναγόμενου 2 τα έξοδα του εναγόμενου 2 μειώνονται συνεχώς, πλην όμως το Δικαστήριο κρίνει ότι θα ήταν ακροσφαλές στο να εξάξει οποιοδήποτε εύρημα και συμπέρασμα αναφορικά με συνεισφορά ή δυνατότητα συνεισφοράς των ενήλικων τέκνων του εναγόμενου 2, λόγω ακριβώς της μη προσέλευσης αυτών στο εδώλιο του μάρτυρα και πραγματικά θα ήταν ακροσφαλές στο να εξαχθούν τέτοια ευρήματα και συμπεράσματα εν τη απουσία της μαρτυρίας των εν λόγω προσώπων. Το Δικαστήριο αποδέχεται ως ειλικρινή τη μαρτυρία του εναγόμενου 2 ότι καταβάλλει ως έξοδα καπνίσματος το ποσό των περίπου €5 την ημέρα, καθότι αναφέρει ότι καπνίζει ένα με ενάμιση πακέτο την ημέρα ως τσιγάρα το οποίο για κάθε πακέτο τσιγάρων αναλώνει το ποσό των €3,
- Το Δικαστήριο αποδέχεται επίσης την ύπαρξη των εξόδων αναφορικά με την υδατοπρομήθεια και το Δικαστήριο δεν έχει ενώπιον του μαρτυρία που να καταδεικνύει ότι το Τεκμήριο (ε) αποτελεί προϊόν πλαστογραφίας, ως άφησε να νοηθεί η πλευρά του ενάγοντα στο στάδιο των αγορεύσεων και σε περίπτωση που το Δικαστήριο αποφάσιζε κάτι τέτοιο θα συνιστούσε νομική ακροβασία. Συνακόλουθα το Δικαστήριο αποδέχεται την ύπαρξη των υπόλοιπων που αναφέρονται στο Τεκμήριο (ε) με τη διευκρίνιση του εναγόμενου 2 την οποία αποδέχεται το Δικαστήριο ότι έχει προβεί μεν σε κάποια πληρωμή, όπως έχει αναφέρει, και ότι σήμερα χρωστά το ποσό των €1.398 ως υπόλοιπο για έξοδα υδατοπρομήθειας όπως τα έχει αναφέρει. Το Δικαστήριο δεν αποδέχεται τη μαρτυρία του εναγόμενου 2 ότι τον βοηθούν συγγενείς και κάποτε τα παιδιά του, διότι όχι μόνο δεν έχει προβληθεί κάποια σαφής και θετική μαρτυρία η οποία να είναι λεπτομερής, αλλά και επειδή πρώτη φορά προβλήθηκε σήμερα ενώπιον του Δικαστηρίου. Ενόψει της πιο πάνω αξιολόγησης του Δικαστηρίου και το Δικαστήριο αντλώντας καθοδήγηση από το πιο πάνω νομοθετικό και νομολογιακό πλαίσιο που διέπει την υπό εξέταση αίτηση, κρίνεται ότι από τη στιγμή που ο ενάγοντας καταβάλλει περίπου €150 μηνιαίως ως έξοδα καπνίσματος, έξοδο το οποίο κρίνεται ως μη αναγκαίο, ότι θα αποτελούσε ασφαλές υπόβαθρο προς το Δικαστήριο για την έκδοση ανάλογου διατάγματος. Βεβαίως το ποσό των €150 είναι σε περίπτωση που ο καθ' ου η αίτηση 2 καπνίζει ενάμιση πακέτο την ημέρα ενώ ο ίδιος ανέφερε καπνίζει ένα με ενάμιση πακέτο την ημέρα. Συνακόλουθα το Δικαστήριο κρίνει ότι το ποσό των €115 μηνιαίως αποτελεί εύλογο και δίκαιο υπό τις περιστάσεις. Συνακόλουθα εκδίδεται διάταγμα σύμφωνα με το οποίο ο εναγόμενος 2 διατάσσεται όπως καταβάλλει έναντι του εξ αποφάσεως χρέους του το ποσό των €115 μηνιαίως αρχής γενομένης από 1/5/17 με 7 μέρες χάρη και κάθε πρώτη εκάστου επομένου μηνός μέχρι εξόφλησης επίσης με 7 μέρες χάρη. Τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται υπέρ του ενάγοντα και εναντίον του εναγόμενου 2 ως αυτά υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .............. Αλ. Φυλακτού, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other actions/Interim Αναφορά: Μηνιαίες δόσεις