OLEKSANDR SOKOLOVSKYY BENIAMINOVYCH ν. VASYL KOVAL IVANOVYCH, Αρ. Αίτησης 16/2016, 12/4/2017

(1)/2000) -και- Αναφορικά με τον περί της Συμφωνίας μεταξύ της Κυπριακής Δημοκρατίας και της Ουκρανίας για νομική Συνεργασία σε Αστικά Θέματα (Κυρωτικός) Νόμος του 2005 (Νόμος 8(ΙΙΙ)/2005) -και- Αναφορικά με την Απόφαση που εκδόθηκε στα πλαίσια της αστικής υπόθεσης με Αριθμό 2-484/2011 του Ουκρανικού Δικαστηρίου Sviatoshynskyy District Court of Kyiv ημερομηνίας 21.06.2011 Αναφορικά με την Αίτηση μεταξύ: OLEKSANDR SOKOLOVSKYY BENIAMINOVYCH, από την Ουκρανία Αιτητή -και- VASYL KOVAL IVANOVYCH, από τη Λεμεσό Καθ' ου η Αίτηση ---------------------------------- Αίτηση ημερ. 6.4.2017 Ημερ.: 12.4.2017 Για τον Καθ' ου η Αίτηση - Αιτητή: κα Στ. Χούρη για Μαρκίδη, Μαρκίδη & Σία ΔΕΠΕ Για τον Αιτητή - Καθ' ου η Αίτηση: κα Π. Χαραλάμπους για Ευστάθιος Κ. Ευσταθίου ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την κύρια αίτηση ο Αιτητής ζητά διάταγμα του Δικαστηρίου για την εγγραφή, αναγνώριση και εκτέλεση της απόφασης με αριθμό 2-484/2011, ημερ. 21.6.2011, του Ουκρανικού Δικαστηρίου Sviatoshynskyy District Court of Kyiv με την οποία επιδικάστηκε υπέρ του και εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση χρηματικό ποσό. Η κύρια αίτηση υποστηρίζεται με ένορκη δήλωση ημερ. 11.11.2016 του Θεόδωρου Κατσικίδη, δικηγόρου, εξουσιοδοτημένου, όπως αναφέρει, από τον Αιτητή και τους δικηγόρους του. Ορκίστηκε την Ένορκη Δήλωση γιατί, όπως αναφέρει, ο Αιτητής δεν κατέστη δυνατό να έρθει στην Κύπρο για να ορκιστεί ο ίδιος την ένορκη δήλωση λόγω των πολλαπλών του καθηκόντων αλλά και γιατί ήταν επείγον να καταχωριστεί η κύρια αίτηση. Αυτά του ανέφερε ο ίδιος ο Αιτητής σε τηλεφωνική συνομιλία που είχε μαζί του και σχετικά τον πληροφόρησε και ο δικηγόρος κ. Κωστής Ευσταθίου του γραφείου των δικηγόρων του Αιτητή. Αναφέρεται ο Κατσικίδης στο γεγονός της έκδοσης της απόφασης ημερ. 21.6.2011 του Ουκρανικού Δικαστηρίου και παρουσιάζει πιστοποιημένο αντίγραφο της απόφασης. Παρουσιάζει επίσης πιστοποιημένο αντίγραφο της απόφασης του Δικαστηρίου Εφετειακού βαθμού του Κιέβου και της απόφασης του Ανωτάτου Εξειδικευμένου Δικαστηρίου της Ουκρανίας για Αστικές και Ποινικές Υποθέσεις. Περαιτέρω μεταφράσεις και των τριών αποφάσεων στην ελληνική. Παρουσιάζεται ακόμα γνωμάτευση των Ουκρανών δικηγόρων του Αιτητή αναφορικά με τη νομιμότητα και τελεσιδικία της απόφασης της 21.6.2011 και ότι έγινε καλή επίδοση στον Καθ' ου η Αίτηση ο οποίος και συμμετείχε στη διαδικασία μέσω νόμιμου πληρεξουσίου του. Παρουσιάζεται και δέσμη με πιστοποιημένα έγγραφα που, κατά τον ομνύοντα, αποδεικνύουν τη σωστή ειδοποίηση του Καθ' ου η Αίτηση. Αναφέρει ακόμα πως η υπόθεση αφορούσε συμφωνία δανείου ημερ. 1.1.2009 με την οποία ο Αιτητής δάνεισε στον Καθ' ου η Αίτηση €3.394.

1. Το ποσό έπρεπε να αποπληρωθεί μέχρι την 1.4.2009, ωστόσο ο Καθ' ου η Αίτηση αρνήθηκε να εκπληρώσει την υποχρέωση του. Αναφέρει ο Κατσικίδης ότι ο Καθ' ου η Αίτηση είναι μόνιμος κάτοικος Κύπρου και διαμένει στον Άγιο Τύχωνα στη Λεμεσό. Όπως τον πληροφορούν ο Αιτητής, ο Καθ' ου η Αίτηση έχει συγκεκριμένη ακίνητη περιουσία στην Κύπρο την οποία όμως δεν έχει εγγράψει στο όνομα του. Πρόκειται για ακίνητο στον Ποταμό Γερμασόγειας στη Λεμεσό που αγόρασε την 21.9.2004 και ακίνητο στην Πόλη Χρυσοχούς στην Πάφο που αγόρασε την 6.9.
2. Αυθημερόν με την καταχώριση της κύριας αίτησης ο Αιτητής καταχώρισε και μονομερή αίτηση εξαιτούμενος διατάγματα παγιοποίησης σε σχέση με την ακίνητη περιουσία στην Κύπρο που ο Καθ' ου η Αίτηση φέρεται να αγόρασε. Δεν εκδόθηκε οιονδήποτε διάταγμα μονομερώς και διατάχθηκε η επίδοση της αίτησης. Με τη σύμφωνη θέση των δικηγόρων των μερών κρίθηκε πως εκ της φύσεως της κύριας αίτησης, που θα μπορούσε να διεκπεραιωθεί σύντομα, ήταν πρόσφορο να ακουστεί η κύρια αίτηση προς εξοικονόμηση χρόνου. Ο Καθ' ου η Αίτηση καταχώρισε Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης που υποστηριζόταν από δική του Ένορκη Δήλωση ημερ. 21.3.
3. Η Ένορκη του Δήλωση ήταν στην αγγλική και δόθηκαν οδηγίες όπως καταχωριστεί υποστηρικτική της Ένστασης ένορκη δήλωση με μετάφραση στην ελληνική. Αυτή καταχωρίστηκε την 5.4.
4. Την 6.4.2017 καταχωρίστηκε η υπό κρίση Αίτηση με την οποία ο Καθ' ου η Αίτηση ζητά διάταγμα που να διατάσσει την παρουσία του Κατσικίδη για να αντεξεταστεί. Η Αίτηση υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση ημερ. 6.4.2017 της Κατερίνας Πατσαλίδου, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων του. Ο Αιτητής καταχώρισε Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης με εννιά λόγους ένστασης που υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση του Ευστάθιου Κ. Ευσταθίου, ασκούμενου δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων του. Τα ζητήματα για τα οποία η πλευρά του Καθ' ου η Αίτηση επιθυμεί να αντεξετάσει τον Κατσικίδη αναφέρονται στην παρ. 3 της Ένορκης Δήλωσης Πατσαλίδου. Αυτά είναι: - Σε σχέση με την πηγή πληροφόρησης των γεγονότων που αναφέρει και με ποιο τρόπο περιήλθαν στην κατοχή του τα έγγραφα που επισυνάπτει καθώς και αναφορικά με το περιεχόμενο τους. - Σε σχέση με τον ισχυρισμό του ότι ο Καθ' ου η Αίτηση σκόπιμα δεν έχει μεταβιβάσει στο όνομα του το ακίνητο που αγόρασε στον Ποταμό Γερμασόγειας. - Σε σχέση με τον ισχυρισμό του ότι ο Καθ' ου η Αίτηση απέφευγε την επίδοση οποιουδήποτε εγγράφου, ότι κρυβόταν από τις αρμόδιες αρχές και ότι έχει ποινικό μητρώο. - Κατά πόσο η αγωγή στην Ουκρανία είχε δεόντως επιδοθεί στον Καθ' ου η Αίτηση και κατά πόσο ο Ουκρανικό Δικαστήριο είχε δικαιοδοσία να εκδώσει την απόφαση που εξέδωσε. - Σε σχέση με τους ισχυρισμούς του περί αδυναμίας εκτέλεσης της απόφασης στην Ουκρανία, κατά πόσο οι αποφάσεις των Ουκρανικών Δικαστηρίων επιδόθηκαν στον Καθ' ου η Αίτηση. - Σε σχέση με τις προσπάθειες επίδοσης της αγωγής στον Καθ' ου η Αίτηση στην Ελβετία. - Σε σχέση με τον ισχυρισμό ότι ο Καθ' ου η Αίτηση ενεργώντας καταδολιευτικά απομάκρυνε και αποξένωσε όλα τα περιουσιακά του στοιχεία στην Ουκρανία. - Για τους λόγους που ο Αιτητής δεν μπορούσε να υπογράψει προσωπικά την Ένορκη Δήλωση προς υποστήριξη της κύριας αίτησης. Η Αίτηση βασίζεται στην Δ.39, θ.1 των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας η οποία προνοεί ότι σε αίτηση, μαρτυρία μπορεί να δοθεί με ένορκη δήλωση αλλά το Δικαστήριο δύναται, κατόπιν παράκλησης οποιουδήποτε των διαδίκων να διατάξει την παρουσία του ομνύοντα για αντεξέταση. Η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται δικαστικά με γνώμονα τα συμφέροντα της δικαιοσύνης. Καταλυτική σημασία έχει η φύση της υπόθεσης, ποιο είναι δηλαδή το επίδικο ζήτημα και τι αναμένεται από την μια ή την άλλη πλευρά να αποδείξει. Η κύρια αίτηση αφορά στην εγγραφή και αναγνώριση απόφασης αλλοδαπού Δικαστηρίου. Αυτό που εξετάζεται είναι κατά πόσο τηρούνται τα εχέγγυα της σχετικής νομοθεσίας ώστε να επιτρέπεται η εγγραφή και αναγνώριση της απόφασης του αλλοδαπού Δικαστηρίου. Αυτό θα διαφανεί κατά κύριο αν όχι απόλυτο λόγο από το έγγραφο υλικό το οποίο έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου με την Αίτηση και την Ένσταση. Το γεγονός ότι ο Κατσικίδης, στην προσπάθεια του να παρουσιάσει τις περιβάλλουσες περιστάσεις της υπόθεσης, επεκτάθηκε σε ζητήματα που δεν άπτονται του ζητήματος της εγγραφής και αναγνώρισης της Ουκρανικής απόφασης δεν οδηγεί στο ότι πρέπει να επιτραπεί και σχετική αντεξέταση. Είναι η κρίση του Δικαστηρίου ότι ουδόλως θα εξυπηρετηθεί η ορθή απονομή της δικαιοσύνης με την αντεξέταση του Κατσικίδη. Αντίθετα, αχρείαστα θα προκληθεί περαιτέρω καθυστέρηση στην διεκπεραίωση της κυρίας αίτησης. Ως εκ των ανωτέρω η Αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ του Αιτητή και εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος της κύριας αίτησης και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, οπόταν και θα είναι πληρωτέα. (Υπ.) ............ Χ. Μαλαχτός, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΞΠ Subject: Civil / Other Actions / Interim Αναφορά: Αίτηση για αντεξέταση ενόρκως δηλούντα