Μάριος Χαραλάμπους ν. Chr. D. Charalambous Constructions Ltd, Αρ. Αγωγής: 4066/11, 25/4/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Δρουσιώτη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4066/11 Μεταξύ: Μάριος Χαραλάμπους Ενάγων και Chr. D. Charalambous Constructions Ltd Εναγόμενοι Ημερομηνία: 25.4.2017 Εμφανίσεις: Για Εναγόμενους - Αιτητές: κ. Η. Ηλία για Ε. Φλουρέτνζου Για Ενάγοντα - Καθ' ου η Αίτηση: κ. Α. Σωτηριάδης για Α. Παπαντωνίου ------------------------------------ Αίτηση ημερ. 24.1.2017 για αποκάλυψη εγγράφων ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι Εναγόμενοι - Αιτητές (στο εξής θα αναφέρονται ως οι Αιτητές) με την παρούσα αίτηση ζητούν διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να τους επιτρέπει να αποκαλύψουν ενόρκως έγγραφα τα οποία σχετίζονται άμεσα με την παρούσα αγωγή και τα οποία δεν αποκαλύφθηκαν από τους Αιτητές στις 5.12.
- Η αίτηση βασίζεται στους θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.28 θ.1 - 4, 6 και 11, Δ.48 θ.1 - 4, 8 και 9 και Δ.64 θ.1, 2, στη γενική πρακτική, στις συμφυείς εξουσίες και διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της Μαρίας Χριστοδούλου η οποία είναι λειτουργός στην εσωτερική νομική υπηρεσία της Εθνικής Γενικών Ασφαλειών Κύπρου Λτδ της οποίας πελάτης είναι οι Αιτητές. Αναφέρει ότι τα έγγραφα που επισυνάπτει και αναφέρονται στον Πίνακα Α εκ παραδρομής και από λάθος των δικηγόρων που χειρίζονταν την υπόθεση δεν επισυνάφθηκαν με αποτέλεσμα μέχρι σήμερα να στερούνται οι Αιτητές να παρουσιάσουν ολοκληρωμένη την μαρτυρία τους ενώπιον του Δικαστηρίου. Η ανάγκη για να παρουσιαστούν αυτά τα έγγραφα προέκυψε κατά την μελέτη του φακέλου και την προετοιμασία της ακρόασης της υπόθεσης όπου διαπίστωσαν για πρώτη φορά ότι ουσιώδη έγγραφα δεν έχουν αποκαλυφθεί εκ λάθους ενώ αυτό είναι αναγκαίο για να έχει μια σαφή και πλήρη εικόνα το Δικαστήριο και να διαφανεί η θέση των Αιτητών όπως αυτή δικογραφείται στην έκθεση υπεράσπισης. Ως ισχυρίζεται η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε άμεσα μετά την διαπίστωση των πιο πάνω και πριν από την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας. Η αποκάλυψη εγγράφων που ζητείται δεν θα οδηγήσει σε οποιαδήποτε αδικία ή ανεπανόρθωτη ζημιά σε βάρος του Ενάγοντα που να μην μπορεί να αποζημιωθεί με έξοδα. Αντίθετα είναι άδικο υπό τας περιστάσεις οι Αιτητές να στερηθούν της δυνατότητας να παρουσιάσουν τα έγγραφα που αναφέρονται στον Πίνακα Α. Ο Ενάγοντας - Καθ' ου η Αίτηση καταχώρησε ένσταση. Οι λόγοι ένστασης αναφέρονται στην ένσταση του υπό τας παραγράφους 1 μέχρι 9 και περιληπτικά θέτουν ότι οι Αιτητές προέβησαν στην παρούσα αίτηση εκπρόθεσμα και με υπέρμετρη και αδικαιολόγητη καθυστέρηση. Η αίτηση δεν αποκαλύπτει στοιχεία που να δικαιολογούν την έκδοση του διατάγματος, βρίσκεται σε άμεση σύγκρουση και σε ευθεία παρακοή προς το διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 11.10.2012, δεν αποκαλύπτεται καλός λόγος για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, τα έγγραφα βρίσκονταν πάντοτε στην κατοχή τους, τα γνώριζαν εξ' υπαρχής, η ένορκη δήλωση που την στηρίζει έχει αντιφατικό υπόβαθρο αφού από τη μια μιλά ότι αποτελούσε παράλειψη των δικηγόρων η μη αποκάλυψη και η άλλη ότι αποκαλύφθηκαν κατά την προετοιμασία της υπόθεσης. Περαιτέρω η ενόρκως δηλούσα δεν αναφέρεται σε γεγονότα για τα οποία έχει προσωπική γνώση ή μπορεί να προσφέρει θετική μαρτυρία και η υπέρμετρη καθυστέρηση σε προχωρημένο στάδιο της διαδικασίας τυχόν έγκριση του αιτήματος θα οδηγήσει σε καταπάτηση του θεμελιώδους συνταγματικού δικαιώματος του Ενάγοντα σε δίκαιη δίκη και ουσιαστικά επιδιώκει να διέλθει μαρτυρία, να αιφνιδιάσει την πλευρά του Ενάγοντα και να αποκομίσει αθέμιτο πλεονέκτημα σε βάρος του για να τον παραπλανήσει. Συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Ενάγοντα - Καθ' ου η Αίτηση που ουσιαστικά επαναλαμβάνει τα όσα αναφέρονται στους λόγους ένστασης. Οι δικηγόροι των διαδίκων περιορίστηκαν στις εκατέρωθεν ένορκες δηλώσεις και προχώρησαν με γραπτές αγορεύσεις στις οποίες αναλύουν τις θέσεις που υποστηρίζει η κάθε πλευρά. Η διαδικασία της αποκάλυψης στηρίζεται στις πρόνοιες της Δ.28 θ.1 η οποία σε ελεύθερη μετάφραση έχει ως ακολούθως: «
- Οποιοσδήποτε διάδικος μπορεί, χωρίς να καταχωρήσει ένορκη δήλωση, να αποταθεί στο Δικαστήριο ή Δικαστή για διάταγμα που να διατάσσει οιονδήποτε άλλο διάδικο σε οιονδήποτε ζήτημα να αποκαλύψει ενόρκως τα έγγραφα που είναι ή ήταν στην κατοχή του ή έλεγχο του και που σχετίζονται με το υπό εξέταση ζήτημα. Κατά την ακρόαση τέτοιας αίτησης το Δικαστήριο ή Δικαστής μπορεί είτε να αρνηθεί ή να την αναβάλει, αν ικανοποιηθεί ότι τέτοια αποκάλυψη δεν είναι αναγκαία ή δεν είναι αναγκαία σε τέτοιο στάδιο του ζητήματος ή να εκδώσει τέτοιο διάταγμα είτε γενικό είτε περιορισμένο για ορισμένη κατηγορία εγγράφων, που θα κρίνει το Δικαστήριο ή Δικαστής ότι είναι αναγκαίο νοουμένου ότι η αποκάλυψη δεν θα διατάσσεται όταν και τότε το Δικαστήριο ή Δικαστής θα είναι της γνώμης ότι δεν είναι αναγκαία είτε για τη δίκαια περίπτωση του ζητήματος ή για εξοικονόμηση εξόδων. Αν εκδοθεί διάταγμα για αποκάλυψη, τέτοιο διάταγμα θα ειδικεύει τον χρόνο εντός του οποίου ο διάδικος που διατάσσεται θα καταχωρήσει την ένορκη δήλωση.» Στην υπόθεση Ελένης Κωνσταντίνου ν. Κώστα Ξιούρου Πολ. Έφεση 15/2012 ημερομηνίας 11.3.2014 έχει αναφερθεί ότι σκοπός της Δ.28 θ.1 που είναι αντίστοιχη στην παλιά Αγγλική Δ.31 είναι όπως με την παρουσίαση των σχετικών εγγράφων αυτών που σχετίζονται με την επίδικη διαφορά καταστεί ευκολότερη η προετοιμασία των διαδίκων για την ακρόαση. Σχετικά είναι τα έγγραφα που περιέχουν πληροφορίες που μπορεί άμεσα ή έμμεσα να βοηθήσουν το μέρος που ζητά την αποκάλυψη είτε να προωθήσει την υπόθεση του, είτε να βλάψει την υπόθεση του αντίδικου. Στην ίδια υπόθεση έχει αναφερθεί ότι η Δ.28 θ.1 δεν καθορίζει αυστηρά τον χρόνο καταχώρησης της αίτησης για αποκάλυψη και επιθεώρηση εγγράφων. Ο χρόνος όμως καταχώρησης τέτοιας αίτησης και ιδιαίτερα αν υπάρχει μεγάλη καθυστέρηση, λαμβάνεται υπόψη από το Δικαστήριο κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας. Σε σχέση με την παρούσα αίτηση η οποία καταχωρήθηκε από την Εναγόμενη 24.1.17 δηλαδή με αρκετή καθυστέρηση από την ημερομηνία που συμπληρώθηκαν οι έγγραφες προτάσεις παρατηρώ τα ακόλουθα. Η υπόθεση αναβλήθηκε κατ' επανάληψη είτε λόγω έλλειψης χρόνου του Δικαστηρίου ή λόγω αιτημάτων των διαδίκων. Πάντοτε όμως υπήρχε η συγκατάθεση των δικηγόρων των διαδίκων. Όπως έγινε και στις 9.2.2017 ημερομηνία κατά την οποία η υπόθεση ήταν ορισμένη για ακρόαση υπήρξε από κοινού αίτημα το οποίο εγκρίθηκε από το Δικαστήριο λόγω προβλήματος υγείας του ενάγοντα και λόγω της ύπαρξης της παρούσας αίτησης. Συνεπώς δεν υπάρχει οποιαδήποτε κατάχρηση της διαδικασίας σε σχέση με την προώθηση της υπόθεσης. Υπάρχει ναι μεν μεγάλη καθυστέρηση στην καταχώρηση της αίτησης η οποία όμως δεν είναι δυνατό να δημιουργήσει οποιαδήποτε προβλήματα στη διαδικασία και προώθηση της υπόθεσης εκ μέρους του Ενάγοντα. Επί της ουσίας της αίτησης και του δικαιώματος ή όχι των εναγόμενων να αποκαλύψουν έγγραφα με επιπρόσθετη αποκάλυψη εγγράφων μετά την αρχική αποκάλυψη που έγινε στις 5.12.2012 θεωρώ ότι αποτελεί αναφαίρετο δικαίωμα των Εναγόμενων να προχωρήσουν σε αυτή την αποκάλυψη έστω και καθυστερημένα καθότι στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν υπάρχει θέμα ψαρέματος μαρτυρίας και η αποκάλυψη εγγράφων που ζητείται να γίνει από τους ίδιους τους Εναγόμενους είναι επιθυμητή για τη δίκαιη επίλυση της επίδικης διαφοράς. Ενόψει του γεγονότος ότι δεν έχει ξεκινήσει η ακροαματική διαδικασία η αποκάλυψη των εγγράφων εκ μέρους των εναγόμενων που αναφέρονται στον Πίνακα Α που επισυνάπτεται στην αίτηση τους δεν είναι δυνατό να αιφνιδιάσει και να αποκομίσει αθέμιτο πλεονέκτημα εις βάρος του Ενάγοντα. Ο Ενάγοντας θα έχει τον χρόνο μετά την αποκάλυψη των αναφερομένων εγγράφων να προχωρήσει και να ετοιμάσει την υπόθεση του. Για όλους τους πιο πάνω αναφερόμενους λόγους θεωρώ ορθό και δίκαιο να ασκήσω τη διακριτική ευχέρεια που μου παρέχει η Δ.28 θ.
- Συνεπώς εκδίδεται διάταγμα με το οποίο οι Εναγόμενοι - Αιτητές διατάσσονται εντός 15 ημερών από σήμερα όπως ενόρκως αποκαλύψουν τα έγγραφα που αναφέρονται στον Πίνακα Α που συνοδεύει την αίτηση τους και περαιτέρω εκδίδεται διάταγμα εάν ο Ενάγοντας επιθυμεί εντός περαιτέρω 15 ημερών να επιθεωρήσει τα έγγραφα που αναφέρονται στον Πίνακα Α και θα αποκαλυφθούν από τους Εναγόμενους. Σε σχέση με τα έξοδα παρά την επιτυχία της αίτησης λόγω του χρόνου που αποφάσισαν οι Εναγόμενοι να προβούν και ενόψει του γεγονότος ότι αποτελεί επιπρόσθετη ένορκη αποκάλυψη δεν θεωρώ ότι είναι ορθό να ακολουθηθεί ο κανόνας ότι τα έξοδα επιδικάζονται προς όφελος αυτού που επιτυγχάνει και συνεπώς για τη συγκεκριμένη αίτηση δεν θα εκδώσω οποιαδήποτε διαταγή για έξοδα. (Υπ.) ............... Μ. Δρουσιώτης, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής .Ο.Ρ./ A.X.