OLENA GREGULA - TKACH ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας κ.α., Αρ. αγωγής: 3448/2013, 25/4/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: ΑΛ. ΦΥΛΑΚΤΟΥ Ε.Δ. Αρ. αγωγής: 3448/2013 OLENA GREGULA - TKACH Ενάγουσα εναντίον ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD, μέσω του ειδικά διορισμένου διαχειριστή της ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ Εναγόμενοι ---------------------------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ:25/4/2017 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους ενάγουσα αιτήτρια: κος Ευριπίδης Μιχαηλίδης Για την εναγόμενη 1 - καθ΄ης η αίτηση: κα Ιάση Τσιντίδου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό εκδίκαση αίτηση, η ενάγουσα ζητά από την εναγόμενη 1 περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες, όπως αυτές περιγράφονται στον επισυνημμένο πίνακα της αίτησης και δεν κρίνεται σκόπιμο να παρατεθούν αυτολεξεί, διότι ο επισυνημμένος πίνακας μίλα από μόνος του και θα γίνει ειδική αξιολόγηση πιο κάτω και κατά πόσο πληρούνται οι προϋποθέσεις για να δοθούν αυτές οι λεπτομέρειες. Νομικό υπόβαθρο της αίτησης αποτέλεσε η Δ.19 θ.6 και 7 και Δ.48 θ.1-4,9(I) και ως προς το πραγματικό υπόβαθρο της αίτησης, η ενάγουσα επικαλείται τον φάκελο της διαδικασίας και ότι οι λεπτομέρειες ζητήθηκαν με επιστολή ημερομηνίας 24 Φεβρουαρίου 2016 χωρίς ανταπόκριση. Η εναγόμενη 1 προέβαλε ένσταση και νομικό υπόβαθρο αυτής αποτέλεσε η Δ.19 θ.6-9, Δ.48 θ.1-9 και Δ.64, στην νομολογία, στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου, καθώς επίσης και στην διακριτική ευχέρεια και πρακτική του Δικαστηρίου. Προβλήθηκαν συνολικά 12 λόγοι ενστάσεως και πιο συγκεκριμένα ότι η παρούσα αίτηση είναι κακόπιστη, καταχρηστική και ενοχλητική, διότι αποσκοπεί στην καθυστέρηση της διαδικασίας, δημιουργώντας αχρείαστα και περιττά έξοδα, ότι οι λεπτομέρειες που ζητούνται με την παρούσα αίτηση δεν είναι λεπτομέρειες για να διασαφηνιστεί οποιοδήποτε πραγματικό ζήτημα άλλα είναι λεπτομέρειες μαρτυρίας, ότι η καταχώριση της παρούσας αίτησης δεν γίνεται καλόπιστα διότι οι λεπτομέρειες που ζητούνται αποτελούν προσπάθεια εκμαιεύσεως και αποκαλύψεως μαρτυρίας και αποσπάσεως πληροφοριών πριν το στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας και συνεπώς η εναγόμενη 1 δεν έχει την υποχρέωση να προβεί στις αιτούμενες αποκαλύψεις, ότι οι αιτούμενες λεπτομέρειες είναι περιττές, αχρείαστες και μη αναγκαίες, ότι το αιτούμενο διάταγμα δεν δικαιολογείται υπό τις περιστάσεις και δεν θα ήταν ορθό και δίκαιο υπό τις περιστάσεις διότι δεν είναι αναγκαίο για την προετοιμασία της ενάγουσας κατά τη δική, ότι όλα τα επίδικα θέματα περιλαμβανομένων των ζητημάτων για τα οποία η ενάγουσα αιτείται περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες καθορίζονται δεόντως και επαρκώς με τον καθιερωμένο τρόπο δικογράφησης και κατά τρόπο σαφή και χωρίς αχρείαστη λεπτομέρεια στην υπεράσπιση της εναγομένης 1, στην οποία περιέχονται όλες οι ανάγκες λεπτομέρειες και παρέχεται επαρκής εικόνα στην ενάγουσα ως προς το τι θα αντιμετωπίσει κατά την ακροαματική διαδικασία, ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις από το νόμο την νομολογία και τους κανονισμούς για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, ότι η ενάγουσα παρέλειψε να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου το αναγκαίο νομικό και πραγματικό υπόβαθρο επαρκούς αιτιολογήσεως της παρούσας αίτησης το οποίο να δικαιολογεί την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, ότι η αίτηση είναι παράτυπη, αντικανονική και ανυπόστατη, ότι η παρούσα αίτηση είναι πρόωρη και γίνεται καταχρηστικά διότι γίνεται πριν την επιθεώρηση αποκαλυφθέντων εγγράφων της εναγομένης 1 στα οποία περιέχονται οι λεπτομέρειες που ζητούνται με την υπό εξέταση αίτηση, ότι πλείστες από τις λεπτομέρειες που ζητούνται περιέχονται ήδη στην υπεράσπιση της εναγομένης 1, ότι το σύνολο των ενώπιον του Δικαστηρίου γεγονότων δεικνύει ότι στην προκειμένη περίπτωση δεν είναι προς το συμφέρον της Δικαιοσύνης η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Το πραγματικό υπόβαθρο που υποστηρίζει την ένσταση φαίνονται στο φάκελο της υπόθεσης αλλά και στην ένορκη δήλωση της κυρίας Στέλλας Γεωργίου. Η ενόρκως δηλούσα κάνει αναφορά στην ιδιότητα της ως ασκούμενης δικηγόρου στο γραφείο της νομικής υπηρεσίας, καθώς επίσης κάνει αναφορά στην πηγή άντλησης της γνώσης της ως προς τα γεγονότα της παρούσας υποθέσεως. Ακολούθως υιοθετεί το περιεχόμενο της ενστάσεως, προβαίνοντας ταυτόχρονα σε διάνθιση των λόγων ενστάσεως με περισσότερη αναφορά Και ειδικότερα κάνει αναφορά στο γεγονός ότι σε συγκεκριμένες παραγράφους της εκθέσεως υπεράσπισης, γίνεται απάντηση στους ισχυρισμούς της ενάγουσας για τα γεγονότα που έλαβαν χώρα σε συγκεκριμένη περίοδο, δηλαδή από τις 18 Μαρτίου 2013 μέχρι τις 28 Μαρτίου του 2013 και επιπρόσθετα αναφέρει ότι σε συγκεκριμένες παραγράφους παρατίθενται με λεπτομέρεια όλα τα γεγονότα και μέτρα εξυγίανσης που λήφθηκαν και που έλαβαν χώρα κατά την προαναφερόμενη περίοδο και οτιδήποτε πέραν αυτών αποτελεί μαρτυρία, η οποία θα προσκομιστεί κατά την δικάσιμο, οπόταν και οι περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες που ζητούνται σε σχέση με αυτές τις παραγράφους αποτελούν προσπάθεια εκμαιεύσεως μαρτυρίας, η οποία μπορεί να παρουσιαστεί, εάν κριθεί αναγκαίο, μόνο στο πλαίσιο της ακροαματικής διαδικασίας. Επιπρόσθετα αναφέρει ότι σε συγκεκριμένη παράγραφο της έκθεσης υπεράσπισης της εναγομένης 1, αυτή αποτελεί απάντηση στους ισχυρισμούς που προβάλλει η ενάγουσα σε συγκεκριμένη παράγραφο της έκθεσης απαιτήσεως περί προνομιακής μεταχείρισης συγκεκριμένων κατηγοριών καταθετών της εναγομένης 3 και που αυτόν τον ισχυρισμό η εναγόμενη 1 απορρίπτει και που σύμφωνα πάντα με δικούς της ισχυρισμούς, προκύπτει από τα διατάγματα που απαριθμούνται σε συγκεκριμένη παράγραφο της έκθεσης απαιτήσεως της και τα οποία εκδόθηκαν από την εναγόμενη 2 υπό την ιδιότητα της ως αρχή εξυγίανσης και όχι από την εναγόμενη
- Ακολούθως αναφέρει ότι οι περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες που ζητούνται αποτελούν την μαρτυρία, όπως αυτή θα προκύψει μέσα από το κείμενο των ίδιων των διαταγμάτων και η οποία θα προσκομισθεί, εάν κριθεί αναγκαίο στο πλαίσιο της ακροαματικής διαδικασίας. Επιπρόσθετα αναφέρει ότι για λεπτομέρειες που ζητούνται σε συγκεκριμένες παραγράφους και που αποτελούν απαντήσεις σε ισχυρισμούς της ενάγουσας σε συγκεκριμένη παράγραφο και είναι η θέση της ότι η περαιτέρω επέκταση και απάντηση υπό τη μορφή περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών, συνιστά πλέον μαρτυρία, η οποία στο παρόν στάδιο της διαδικασίας δεν προσφέρεται. Είναι επιπλέον η θέση της ενόρκως δηλούσας ότι για συγκεκριμένη παράγραφο της έκθεσης υπερασπίσεως, πέραν του ότι απαντά σε συγκεκριμένη παράγραφο της έκθεσης απαιτήσεως, αναφέρει ότι οι λεπτομέρειες που ζητούνται, συνιστούν μαρτυρία και ότι καθορίζονται ξεκάθαρα και επαρκώς τα επίδικα θέματα και παρέχεται επαρκής εικόνα στην ενάγουσα ως προς τις θέσεις και ισχυρισμούς της εναγομένης 1 και σε σχέση με την ισχυριζόμενή ζημιά της ενάγουσας και κατ΄ επέκταση η ενάγουσα γνωρίζει πολύ καλά τι θα αντιμετωπίσει κατά την ακροαματική διαδικασία, σε σχέση πάντοτε με την υπεράσπιση που θα προβληθεί από την εναγόμενη
- Υπεραμύνθηκε η ενόρκως δηλούσα την συμμόρφωση της εναγομένης 1 με τους θεσμούς πολιτικής δικονομίας και τους κανόνες και τις αρχές της ορθής δικογραφίας, έτσι ώστε να δίδεται στην αιτήτρια ξεκάθαρη εικόνα της υπόθεσης και των ισχυρισμών που προβάλλει ως υπεράσπιση της η εναγόμενη 1, χωρίς την ανάγκη εκδόσεως του αιτούμενου διατάγματος, ένεκα του ότι με την αίτηση επιδιώκεται εκμαίευση και αποκάλυψη μαρτυρίας όπως είναι η θέση της. Εν κατακλείδι, η ενόρκως δηλούσα αναφέρει ότι η παρούσα αίτηση είναι πρόωρη και γίνεται καταχρηστικά, διότι πολλές από τις λεπτομέρειες που ζητούνται, αποτελούν έγγραφη μαρτυρία, η οποία έχει αποκαλυφθεί από την εναγόμενη 1 στο πλαίσιο της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης εγγράφων στην οποία ήδη προέβη στις 28 Νοεμβρίου 2016 Και αυτή η έγγραφη μαρτυρία θα μπορούσε να επιθεωρηθεί από την ενάγουσα με όσα προβλέπονται από τους θεσμούς πολιτικής δικονομίας ναι να απαντήσει στα ερωτήματα της κατά τρόπο που να καθίσταται αχρείαστη η παρούσα αίτηση και από τη στιγμή που κάποιες από τις λεπτομέρειες που ζητούνται περιέχονται στα έγγραφα που έχουν αποκαλυφθεί, καταδεικνύει ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Υπάρχει επί του θέματος πλούσια και πάγια Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και το Δικαστήριο παραπέμπει ενδεικτικά και όχι περιοριστικά, σην υπόθεση ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΣ Κ. ΘΕΜΙΣΤΟΚΛΕΟΥΣ - ν- ΧΡ. ΓΕΩΡΓΙΑΔΗ ΛΤΔ 2000 1Α Α.Α.Δ. 157, από όπου το σχετικό απόσπασμα το οποίο μιλά από μόνο του: ΄΄ Η Δ.19 θ.6 είναι πανομοιότυπη προς την παλαιά Αγγλική Δ.19 θ.7 και προνοεί: "
- A further and better statement of the nature of the claim or defence, or further and better particulars of any matter stated in any pleading, notice, or written proceeding requiring particulars, may in all cases be ordered, upon such terms, as to costs and otherwise, as may be just." Η Δ.19 θ.6 πρέπει βέβαια να αντικρισθεί υπό το πρίσμα της Δ.19 θ.4 η οποία προνοεί: "
- Every pleading shall contain, and contain only, a statement in a summary form of the material facts on which the party pleading relies for his claim or defence, as the case may be, but not the evidence by which they are to be proved, and shall, when necessary, be divided into paragraphs, numbered consecutively. Dates, sums, and numbers shall be expressed in figures and not in words. The pleadings shall be signed by the advocate, or by the party, if he sues or defends in person." Από το συνδυασμένο αποτέλεσμα των πιο πάνω ακολουθεί και η αρχή, που εκφράζεται ως βασική αρχή στη νομολογία, ότι περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες μπορούν να δοθούν μόνο αναφορικά με τα ουσιώδη γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται το δικόγραφο και όχι αναφορικά με τη μαρτυρία που θα προσκομισθεί προς απόδειξη τους. Δίδονται δε ώστε ο αντίδικος να γνωρίζει ποια υπόθεση μπορεί να αναμένει να παρουσιασθεί στη δίκη και να μην καταληφθεί εξ απίνης. Οι λεπτομέρειες έχουν σκοπό να διευκρινίσουν και εξειδικεύσουν τα ισχυριζόμενα ουσιαστικά γεγονότα, αλλά κατ΄ουδένα λόγο να εκμαιεύσουν ή να αποκαλύψουν την ίδια τη μαρτυρία με την οποία αυτά θα αποδειχθούν΄΄. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ - ΕΝΣΤΑΣΗΣ - ΕΥΡΗΜΑΤΑ - ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Το Δικαστήριο, αντλώντας διαφώτιση και καθοδήγηση από το πιο πάνω νομοθετικό και νομολογιακό πλαίσιο που διέπει την υπό εξέταση αίτηση και έχοντας εξετάσει με πολλή προσοχή την αίτηση και την ένσταση αντίστοιχα, καθώς επίσης και τις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις και των δύο πλευρών και ασκώντας την διακριτική ευχέρεια, κρίνει ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων για συγκεκριμένες από τις λεπτομέρειες που ζητούνται και απόρριψης για άλλες. Κρίνεται επιβεβλημένο να εξεταστούν ταυτόχρονα οι λόγοι ενστάσεων, σε αντιπαραβολή με το περιεχόμενο των δικογράφων και των δύο πλευρών, έτσι ώστε να καταδειχθεί η αναγκαιότητα όπως δοθούν οι αιτούμενες λεπτομέρειες. Θα πρέπει να τονιστεί από αυτό το στάδιο ότι η παρούσα υπόθεση έχει την δική της ιδιαιτερότητα και πρωτοτυπία, διότι άπτεται των γεγονότων που έλαβαν χώρα τον Μάρτιο του 2013 τα οποία επέφεραν την απομείωση των καταθέσεων αριθμού πελατών συγκεκριμένων τραπεζικών ιδρυμάτων και λόγω ακριβώς της καινοφανειας και της ιδιαιτερότητας αυτής της υπόθεσης και όπως θα καταδειχθεί αμέσως πιο κάτω, καθίσταται αναγκαία η παράθεση εκείνων των λεπτομερειών, έτσι ώστε όχι μόνο η ενάγουσα να γνωρίζει την ακριβής φύση και έκταση των γεγονότων που στοιχειοθετούν την υπεράσπιση της εναγομένης 1, αλλά ακριβώς και το Δικαστήριο το ίδιο νιώθει την ανάγκη όπως έχει ενώπιον του αποκρυσταλλωμένη εικόνα των γεγονότων και των ισχυρισμών και γενικά των θέσεων της εναγομένης 1, λόγω ακριβώς της ιδιαιτερότητας και της πρωτοτυπίας αυτής της υπόθεσης και για να προετοιμαστεί κατάλληλα η παρούσα υπόθεση για ακρόαση και να γνωρίζουν όλες οι εμπλεκόμενες πλευρές, αλλά και το Δικαστήριο, την ακριβής φύση και έκταση της υπόθεσης που θα παρουσιαστεί ενώπιον του δικαστηρίου. Θα πρέπει ευθύς εξ΄αρχής να τονιστεί ότι η θέση της εναγομένης 1 ότι συγκεκριμένες παραγράφοι της έκθεσης υπερασπίσεως αποτελούν απάντηση στις θέσεις της ενάγουσας, δεν βρίσκουν σύμφωνο το Δικαστήριο σε όλη την έκταση, ως θα γίνεται ειδική αξιολόγηση κάθε φορά, διότι η εναγόμενη 1 προβάλλει μία ιδιάζουσα και πρωτότυπη υπεράσπιση, λόγω ακριβώς της ιδιάζουσας και πρωτότυπης υπόθεσης και συνακόλουθα από την στιγμή που η ίδια η εναγόμενη 1 κάνει επίκληση για γεγονότα που έλαβαν χώρα μέχρι την σύσκεψη του Eurogroup, καθώς επίσης και γεγονότα που προηγήθηκαν αυτής της σύσκεψης, θα πρέπει να δοθούν αυτές οι λεπτομέρειες, λόγω ακριβώς του γεγονότος ότι από αυτήν την σύσκεψη όπως φαίνεται μέσα από τα δικόγραφα λήφθηκαν συγκεκριμένες αποφάσεις και μέτρα με επίκεντρο την Κυπριακή οικονομία και που είχε ως συνέπεια την απομείωση καταθέσεων. Επίσης και τα σχέδια εξυγίανσης τα οποία επικαλείται η εναγόμενη 1 στην παράγραφο 9.14 της έκθεσης υπεράσπισης κρίνεται ορθό και δίκαιο, αλλά και επιβεβλημένο να δοθούν, διότι η ίδια η πλευρά της εναγομένης 1 επικαλείται αυτά τα σχέδια εξυγίανσης και τα οποία συνδέει με την έκδοση διαταγμάτων, όπου η ίδια η πλευρά της εναγομένης 1 αναφέρει στο τέλος της παραγράφου ότι επιφυλάσσεται να αναφερθεί με λεπτομέρεια κατά την δικάσιμο και λόγω ακριβώς αυτής της διασύνδεσης των σχεδίων εξυγίανσης με τα όσα ακολούθησαν, καθίσταται αναγκαίο όπως διαφωτιστεί τόσο η πλευρά της ενάγουσας, αλλά και το Δικαστήριο, ποια ήταν εκείνα τα σχέδια εξυγίανσης που ετοιμάστηκαν και από την στιγμή που η ίδια η πλευρά της εναγομένης 1 τα επικαλείται, το Δικαστήριο δεν διακρίνει οποιονδήποτε βάσιμο λόγο που να αποτρέπει την πλευρά της να δώσει αυτές τις συγκεκριμένες λεπτομέρειες. Ως προς το παρακλητικό της ενάγουσας για να δωθούν λεπτομέρειες για τους λόγους διαχωρισμού των καταθετών σε κατηγορίες και ποιοι ήταν οι λόγοι που κάποιες από τις κατηγορίες είχαν προνομιακή μεταχείριση, αυτό δεν δύναται να γίνει αποδεκτό, διότι η παράγραφος 11 της έκθεσης υπεράσπισης της εναγομένης 1 αποτελεί απάντηση και υπεράσπιση στην προβληθείσα θέση της ίδιας της ενάγουσας περί προνομιακής μεταχείρισης και διαφορετικής κατηγορίας καταθετών, όπως αυτό αναγράφεται στην παράγραφο 15 της έκθεσης απαιτήσεως και συνακόλουθα το συγκεκριμένο παρακλητικό απορρίπτεται, διότι είναι θέση που προβάλλεται από την ίδια την ενάγουσα και συνακόλουθα είναι η ίδια που είναι σε θέση είτε να γνωρίζει και να πρέπει να αποδείξει αυτήν την θέση της. Ως προς το παρακλητικό της ενάγουσας για να δοθούν λεπτομέρειες της κατάστασης και αξίας των περιουσιακών στοιχείων των τίτλων ιδιοκτησίας και δικαιωμάτων της Λαϊκής που μεταβιβάστηκαν στην τράπεζα Κύπρου, καθώς επίσης και λεπτομέρειες της κατάστασης και αξίας των υποχρεώσεων της Λαϊκής που μεταβιβάστηκαν στην τράπεζα Κύπρου, αυτό δεν δύναται να γίνει αποδεκτό, διότι η παράγραφος 13 της έκθεσης υπεράσπισης απαντά σε ισχυρισμό της ενάγουσας στην παράγραφο 17 της έκθεσης απαιτήσεως όπου ρητά η ενάγουσα κάνει αναφορά για συγκεκριμένα ποσά περιουσιακών στοιχείων που μεταφέρθηκαν στην τράπεζα Κύπρου, καθώς επίσης και για μελλοντικές ζημιές, αλλά και υποχρεώσεις και συνακόλουθα η ενάγουσα από τη στιγμή που επικαλείται την θέση της, όπως αυτή περιγράφεται στην παράγραφο 17 της έκθεσης απαιτήσεως, είναι σε θέση ή τουλάχιστον θα επιχειρήσει να αποδείξει αυτήν την θέση της, αλλά ο κύριος λόγος που αυτό το αίτημα δεν δύναται να γίνει αποδεκτό, είναι διότι η πλευρά της εναγομένης 1 στην παράγραφο 13 της έκθεσης υπερασπίσεως, συνδέει την αξία των περιουσιακών στοιχείων και γενικά των λεπτομερειών που ζητά η ενάγουσα σε συγκεκριμένα νομοθετήματα και συνακόλουθα η ενάγουσα δύναται να λάβει την πληροφόρηση που ζητά μέσα από αυτά τα νομοθετήματα που γίνεται αναφορά στην παράγραφο 13 της έκθεσης υπεράσπισης. Αναφορικά με το παρακλητικό της ενάγουσας με το οποίο ζητά λεπτομέρειες αναφορικά με τον χρόνο που έγινε η πώληση των εργασιών της εναγομένης 3 στην Ελλάδα, καθώς επίσης και ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία τα οποία πωλήθηκαν και με ποιον τρόπο πωλήθηκαν, ως επίσης και πότε έγινε η μεταβίβαση τους, δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό, διότι η εναγόμενη 1 στην παράγραφο 14 της έκθεσης υπεράσπισης της, απαντά στον ισχυρισμό που η ίδια η ενάγουσα προέβαλε στην παράγραφο 18 της έκθεσης απαιτήσεως και που η ίδια η ενάγουσα κάνει αναφορά για πώληση των εργασιών της εναγομένης 3 στην Ελλάδα και συνακόλουθα από τη στιγμή που η ίδια η ενάγουσα προβάλλει τον ισχυρισμό για πώληση εργασιών της εναγομένης 3, είναι πραγματικά παράδοξο και αντιφατικό να ζητά λεπτομέρειες από την άλλη πλευρά για το πότε αποφασίστηκε η πώληση, ποια περιουσιακά στοιχεία πωλήθηκαν και με ποιον τρόπο πωληθηκαν και πότε έγινε η μεταβίβαση τους, για θέση που η ίδια η ενάγουσα προέβαλε. Ως προς τον παρακλητικό της ενάγουσας με το οποίο ζητά λεπτομέρειες για το πως έχει αποζημιωθεί η ενάγουσα και ποια είναι η δίκαιη και εύλογη αποζημίωση, το Δικαστήριο κρίνει ότι είναι απολύτως επιβεβλημένο και αναγκαίο όπως δοθούν αυτές οι λεπτομέρειες, διότι από τη μια αυτή η θέση ενέχει το στοιχείο της γενικότητας, της ασάφειας και της αοριστίας και από την άλλη, το Δικαστήριο έχοντας υπόψη την ιδιάζουσα φύση της παρούσας υποθέσεως και την πρωτοτυπία αυτής, κρίνει ότι η εναγόμενη 1 θα πρέπει να αποκαλύψει επαρκώς και λεπτομερώς αυτήν την θέση της, διότι άπτεται του πυρήνα του αγώγιμου δικαιώματος της ενάγουσας το οποίο αποκαλύπτει μέσα από την έκθεση απαιτήσεως της και θα πρέπει η ενάγουσα να γνωρίζει επακριβώς την θέση της εναγομένης 1 αναφορικά με το ζήτημα της ισχυριζόμενης αποζημίωσης, για να μπορεί η ενάγουσα να τοποθετηθεί κατά την ακροαματική διαδικασία. Με βάση λοιπόν την πιο πάνω αξιολόγηση, το Δικαστήριο κρίνει ορθό αναγκαίο και δίκαιο, όπως δοθούν οι λεπτομέρειες που καταγράφονται στον πίνακα αιτούμενων λεπτομερειών της παρούσας αίτησης και που αφορά την παράγραφο 9.13, 9.14 και 17(I) της έκθεσης υπεράσπισης και αντιστοίχως τα υπόλοιπα παρακλητικά για τους λόγους που αναφέρθηκαν πιο πάνω απορρίπτονται. Για αυτές τις λεπτομέρειες που κρίνονται ως αναγκαίες, το Δικαστήριο κρίνει ταυτόχρονα ότι δεν υπάρχει το στοιχείο της κακοπιστίας ή της καταχρήσεως και ούτε δημιουργούνται οποιαδήποτε αχρείαστα ή περιττά έξοδα, αλλά απεναντίας υπάρχει η αναγκαιότητα αυτών και ούτε τίθεται ζήτημα εκμαιεύσεως μαρτυρίας, αλλά απεναντίας κρίνονται αναγκαίες, έτσι ώστε να τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου με σαφήνεια και λεπτομέρεια το πραγματικό υπόβαθρο της υπεράσπισης της εναγομένης 1 και για να γνωρίζει τόσο η ενάγουσα, όσο και το Δικαστήριο, επακριβώς το πλαίσιο γεγονότων που θα τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου και που περιβάλλουν την γραμμή υπεράσπισης της εναγομένης 1, έχοντας υπόψη την ιδιάζουσα φύση της παρούσας υποθέσεως, καθώς επίσης και την πρωτοτυπία της. Η θέση που προβάλλει η εναγόμενη 1 περί μη αναγκαιότητας εκδόσεως των αιτούμενων διαταγμάτων λόγω του ότι οι λεπτομέρειες που ζητούνται φαίνονται στα έγγραφα που έχουν αποκαλυφθεί ενόρκως και που θα μπορούσαν σε κατοπινό στάδιο η ενάγουσα να λάβει γνώση με την επιθεώρηση αυτών, θέτοντας ζήτημα και πρόωρης καταχωρήσεως της παρούσας αίτησης, το Δικαστήριο κρίνει ότι πέραν της γενικότητας, της ασάφειας και της αοριστίας αυτής της θέσης και της μη παραπομπής σε ποια έγγραφα αναφέρεται, το Δικαστήριο επίσης κρίνει ότι δεν πρέπει να συγχέεται η διαδικασία αποκάλυψης και επιθεώρησης εγγράφων με αυτή τη διαδικασία των λεπτομερειών, έχοντας υπόψη από τη μια το διαφορετικό αντικείμενο και σκοπό αυτών των διαδικασιών και που εν πάση περιπτώσει, το Δικαστήριο δεν έχει εντοπίσει οποιοδήποτε κώλυμα στο να δώσει η εναγομενη 1 αυτές τις λεπτομέρειες που αναφέρονται σε έγγραφα που έχει ίδια στην κατοχή της. Το νομικό υπόβαθρο που έθεσε η ενάγουσα είναι το ορθό και το οποίο έχει γίνει ειδική ανάλυση πιο πάνω κατά το στάδιο της νομικής πτυχής και ανάλυσης που έγινε πιο πάνω. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Για τους λόγους που το Δικαστήριο προσπάθησε να εξηγήσει, εκδίδεται Διάταγμα σύμφωνα με το οποίο η εναγόμενη 1, εντός 30 ήμερων από σήμερα, δώσει στην ενάγουσα και καταχωρήσει ταυτόχρονα στο Δικαστήριο τις λεπτομέρειες που ζητούνται στον πίνακα των αιτούμενων λεπτομερειών που επισυνάπτεται στην παρούσα αίτηση και που αφορούν τις παραγράφους 9.13, 9.14 και 17(I) της έκθεσης υπερασπίσεως της, τα δε υπόλοιπα παρακλητικά απορρίπτονται για τους λόγους που επεξηγήθηκαν και πάνω. Ως προς τα έξοδα, παρόλο που είναι γνωστός ο κανόνας ότι τα έξοδα ακολουθούν το αποτέλεσμα, εκτός εάν το δικαστήριο κρίνει διαφορετικά σύμφωνα με τις περιστάσεις κάθε υπόθεσης ξεχωριστά, το Δικαστήριο στην παρούσα περίπτωση, λόγω ακριβώς της ιδιάζουσας φύσεως της υπόθεσης και της πρωτοτυπίας αυτής, όπως έχει επεξηγηθεί και πιο πάνω, κρίνει ορθό και δίκαιο όπως η κάθε πλευρά επωμιστεί τα έξοδα της. (Υπ.)................ ΑΛ. ΦΥΛΑΚΤΟΥ, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής