← Κύπρος

AGRIGENTO HOLDING LTD ν. HANNA DAHER κ.α., Αρ. Αγωγής: 2716/2016, 25/4/2017

AGRIGENTO HOLDING LTD ν. HANNA DAHER κ.α., Αρ. Αγωγής: 2716/2016, 25/4/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Γ. Φιλίππου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2716/2016 ΜΕΤΑΞΥ : AGRIGENTO HOLDING LTD Ενάγουσα και

  1. HANNA DAHER
  2. ΕΦΟΡΟΥ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΜΟΥ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ Εναγομένων Ημερομηνία: 25 Απριλίου, 2017 Για την Ενάγουσα/ Καθ' ης η Αίτηση: Ο κ. Αντ. Αλεξόπουλος για Σωτήρης Πίττας & Σία ΔΕΠΕ Για τον Εναγόμενο 1/Αιτητή: Η κα Θεοφάνους για Αρτεμίου, Πιερή και Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (σε αίτηση του Εναγόμενου 1/Αιτητή για απόσυρση και/ή διαγραφή της αγωγής) Με αίτηση του ο εναγόμενος 1/ αιτητής (στη συνέχεια «ο αιτητής»), αιτείται την απόσυρση και/ή διαγραφή της αγωγής καθώς, όπως ισχυρίζεται, καταχωρήθηκε αντικανονικά και/ή χωρίς εξουσιοδότηση. Τα γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η αίτηση υποστηρίζονται σε ένορκη δήλωση στην οποία προβαίνει η δικηγόρος κα Βασίλεια Φτελλέχα. Δηλώνει ότι εργάζεται στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τον αιτητή στην παρούσα υπόθεση, ότι τα γεγονότα στα οποία αναφέρεται στην ένορκη δήλωση της τα γνωρίζει από το φάκελο της υπόθεσης και ότι είναι δεόντως εξουσιοδοτημένη να προβεί στην παρούσα ένορκη δήλωση αφού ο αιτητής είναι κάτοικος εξωτερικού. Ισχυρίζεται ότι η ενάγουσα/ καθ΄ης η αίτηση (στη συνέχεια «η καθ΄ης η αίτηση»), δεν νομιμοποιείται να εγείρει την αγωγή καθώς ο αιτητής είναι μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου (Δ.Σ.) της ενάγουσας και ποτέ δεν έδωσε εξουσιοδότηση για καταχώριση της αγωγής ούτε και ειδοποιήθηκε για την σύγκληση του Δ.Σ. Αγωγή που καταχωρείται χωρίς την δέουσα εξουσιοδότηση και καθώς δεν υπάρχει και σχετική πρόνοια στο καταστατικό που να εξουσιοδοτεί μέλος του Δ.Σ. να ενεργεί από μόνο του, είναι υποκείμενη σε απόρριψη από το Δικαστήριο γιατί αποτελεί κατάχρηση διαδικασίας. Μάλιστα το Δικαστήριο έχει την εξουσία να απορρίψει τέτοια αγωγή ακόμα και χωρίς σχετική αίτηση. Από αυτά προκύπτει πως οι πιθανότητες επιτυχίας της αγωγής είναι μηδαμινές και ότι δεν δικαιούται σε θεραπεία. Παρουσιάζει προς υποστήριξη των ισχυρισμών της ως τεκμήρια αντίγραφο της Ειδοποίησης Κλητηρίου Εντάλματος και διάφορα πιστοποιητικά που αφορούν την ενάγουσα όπως το πιστοποιητικό αξιωματούχων και μετόχων της ενάγουσας και του Ιδρυτικού και Καταστατικού της Εγγράφου. Θεωρεί ότι η αγωγή καταχωρήθηκε παράτυπα και χωρίς εξουσία και ότι θα πρέπει να παραμεριστεί με διάταγμα του Δικαστηρίου ως επιπόλαια, εκδικητική και καταχρηστική εφόσον καταχωρήθηκε παράτυπα και χωρίς εξουσία. Η αίτηση βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς και ιδίως Δ.2 θ 14, Δ.48, θ.θ. 1 - 7, θ.θ. 9 - 12, Δ.27 και Δ.64, στον Περί Εταιρειών Νόμο Κεφ.113 και ιδίως Πίνακας Α Μέρους 1 Καν.80, στις συμφυείς εξουσίες, στην πρακτική και στη σχετική Νομολογία του Δικαστηρίου. Η καθ΄ ης η αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση περί της προθέσεως ενστάσεως της όπου προβάλλει τους ακόλουθους λόγους: « Α. Η αίτηση είναι γενική και αόριστη αφού στις αιτούμενες θεραπείες δεν επεξηγούνται οι λόγοι για τους οποίους ο αιτητής επιζητά απόσυρση και/ή απόρριψη της αγωγής. Β. Η αίτηση είναι αβάσιμη και/ή παράτυπη, και δεν δικαιολογείται από και/ή δεν βρίσκει έρεισμα στα γεγονότα. Γ. Ο αιτητής δεν προσέρχεται στο Δικαστήριο με καλή τη πίστη. Δ. Η αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας και/ή έχει καταχωριστεί μετά από μεγάλη καθυστέρηση, η οποία ποσώς δεν δικαιολογείται ή μπορεί να δικαιολογηθεί από τον αιτητή. Ε. Ο αιτητής δεν προσήλθε στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια (clean hands). Στ. Οι καθ΄ων η αίτηση έχουν δεόντως εξουσιοδοτήσει τους δικηγόρους αυτών δια την καταχώρηση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής. Ζ. Η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί γιατί δεν πληρείται καμία προϋπόθεση που θέτουν οι σχετικοί νόμοι, κανονισμοί και σχετική νομολογία, ώστε να ενεργοποιηθούν οι πρόνοιες των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας στους οποίους στηρίζεται η αίτηση.» Την ειδοποίηση περί της προθέσεως ενστάσεως της την στηρίζει στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ. 27, Δ.2, Δ. 19 - Θ.Θ. 4, 6, 7 και 13, Δ. 48 - Θ.Θ. 1 - 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 και 12, και Δ. 64, στα Άρθρα 2 και 21 του Περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν.14/60), στο Άρθρο 30 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, στην ισχύουσα Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και του Κοινοδικαίου, ως και στην εγγενή εξουσία και πρακτική του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα που υποστηρίζουν την ένσταση εμφαίνονται στο φάκελο της δικογραφίας της αγωγής, στην ένορκη δήλωση της κ. Πωλίνας Αλεξοπούλου ημερομηνίας 22.09.2016 (η οποία βρίσκεται στο φάκελο του Δικαστηρίου και με την οποία είχε υποστηρίξει την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων) και σε νέα ένορκη δήλωση της κ. Πωλίνας Αλεξοπούλου. Η κ. Πωλίνα Αλεξοπούλου δηλώνει στην ένορκη δήλωση της η οποία συνοδεύει την ένσταση (αναφορά σε ζητήματα στα οποία κάνει αναφορά στην ένορκη δήλωση της με την οποία υποστήριξε την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων θα γίνει, όπου χρειαστεί, κατά την ανάλυση που θα ακολουθήσει) ως μια εκ των διευθυντών της εταιρείας MAGNUMSERVE (NOMINEES) LTD, από τη Λεμεσό που είναι ένας εκ των τριών διευθυντών και ο Διευθύνων Σύμβουλος (MANAGING DIRECTOR) της Κυπριακής Εταιρείας AGRIGENTO HOLDING LTD («η Εταιρεία» ή «η AGRIGENTO») που είναι οι Ενάγοντες στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένη από την Εταιρεία να προβεί εκ μέρους και για λογαριασμό της σε ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης τους στην αίτηση του αιτητή για την διαγραφή της αγωγής. Δηλώνει ότι μιλά και γράφει απταίστως την Ελληνική και Αγγλική γλώσσα και ότι τα γεγονότα που περιέχονται στην ένορκη δήλωση της - εκτός για εκείνα που ορίζεται άλλη πηγή γνώσης - εμπίπτουν στην προσωπική της γνώση και είναι αληθή. Όσα γεγονότα δεν εμπίπτουν στην προσωπική της γνώση είναι αληθινά εξ' όσων κάλλιον γνωρίζει, πιστεύει και πληροφορείται από τα πρόσωπα τα οποία κατονομάζει. Απέκτησε προσωπική γνώση των γεγονότων της παρούσας υπόθεσης, ένεκα της προσωπικής της ανάμειξης στη διαχείριση των εταιρικών θεμάτων της Εταιρείας - υπό την ιδιότητα της ως διευθύντρια της MAGNUMSERVE (NOMINEES) LTD - από την μελέτη διαφόρων εγγράφων που αφορούν την παρούσα υπόθεση ως και των δικαστικών εγγράφων που καταχωρήθηκαν στα πλαίσια της Πρώτης Αίτησης Εκκαθάρισης υπ΄ αριθμό 232/2016 Ε.Δ. Λεμεσού, που καταχώρησε ο Εναγόμενος Αρ. 1, (η "Πρώτη Αίτηση Εκκαθάρισης") και της Δεύτερης Αίτησης Εκκαθάρισης υπ΄ αριθμό 408/2016 Ε.Δ. Λεμεσού που καταχώρησε ο Εναγόμενος Αρ. 1 (η "Δεύτερη Αίτηση Εκκαθάρισης"), ως και από πληροφορίες και έγγραφα που της παράδωσε ο κ. Charbel Tohme -που είναι Διευθυντής στην Εταιρεία και μέτοχος της- και ο κ. Jamil Tohme, ο οποίος από κατά ή περί το τέλος Μαΐου 2016 ενεργεί ως πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου της Ρουμανικής Θυγατρικής της Εταιρείας ήτοι της S.C. NUTRICOM S.A ("NUTRICOM") και την Ρουμάνα Δικηγόρο της Εταιρείας ήτοι την Dr. Georgeta Codreanu. Προβάλλει τους ακόλουθους ισχυρισμούς και παρέχει σχετικές πληροφορίες σχετικά με τη σύνθεση και δομή της καθ' ης η αίτηση όπως αυτή προβάλλεται μέσα από τα επίσημα πιστοποιητικά και έγγραφα της. Συγκεκριμένα προβάλλει τα ακόλουθα στη συνέχεια της ένορκης δήλωσης της: «
  3. Η AGRIGENTO είναι Κυπριακή Εταιρεία περιορισμένης ευθύνης διά μετοχών. Η εταιρική δομή της AGRIGENTO έχει ως ακολούθως: 1.
  4. Οι Διευθυντές της AGRIGENTO είναι τρεις

(3)ήτοι ο Εναγόμενος Αρ. 1, ο κ. Charbel Tohme και η Εταιρεία MAGNUMSERVE (NOMINEES) LTD που είναι εταιρεία παροχής υπηρεσιών που ανήκει στο Δικηγορικό Γραφείο Σωτήρης Πίττας & Σία ΔΕΠΕ. Επισυνάπτει ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 1 αντίγραφο του Πιστοποιητικού Διευθυντών και Γραμματέα της AGRIGENTO. 1.
  1. Οι μετοχές της AGRIGENTO κατέχονται ως ακολούθως: (α) Εναγόμενος Αρ. 1 .........50% (β) Charbel Tohme .........16.6% (γ) Mazen Tohme .........16.6% (δ) VENTURE OVERSEAS LTD (που είναι εταιρεία που ανήκει στην οικογένεια Tohme) .....................16.8% 1.
  2. Γραμματέας της AGRIGENTO είναι η MAGNUMSERVE SECRETARIAL LTD εκ Λεμεσού που ανήκει στο δικηγορικό τους γραφείο.
  3. Επομένως, τα όσα αναφέρει η κα Β. Φτελλέχα στην Ένορκη Δήλωση της με την οποία υποστηρίζει την αίτηση, δεν ανταποκρίνονται εις την αλήθεια. Συγκεκριμένα εις την ΕΔ Φτελλέχα επισυνάπτεται Πιστοποιητικό Διευθυντών και Γραμματέα της Εταιρείας, το οποίο απέχει από την αλήθεια και το οποίο παρουσιάζει μόνο δυο Διευθυντές.
  4. Ο διορισμός της MAGΝUMSERVE (NOMINEES) LTD ως Διευθυντής της AGRIGENTO, καθώς και ο διορισμός της MAGNUMSERVE SECRETARIAL LTD ως Γραμματέας της AGRIGENTO πραγματοποιήθηκε δεόντως και νόμιμα, σύμφωνα με απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου κατά την Συνέλευση που πραγματοποιήθηκε στις 12.01.
  5. Ο Εναγόμενος Αρ. 1 δεόντως ειδοποιήθηκε μέσω επιστολής ημερομηνίας 02.01.2010 να παραστεί στην Συνέλευση αυτή αλλά παρέλειψε να το πράξει. Προς τούτο επισυνάπτει τα ΤΕΚΜΗΡΙΑ 2 και 3 αντίστοιχα που είναι τα πρακτικά του Διοικητικού Συμβουλίου ημερομηνίας 12.01.2010 και την επιστολή ειδοποίησης ημερομηνίας 02.01.
  7. Ο Εναγόμενος Αρ. 1 δεν ήταν μόνο πλήρως ενημερωμένος για τον διορισμό της MAGΝUMSERVE (NOMINEES) LTD ως Διευθυντή, αλλά στην ουσία έχει εγκρίνει γραπτώς τέτοιο διορισμό με την υπογραφή των ακόλουθων εγγράφων: 4.
  8. Συμφωνία Συνεργασίας για τον διορισμό της MAGNUMSERVE LTD ως παροχέα υπηρεσιών της AGRIGENTO, αντίγραφο της οποίας επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
  9. 4.
  10. Συμφωνία Αποζημίωσης του Διευθυντή (Director's Indemnity Agreement), με την οποία συμφώνησε στο να ενεργεί ως διευθυντής της AGRIGENTO η MAGΝUMSERVE (NOMINEES) LTD, και ανέλαβε να αποζημιώσει τον εν λόγω Διευθυντή, αντίγραφο της επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
  11. 4.
  12. Συμφωνία Αποζημίωσης (Deed of Indemnity) με την οποία συμφώνησε για τον διορισμό της MAGNUMSERVE SECRETARIAL LTD, ως Γραμματέα της AGRIGENTO και ανέλαβε να αποζημιώσει τον εν λόγω Γραμματέα, αντίγραφο της οποίας συμφωνίας επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
  13. 4.
  14. Ο Εναγόμενος Αρ. 1 απαντώντας στις απαιτήσεις του KYC, (Know your client - γνώριζε τον πελάτη σου) για τα δέοντα μέτρα επιμέλειας (DUE DILIGENCE), που στάλθηκαν από την ενόρκως δηλούσα σ' αυτόν, απέστειλε καλύτερης ποιότητας αντίγραφο του διαβατηρίου του, τον απαιτούμενο λογαριασμό παροχής υπηρεσιών κοινής ωφέλειας (UTILITY BILL) και Συστατική Επιστολή από Τράπεζα μαζί με τα εν λόγω έγγραφα, αντίγραφα των οποίων επισυνάπτονται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
  16. Με βάση Πληρεξούσιο Έγγραφο ημερ. 02.05.2003 που παραχώρησε ο Εναγόμενος Αρ. 1 στον Λιβανέζο δικηγόρο του κ. Hachem Fares Boulos, (το οποίο ο εν λόγω Δικηγόρος έστειλε στον κ. Σωτήρη Πίττα περί τον Μάρτιο του 2016 για να αποδείξει την εξουσιοδότηση που είχε από τον κ. Hanna Daher να τον εκπροσωπεί), εξουσιοδοτούσε τον τελευταίο, μεταξύ άλλων «να επιδώσει και να επιδοθεί ..» σε όλα τα θέματα που αφορούν την AGRIGENTO και να «λαμβάνει όλα τα έγγραφα» για λογαριασμό του. Με βάση το ανωτέρω πληρεξούσιο δικηγόρος του Εναγόμενου Αρ. 1 είχε δεόντως εξουσιοδοτηθεί από αυτόν να λαμβάνει εξ ονόματός του κ. Hanna Daher και για λογαριασμό του οποιαδήποτε ειδοποίηση που απευθύνεται σε αυτόν ως Διευθυντής και μέτοχος και που αφορούν την AGRIGENTO, καθώς και για κάθε θέμα που αφορά την AGRIGENTO. Επισυνάπτεται προς απόδειξη τούτου ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 8, αντίγραφο του εν λόγω Πληρεξουσίου στα αραβικά με ένορκη μετάφραση του ιδίου στα αγγλικά, όπως στάλθηκε από τον κ. Boulos στον κ. Πίττα με το ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 29.02.2016 ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 8 Α.
  17. Συνεπεία της κακοδιαχείρισης από τον Εναγόμενο 1 και της άρνησης αυτού να επιτρέψει στον αντιπρόσωπο της Εταιρείας να λάβει ελεύθερη και απρόσκοπτη πρόσβαση στα εταιρικά και οικονομικά έγγραφα και πληροφορίες που αφορούσαν την NUTRICOM, προγραμματίστηκε να συγκληθεί το Διοικητικό Συμβούλιο της Εταιρείας (AGRIGENTO) την 30.03.2016 για να συζητηθούν όλα τα θέματα που αφορούσαν την εν λόγω διαχείριση στην παρουσία του Εναγόμενου Αρ. 1 (που ήταν και είναι ένας από τους τρείς
(3)Διευθυντές της Εταιρείας) και να λάβει αποφάσεις περί του πρακτέου.
  1. Παρόλο που ειδοποιήθηκε νομότυπα και γραπτά τόσο ο Εναγόμενος Αρ. 1 όσο και ο Λιβανέζος Δικηγόρος αυτού κ. Boulos για να ειδοποιήσει τον Εναγόμενο Αρ. 1 για την ημερομηνία της συνάντησης του Διοικητικού Συμβουλίου και την ημερήσια διάταξη των θεμάτων της συνάντησης (AGENDA), ο Εναγόμενος Αρ. 1 δεν παρουσιάστηκε καθόλου αλλά διευθέτησε να παρουσιαστεί ο Λιβανέζος Δικηγόρος αυτού στον τόπο της συνάντησης του Διοικητικού Συμβουλίου, μία ώρα πριν τη συνάντηση, όπου ανέφερε ότι ο πελάτης του δεν είχε τίποτα να αναφέρει στο Διοικητικό Συμβούλιο, ότι ο κ. Hanna Daher δεν έχει διαπράξει καμία παρανομία και ότι ο κ. Hanna Daher δεν θα παρουσιαζόταν στην συνάντηση του Διοικητικού Συμβουλίου κ.λπ. Επισύναψε ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 9 αντίγραφο των σχετικών εγγράφων που αποστάληκαν στον Εναγόμενο Αρ. 1 με το ταχυδρομείο και ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 9Α αντίγραφο των ιδίων εγγράφων που αποστάληκαν στον Δικηγόρο του κ. Boulos με ηλεκτρονικό μήνυμα (email).
  2. Την 30.03.2016 το Διοικητικό Συμβούλιο της Εταιρείας έλαβε τις αποφάσεις που εκτίθενται στο Πρακτικό του Διοικητικού Συμβουλίου της Εταιρείας που επισυνάπτει ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
  3. Μεταξύ άλλων αποφασίστηκαν τα ακόλουθα: (α) Ανάκληση του πληρεξουσίου που παραχώρησε το 2004 η AGRIGENTO στον Εναγόμενο Αρ.
  4. (β) Διορισμός της MAGNUMSERVE (NOMINEES) LTD ως Διευθύνοντα Συμβούλου (MANAGING DIRECTOR) της AGRIGENTO και παραχώρηση Γενικού Πληρεξουσίου σ' αυτή (Επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 11 αντίγραφο του γενικού πληρεξουσίου). (γ) Διορισμός Ρουμάνων δικηγόρων για να βοηθήσουν την Εταιρεία να λάβει τον έλεγχο της διεύθυνσης των θυγατρικών αυτής και για να διερευνήσουν μέσω του διορισμού ελεγκτών (AUDITORS) τα εταιρικά και οικονομικά θέματα της NUTRICOM και της AVICOLA και να ετοιμάσουν έκθεση για τα πεπραγμένα της δεκατετράχρονης διαχείρισης αυτών από τον Εναγόμενο Αρ.
  5. (δ) Να σταλεί επιστολή στον Εναγόμενο Αρ. 1 από την AGRIGENTO που θα στελλόταν και στον Λιβανέζο Δικηγόρο του που να καλεί τον Εναγόμενο Αρ. 1 να δώσει τη δική του θέση για την οικονομική κατάσταση των Ρουμανικών Εταιρειών, για την διαχείριση του κ.λπ.
  6. Την 31.03.2016 η εταιρεία απέστειλε ταχυδρομικά την επιστολή ημερ. 31.03.2016 στον Εναγόμενο Αρ. 1 και στον Λιβανέζο Δικηγόρο αυτού κ. Boulos με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο με την οποία ενημέρωνε για τις αποφάσεις που ελήφθησαν από το Διοικητικό Συμβούλιο της AGRIGENTO την 30/3/2016 κ.λπ. επισυνάπτοντας αντίγραφο Πρακτικού ημερ. 30.03.2016 που περιέχει τις αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου της Εταιρείας. Επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 12 αντίγραφο της ανωτέρω επιστολής με τα επισυνημμένα έγραφα.
  7. Το Γενικό Πληρεξούσιο που παραχωρήθηκε εις την MAGNUMSERVE (NOMINEES) LTD ως Διευθύνων Σύμβουλος (MANAGING DIRECTOR) της AGRIGENTO (ΤΕΚΜΗΡΙΟ 10), αναφέρει, μεταξύ άλλων, τα εξής, όσον αφορά τα δικαιώματα που παρέχονται εις την MAGNUMSERVE (NOMINEES) LTD: «KNOW ALL MEN BY THESE PRESENTS that AGRIGENTO HOLDING LIMITED, a limited by shares company registered with the Registrar of Companies of the Republic of Cyprus under number HE 107808 and having its registered office situated at 10 Chrysanthou Mylona, MAGNUM HOUSE, 3030 Limassol, Cyprus (henceforth the "Company"), does hereby constitute and appoint MAGNUMSERVE (NOMINEES) LTD, a limited by shares company registered with the Registrar of Companies of the Republic of Cyprus under number HE 258299 and having its registered office situated at 10 Chrysanthou Mylona, MAGNUM HOUSE, 3030 Limassol, Cyprus, as its true and lawful attorney-in-fact (henceforth the "Attorney") and in its name to do any and every act and exercise any and every power that the Company might or could do and that said attorney for the Company shall deem proper and advisable, intending hereby to vest in he/her a general power of attorney, including the following:-» .... ..... .... «
  8. To represent the interests of the Company in all instances of courts in any jurisdictions, referee courts, arbitration courts, in all administrative institutions, to submit and sign in the name of the Company letters, petitions, acts, protocols, notices, plaints and any other documents, claims and suits with all of the rights of procedural actions, which are conceded to a plaintiff, defendant, third party with a right to case referral to referee court, full or partial refusal from plaintiff's suit and acknowledgement of a suit, change of subject or ground of a suit, conclusion of amicable agreement, appealing of judicial act, producing of a writ to execution, obtainment of adjudged property and funds.» Σε μετάφραση: «ΔΙΑ ΤΗΣ ΠΑΡΟΥΣΗΣ ΓΝΩΣΤΟΠΟΙΕΙΤΑΙ ότι η AGRIGENTO HOLDING LIMITED, μια εταιρεία περιορισμένης ευθύνης δια μετοχών εγγεγραμμένη εις τον Έφορο Εταιρειών της Κυπριακή Δημοκρατίας υπό τον αριθμό HE 107808 και η οποία έχει την καταστατική της έδρα εις τη Χρυσάνθου Μυλωνά 10, MAGNUM HOUSE, 3030 Λεμεσός, Κύπρος ( εφεξής η «Εταιρεία»), δια του παρόντος θέτει και διορίζει τη MAGNUMSERVE (NOMINEES) LTD, μια εταιρεία περιορισμένης ευθύνης δια μετοχών εγγεγραμμένη εις τον Έφορο Εταιρειών της Κυπριακή Δημοκρατίας υπό τον αριθμό HE 258299 και η οποία έχει την καταστατική της έδρα εις τη Χρυσάνθου Μυλωνά 10, MAGNUM HOUSE, 3030 Λεμεσός, Κύπρος, ως πραγματική και νόμιμη πληρεξούσιο (εφεξής η «Πληρεξούσιος») και εις το όνομά της για να κάνει οποιαδήποτε και κάθε πράξη και να ασκεί οποιαδήποτε και κάθε ενέργειας που θα μπορούσε ή θα εδύνατο να κάνει η εταιρεία και ότι η εν λόγω πληρεξούσιος για την Εταιρεία θα κρίνει ορθό και ενδεδειγμένο, προτίθεται δια του παρόντος να της/του παραχωρήσει ένα γενικό πληρεξούσιο, συμπεριλαμβανομένων των εξής: -» ... .... ..... «
  9. Να εκπροσωπεί τα συμφέροντα της Εταιρείας σε όλους τους βαθμούς δικαστηρίων σε οποιαδήποτε δικαιοδοσία, διαιτητικά δικαστήρια, διοικητικά δικαστήρια, να υποβάλει και να υπογράφει στο όνομα της Εταιρείας επιστολές, αιτήσεις (petitions), ενέργειες, πρωτόκολλα, ειδοποιήσεις, αγωγές και οποιαδήποτε άλλα έγγραφα, απαιτήσεις και αγωγές με όλα τα δικαιώματα διαδικαστικών ενεργειών, οι οποίες παραχωρούνται σε ένα ενάγοντα, εναγόμενο, τρίτο μέρος με δικαίωμα παραπομπής υποθέσεων σε διαιτητικό δικαστήριο, πλήρη ή μερική απόρριψη αγωγής ενάγοντος και αναγνώριση μιας αγωγής, αλλαγή του αντικειμένου ή της βάσης μιας αγωγής, σύναψη φιλικού διακανονισμού, έφεση δικαστικής πράξης, να προξενήσει την έκδοση εντάλματος προς εκτέλεση, την απόκτηση επιδικασθέντων ακινήτων και χρημάτων.»
  10. Σχετικός είναι επίσης ο κανονισμός 88 του Καταστατικού της AGRIGENTO (ΤΕΚΜΗΡΙΟ Γ εις την Ε.Δ. κας Β. Φτελλέχα): «
  11. Το Διοικητικόν Συμβούλιον δύναται εκάστοτε να διορίζη δια πληρεξουσίου εγγράφου, οιανδήποτε εταιρείαν, οίκον ή πρόσωπον ή οργανισμόν προσώπων, αμέσως ή εμμέσως υπό αυτού καθοριζόμενον, ίνα ενεργή ως πληρεξούσιος ή πληρεξούσιοι αντιπρόσωποι (attorneys) της Εταιρείας. Το Διοικητικόν Συμβούλιον θέλει καθορίζει κατά το δοκούν τους σκοπούς, δι' ους ενεργείται η τοιαύτη πληρεξουσιοδότησις, τας εξουσίας, περιλαμβανομένων και των διακριτικών τοιούτων, και εξουσιοδοτήσεις, δι' ων περιβέβληνται οι ούτω διοριζόμενοι πληρεξούσιοι (έν ουδεμία περιπτώσει αύται δύνανται να υπερβαίνωσι τας εξουσίας, άτινας, δυνάμει των παρόντων Κανονισμών, κέκτηται ή δύναται να ασκή το Διοικητικόν Συμβούλιον) ως και την χρονική περίοδον και τους όρους, υφ' ούς αύτη παρέχεται εν τω πληρεξουσίω εγγράφω δύνανται να περιληφθώσιν υπό του Διοικητικού Συμβουλίου κατά το δοκούν, όροι αποσκοπούντες εις την προστασίαν και διευκόλυνσιν των μετά των πληρεξουσίων αντιπροσώπων συναλλαττομένων προσώπων προς τούτοις το Διοικητικόν Συμβούλιον δύναται να εξουσιοδοτήση τον ούτω διοριζόμενον πληρεξούσιον αντιπρόσωπον αυτού, όπως μεταβιβάζη απάσας ή τινάς των δι' ων περιβέβληται εξουσιών, περιλαμβανομένων και των διακριτικών τοιούτων και εξουσιοδοτήσεων.»
  12. Σύμφωνα επομένως με το Γενικό Πληρεξούσιο ημερομηνίας 30.03.2016, το οποίο παραχωρήθηκε από το Διοικητικό Συμβούλιο της Εταιρείας στις 30.03.2016 με βάση το Καταστατικό της Εταιρείας, η MAGNUMSERVE (NOMINEES) LTD (Managing Director της AGRIGENTO), ορθά και νόμιμα υπέγραψε τον τύπο διορισμού δικηγόρου υπό Ενάγοντα (Retainer), αναφορικά με την Αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο, το οποίο βρίσκεται εντός του φακέλου της υπόθεσης και το οποίο επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
  14. Το Γενικό Πληρεξούσιο, εκτός των γενικών του προνοιών που αναφέρουν ότι η Πληρεξούσια μπορεί να προβαίνει κατά το δοκούν σε οποιαδήποτε και κάθε πράξη που μπορεί να προβαίνει η Εταιρεία, εις τη παράγραφο 11, αναφέρεται συγκεκριμένα ότι μπορεί να υπογράφει στο όνομα της Εταιρείας έγγραφα αιτήσεις, ειδοποιήσεις και αγωγές σχετικά με όλα τα δικαιώματα διαδικαστικών ενεργειών, οι οποίες παραχωρούνται σε ένα ενάγοντα.
  15. Τα πιο πάνω γεγονότα τα γνώριζαν ο Εναγόμενος και οι δικηγόροι του, εις τα πλαίσια των διαδικασιών της παρούσης αγωγής αλλά και εις τα πλαίσια της Πρώτης και Δεύτερης Αίτησης Εκκαθάρισης, αλλά παρόλα αυτά καταχώρησαν την παρούσα αίτηση.
  16. Για όλους τους πιο πάνω λόγους εισηγείται ότι δεν είναι ορθό, ούτε δίκαιο, ούτε βάσιμο να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα, και υπό τις περιστάσεις οι καθ' ων η αίτηση, ζητούν την απόρριψη της αίτησης με έξοδα σε βάρος του αιτητή και υπέρ τους.» Οι δύο πλευρές προχώρησαν στην ακροαματική διαδικασία της αίτησης χωρίς να προβούν σε αντεξέταση οποιουδήποτε από τους ενόρκως δηλούντες για οποιονδήποτε από τους ισχυρισμούς που προέβαλαν στις ένορκες δηλώσεις τους. Έτσι προχώρησαν με τις αγορεύσεις τους, των οποίων είχαν την καλοσύνη να προσκομίσουν τόσο σε γραπτή όσο και σε ηλεκτρονική μορφή, με τις οποίες υποστήριξαν η κάθε πλευρά τις θέσεις της παραθέτοντας τα γεγονότα της υπόθεσης σε αναφορά σε νομολογία. Όπου χρειαστεί θα γίνει ιδιαίτερη αναφορά σε αυτές στη συνέχεια κατά την ανάλυση. ΑΝΑΛΥΣΗ ΓΕΓΟΝΟΤΩΝ ΚΑΙ ΕΞΑΓΩΓΗ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΩΝ: Η ενάγουσα καθ' ης η αίτηση καταχώρησε την 22.09.2016 την υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγή και επέδωσε στον εναγόμενο 1 - αιτητή στην παρούσα αντίγραφο της ειδοποίησης του κλητηρίου εντάλματος της αγωγής εφόσον αυτός τυγχάνει κάτοικος εξωτερικού. Η Δ.27 θ.3 παρέχει το δικονομικό πλαίσιο για την κίνηση μηχανισμού για τη διαγραφή αγωγής εκ μέρους ανύπαρκτου προσώπου ως και προσώπου που δε νομιμοποιείται στην καταχώριση της. Η πλευρά του αιτητή με παρέπεμψε στις ακόλουθες δύο αποφάσεις στις οποίες αν και τα γεγονότα τους διαφέρουν από αυτά της παρούσας γίνεται ανάλυση της νομολογίας που διέπει το ζήτημα που θα με απασχολήσει και εδώ. Η πρώτη είναι η υπόθεση Lioufis and Co. Ltd v. Ανδρονίκου κ.ά.
(1996)1(Β) Α.Α.Δ. 773 και η δεύτερη η πρωτόδικη απόφαση Furco (furnishings) Ltd v. Μάρως Πυρκεττή στην Αρ. Αγ. 6158/2007 του Ε.Δ. Λευκωσίας του Χ. Σολομωνίδη, Α.Ε.Δ. όπως ήταν τότε. Στο Annual Practice 1958 στις σελ. 574, 575 παρατίθεται το ακόλουθο απόσπασμα: «if the defendant desires to question the authority to sue in the plaintiff´s name, he must apply to strike out the plaintiff´s name at an early stage; he cannot by his defence dispute the authority, nor can he do so at the trial.» Σε μετάφραση: «αν ο εναγόμενος επιθυμεί να αμφισβητήσει την εξουσία έγερσης αγωγής στο όνομα του ενάγοντος πρέπει να αποταθεί για διαγραφή του ονόματος του ενάγοντος στο αρχικό στάδιο∙ δεν μπορεί να αμφισβητήσει την εξουσία με την υπεράσπιση του, ούτε μπορεί να κάνει κάτι τέτοιο στη δίκη.» Προκύπτει από τα πιο πάνω ότι στις περιπτώσεις όπου αμφισβητείται η εξουσία κάποιου προσώπου να ενάγει, το Δικαστήριο, αφού ικανοποιηθεί ότι το εν λόγω πρόσωπο δεν είναι εξουσιοδοτημένο να εγείρει αγωγή, έχει εξουσία να προβεί σε διαγραφή του ονόματος του ενάγοντος. Στις εν λόγω περιπτώσεις το ορθό δικονομικό μέτρο είναι η υποβολή αίτησης για διαγραφή σε αρχικό στάδιο της διαδικασίας και όχι η προβολή του σχετικού ισχυρισμού στα πλαίσια της υπεράσπισης. Σύμφωνα με τη νομολογία, αυτό μπορεί να επιτευχθεί με αίτηση δυνάμει των προνοιών της Δ.27 θ.3. Δεν αμφισβητείται ότι η καθ' ης η αίτηση είναι Κυπριακή Εταιρεία Περιορισμένης Ευθύνης διά μετοχών και ότι η εταιρική της δομή είναι η ακόλουθη: Οι Διευθυντές της AGRIGENTO είναι τρεις
(3)ήτοι ο Εναγόμενος Αρ. 1, ο κ. Charbel Tohme και η Εταιρεία MAGNUMSERVE (NOMINEES) LTD που είναι εταιρεία παροχής υπηρεσιών που ανήκει στο Δικηγορικό Γραφείο Σωτήρης Πίττας & Σία ΔΕΠΕ. (ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 1 εις την ΕΔ Αλεξοπούλου επισυνάπτεται το αντίγραφο του Πιστοποιητικού Διευθυντών και Γραμματέα της . Το μετοχικό της κεφάλαιο είναι διαμοιρασμένο ως ακολούθως: (α) Εναγόμενος Αρ. 1 .........50% (β) Charbel Tohme .........16.6% (γ) Mazen Tohme .........16.6% (δ) VENTURE OVERSEAS LTD (που είναι εταιρεία που ανήκει στην οικογένεια Tohme) ......... 16.8% Γραμματέας της AGRIGENTO είναι η MAGNUMSERVE SECRETARIAL LTD από την Λεμεσό η οποία ανήκει στο δικηγορικό γραφείο που την εκπροσωπεί στα πλαίσια της παρούσας αγωγής. Είναι σημαντικό, και δεν θεωρώ ότι είναι άσχετα με τη παρούσα διαδικασία τα όσα υποστηρίζει η κ. Αλεξοπούλου στην ένορκη δήλωση της προς υποστήριξη της ένστασης, όσα δηλαδή έχουν σχέση με το πως προέκυψε η σημερινή δομή της καθ' ης η αίτηση, όπως εισηγείται η πλευρά του αιτητή. Αναφέρει η κ. Αλεξοπούλου ότι ο διορισμός της MAGNUMSERVE (NOMINEES) LTD ως Διευθυντής της AGRIGENTO, καθώς και ο διορισμός της MAGNUMSERVE SECRETARIAL LTD ως Γραμματέας της AGRIGENTO πραγματοποιήθηκε δεόντως και νόμιμα, σύμφωνα με απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου κατά την Συνέλευση που πραγματοποιήθηκε στις 12.01.
  1. Υποστηρίζει δε ότι ο αιτητής στην παρούσα ειδοποιήθηκε δεόντως μέσω επιστολής ημερομηνίας 02.01.2010 να παραστεί στη Συνέλευση αυτή αλλά παρέλειψε να το πράξει. Προς υποστήριξη του ισχυρισμού της επισυνάπτει ως Τεκμ. 2 και 3 αντίστοιχα τα πρακτικά του Διοικητικού Συμβουλίου ημερομηνίας 12.01.2010 και η επιστολή ειδοποίησης ημερομηνίας 02.01.
  2. Τα πιο πάνω δεν αμφισβητήθηκαν από πλευράς του αιτητή. Προκύπτει επομένως από τα πιο πάνω ότι ο αιτητής στην παρούσα ήταν πλήρως ενήμερος για τον διορισμό της MAGNUMSERVE (NOMINEES) LTD ως Διευθυντή της καθ' ης η αίτηση. Γεγονότα δε που ακολούθησαν, όπου σε σχετικά έγγραφα φαίνεται η υπογραφή του αιτητή, καταδεικνύουν ότι αυτός έχει εγκρίνει και αναγνωρίζει γραπτώς τον διορισμό της πιο πάνω εταιρείας. Ως τέτοια έγγραφα παρουσιάστηκαν από την κ. Αλεξοπούλου τα ακόλουθα: 1.
  3. Συμφωνία Συνεργασίας για τον διορισμό της MAGNUMSERVE LTD ως παροχέας υπηρεσιών της AGRIGENTO (αντίγραφο της οποίας επισυνάπτεται εις την ΕΔ Αλεξοπούλου ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 4). 1.
  4. Συμφωνία Αποζημίωσης του Διευθυντή (Director's Indemnity Agreement), με την οποία συμφώνησε στο να ενεργεί ως διευθυντής της AGRIGENTO η MAGNUMSERVE (NOMINEES) LTD, και ανέλαβε να αποζημιώσει τον εν λόγω Διευθυντή (αντίγραφο της οποίας επισυνάπτεται εις την ΕΔ Αλεξοπούλου ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 5). 1.
  5. Συμφωνία Αποζημίωσης (Deed of Indemnity) με την οποία συμφώνησε για τον διορισμό της MAGNUMSERVE SECRETARIAL LTD, ως Γραμματέα της AGRIGENTO και ανέλαβε να αποζημιώσει τον εν λόγω Γραμματέα, (αντίγραφο της οποίας επισυνάπτεται εις την ΕΔ Αλεξοπούλου ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 6). Πέραν όμως των πιο πάνω ο αιτητής απαντώντας στις απαιτήσεις του KYC, (Know your client - γνώριζε τον πελάτη σου) για τα δέοντα μέτρα επιμέλειας (DUE DILIGENCE), που στάλθηκαν από τον κ. Σ. Πίττα σ' αυτόν, απέστειλε καλύτερης ποιότητας αντίγραφο του διαβατηρίου του, τον απαιτούμενο λογαριασμό παροχής υπηρεσιών κοινής ωφέλειας (UTILITY BILL) και Συστατική Επιστολή από Τράπεζα μαζί με τα εν λόγω έγγραφα, (αντίγραφα των οποίων επισυνάπτονται εις την ΕΔ της κ. Αλεξοπούλου ως Τεκμ. 7). Είναι δε σημαντικής σημασίας προς κατάδειξη της ενημέρωσης του αιτητή για τα γεγονότα που επακολούθησαν και αφορούν το πρόσφατο παρελθόν, το 2016, στο οποίο εισηγείται η πλευρά του αιτητή ότι θα πρέπει να επικεντρωθεί το Δικαστήριο ως προς την κρίση της αίτησης, το Πληρεξούσιο Έγγραφο ημερ. 02.05.2003 που παραχώρησε ο αιτητής στον Λιβανέζο δικηγόρο του κ. Hachem Fares Boulos, (το οποίο ο εν λόγω Δικηγόρος έστειλε στον κ. Σωτήρη Πίττα περί τον Μάρτιο του 2016 για να αποδείξει την εξουσιοδότηση που είχε από τον κ. Hanna Daher να τον εκπροσωπεί) εξουσιοδοτούσε τον τελευταίο, μεταξύ άλλων «να επιδώσει και να επιδοθεί ..» σε όλα τα θέματα που αφορούν την AGRIGENTO και να «λαμβάνει όλα τα έγγραφα» για λογαριασμό του. Με βάση το ανωτέρω πληρεξούσιο δικηγόρος του Εναγόμενου Αρ. 1 είχε δεόντως εξουσιοδοτηθεί από αυτόν να λαμβάνει εξ ονόματός του κ. Hanna Daher και για λογαριασμό του οποιαδήποτε ειδοποίηση που απευθύνεται σε αυτόν ως Διευθυντής και μέτοχος και που αφορούν την AGRIGENTO, καθώς και για κάθε θέμα που αφορά την AGRIGENTO (Τεκμ. 8) στην ΕΔ της κ. Αλεξοπούλου είναι το αντίγραφο του εν λόγω Πληρεξουσίου στα αραβικά με ένορκη μετάφραση του στα αγγλικά, όπως στάλθηκε από τον κ. Boulos στον κ. Σ. Πίττα με το ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 29.02.
  6. Η δε διαφορά για την οποία εγέρθηκε και η παρούσα αγωγή προήλθε ως συνέπεια της κατ' ισχυρισμό κακοδιαχείρισης από τον αιτητή και της άρνησης αυτού να επιτρέψει στον αντιπρόσωπο της καθ' ης η αίτηση να λάβει ελεύθερη και απρόσκοπτη πρόσβαση στα εταιρικά και οικονομικά έγγραφα και πληροφορίες που αφορούσαν την NUTRICOM και έτσι προγραμματίστηκε να συγκληθεί το Διοικητικό Συμβούλιο της Εταιρείας (AGRIGENTO) την 30.03.2016 για να συζητηθούν όλα τα θέματα που αφορούσαν την εν λόγω διαχείριση στην παρουσία του αιτητή στην παρούσα - ο οποίος ήταν και είναι ένας από τους τρείς
(3)Διευθυντές της καθ' ης η αίτηση - και να λάβει αποφάσεις περί του πρακτέου. Τα ακόλουθα που περιγράφει η κ. Αλεξοπούλου στην ένορκη δήλωση της καταδεικνύουν την γνώση του αιτητή για την σύγκληση του Δ.Σ. της καθ' ης η αίτηση και απαντούν κατά την άποψη μου στις αιτιάσεις που προβάλλει η πλευρά του αιτητή περί της μη νομότυπης σύγκλησης του Δ.Σ. Ισχυρίζεται η κα Αλεξοπούλου ότι παρόλο ότι ειδοποιήθηκε νομότυπα και γραπτά τόσο ο αιτητής όσο και ο Λιβανέζος Δικηγόρος αυτού κ. Boulos για να ειδοποιήσει τον Εναγόμενο Αρ. 1 για την ημερομηνία της συνάντησης του Διοικητικού Συμβουλίου και την ημερήσια διάταξη των θεμάτων της συνάντησης (AGENDA), ο αιτητής δεν παρουσιάστηκε καθόλου αλλά διευθέτησε να παρουσιαστεί ο Λιβανέζος Δικηγόρος του στον τόπο της συνάντησης του Διοικητικού Συμβουλίου, μια ώρα πριν τη συνάντηση, όπου ανέφερε ότι ο πελάτης του δεν είχε τίποτα να αναφέρει στο Διοικητικό Συμβούλιο, ότι ο κ. Hanna Daher δεν έχει διαπράξει καμία παρανομία και ότι ο κ. Hanna Daher δεν θα παρουσιαζόταν στην συνάντηση του Διοικητικού Συμβουλίου κ.λπ. (Παρουσιάζει προς απόδειξη των πιο πάνω ως Τεκμ. 9 αντίγραφο των σχετικών εγγράφων που απεστάληκαν στον αιτητή με το ταχυδρομείο και ως Τεκμ. 9Α αντίγραφο των ιδίων εγγράφων που απεστάληκαν στον Δικηγόρο του κ. Boulos με ηλεκτρονικό μήνυμα (email). Τα όσα προβάλλονται από πλευράς αιτητή για κατάρριψη των πιο πάνω ισχυρισμών της πλευράς της καθ' ης η αίτηση δεν μπορούν να προβάλλονται εκ των υστέρων και μάλιστα με το ερώτημα τι περιείχε ο φάκελος που αποστάληκε στον αιτητή. Η εμφάνιση σε κάθε περίπτωση του δικηγόρου του λίγο πριν τη σύγκληση του Δ.Σ. και τα λεχθέντα από αυτόν δεν αμφισβητήθηκαν και αυτά καταδεικνύουν την γνώση του αιτητή για το τι θα συζητείτο στο εν λόγω Δ.Σ. Στις 30.03.2016 το Διοικητικό Συμβούλιο της καθ' ης η αίτηση έλαβε τις αποφάσεις που εκτίθενται στο Πρακτικό του Διοικητικού Συμβουλίου της Εταιρείας, αντίγραφο του οποίου επισυνάπτεται ως Τεκμ. 10 στην ΕΔ της κ. Αλεξοπούλου. Μεταξύ άλλων αποφασίστηκαν τα ακόλουθα: (α) Ανάκληση του πληρεξουσίου που παραχώρησε το 2004 η AGRIGENTO στον Εναγόμενο Αρ.
  1. (β) Διορισμός της MAGNUMSERVE (NOMINEES) LTD ως Διευθύνοντα Σύμβουλου (MANAGING DIRECTOR) της AGRIGENTO και παραχώρηση Γενικού Πληρεξουσίου σ' αυτή (Επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 11 εις την ΕΔ Αλεξοπούλου αντίγραφο του γενικού πληρεξουσίου). (γ) Διορισμός Ρουμάνων δικηγόρων για να βοηθήσουν την Εταιρεία να λάβει τον έλεγχο της διεύθυνσης των θυγατρικών αυτής και για να διερευνήσουν μέσω του διορισμού ελεγκτών (AUDITORS) τα εταιρικά και οικονομικά θέματα της NUTRICOM και της AVICOLA και να ετοιμάσουν έκθεση για τα πεπραγμένα της δεκατετράχρονης διαχείρισης αυτών από τον Εναγόμενο Αρ.
  2. (δ) Να σταλεί επιστολή στον Εναγόμενο Αρ. 1 από την AGRIGENTO που θα εστέλλετο και στον Λιβανέζο Δικηγόρο του που να καλεί τον Εναγόμενο Αρ. 1 να δώσει τη δική του θέση για την οικονομική κατάσταση των Ρουμανικών Εταιρειών, για την διαχείριση του κ.λπ. Πράγματι την 31.03.2016 η καθ' ης η αίτηση απέστειλε με το ταχυδρομείο την επιστολή με ημερομηνία 31.03.2016 στον αιτητή και στον Λιβανέζο Δικηγόρο του κ. Boulos με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο με την οποία τον ενημέρωνε για τις αποφάσεις που ελήφθησαν από το Διοικητικό Συμβούλιο της καθ' ης η αίτηση την 30.03.2016 κ.λπ. επισυνάπτοντας αντίγραφο Πρακτικού ημερ. 30.03.2016 που περιέχει τις αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου της Εταιρείας (Τεκμ. 12). Η κ. Αλεξοπούλου προς υποστήριξη της ένστασης της καθ' ης η αίτηση αναφέρεται στο Γενικό Πληρεξούσιο που παραχωρήθηκε στη MAGNUMSERVE (NOMINEES) LTD ως Διευθύνων Σύμβουλος (MANAGING DIRECTOR) της AGRIGENTO (Τεκμ. 10) οι πρόνοιες του οποίου οι οποίες αφορούν τα δικαιώματα που παρέχονται στην MAGNUMSERVE (NOMINEES) LTD όπως και του καν. 88 του Καταστατικού της AGRIGENTO έχουν παρατεθεί πιο πάνω στις σελ. 8,9 και 10) και δεν κρίνω σκόπιμο να τις επαναλάβω. Το μόνο ουσιαστικό επιχείρημα που προβάλλεται από την κ. Φτελλέχα προς υποστήριξη της αίτησης είναι ότι οι καθ' ων η αίτηση δεν παρέσχαν εξουσιοδότηση (retainer) για καταχώρηση της παρούσας αγωγής. Δεν αντιτάσσει όμως οποιανδήποτε εξήγηση στην βάση των όσων πιο πάνω αναφέρονται για τον διορισμό της MAGNUMSERVE (NOMINEES) LTD η οποία εξ ονόματος της AGRIGENTO και τα οπ[οία απαντούν σε όλες τις σχετικές αιτιάσεις που προβλήθηκαν προς υποστήριξη της αίτησης και οι οποίες άπτονται κατ' ουσία την ενημέρωση του αιτητή, θεωρεί ότι δεν θα μπορούσε να εξουσιοδοτήσει τους δικηγόρους ΣΩΤΗΡΗΣ ΠΙΤΤΑΣ & ΣΙΑ ΔΕΠΕ δια να καταχωρήσουν την παρούσα αγωγή. Δεν θα καταλογίσω στην κ. Φτελλέχα οποιανδήποτε σκοπιμότητα ή κακοπιστία σε σχέση με το Πιστοποιητικό Διευθυντών και Γραμματέα της Εταιρείας που επικαλείται και στο οποίο παρουσιάζονται μόνο δυο Διευθυντές και παραλείπεται ως η 3η διευθύντρια η Εταιρεία MAGNUMSERVE (NOMINEES) LTD η οποία αναφορά έγινε εκ παραδρομής όπως εξηγήθηκε κατά την ακροαματική διαδικασία της αίτησης. Στη βάση των πιο πάνω αναφερομένων γεγονότων καταλήγω στα ακόλουθα:
(1)Το Διοικητικό Συμβούλιο της AGRIGENTO κατά τη σύγκληση του την 30.03.2016 ασκώντας τις εξουσίες του, σύμφωνα και με το άρθρο 88 του Καταστατικού της διόρισε ως MANAGING DIRECTOR της εταιρείας, την MAGNUMSERVE (NOMINEES) LTD, με εξουσίες όπως αυτές περιγράφονται εις το Γενικό Πληρεξούσιο που έδωσε το Διοικητικό Συμβούλιο της AGRIGENTO κατά την ίδια συνέλευση. Σχετικά είναι τα πρακτικά της συνέλευσης ημερ. 30.03.2016 (Τεκμ. 10 στην ΕΔ Αλεξοπούλου), στα οποία αναφέρεται η εν λόγω απόφαση διορισμού της MAGNUMSERVE (NOMINEES) LTD ως MANAGING DIRECTOR, και επίσης επισυνάπτεται και το εν λόγω Γενικό Πληρεξούσιο.
(2)Το Γενικό Πληρεξούσιο ρητά έδινε το δικαίωμα στη MAGNUMSERVE (NOMINEES) LTD: «. να κάνει οποιαδήποτε και κάθε πράξη και να ασκεί οποιαδήποτε και κάθε ενέργεια που θα μπορούσε ή θα δύνατο να κάνει η εταιρεία και ότι η εν λόγω πληρεξούσιος για την Εταιρεία θα κρίνει ορθό και ενδεδειγμένο, προτίθεται δια του παρόντος να της/του παραχωρήσει ένα γενικό πληρεξούσιο, συμπεριλαμβανομένων των εξής: -» ... .... ..... «11. Να εκπροσωπεί τα συμφέροντα της Εταιρείας σε όλους τους βαθμούς δικαστηρίων σε οποιαδήποτε δικαιοδοσία, διαιτητικά δικαστήρια, διοικητικά δικαστήρια, να υποβάλει και να υπογράφει στο όνομα της Εταιρείας επιστολές, αιτήσεις (petitions), ενέργειες, πρωτόκολλα, ειδοποιήσεις, αγωγές και οποιαδήποτε άλλα έγγραφα, απαιτήσεις και αγωγές με όλα τα δικαιώματα διαδικαστικών ενεργειών, οι οποίες παραχωρούνται σε ένα ενάγοντα, εναγόμενο, τρίτο μέρος .» Επομένως, η MAGNUMSERVE (NOMINEES) LTD είχε το δικαίωμα ως Managing Director της εταιρείας και με βάση το εν λόγω Γενικό Πληρεξούσιο, να υπογράψει τον τύπο διορισμού δικηγόρου υπό Ενάγοντα (Retainer), διορίζοντας τους Σωτήρη Πίττα & Σια ΔΕΠΕ όπως καταχωρήσουν την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή.
(3)Στην παρούσα περίπτωσή το Διοικητικό Συμβούλιο έδωσε ρητά το δικαίωμα στην MAGNUMSERVE (NOMINEES) LTD να μπορεί να ξεκινήσει δικαστικές διαδικασίες εξ ονόματος της AGRIGENTO. Επομένως στη βάση των πιο πάνω η MAGNUMSERVE (NOMINEES) LTD είναι Διευθυντής της AGRIGENTΟ από τις 12.01.2010, ενώ από τις 30.03.2016 είναι Managing Director της AGRIGENTO σύμφωνα με τις ευρείες εξουσίες που της έδωσε το Διοικητικό Συμβούλιο της AGRIGENTO με βάση το Γενικό Πληρεξούσιο. Σε σχέση με τις εξουσίες ενός Managing Director, το Γενικό Πληρεξούσιο που αποφάσισε και έκδωσε το Διοικητικό Συμβούλιο της AGRIGENTO στις 30.03.2016, ρητά δίδει το δικαίωμα εις την MAGNUMSERVE (NOMINEES) LTD να ξεκινήσει δικαστικές διαδικασίες προς όφελος της AGRIGENTO. H MAGNUMSERVE (NOMINEES) LTD διορίστηκε MANAGING DIRECTOR της εταιρείας AGRIGENTO, από μόνο του αυτό το γεγονός, σύμφωνα και με την ισχύουσα νομολογία, δίνει το δικαίωμα σε αυτή να υπογράψει τον τύπο διορισμού δικηγόρου υπό Ενάγοντα (Retainer). Στην απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας Αρ. Αγ. 127/2015 Αναφορικά με την εταιρεία Πρίνος Λαχαναγορά Λίμιτεδ, ημερ. 06/05/2016 της Ν. Ταλαρίδου - Κοντοπούλου, Ε.Δ. αναφέρει σε σχέση με την ισχύουσα νομολογία τα ακόλουθα τα οποία υιοθετούνται και στην παρούσα: «The implied powers of a managing director could include a power to commence legal proceedings, unless the board expressly or by implication decided that such proceedings ought not be taken or was unlikely to ratify commencement of proceedings. » Σε μετάφραση: «Οι εξυπακουόμενες εξουσίες του Managing Director θα μπορούσαν να περιλαμβάνουν την εξουσία να κινήσει νομικές διαδικασίες, εκτός εάν το διοικητικό συμβούλιο ρητώς ή σιωπηρώς αποφάσισε ότι δεν πρέπει να ληφθεί τέτοια διαδικασία ή ήταν απίθανο να επικυρώσει την έναρξη της διαδικασίας.» Η πλευρά της καθ' ης η αίτηση επικαλείται τη γνώση των γεγονότων από πλευράς του αιτητή η οποία προέρχεται τόσο από τις διαδικασίες της παρούσας αγωγής όσο και στα πλαίσια των διαδικασιών δύο αιτήσεων εκκαθάρισης για να καταδείξει ότι ο αιτητής έχει σκοπό με την καταχώρηση της παρούσας αίτησης του να καθυστερήσει την διαδικασία. Η πλευρά του αιτητή δεν είχε κάτι να αντιτάξει ως προς αυτό το ζήτημα και επομένως δικαιολογημένα προβάλλεται ως λόγος ένστασης το ζήτημα της επιδίωξης καθυστέρησης. Με όσα προσπάθησα να εξηγήσω πιο πάνω αναπόφευκτα καταλήγω ότι η αίτηση δεν έχει έρεισμα στα γεγονότα της υπόθεσης και ως εκ τούτου είναι καταδικασμένη σε απόρριψη. Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος του αιτητή και υπέρ των καθ' ων η αίτηση, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της διαδικασίας της αγωγής. (Υπογρ.)............. Χρήστος Γ. Φιλίππου, Α.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.