Χριστάκης Ελευθερίου ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λίμιτεδ, Αρ. Α

Χριστάκης Ελευθερίου ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λίμιτεδ, Αρ. Αγωγής: 3457/16, 27/4/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Μ. Δρουσιώτη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3457/16 Μεταξύ: Χριστάκης Ελευθερίου Ενάγοντα και Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λίμιτεδ Εναγομένης Ημερομηνία: 27.4.2017 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντα - Αιτητή: κ. Χριστοφή για Δημητρίου & Δημητρίου ΔΕΠΕ, για ν' ακούσει απόφαση κα Ε. Μαζέρη Για Εναγόμενης - Καθ' ης η Αίτηση: κ. Μανώλης για Χρυσαφίνη & Πολυβίου ΔΕΠΕ, για ν' ακούσει απόφαση κ. Μακρής Αίτηση για αποκάλυψη και επιθεώρηση εγγράφων ημερ. 11.1.2017 ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση ο Ενάγοντας - Αιτητής ζητά την αποκάλυψη και επιθεώρηση από την Εναγόμενη - Καθ' ης η Αίτηση των ακόλουθων εγγράφων: α. Έγγραφα και/ή πρακτικά για τους λόγους στους οποίους στηρίχθηκε η απόφαση για την δημιουργία σχεδίου εθελούσιας αποχώρησης. β. Έγγραφα και/ή πρακτικά και/ή οδηγίες εν σχέση με τμήματα και/ή πρόσωπα που έχρηζαν μείωσης προσωπικού και/ή αποχώρησης αντίστοιχα. γ. Αιτιολογία και/ή απόφαση για την δημιουργία 1ου, 2ου και 3ου σχεδίου εθελούσιας αποχώρησης. δ. έγγραφα και/ή πρακτικά που αφορούν λόγους πλεονασμού εν σχέση με την Ενάγουσα και/ή το τμήμα που εργαζόταν κατά την επίδικη περίοδο. ε. Βαθμολογίες απόδοσης εργασίας που αφορούν την Ενάγουσα. Και περαιτέρω ζητά όπως η Εναγόμενη παρουσιάσει και επιτρέψει στον Ενάγοντα να λάβει αντίγραφα των πιο πάνω αναφερομένων εγγράφων εντός 10 ημερών από την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Η αίτηση βασίζεται στους περί Πολιτικής Δικονομίας θεσμούς Δ.28 θ.θ. 1- 8 και 11, Δ.48, θ.θ. 1- 4, 7-9, Δ. 64 στα άρθρα 31, 42 και 43 του περί Δικαστηρίων νόμου 14/60 καθώς και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Ενάγοντα ο οποίος μεταξύ άλλων αναφέρει ότι τα έγγραφα τα οποία ζητά να αποκαλύψει η Εναγόμενη τα γνωρίζει καθότι η ίδια η Εναγόμενη του τα παρουσίασε και ως εκ τούτου αυτά βρίσκονται στην κατοχή της Εναγομένης. Η αποκάλυψη αυτών των εγγράφων είναι καθοριστικής σημασίας για τον ίδιο καθότι θα έχει σαν άμεσο αποτέλεσμα την υποβοήθηση και προώθηση της υπόθεσης του καθώς και την ετοιμασία της έκθεσης απαίτησης. Είναι εξαιρετικά σημαντικό για την υπόθεση του να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα καθότι διαφαίνεται προσπάθεια εκ μέρους της Εναγομένης να αποκρύψει στοιχεία από τον ίδιο ή να προβάλει εκ των υστέρων ισχυρισμούς για την δημιουργία αυτών των σχεδίων των οποίων η νομική τους βαρύτητα θα εξαρτηθεί σε μεγάλο βαθμό από την αποκάλυψη των πιο πάνω στοιχείων. Είναι περαιτέρω η θέση του ότι η μόνη η οποία γνωρίζει και οφείλει να γνωρίζει τα έγγραφα που περιγράφονται στην αίτηση είναι η Εναγόμενη και με την αποκάλυψη τους αυτός θα μπορεί να παράσχει λεπτομέρειες στην έκθεση απαίτησης του. Λόγω της σχέσης εμπιστοσύνης που υπάρχει μεταξύ του και της Εναγομένης αλλά και άλλων υπαλλήλων της Εναγομένης είναι ορθότερο η αποκάλυψη των εγγράφων να προηγηθεί της καταχώρησης της έκθεσης απαιτήσεως. Η Εναγόμενη - Καθ' ης η Αίτηση καταχώρησε ένσταση. Οι λόγοι ένστασης φαίνονται στην ειδοποίηση ένστασης και ουσιαστικά τονίζεται ότι η αίτηση συνιστά προσπάθεια αλίευσης μαρτυρίας από μέρους του Ενάγοντα, είναι πρόωρη, δεν έχουν ολοκληρωθεί οι έγγραφες προτάσεις, δεν έχουν αποκρυσταλλωθεί, ξεκαθαρίσει ποια επ' ακριβώς είναι τα επίδικα γεγονότα της παρούσας αίτησης. Ο Ενάγων δεν αιτιολογεί και δεν επεξηγεί ειδικές περιστάσεις που να δικαιολογούν το αίτημα, δεν παρουσιάζει εύλογη αιτία και δεν καταδεικνύει επαρκείς λόγους που να δικαιολογούν την αποκάλυψη και επιθεώρηση των αιτουμένων εγγράφων στο παρόν στάδιο και η αίτηση συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας. Συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της Μαρίας Μιχαήλ η οποία εργάζεται στην εσωτερική νομική υπηρεσία της Εναγομένης, γνωρίζει τα γεγονότα και είναι εξουσιοδοτημένη να προβεί στην παρούσα ένορκη δήλωση. Είναι η θέση της ότι η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί για τους λόγους που φαίνονται στην ένσταση της Εναγομένης καθότι σκοπός της παρούσας αίτησης δεν είναι άλλος από την αλίευση μαρτυρίας και εγγράφων για να είναι σε θέση ο Αιτητής να συντάξει την έκθεση απαίτησης του. Δεν έχουν ολοκληρωθεί οι έγγραφες προτάσεις, δεν έχουν αποκρυσταλλωθεί, ξεκαθαρίσει και διαφανεί ποια είναι τα επίδικα ζητήματα και τα αμφισβητούμενα γεγονότα της παρούσας διαδικασίας και κατά συνέπεια δεν δύναται να εκδοθεί διάταγμα αποκάλυψης. Αντίθετα θα δημιουργούσε για την Εναγόμενη κίνδυνο ως προς το εύρος της αποκάλυψης που πρέπει να κάνει. Ο Αιτητής δεν έχει προβάλει οποιαδήποτε λογικά και πειστικά επιχειρήματα για το λόγο που θα πρέπει να γίνει η αποκάλυψη στο παρόν στάδιο ούτε έχει αποκαλύψει ή ισχυριστεί την ύπαρξη ειδικών περιστάσεων που να δικαιολογούν το αίτημα στο παρόν στάδιο. Οι δικηγόροι των διαδίκων περιορίστηκαν στις εκατέρωθεν ένορκες δηλώσεις και προχώρησαν με γραπτές αγορεύσεις. Ο ευπαίδευτος δικηγόρος του Ενάγοντα - Αιτητή τόνισε ότι η παρούσα αίτηση θα πρέπει να εγκριθεί καθότι η αποκάλυψη, επιθεώρηση και λήψη αντιγράφων είναι αναγκαία τόσο για την δίκαιη αποπεράτωση της δίκης όσο και την εξοικονόμηση εξόδων και πολύτιμου χρόνου του Δικαστηρίου. Ανέλυσε τις αρχές που διέπουν το θέμα και τόνισε ότι τα αιτούμενα διατάγματα δεν υποβάλλονται πρόωρα και ο μόνος σκοπός τους είναι να εξυπηρετήσουν στη διεξαγωγή δίκαιης δίκης και εξοικονόμησης εξόδων και πολύτιμου χρόνου του Δικαστηρίου. Ο ευπαίδευτος δικηγόρος της Εναγομένης - Καθ' ης η Αίτηση τόνισε ότι παρόλο που στη Δ. 28 δεν προσδιορίζεται επ' ακριβώς ο χρόνος καταχώρησης αίτησης για αποκάλυψη και επιθεώρηση εγγράφων, με βάση τη νομολογία η αίτηση καταχωρείται κανονικά μετά που κλείνουν τα δικόγραφα χωρίς να αποκλείεται η δυνατότητα καταχώρησης σχετικής αίτησης πριν το κλείσιμο των δικογράφων. Αφού ανέλυσε τις αρχές της νομολογίας τόνισε ότι διατάσσεται η αποκάλυψη εγγράφων τα οποία είναι σχετικά υπό την έννοια ότι μπορούν να βοηθήσουν άμεσα ή έμμεσα τον διάδικο που ζητεί την αποκάλυψη στην προώθηση της υπόθεσης του κατά την ακρόαση και την εκδίκαση και επίλυση των επίδικων ζητημάτων που έχουν προκύψει μέσα από τα δικόγραφα τα οποία έχουν ανταλλαγεί. Μόνο σε πολύ εξαιρετικές περιπτώσεις και σπάνια δύναται να επιτραπεί αποκάλυψη πριν την καταχώρηση έκθεσης απαίτησης και αυτό διότι ο Ενάγοντας αναμένεται να γνωρίζει την υπόθεση του πριν την καταχώρηση της αγωγής. Η παρούσα αίτηση βασίζεται ουσιαστικά στην Δ. 25 θ. 1 των θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας η οποία προνοεί τα ακόλουθα: «Οιοσδήποτε διάδικος μπορεί, χωρίς να καταχωρήσει ένορκη δήλωση, να αποταθεί στο Δικαστήριο ή Δικαστή για διάταγμα που να διατάσσει οιονδήποτε άλλο διάδικο σε οιονδήποτε ζήτημα να αποκαλύψει ενόρκως τα έγγραφα που είναι ή ήταν στην κατοχή του ή έλεγχο του και που σχετίζονται με το υπό εξέταση ζήτημα. Κατά την ακρόαση τέτοιας αίτησης το Δικαστήριο ή Δικαστής μπορεί είτε να αρνηθεί ή να την αναβάλει, αν ικανοποιηθεί ότι τέτοια αποκάλυψη δεν είναι αναγκαία ή δεν είναι αναγκαία σε τέτοιο στάδιο του ζητήματος ή να εκδώσει τέτοιο διάταγμα είτε γενικό είτε περιορισμένο για ορισμένη κατηγορία εγγράφων, που θα κρίνει το Δικαστήριο ή Δικαστής ότι είναι αναγκαίο νοουμένου ότι η αποκάλυψη δεν θα διατάσσεται όταν και ότε το Δικαστήριο ή Δικαστής θα είναι της γνώμης ότι δεν είναι αναγκαία είτε για την δίκαια περίπτωση του ζητήματος ή για εξοικονόμηση εξόδων. Αν εκδοθεί διάταγμα για αποκάλυψη, τέτοιο διάταγμα θα ειδικεύει το χρόνο εντός του οποίου ο διάδικος που διατάσσεται θα καταχωρήσει την ένορκο δήλωση». Στην υπόθεση G.A.P. Navigation Ltd v. Merzario Marrittima SRL,

(1998)1 Α.Α.Δ. 1624 στην οποία παρέπεμψαν το Δικαστήριο αμφότεροι οι δικηγόροι των διαδίκων, ο καθένας για τους δικούς του λόγους, αποφασίστηκε ότι η αποκάλυψη εγγράφων υπόκειται στην διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, το διάταγμα δεν εκδίδεται αν το δικαστήριο είναι της γνώμης ότι δεν είναι αναγκαίο για τη δίκαιη επίλυση της αιτίας αγωγής ή ενός επιδίκου θέματος ή για εξοικονόμηση εξόδων. Η αποκάλυψη δεν επιτρέπεται για σκοπούς «ψαρέματος» μαρτυρίας. Ο χρόνος που διατάσσεται δεν προσδιορίζεται περιοριστικά στην Δ.28, αλλά συνήθως γίνεται μετά την ολοκλήρωση των έγγραφων προτάσεων, γιατί τότε διαφαίνονται τα επίδικα θέματα. Περαιτέρω στην πιο πάνω υπόθεση έχει αναφερθεί ότι η Δ. 28 θ. 1 είναι πανομοιότυπη με την Δ. 31 κ.12 των αγγλικών θεσμών πριν από την τροποποίηση του 1962 και έχει τύχει ερμηνείας από τα Δικαστήρια. Η αποκάλυψη εγγράφων στοχεύει στη λήψη πληροφοριών και στην παρουσίαση εγγράφων που είναι σχετικά με τη διαφορά που προέκυψε μεταξύ των διαδίκων για το σκοπό προετοιμασίας για την ακρόαση και μπορεί να ζητηθεί από οποιονδήποτε από τους διαδίκους. Σχετικά είναι τα έγγραφα που περιέχουν πληροφορίες που μπορεί άμεσα ή έμμεσα να βοηθήσουν το μέρος που ζητά την αποκάλυψη είτε να προωθήσει την υπόθεση του είτε να βλάψει την υπόθεση του αντιδίκου του, αλλά δεν επιτρέπεται η αποκάλυψη για σκοπούς «ψαρέματος» μαρτυρίας (βλ. Compagnie Financiere v. Peruvian Guano Co.

(1882)11 Q.B.D. 55, Board v. Thomas Hedley & Co Ltd

(1951)2 All E.R. 431). Ο χρόνος που διατάσσεται η αποκάλυψη των εγγράφων δεν προσδιορίζεται περιοριστικά στη Δ. 28 αλλά συνήθως γίνεται μετά την ολοκλήρωση των έγγραφων προτάσεων, γιατί τότε διαφαίνονται τα επίδικα θέματα. Η αποκάλυψη υπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Το διάταγμα δεν εκδίδεται αν το Δικαστήριο είναι της γνώμης ότι δεν είναι αναγκαίο για τη δίκαιη επίλυση της αιτίας αγωγής ή ενός επίδικου θέματος ή για εξοικονόμηση εξόδων (βλ. μεταξύ άλλων, Halsburys Laws of England, 4η έκδοση, τόμος 13, σελ. 2 κ. επεκ.). Με βάση τις πιο πάνω αρχές θα προχωρήσω να εξετάσω το αίτημα του Ενάγοντα για αποκάλυψη και επιθεώρηση εγγράφων. Στην παράγραφο 1 της αίτησης τα έγγραφα τα οποία ζητούνται να αποκαλυφθούν αφορούν γενικά έγγραφα χωρίς φυσικά να καθορίζεται ποια η σχέση άμεσα του Ενάγοντα με τα έγγραφα τα οποία ζητείται η αποκάλυψη πλην της βαθμολογίας απόδοσης εργασίας που αφορούν τον ίδιο τον Ενάγοντα. Ο Ενάγοντας στην ένορκη του δήλωση αναφέρει ότι η Εναγόμενη του παρουσίασε σχέδια εθελούσιας αποχώρησης καθώς και τους λόγους για τους οποίους αποφάσισε την εθελούσια αποχώρηση. Είναι η θέση του ότι μεταξύ αυτού και της Εναγομένης υπάρχει σχέση εμπιστοσύνης και ως εκ τούτου η αποκάλυψη εγγράφων θα πρέπει να προηγηθεί της καταχώρησης έκθεσης απαίτησης. Η θέση της Εναγόμενης είναι ότι η αίτηση συνιστά προσπάθεια αλίευσης μαρτυρίας από μέρους του Ενάγοντα και γίνεται για σκοπούς αλλότριους από αυτούς που προβλέπει η νομολογία. Στην υπόθεση Ανδρέα Χριστοδούλου v. Κυπριακή Λαϊκή Τράπεζα Λτδ

(1998)1(Δ) Α.Α.Δ. τονίστηκε ότι ο χρόνος που διατάσσεται για αποκάλυψη των εγγράφων δεν περιορίζεται περιοριστικά στη Δ. 28 αλλά συνήθως γίνεται μετά την ολοκλήρωση των εγγράφων προτάσεων γιατί τότε διαφαίνονται τα επίδικα θέματα. Είναι σημαντικό για ένα διάδικο να έχει την πρέπουσα αποκάλυψη πριν προχωρήσει στη δίκη. Και περαιτέρω δίδεται το δικαίωμα αποκάλυψης εγγράφων για το σκοπό προετοιμασίας για την ακρόαση. Στην παρούσα υπόθεση ο Ενάγοντας ζητεί την αποκάλυψη γενικά εγγράφων όπως τα καθορίζει στην αίτηση του ώστε να ετοιμάσει την έκθεση απαίτησης χωρίς όμως να αιτιολογεί την αναγκαιότητα αποκάλυψης των εγγράφων στο στάδιο αυτό, την στιγμή που ουσιαστικά ζητά την αποκάλυψη τους για την υποβοήθηση και προώθηση της υπόθεσης του. Από μόνη της η αναφορά του ότι μεταξύ αυτού και της Εναγομένης υπάρχει σχέση εμπιστοσύνης δεν αιτιολογεί το δικαίωμα του για αποκάλυψη εγγράφων πριν την καταχώρηση της έκθεσης απαίτησης. Ουσιαστικά αυτό που ζητά ο Ενάγων είναι η αποκάλυψη εγγράφων να προηγηθεί της έκθεσης απαίτησης ώστε βασιζόμενος σε αυτά να ετοιμάσει την έκθεση απαίτησης. Η υπάρχουσα νομολογία είναι σαφής ότι τα έγγραφα τα οποία ένας διάδικος ζητά να του αποκαλυφθούν τα ζητά για προετοιμασία της δίκης. Ο ισχυρισμός του ότι διαφαίνεται προσπάθεια εκ μέρους της Εναγομένης να αποκρύψει στοιχεία από τον ίδιο ή να προβάλει εκ των υστέρων ισχυρισμούς για την δημιουργία αυτών των σχεδίων αποτελούν αναιτιολόγητους ισχυρισμούς και ειδικά από την στιγμή που δεν έχει καταχωρηθεί έκθεση απαίτησης ώστε να αποκρυσταλλωθεί το αγώγιμο δικαίωμα του, δεν μπορεί ο Ενάγων να τους ισχυρίζεται. Η υπάρχουσα νομολογία επί του θέματος είναι ξεκάθαρη, ότι η αποκάλυψη ασκείται από το Δικαστήριο συνήθως μετά την ολοκλήρωση των έγγραφων προτάσεων γιατί τότε διαφαίνονται τα επίδικα θέματα. Δίδεται δε αυτό το δικαίωμα για το σκοπό προετοιμασίας για την ακρόαση. Με βάση αυτό το δεδομένο θεωρώ ότι η αίτηση από τον Ενάγοντα έχει καταχωρηθεί πρόωρα, δεν έχει αιτιολογήσει το αίτημα του για έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων πριν καταχωρήσει την έκθεση απαίτησης του και αποκρυσταλλώσει το αγώγιμο δικαίωμα του. Ως εκ τούτου η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της Εναγομένης - Καθ' ης η αίτηση και εναντίον του Ενάγοντα - Αιτητή, ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) .............. Μ. Δρουσιώτης, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής .Ο.Ρ.

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.