Αντώνη Ζαχαρίου Ιωάννου ν. Διευθυντή Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας κ.α., Γενική Αίτηση: 170/2015, 25/4/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Αλ. Φυλακτού, Ε.Δ. Γενική Αίτηση: 170/2015 Αναφορικά με τον περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή, Εκτίμηση) Νόμο Κεφ.224, άρθρα 50, 50Α, 58, 61 και 80 Μεταξύ: Αντώνη Ζαχαρίου Ιωάννου, από τη Λεμεσό Αιτητή-Εφεσείοντα Και
- Διευθυντή Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, από τη Λευκωσία
- Ελένης Βασιλείου, Λεμεσός
- Μιχαλάκης Ελευθερίου Ελευθερίου, Λεμεσός
- Ελευθέριος Ελευθερίου, Λεμεσός Εφεσίβλητων-Καθ' ων η Αίτηση ------------------------------- Ημερομηνία: 25/4/2017 Εμφανίσεις: Για Εφεσείοντα-Αιτητή: κ. Χρ. Ιωσηφίδης Για Εφεσίβλητους-Καθ' ων η Αίτηση 1: κ. Αντ. Μελάς Για Εφεσίβλητους-Καθ' ων η Αίτηση 2-4: κ. Α. Κίτσιος ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Ex-Tempore) Με την υπό εξέταση αίτηση ο αιτητής ζητά από το Δικαστήριο να παραπέμψει ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου ζήτημα συνταγματικότητας αναφορικά με τις οδηγίες του Δικαστηρίου αναφορικά με τη διαδικασία που θα ακολουθεί καθώς και το νομοθετικό πλαίσιο που διέπει την παρούσα διαδικασία. Το Δικαστήριο δεν κρίνει σκόπιμο να παραθέσει αυτολεξεί το μαρτυρικό υπόβαθρο που υποστηρίζει την υπό εξέταση αίτηση, καθότι το Δικαστήριο το έχει λάβει υπόψη του καθώς έχει λάβει υπόψη του και τις αγορεύσεις όλων των ευπαίδευτων συνηγόρων. Συνακόλουθα το Δικαστήριο προχωρεί απευθείας στην αξιολόγηση της αίτησης και να κρίνει κατά πόσο η υπό εξέταση αίτηση είναι βάσιμη ή όχι. Τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, το ιστορικό αυτής, καθώς επίσης και η φύση της παρούσας υπόθεσης είναι αποκρυσταλλωμένη. Καταρχήν, το Δικαστήριο δεν βρίσκει σύμφωνο τη θέση του αιτητή ότι δεν έπρεπε να δώσει το δικαίωμα στην άλλη πλευρά να ακουστεί για τους εξής απλούστατους λόγους: Αποτελεί θεμελιώδη αρχή του δικαϊκού μας συστήματος, η οποία είναι και συνταγματικά κατοχυρωμένη, με βάση την οποία η κάθε πλευρά έχει δικαίωμα να ακουστεί και να τύχει δίκαιης δίκης και συνακόλουθα το Δικαστήριο έχει απόλυτο σεβασμό στο δόγμα audi alteram partem. Θα αποτελούσε πράγμα παράδοξο και παράλογο ως εικόνα, κατά την ημέρα που ήταν ορισμένη η υπόθεση για ακρόαση, το Δικαστήριο έχοντας ενώπιον του όλους τους διάδικους, να επιληφθεί μονομερώς της παρούσας αίτησης και μάλιστα να διατάξει την παραπομπή των ερωτημάτων συνταγματικότητας ενώπιον του Ανώτατου Δικαστηρίου. Δεύτερον, υιοθέτηση των ερωτημάτων του αιτητή, θα ισοδυναμούσε με νομικό ερώτημα ενώπιον του Ανώτατου Δικαστηρίου, κατά πόσο οι οδηγίες που δόθηκαν από το Δικαστήριο βρίσκουν έρεισμα στο Σύνταγμα. Το Δικαστήριο συμφωνεί απόλυτα με τους ευπαίδευτους συνηγόρους των εφεσίβλητων ότι αν και εφόσον ο εφεσείοντας-αιτητής είχε παράπονο με την απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 29/11/16 είχε το δικαίωμα να υποβάλει το ένδικο μέσο της έφεσης, πράγμα το οποίο παρέλειψε να κάνει. Επίσης τυχόν έγκριση του αιτήματος, θα ισοδυναμούσε με νομικό ερώτημα του Δικαστηρίου, κατά πόσο η νομολογία στην οποία στηρίχθηκε το παρόν Δικαστήριο για να αποφασίσει για τη διαδικασία που θα ακολουθηθεί, είναι σύμφωνη με το Σύνταγμα, έξω δηλαδή από το πνεύμα και τον σκοπό της διαδικασίας του νομικού ερωτήματος. Τα όσα ανέφερε ο ευπαίδευτος συνήγορος του εφεσείοντα-αιτητή για να πλαισιώσει τη θέση του, κάνοντας αναφορά για παραπομπή ερωτημάτων στο Δικαστήριο Ευρωπαϊκής Ένωσης, το Δικαστήριο κρίνει ότι τα όσα λέχθηκαν δεν βρίσκουν έρεισμα στην παρούσα διαδικασία για τον πολύ απλό λόγο, ήτοι ότι δεν ζητείται παραπομπή νομικού ερωτήματος στο Δικαστήριο Ευρωπαϊκής Ένωσης, διότι πολύ απλά δεν είναι θέμα εφαρμογής ή ερμηνείας κοινοτικού δικαίου. Τα όσα ανέφερε στην κατακλείδα του ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή, ήτοι ότι επιφυλάσσει το δικαίωμα για προσκόμιση προφορικής μαρτυρίας, το Δικαστήριο κρίνει ότι είναι παντελώς ανεδαφικό και αβάσιμο, για τον πολύ απλό λόγο ότι η διαδικασία αυτή έχει ήδη ρυθμιστεί με την προφορική ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου και εν πάση περιπτώσει, θέματα συνταγματικότητας κρίνονται πλέον μετά την παλιά και γνωστή απόφαση Ιμπραχήμ και τα πρωτόδικα Δικαστήριο πλέον προβαίνουν σε έλεγχο της συνταγματικότητας των νόμων και ο έλεγχος είναι διάχυτος. Για τους λόγους που το Δικαστήριο προσπάθησε να εξηγήσει, η μονομερής αίτησης ημερ. 23/3/17 απορρίπτεται με έξοδα εναντίον του εφεσείοντα-αιτητή και υπέρ των εφεσίβλητων-καθ' ων η αίτηση όπως αυτά υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο καταβλητέα στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) ................ Αλ. Φυλακτού, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΑΧ Subject: Civil/Other actions/Interim Αναφορά: Παραπομπή νομικού ερωτήματος στο Ανώτατο Δικαστήριο